Maradona vs Belgio: la miglior performance di sempre

[Mahleriano 2.044]

1 minute ago, Cornucopia said:

L'onere della prova non lo ha nessuno, al massimo starebbe a Maradona dimostrare che non ci sono ombre sulle sue prestazioni sportive.
Perchè oggettivamente se due volte ti squalificano per doping, a prescindere da quello che uno possa pensare o meno sulla cocaina etc, il dubbio mi viene.

Se un giorno ti hanno beccato con quella faccia in mondovisione, il dubbio retroattivo mi viene.

 

Tra l'altro questo era il mio primo post originale:

 

Si parla sempre di sospetto, di ombre, e di quanto e quando la droga lo abbia aiutato. Non è che abbiamo mai detto "è sicuro che Maradona si drogasse prima di ogni partita!". Ho detto che alcune prestazioni fisiche, considerando il tipo di vita che faceva, considerando che non si allenava, considerando che andava a donnine un giorno sì e l'altro pure, un po' sospette lo erano. 

Io, al bar, che è un po' come in questo topic, ho la facoltà di parlare di un dubbio se permetti anche abbastanza giustificato.

La prova certa, in un senso o in un altro, ce l'ha solo la mente e i ricordi di Diego Armando Maradona, e con lui probabilmente morirà. Ma questo non mi impedirà certo di parlare dell'argomento  

 

Le prestazioni fisiche sono prima di tutto attribuibili a un certo essere "sopra la media" in termini di talento il che lo avrebbero reso più resiliente ad eventuali sgarri. Ogni discorso e ipotesi dovrebbero partire da questo assunto.  

Poi che non si allenasse è una affermazione assurda. Che non dormisse anche...  Maradona era noto per qualche ritardo (e a volte anche qualche allenamento saltato) più che altro, non di certo per l'intensità con cui si allenasse e non di certo con una frequenza tale da pregiudicarne la forma complessiva (insomma non parliamo di un Cassano o di un Adriano qualunque la cui forma degenerava). Maradona tra l'altro fino a fine anni '80 aveva un peso ideale. Non esiste tra l'altro sostanza che può sopperire all'assenza di allenamento e ad una base aerobica di alto livello.

Per carità, alla fine siamo liberi di speculare come al bar.

[Talos 1.563]

Il 5/4/2019 Alle 23:15, Turellone78 ha scritto:

a parte il fatto che gentile annullò maradona nell'82 mentre questa partita contro il belgio è di mexico 86..

a parte questo per criticare il maradona calciatore ci vuole tanta fantasia e molto coraggio 

Per criticare Maradona giocatore ci vuole di non avere tutte le rotelle apposto.

Chi paragona Messi a Maradona si deve dare all' ippica.

Se volete farvi una idea di cosa era Maradona posso dire semplicemente che era la fusione di Tevez e Messi.

 

La cattiveria, la garra, la grinta di Tevez e la classe di Messi...

Oltre a questo, giocava alla Zidane, da trequartista puro.

 

Non penso esisterà mai piu un giocatore di quel calibro...

[Cornucopia 1.414]

56 minuti fa, Mahleriano ha scritto:

 

Le prestazioni fisiche sono prima di tutto attribuibili a un certo essere "sopra la media" in termini di talento il che lo avrebbero reso più resiliente ad eventuali sgarri. Ogni discorso e ipotesi dovrebbero partire da questo assunto.  

Poi che non si allenasse è una affermazione assurda. Che non dormisse anche...  Maradona era noto per qualche ritardo (e a volte anche qualche allenamento saltato) più che altro, non di certo per l'intensità con cui si allenasse e non di certo con una frequenza tale da pregiudicarne la forma complessiva (insomma non parliamo di un Cassano o di un Adriano qualunque la cui forma degenerava). Maradona tra l'altro fino a fine anni '80 aveva un peso ideale. Non esiste tra l'altro sostanza che può sopperire all'assenza di allenamento e ad una base aerobica di alto livello.

Per carità, alla fine siamo liberi di speculare come al bar.

Onestamente essere sopra la media in termini di talento aiuta fino ad un certo punto a livello fisico. Altrimenti Ronaldo sarebbe un pazzo ad ammazzarsi di palestra.

Credo che ridurre alla genetica le prestazione fisiche sia, riduttivo, appunto. Il talento tecnico è altra cosa, distinguiamolo da quello fisico che può essere anche geneticamente determinato, per carità, ma ha bisogno di utilizzo continuo e professionale a questi livelli.

 

Scattare usa energia; fare finte di corpo usa energia; reggere contrasti in velocità palla al piede usa energia. Dribblare 2-3 giocatori di fila da FERMO richiede uno scatto a tanto ATP bruciato.

Poi che un giocatore di talento assurdo e divino come Maradona potesse farlo in quella maniera, riuscendoci quasi sempre, è un altro discorso che poco però riguarda il fisico. Al massimo puoi dirmi che correva meno perchè era un giocatore tecnico ed altri correvano per lui; e su questo ti darei ragione, ma non basta a giustificare il resto, assolutamente.

 

Tra essere Cassano ed essere Ronaldo probabilmente di mezzo ci sono tante sfumature e non è che in questo mezzo non si possa parlare di doping.

Anzi! è proprio forse in questo mezzo che un aiuto può risultare più efficace.

 

Poi io la so diversamente da te, ma magari mi sbaglio:

https://www.calciomercato.com/news/mauro-no-alla-roma-per-la-juve-maradona-avra-fatto-20-allenament-37924

 

Quoto

MARADONA - "Maradona è il calcio, la rappresentazione del calcio. Qualsiasi cosa facesse e dicesse. Grande intelligenza, ma grandi difficoltà. La qualità migliore in campo era la generosità, era sempre a disposizione nelle difficoltà. Mai parole di troppo, mai scaricare le responsabilità su un compagno. Sempre positivo con tutti. E' sempre stato questo, poi con le difficoltà che ha avuto ha portato un sacco di problemi di complessa gestione della squadra. Diego non era libero di vivere la sua vita Pieno di fantasmi, demoni, e infatti si è avvicinato a quelle cose che mascherano i problemi. Questo lo ha danneggiato, senza avrebbe reso ancora di più.  Un episodio? Gli dicevo: 'Diego devo andare a dormire che domani c'è allenamento'. Lui mi rispondeva: 'Vai pure, io domani non vengo'. Al campo in due anni l'avrò visto 20 volte. Ma era Maradona, talento puro. 

Da un altro sito napoletano:

Quoto

"Diego spesso ha giocato in condizioni fisiche disastrose in alcune partite, eppure scendeva ugualmente in campo, per il suo Napoli".

 

Un episodio di Maradona? "Diego guarda che io devo andare a dormire, domani mattina c'è l'allenamento, gli dicevo, se eravamo insieme a cena o dopo cena. E lui rispondeva Tu vai pure, perché tanto io non vengo all'allenamento domani".

Poi magari possiamo dire che Mauro mente, ma a questo punto vale tutto pur di dire che non ho ragione. Però a questo punto io una fonte l'ho portata, e sicuramente ho cercato di motivare logicamente certi passaggi.

Certo se mi chiedi la prova assoluta e determinante di tutto ciò, io non te la posso dare e al mondo sono pochi quelli possono, oltre Maradona. Ma ripeto, il sospetto rimane più che lecito.

 

P.S. Sapevi che l'utilizzo di cocaina, cronico, sembra avere un effetto sul metabolismo e quindi sulla quantità di grasso corporeo? Dato che citi il peso ideale.

https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/cocaine-users-thinner-because-drug-alters-metabolism-8754836.html

 

Anche le speculazioni da bar possono essere intelligenti o stupide, pur rimanendo speculazioni  

[Talos 1.563]

Il 6/4/2019 Alle 11:27, Basco Rosso ha scritto:

Il Barcellona di quegli anni non era tutto sto granchè era pur sempre meglio di voi a se ci avesse vinto la prima coppa dei campioni avrebbe fatto anche li la storia.

Maradona ha vinto quando sono arrivati Careca e Giordano non da solo anche perchè gli scudetti se li è giocati uno con la Juve di Platini e gli altri col milan di Gullit e Van Basten, detto questo Messi per il suo carattere non lo so Ronaldo che non vuole perdere nemmeno a freccette si

Ehm..No..Il primo scudetto l' ha vinto senza Careca.

 

Il Napoli prendendo Maradona passo' da essere una squadra da zona retrocessione/metà classifica a una squadra da scudetto...Oltre a Maradona presero Giordano Garella e Bagni mi sembra...3 giocatori di ottimo livello certo,ma senza Maradona quella squadra arrivava settima ottava.

 

Poi dopo presero anche Careca ed Alemao e li non erano piu " solo" Maradona.

[Talos 1.563]

Il 6/4/2019 Alle 18:10, ronny80 ha scritto:

Grande giocatore ma non è il più grande, concordo con chi gli preferisce Messi e Ronaldo, anche perché a 30 anni era già bello che finito.

La storia del "mondiale vinto da solo" è una forzatura, nel 1990 nonostante un Maradona in versione mediocre quella squadra arrivò lo stesso in finale e perse solo perché derubata di un rigore.

L' Argentina dell' 86 era una squadra di pellai..

Definirla mediocre è fargli un piacere..

 

Maradona è entrato nella storia proprio perchè è l' unico calciatore della storia ad aver vinto un Mondiale sostanzialmente da solo. Basta vedersi le partite di quell' Argentina...L' unico schema offensivo era " Palla a Maradona che scarta tutti"...Gli altri 10 in campo erano sostanzialmente degli " spettatori" non pagati che si guardavano da vicino quello che faceva Maradona...

Mai si è vista una cosa del genere..1 giocatore contro 11 fu quel Mondiale...Non per tutto il Mondiale, ma 3 o 4 partite furono cosi..

 

In finale ad esempio i compagni lo aiutarono..Ma contro Inghilterra e Belgio vinse da solo.

Le partite erano comicamente imbarazzanti dato che gli avversari si occupavano solo di Maradona strafregandosene degli altri..Anche perchè tranne Passarella e Valdano ( che era pure lui un mezzo giocatore) gli altri erano scarpari indecenti. Fece bella figura pure Burruchaga, un attaccante oggettivamente scandaloso.

[Talos 1.563]

12 ore fa, Mr. Bluff ha scritto:

Zico del 1982 superiore a Maradona dell'epoca..Fossi stato il presidente di una squadra di calcio e avessi avuto la possibilità di prenderne uno avrei preso il primo..

Platinì del 1984, anno migliore del francese, idem..

Maradona del 1986 superiore a Zico e Platinì..

Per me Maradona gia nell' 82 era il piu forte di tutti..Semplicemente era un po come Messi..Ancora troppo giovane e immaturo per prendersi sulle spalle eccessive responsabilità, quando era sottopressione spesso falliva..

Cosa che Messi fa da una vita tanto per esser chiari..

 

Raggiunti i 25 anni di età Maradona a livello caratteriale fece un salto in avanti notevole e da li in poi piu le partite erano importanti piu si esaltava...
Pero' quando era giovane pagava il peso di alcune partite..Nell' 82 tutta l'Argentina si aspettava troppo da lui e lui fece quello che Messi ha fatto in tutti i Mondiali.

 

Oddio...Un po meglio di Messi..Messi ai Mondiali è sempre stato indegno, ai limiti dell' irritante...

5 ore fa, Snow Syfer ha scritto:

Mi ripeto...con un po'di forzatura Platini lo puoi assimilare a cruiff, Ronaldo la somma di Van Basten Inzaghi Eusebio, Maradona a messi e viceversa. Ma Zidane?io lo definivo un elegante sgraziato perché era molto pesante ma di eleganza senza eguali, io il suo tocco alla palla non l'ho mai visto a nessuno.
Ma questo non significa che sia stato il migliore...anzi


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Maradona è unico perchè è l' unico che ha vinto un Mondiale da solo.

Chi nell' 86 c' era lo sa..

 

Nessuno nel calcio ha mai vinto niente da solo..Maradona nell' 86 si...Chi ha visto le partite lo sa.

[Talos 1.563]

1 ora fa, Mahleriano ha scritto:

"non male" la stamina difensiva di Diego in quella partita. La prima cosa che si nota da quegli highlights

La principale differenza con Messi..Oltre al carattere da Leader.

Stava proprio nella forza fisica spaventosa di Maradona che Messi si sogna la notte.

 

Come detto prima..Maradona era una fusione fra Messi e Tevez...Classe di Messi e stessa forza fisica di Tevez..Maradona non andava in terra nemmeno con le fucilate e se andavaq in terra si rialzava come una trottola.

Infatti si parla sempre dei piedi di Maradona evitando di parlare delle sue prestazioni fisiche che erano irreali..Aveva una esplosività, una potenza nelle gambe assoluta fuori dal Mondo per l'epoca...Era un carroarmato...

Messi no..Messi fisicamente è 10 categorie sotto.

[ronny80 5.563]

28 minuti fa, Talos ha scritto:

L' Argentina dell' 86 era una squadra di pellai..

Definirla mediocre è fargli un piacere..

 

Maradona è entrato nella storia proprio perchè è l' unico calciatore della storia ad aver vinto un Mondiale sostanzialmente da solo. Basta vedersi le partite di quell' Argentina...L' unico schema offensivo era " Palla a Maradona che scarta tutti"...Gli altri 10 in campo erano sostanzialmente degli " spettatori" non pagati che si guardavano da vicino quello che faceva Maradona...

Mai si è vista una cosa del genere..1 giocatore contro 11 fu quel Mondiale...Non per tutto il Mondiale, ma 3 o 4 partite furono cosi..

 

In finale ad esempio i compagni lo aiutarono..Ma contro Inghilterra e Belgio vinse da solo.

Le partite erano comicamente imbarazzanti dato che gli avversari si occupavano solo di Maradona strafregandosene degli altri..Anche perchè tranne Valdano ( che era pure lui un mezzo giocatore) gli altri erano scarpari indecenti. Fece bella figura pure Burruchaga, un attaccante oggettivamente scandaloso.

Non sono per niente d'accordo, quella stessa squadra 4 anni dopo con Maradona che fece un mondiale da giocatore normale, arrivò lo stesso in finale quindi dimostrò di avere ottime qualità.

Tieni presente che pochi minuti prima del rigore farlocco per i tedeschi ce ne era uno piuttosto netto per gli argentini e se fossero andati in vantaggio, difficilmente si sarebbero fatti rimontare ed avrebbero vinto un secondo mondiale nonostante un Maradona lontano parente di quello di 4 anni prima.

Nessuno vince da solo, la stessa storia ogni tanto la tirano fuori anche per Ronaldo il fenomeno dicendo che ha vinto il mondiale 2002 "da solo" e con una nazionale mediocre : peccato che in quella squadra giocassero Rivaldo, Ronaldinho, Cafù, R.Carlos, Lucio etc..

[SuperEagle 6.403]

2 ore fa, Cornucopia ha scritto:

Se tu per qualche motivo sei sicuro che Maradona non facesse uso di cocaina prima di un match (che non significa che lo dovesse fare sempre, magari solo prima di partite specifiche), allora ve bene. Però è curiosa questa tua sicurezza. Se hai delle prove anche per noi, ci farebbe piacere averle, così almeno possiamo essere sicuri che mai l'abbia usata "dopo il giovedì".

C'è un po’ di chiacchiericcio locale in merito, ed un po’ di fonti più o meno attendibili, ad esempio la famosa intervista di Ferlaino che affermò che Maradona era libero di fare ciò che voleva sino al giovedì.

Credo che gli “sgarri” alla regola ci siano stati, cosicché qualche volta avrà avuto bisogno di copertura, ma non per coprire assunzioni così a ridosso dei match da far sentire i loro effetti, quanto piuttosto le tracce di un’assunzione più risalente (e ripeto, quanto a lungo possono durare le tracce della cocaina dell’organismo? Io lo ignoro e non mi permetto di valutare questo aspetto)....mentre escluderei assolutamente che facesse sniffatine nelle ore antecedenti le partite.....sarebbe stato folle lui e folle chi doveva controllarlo......e che comunque se ne sarebbe accorto! (per ovvi motivi, sarà stato iper controllato dalla Società, che viceversa chiudeva gli occhi durante la settimana).

[Aulla Bianconera 3.238]

Il 5/4/2019 Alle 22:27, Shingo Tamai ha scritto:

Beh, certo...un mondiale vinto, uno perso per un rigore "generoso" (per non dire inesistente), due scudetti vinti in una squadra che, prima del suo arrivo, era più o meno da metà classifica.

Senza contare quanto fatto in Argentina e Spagna, ma soprattutto le giocate stratosferiche (in un calcio molto più duro e difficile) che hanno reso molti di noi estasiati al vedere una partita di pallone.

Proprio un talento sprecato...

Beh, un po’ facile parlare del rigore inesistente e tralasciare tutto lo schifo a favore dell’Argentina tra nell’ ‘86 e nel ‘90.

 

Poi che fosse più difficile sono opinioni tue, Maradona nella CL di oggi farebbe ancor meno del niente che ha fatto in Europa, CR spaccherebbe anche allora.

 

Il Napoli di Maradona era una squadra molto forte comunque, se non ci fosse stato lui non avrebbe vinto, ma non facciamola passare per un Sassuolo dell’epoca.

[Cornucopia 1.414]

15 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

C'è un po’ di chiacchiericcio locale in merito, ed un po’ di fonti più o meno attendibili, ad esempio la famosa intervista di Ferlaino che affermò che Maradona era libero di fare ciò che voleva sino al giovedì.

Credo che gli “sgarri” alla regola ci siano stati, cosicché qualche volta ha avuto bisogno di copertura (ma, ripeto, quanto a lungo possono durare le tracce della cocaina dell’organismo?), mentre escluderei assolutamente che facesse sniffatine nelle ore antecedenti le partite, sarebbe stato folle lui e folle chi doveva controllarlo......e che comunque se ne sarebbe accorto! (Per ovvi motivi, sarà stato iper controllato dalla Società, che viceversa chiudeva gli occhi durante la settimana).

Non si parla di tracce, qua si parla di effetti. Perchè ripeto, se la prendi 7 giorni prima della partita e basta non ha assolutamente senso parlare di doping e la possiamo chiudere qui. 

 

Sulla seconda parte (l'assurdità di sniffare prima delle partite di un personaggio già abbastanza folle di suo) e sui "controlli" della Società Napoli ho qualche perplessità personale. Tra l'altro non è detto che lo dovesse fare sempre, anzi...Diciamo che rimangono speculazioni più... speculative delle mie.

Diciamo anche che non era un personaggio proprio incline a non "farsi", poi se incoraggiato addirittura...: https://www.fantagazzetta.com/blogs/27_05_2014/doping-ai-mondiali-quando-litalia-rifiuto-lofferta-187100

 

Anche se qua fondamentalmente se fosse andata proprio così Maradona è certo sia stato un po' raggirato; ma è certo acnche che, se fosse stato uno pulito pulito, avrebbe rifiutato. Quindi, al massimo, concorso in reato...

[Shingo Tamai 4.559]

8 minuti fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Beh, un po’ facile parlare del rigore inesistente e tralasciare tutto lo schifo a favore dell’Argentina tra nell’ ‘86 e nel ‘90.

 

Poi che fosse più difficile sono opinioni tue, Maradona nella CL di oggi farebbe ancor meno del niente che ha fatto in Europa, CR spaccherebbe anche allora.

 

Il Napoli di Maradona era una squadra molto forte comunque, se non ci fosse stato lui non avrebbe vinto, ma non facciamola passare per un Sassuolo dell’epoca.

E anche tu hai detto la tua...

[SuperEagle 6.403]

3 minuti fa, Cornucopia ha scritto:

Non si parla di tracce, qua si parla di effetti. Perchè ripeto, se la prendi 7 giorni prima della partita e basta non ha assolutamente senso parlare di doping e la possiamo chiudere qui. 

 

Sulla seconda parte (l'assurdità di sniffare prima delle partite di un personaggio già abbastanza folle di suo) e sui "controlli" della Società Napoli ho qualche perplessità personale. Tra l'altro non è detto che lo dovesse fare sempre, anzi...Diciamo che rimangono speculazioni più... speculative delle mie.

Diciamo anche che non era un personaggio proprio incline a non "farsi", poi se incoraggiato addirittura...: https://www.fantagazzetta.com/blogs/27_05_2014/doping-ai-mondiali-quando-litalia-rifiuto-lofferta-187100

 

Non sono stato felice a spiegarmi.....se gli effetti durano tre ore ma le tracce nell’organismo (poniamo) 48 ore, Maradona era a rischio anche assumendo cocaina al sabato, dunque con effetti alquanto indiretti sulle sue prestazioni sportive.

Poi lo stesso Maradona ebbe a dichiarare che si sottoponeva a controlli privati prima di scendere in campo per assicurarsi che non residuassero tracce. Ora, se ciò è vero (e non vedo perché non dovrebbe), lo scenario di un calciatore che la domenica si fa sia un controllo privato prudenziale che - contemporaneamente - una “striscia”, lo vedo piuttosto farraginoso, proprio a livello di logica.

[Rione_apache 2.103]

Il 5/4/2019 Alle 21:58, Hoolk ha scritto:

non esiste calciatore che abbia fatto divertire di piu di maradona.

e non esistera mai.

 

Subiva dei falli da spezzare le gambe si rialzava senza mai protestare su campi di patate e palloni pesanti come massi 

Di un livello inarrivabile quanto mi ha fatto soffrire essendo io all epoca un tifoso della Juventus ma napoletano

[Aulla Bianconera 3.238]

9 minuti fa, Shingo Tamai ha scritto:

E anche tu hai detto la tua...

Eh, ok. Allora acclamiamo tutti! 

 

 

[Cornucopia 1.414]

9 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Non sono stato felice a spiegarmi.....se gli effetti durano tre ore ma le tracce nell’organismo (poniamo) 48 ore, Maradona era a rischio anche assumendo cocaina al sabato, dunque con effetti alquanto indiretti sulle sue prestazioni sportive.

Poi lo stesso Maradona ebbe a dichiarare che si sottoponeva a controlli privati prima di scendere in campo per assicurarsi che non residuassero tracce. Ora, se ciò è vero (e non vedo perché non dovrebbe), lo scenario di un calciatore che la domenica si fa sia un controllo privato prudenziale che - contemporaneamente - una “striscia”, lo vedo piuttosto farraginoso, proprio a livello di logica.

Se stiamo parlando di urine e soltanto di urine (ci tengo a specificarlo, urine), il tempo è di pochi giorni, MA, in caso di utilizzo cronico, tracce possono rimanere per molto tempo. Anche settimane.

Quindi fondamentalmente, se lui era davvero un abituale della coca, quello che ha detto sui controlli privati non ha senso e immediatamente lo sbugiarda completamente! E potremmo anche passare oltre perchè è una grossa contraddizione quella dei controlli privati.

 

Maradona non è poi il tipo di persona molto incline a dire la verità a prescindere. Ricordiamo la vicenda del Decidex e dell'altro farmaco di cui non ricordo il nome adesso, per poi essere sbugiardati sui composti (infatti il decidex ne possedeva solo 1 dei 5 trovati all'antidoping...) e essersi ricordati solo mesi dopo (!!) di aver utilizzato anche il Ripped Fuel. Questo sulla vicenda dell'efedrina, che sembrava davvero una difesa per bambini, con tutto il rispetto per il suo legale, chiunque fosse all'epoca.

Maradona era il tipo di persona da gridare al complotto dopo essere stato trovato positivo alla coca in Bari Napoli del '91...

Diciamo che come prima linea, di un utilizzatore di droghe non ci si fida sulla parola.

[Talos 1.563]

25 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Non sono per niente d'accordo, quella stessa squadra 4 anni dopo con Maradona che fece un mondiale da giocatore normale, arrivò lo stesso in finale quindi dimostrò di avere ottime qualità.

Tieni presente che pochi minuti prima del rigore farlocco per i tedeschi ce ne era uno piuttosto netto per gli argentini e se fossero andati in vantaggio, difficilmente si sarebbero fatti rimontare ed avrebbero vinto un secondo mondiale nonostante un Maradona lontano parente di quello di 4 anni prima.

Nessuno vince da solo, la stessa storia ogni tanto la tirano fuori anche per Ronaldo il fenomeno dicendo che ha vinto il mondiale 2002 "da solo" e con una nazionale mediocre : peccato che in quella squadra giocassero Rivaldo, Ronaldinho, Cafù, R.Carlos, Lucio etc..

Non era affatto la stessa squadra...I reduci dell' 86 furono si e no 4 o 5 giocatori e di quei giocatori solamente Maradona giocava..

In ogni caso anche l' Argentina del 90 era poca roba e arrivo' in fondo grazie a fortuna e a qualche giocata di Maradona che ancora qualcosa dava...

[Aulla Bianconera 3.238]

26 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Non sono per niente d'accordo, quella stessa squadra 4 anni dopo con Maradona che fece un mondiale da giocatore normale, arrivò lo stesso in finale quindi dimostrò di avere ottime qualità.

Tieni presente che pochi minuti prima del rigore farlocco per i tedeschi ce ne era uno piuttosto netto per gli argentini e se fossero andati in vantaggio, difficilmente si sarebbero fatti rimontare ed avrebbero vinto un secondo mondiale nonostante un Maradona lontano parente di quello di 4 anni prima.

Nessuno vince da solo, la stessa storia ogni tanto la tirano fuori anche per Ronaldo il fenomeno dicendo che ha vinto il mondiale 2002 "da solo" e con una nazionale mediocre : peccato che in quella squadra giocassero Rivaldo, Ronaldinho, Cafù, R.Carlos, Lucio etc..

E se invece avessero dato alla Russia il rigore per il clamoroso fallo di mano sulla linea del vostro idolo e avessero mandato a casa quella vomitevole Argentina al primo turno? (Come avrebbe strameritato, tra l’altro).

 

O se non gli avessero dato buono il gol di mano in Messico?

 

O se non avessero fatto giocare la squadra padrone di casa nel ‘90 con il pubblico contro? Cosa mai successa nella storia, una vergogna  di cui non parla nessuno.

1 minuto fa, Talos ha scritto:

Non era affatto la stessa squadra...I reduci dell' 86 furono si e no 4 o 5 giocatori e di quei giocatori solamente Maradona giocava..

In ogni caso anche l' Argentina del 90 era poca roba e arrivo' in fondo grazie a fortuna e a qualche giocata di Maradona che ancora qualcosa dava...

Ad arbitraggi indegni, prima di tutto.

[SuperEagle 6.403]

2 minuti fa, Cornucopia ha scritto:

Diciamo che come prima linea, di un utilizzatore di droghe non ci si fida sulla parola.

Francamente, non vedo il nesso. Ho avuto amici col “vizietto”, ai quali avrei affidato il mio conto in banca.

E comunque, il quadro generale mi fa propendere per l’idea che Maradona fosse libero di fare quel che voleva, entro i limiti però dei controlli, quindi con un minimo di disciplina.

Poi oh, ci sono immagini di centinaia di partite e interviste post-partita, se qualcuno che ne capisce ravvisasse qualche indizio di giocatore “fatto” amen, a me non pare (mentre palese era il tutto in Argentina-Grecia, quando probabilmente Maradona per motivi di business aveva avuto un falso “ok politico” per ricorrere a stimolanti in misura massiccia e continuativa).

[SuperEagle 6.403]

4 minuti fa, Aulla Bianconera ha scritto:

O se non avessero fatto giocare la squadra padrone di casa nel ‘90 con il pubblico contro? Cosa mai successa nella storia, una vergogna  di cui non parla nessuno.

Una delle antesignane delle fake news odierne, cavalcata da rosiconi storici quali Bergomi.

[Aulla Bianconera 3.238]

1 minuto fa, SuperEagle ha scritto:

Una delle antesignane delle fake news odierne, cavalcata da rosiconi storici quali Bergomi.

Certo certo. A napule hanno tifato contro el pube 🤣🤣

[SuperEagle 6.403]

4 minuti fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Certo certo. A napule hanno tifato contro el pube 🤣🤣

Dipende. Se tifare contro vuol dire insultare la madre e fischiare l’inno come hanno fatto a Roma, ebbene no, non è successo. Non c’è stato un clima intimidatorio e feroce, insomma.

Che qualche napoletano abbia tifato per l’Argentina, è anche possibile. Ma “qualche”. Sporadici esempi ininfluenti in uno stadio che ha, ovviamente, tifato per la nazionale italiana, solo con un clima di rispetto verso l’avversario.

[Talos 1.563]

10 minuti fa, Aulla Bianconera ha scritto:

E se invece avessero dato alla Russia il rigore per il clamoroso fallo di mano sulla linea del vostro idolo e avessero mandato a casa quella vomitevole Argentina al primo turno? (Come avrebbe strameritato, tra l’altro).

 

O se non gli avessero dato buono il gol di mano in Messico?

 

O se non avessero fatto giocare la squadra padrone di casa nel ‘90 con il pubblico contro? Cosa mai successa nella storia, una vergogna  di cui non parla nessuno.

Ad arbitraggi indegni, prima di tutto.

Argentina-Inghilerra l'hai vista?

Se sostieni che sarebbe uscita l' Argentina senza il gol di mano ne dubito..

 

Ti consiglio di vedertela..Scoprirai cosa era Maradona e ti farai un dono. Quella partita Maradona non la perdeva, puoi starne certo...Gol di mano o no..Prima o poi segnava, non lo tenevano mai...

Prima del gol leggendario ne aveva fatte altre 7 o 8 di azioni simili..Anche un demente sapeva che prima o poi in quella partita Maradona avrebbe segnato..Non lo tenevano mai.

Era un miracolo che non gliene avessi gia fatti 2 o 3 prima del gol di mano.

 

Per quel che riguarda l' Inghilterra..Con un arbitraggio normale gli Inglesi avrebbero finito in 5...Maradona venne preso a scarpate fin dai primi secondi della partita..Letteralmente a scarpate..

Guardatela la partita poi parla...Non è certo per il gol di mano che l' Argentina ha battuto l'INghilterra.

 

Nei Mondiali del 90 erano scarsi..Meno che nell' 86 ma erano scarsi..

Arrivarono in fondo per sbaglio...

 

Eviterei di parlare di arbitraggi comunque...Il rigore dato alla Germania è ridicolo.

[Cornucopia 1.414]

12 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Francamente, non vedo il nesso. Ho avuto amici col “vizietto”, ai quali avrei affidato il mio conto in banca.

E comunque, il quadro generale mi fa propendere per l’idea che Maradona fosse libero di fare quel che voleva, entro i limiti però dei controlli, quindi con un minimo di disciplina.

Poi oh, ci sono immagini di centinaia di partite e interviste post-partita, se qualcuno che ne capisce ravvisasse qualche indizio di giocatore “fatto” amen, a me non pare (mentre palese era il tutto in Argentina-Grecia, quando probabilmente Maradona per motivi di business aveva avuto un falso “ok politico” per ricorrere a stimolanti in misura massiccia e continuativa).

E' chiaro che intendevo sull'utilizzo di sostanze di qualsiasi tipo. Poi su altro, come il denaro, ognuno fa quello che crede.

Ma è chiaro che non dovresti mai fidarti sulla parola quando chiedi "assumi? assumevi? assumerai? se ti faccio il test cosa trovo?". Mai. Soprattutto se sei un estraneo nei suoi confronti poi...magari tra amici è diverso, ma tra estranei, proprio no.

E' una regola abbastanza consolidata e supportata, oltre che abbastanza intuitiva. Su quello al di fuori di ciò non mi esprimo, non mi compete.

 

Per quanto riguardo il resto, ti ricordo che la cocaina esaurisce il suo effetto in tempi relativamente brevi, soprattutto se non presa in dosi eccessive ma anzi moderate, e abbastanza per giocare una partita di calcio e forse arrivare anche stanchi agli ultimi 10-15 minuti (con magari già l'effetto "down" ma non accentuatissimo). Tra l'altro se davvero parliamo di un utilizzatore abituale, non è difficile pensare che sapesse abbastanza controllarsi, e così come ho già detto, non è detto che lo facesse prima di ogni partita (d'altronde non è che Maradona le ha giocate proprio tutte tutte da 10 in pagella, anzi).

 

Di certo nulla di tutto ciò dà una vera prova ferma, però dire che non è lecito avere il sospetto...perchè c'erano i "controlli" interni...mi pare quasi più un azzardo che averlo!

[Aulla Bianconera 3.238]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Dipende. Se tifare contro vuol dire insultare la madre e fischiare l’inno come hanno fatto a Roma, ebbene no, non è successo. Non c’è stato un clima intimidatorio e feroce, insomma.

Che qualche napoletano abbia tifato per l’Argentina, è anche possibile. Ma “qualche”. Sporadici esempi ininfluenti in uno stadio che ha, ovviamente, tifato per la nazionale italiana, solo con un clima di rispetto verso l’avversario.

Questo l’hai preso, pari pari, da un sito napolista che mi è appena capitato sott’occhio. Stesse parole. Dai su, tutto il mondo sa come andò. E i vari tifosi ciucci vip (Ferlaino e Sorrentino, per esempio) non hanno fatto che confermarlo.