Scudetto 2006: il Collegio di Garanzia del Coni dichiara inammissibile il ricorso della Juventus - VIDEO: Il giudice Porceddu asserì: "Un errore gravissimo lo scudetto all'Inter"

[Dio Zigo 5.629]

11 minutes ago, Alieno Bianconero said:

Veramente... mi pare di combattere una battaglia che non contempla la possibilità di vincere manco se passano 100 anni.

L'esito è sempre lo stesso. Giustizia ordinaria, giustizia sportiva. Sempre lo stesso schifo.

La giustizia ordinaria e' stata fin troppo chiara, in vari gradi di giudizio e sedi. Inutile criticarla.

 

[CANE SCIOLTO 3.059]

Manca la motivazione... cosa significa “inammissibile” ? 

Devono argomentare e motivare il perché...

[Volumix 4.227]

37.

[MrVermont 156]

Francamente pensare che il sistema potesse smentire se stesso era veramente  da illusi. Ma pure in società lo sapevan bene. Se volevan fare qualcosa lo dovevano fare nel 2006 portando subito in tribunale la FIGC. Non lo han fatto per volontà del "caro" Elkan e quindi ce lo siam presi nel *.

[simo26 701]

Considerando in che paese viviamo è abbastanza normale. vediamo le motivazioni e poi mi chiedo se questa era l'ultima cartuccia che avevamo a disposizione.

[The JoKer 4.474]

la juventus sta seguendo tutto l'iter dall'inizio alla fine. 

è solo l'ennesimo step.

[Dio Zigo 5.629]

1 minute ago, CANE SCIOLTO said:

Manca la motivazione... cosa significa “inammissibile” ? 

Devono argomentare e motivare il perché...

Non devono motivare nulla.

INAMMISSIBILE significa che il ricorso contiene almeno un vizio di forma.

[Nibbler 3.314]

Prossimo passo?

[Godo93 2.158]

Fa tutto parte dell'iter che devi per forza attraversare per poi arrivare a Losanna.

Agnelli lo sa bene e questa è la sua intenzione altrimenti non portava avanti una guerra già persa in partenza in italia.

 

Se dopo tutti sti anni e casini non si va a Losanna mi deluderebbe francamente.

[Mr. Bluff 11.754]

1 minuto fa, Dio Zigo ha scritto:

Non devono motivare nulla.

INAMMISSIBILE significa che il ricorso contiene almeno un vizio di forma.

I motivi per cui lo dichiari inammisibile li devi indicare..

[Jacopo90 378]

L’unica cosa inammissibile resta il fatto che nonostante le prove (ritardatarie) delle telefonate che coinvolgevano l’inter, lo scudetto non gli sia stato tolto. Una porcata dall’inizio alla fine questo processo.

 

Maledetta quella volta che rinunciarono al ricorso al TAR

[pielle 2.758]

Ovvio. Bisognava agire subito. Ma Elkann era impegnato con il cricket il polo ed il golf.

Tutti questi ricorsi sono serviti solo a convincere di più i prescritti che avevano ragione loro.

Sarebbe stata meglio una conferenza stampa che spiegava tutto lo schifo di farsopoli ribadendo che sono nostri e li conteremo sempre.

 

[Salvaju29ro 9.015]

Ma che sorpresa!
Direi anche di finirla qui, ogni volta serve solo a far dare risalto alla sentenza dai media che se ne interessano solo quando le sentenze "specificano" la "sconfitta" della Juve in tribunale

[Jjilmioelettrocardiogramma 1.208]

1 minuto fa, Dio Zigo ha scritto:

Non devono motivare nulla.

INAMMISSIBILE significa che il ricorso contiene almeno un vizio di forma.

inammissibilità...quando è infondato sia sotto il profilo sostanziale sia sotto il profilo processuale 

[AleSat11 677]

Mi aspetto una nota della società in merito, non il solito silenzio.

[mauri8000 2.871]

Sono passati 13 anni e ancora si dibatte. Vediamo di chiudere il capitolo, è inutile sperare che qualcosa cambi. 

[black&whitetiger 12.287]

Adesso, AleSat11 ha scritto:

Se fosse una cosa quotata alla SNAI ci avrei giocato la casa.

L'errore è stato non difendersi 13 anni fa, a costo di bloccare i campionati.

Concordo purtroppo fu il signor Monnezzemolo che volendo fare il Mammasantissima della situazione rassicurò CONI e FIGC che si sarebbe adoperato con la nostra proprietà x fermare il ricorso al TAR della Juve, ovviamente lo stesso non a caso continua tutt'oggi ad ottenere incarichi senza arte nè parte nonostante i continui disastri!

 

 

[pavelforever61 3.300]

3 minuti fa, Nibbler ha scritto:

Prossimo passo?

Lourdes 

[Drago bianco&nero 327]

Sogno di una fredda sera di primavera.

Entra in vigore un supercampionato, una superlega, una superchampions, chiamatela come volete. Un torneo dove NON si partecipa per "gloria" (non si capisce ad esempio, perche' oggi prescritti, bilanisti a nabuledani dovrebbero entrare in tale torneo). Un torneo dove partecipa il fiore all' occhiello d'europa. La juve si iscrive e si lascia alle spalle prescritti, tribunali e varie. Immaginate dove andrebbero a finire i proventi tv. E che fine farebbero i prescritti....

[Dio Zigo 5.629]

2 minutes ago, Mr. Bluff said:

I motivi per cui lo dichiari inammisibile li devi indicare..

Al CONI?

 

Sei sicuro? 

[Cassius Clay 2.939]

17 minuti fa, Schmalzlerfranzl ha scritto:

Ma era ovvio finisse cosi...lasciamo perdere il passato, ci stiamo ampiamente vendicando sul campo

Magari se portassimo a casa anche la maledetta chiuderemmo la bocca definitivamente a tutti,specie ai prescrittoni che si divertono a percularci con le loro coreografie sempre riferite alla Champions

[Alieno Bianconero 2.569]

8 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Dato che tu ti sei sforzato molto poco nell'interpretare il mio messaggio, io non mi sforzerò proprio per nulla nel risponderti

 

L'altra interpretazione è persino peggiore: ci infili dentro la storia che ai tifosi non importa degli scudettini per quanto successo recentemente e non dovrebbero quindi commentare? Ci fai la morale?

Meglio la prima, fidati.

[lioninlondon 194]

24 minutes ago, Moggic said:

 

LA REVOCA DEGLI SCUDETTI – «È cambiato parecchio dopo la sentenza della Corte di Cassazione di qualche mese fa perché ha detto che occorre che qualcuno si pronunci sull’attribuzione dello Scudetto all’Inter. Le sentenze del 2006 tolsero due Scudetti alla Juve, poi fu un atto amministrativo della Federazione, presieduta da Guido Rossi, che riassegnò uno dei due titoli all’Inter. Questo fu fatto in modo un po’ frettoloso, perché molte prove dimostravano che anche l’Inter, con il suo massimo dirigente all’epoca Facchetti, aveva avuto dei rapporti di vicinanza con il mondo arbitrale, forse talvolta anche più diretti di quelli di Moggi».

COSA FECE LA JUVE – «La Juve fece due iniziative: prima si rivolse alla stessa Federazione, presieduta da Abete, che si dichiarò incompetente. Successivamente al Coni che analogamente si dichiarò incompetente. A quel punto la Juve si rivolse alla Giustizia Statale, arrivando fino alla Corte di Cassazione, il massimo organo, che disse che a dare una risposta alla Juventus dovesse essere l’ordinamento sportivo. Positiva o negativa non lo sappiamo: però vige l’obbligo di dare una risposta. La Cassazione però non aveva spiegato se questa risposta la doveva dare il Coni o la Federazione, quindi la Juve ha inoltrato due richieste una alla Federazione ancora latente e una al Coni».

 

 

Sulla base di questo significa quindi che la Federazione deve necessariamente esprimersi ? (la sentenza della Corte dei Conti dice che o la Federazione o il Coni devono esprimersi) e quindi faremo un'altro ricorso in Federazione ?

[Dio Zigo 5.629]

2 minutes ago, Jjilmioelettrocardiogramma said:

inammissibilità...quando è infondato sia sotto il profilo sostanziale sia sotto il profilo processuale 

Esattamente.

[rk73 7.218]

davvero ci credevate?