Calcio & Finanza: Ecco perché la Juve vuole ottenere plusvalenze

[Alessandro29 2.347]

Articolo interessante, almeno possiamo farci un'idea più concreta

 

Domanda: se la cessione di Dybala sistemerebbe grosso modo le cose, perchè si pensava di scambiarlo alla pari o giù di lì con Lukaku? Cioè, più che i soldi cash che si incassano sono più importanti le plusvalenze?

[sanasi77 438]

14 ore fa, Adelchi ha scritto:

 

Mi permetto di fare un'osservazione: io sono convinto che istituti come Deloitte o testate come calcio&finanza insistano nel ripetere lo stesso errore. Continuano a calcolare il bilancio Juve al netto delle plusvalenze, non considerandolo un ricavo caratteristico o strutturale. Io invece dico che ormai sono anni che la Juve sta nella top 10 dei ricavi totali, cioè quelli effettivi, considerando le plusvalenze. Io dico che dopo anni e anni che questa cosa accade, bisognerebbe smetterla di pensare come l'oscuro ragionierino di provincia che fa i conticini, e accorgersi che la Juve, sotto la gestione Angelli/Marotta, ha operato sistematicamente per fare del player trading una fonte di ricavo strutturale.

Con questo non intendo che il modus operandi sia quello di moggiana memoria, andando a comprare lo Zidane di turno quando ancora è sconosciuto e poi venderlo ad una cifra monstre: cioè per plusvalenze non intendo quella di Pogba o Dybala, che riguarda la vendita di giocatori che sono diventati top player, ma alludo a tutto quello sterminato sottobosco di operazioni che la Juve svolge relativamente a giovani giocatori italiani. Negli ultimi anni ne stiamo letteralmente comprando un esercito (Cerri, Mandragora, Orsolini...) che probabilmente non sono destinati mai a vestire la prima maglia: ricordo che Cerri l'anno scorso era stato venduto ad 1 milioni con 9 di riscatto e MAndragola con diritto di riscatto a 20. Ora, lasciando stare questi due casi, la Juve genera ogni anno molte plusvalenze vendendo giocatori di seconda fascia che sistematicamente preleva e poi rivende a prezzo più alto, una volta che sono giocatori fatti e finiti. La Juve U23, più che per far crescere in casa giovani di belle speranze dopo che è stato abolito l'itituto della comproprietà, serve secondo me soprattutto anche in questa ottica. 

E a ragione direi io: una gestione del player trading così orientata, è letteralmente una macchina da soldi, in gradi di generare ricavi nettamente superiori ai cosiddetti caratteristici. Ma scusate: prendiamo il contratto con Adidas. Questa è una fonte di ricavo non solo strutturale, ma anche garantita ogni anno dal contratto. La Juve prenderà circa 50 milioni l'anno, una cifra alta, da top 10. Ma vi rendete conto che vendendo Spinazzola (ripeto, Spinazzola, non MAradona), la Juve tira in piedi una cifra SUPERIORE al contratto di Jeep e che da sola equilvale a circa la metà del contratto con Adidas?

 

Punto numero 2: sembra che stiamo qui a stracciarci le vesti perché ci siamo accorti da un giorno all'altro, dopo l'euforia dell'acquisto di de Ligt, di aver saturato la cosiddetta potenza di fuoco e adesso ci disperiamo perché sembra che il mercato si sia bloccato. C'è gente che dice che siamo con le pezze al *, che abbiamo problemi di bilancio, che non possiamo più acquistare e sembra anche che la società si sia ritrovata in questa situazione da un giorno all'altro.

Ma in realtà la società e i tifosi o azionisti che controllano i conti, lo sapevano benissimo. Il punto è questo: dove sta il problema? Si parla come se ci fossero problemi irresolubili di organico. Adesso vi faccio notare una cosa: sbaglio o l'anno scorso si diceva che la Juve fosse strafavorita, come al solito, in Italia e tra le favorite o addirittura la favorita per la vittoria in Champions? Bene, faccio notare che in questo momento la Juve è esattamente la squadra dell'anno scorso, meno Spinazzola (rientrato a metà stagione), Cancelo (viceversa sparito praticamente per la seconda metà della stagione) e Kean (anche lui utilizzato soltanto sil finale di stagione) e più Buffon, Danilo, de Ligt, Rabiot, Ramsey e Higuain. 

Ma prendiamola ancora più alla lunga: nel 2017/2018 la Juve era ancora supercompetitiva, avendo ancora vinto lo scudetto, la coppa Italia e avendo ancora raggiunto i quarti di finali di Champions, arrivando a sfiorare la semifinale di Champions dopo un'impresa clamorosa al Bernabeu rovinata soltanto da un rigore concesso generosamente al Real e per di più arrivato in un momento in cui l'inerzia era completamente dalla nostra parte. Quella Juve praticamente è stata confermata completamente, avendo ceduto tra i titolari soltanto Benatia ed Higuain, rimpiazzati da Ronaldo e Bonucci. La Juve 2018/2019 è praticamente la conferma della Juve dell'anno precednente, confermata quasi completamente nel suo unidici titolare, meno Benatia e Higuain, più Ronaldo e Bonucci. Ora, la Juve di quest'anno è ancora la Juve dell'anno scorso, in questo momento con il solo Cancelo in meno tra i titolari e più Buffon Danilo de Ligt Rabiot Ramsey e il rientrante Higuain. Io sinceramente non capisco il motivo di stracciarsi le vesti in questo modo. 

Ricordo che Ronaldo non è stato preso minimamente per far vincere la Champions. Ronaldo è stato un investimento della Juve per provare a colmare l'ultima fonte di ricavo che la vede ancora molto indietro rispetto alle top mondiali: il merchandising. Bene, grazie a Ronaldo la maglietta della Juve è tra le più vendute al mondo, per fare un esempio mi pare che sia la seconda maglia più venduta in Francia dopo quella del Psg e la prima tra le maglie di squadre straniere. In molti stati Usa, è la maglia più venduta. Nel periodo di ROnaldo, abbiamo strappato un contrattone con Adidas, che ci ha permesso di allinearci con i top mondiali per quanto rriguarda lo sponsor tecnica. Se rinnoviamo anche il main sponsor a cifre simili, significa che l'operazione Ronaldo è andata perfettamente in porto e ha dato i suoi dividendi. 

Quanto ci vuole a rinnovare il main sponsor ? È passato più di un anno e Adidas lo ha fatto in pochi mesi. Siamo sicuri che la proprietà voglia mettere altri soldi ?

[Walking Around 5.609]

7 ore fa, Alessandro29 ha scritto:

Articolo interessante, almeno possiamo farci un'idea più concreta

 

Domanda: se la cessione di Dybala sistemerebbe grosso modo le cose, perchè si pensava di scambiarlo alla pari o giù di lì con Lukaku? Cioè, più che i soldi cash che si incassano sono più importanti le plusvalenze?

Sono due aspetti diversi.. Dipende da cosa vuoi analizzare.

 

I soldi che chiami cash sono i crediti che vantiamo quando ti dicono che il giocatore te lo pagano in 2 o 3 esercizi.

Discorso opposto parliamo di debiti 

 

Tutto ciò fa parte dell'aspetto finanziario.

Chiaramente ci vuole un equilibrio tra l'attivo ed il passivo.

 

Le plusvalenze invece formano il fatturato (ricavi). Ovvero riguardano l'aspetto economico.

Essendo che la nostra struttura dei costi è di peso elevato.. dobbiamo far crescere il fatturato in proporzione: aumentando

ricavi da gare, diritti tv, sponsor, plusvalenze.. 

 

Te l'ho fatta proprio spicciola 

[bilbao77 3.539]

9 ore fa, Walking Around ha scritto:

è posta male a livello di lessico,

intendevano dire che di tutti quelli usciti finora (mettici anche spinazzola ad esempio)

solo kean verrà imputato a bilancio 2020

Però Pellegrini che é stato acquistato contestualmente alla cessione di Spinazzola viene inserito nella tabella, perché?

9 ore fa, Walking Around ha scritto:

è posta male a livello di lessico,

intendevano dire che di tutti quelli usciti finora (mettici anche spinazzola ad esempio)

solo kean verrà imputato a bilancio 2020

Però Pellegrini che é stato acquistato contestualmente alla cessione di Spinazzola viene inserito nella tabella, perché?

[Walking Around 5.609]

3 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Però Pellegrini che é stato acquistato contestualmente alla cessione di Spinazzola viene inserito nella tabella, perché?

Perché quella tabella delinea tutti i costi economici (ammortamenti e stipendi) dei giocatori ad oggi in rosa.

Compreso chi è via in prestito (Romero)

Insomma tutti.

Compreso anche Pjaca per dire 

[Adelchi 1.130]

10 ore fa, sanasi77 ha scritto:

Quanto ci vuole a rinnovare il main sponsor ? È passato più di un anno e Adidas lo ha fatto in pochi mesi. Siamo sicuri che la proprietà voglia mettere altri soldi ?

Beh tecnicamente non è ancora scaduto il contratto in essere. Vero che Adidas ha ridiscusso il contratto prima della scadenza. Però con Jeep non lo si è ancora fatto. Però qualche mese fa qualche piccolo azionista ha detto che ci saranno delle novità, però al momento ancora niente. Vedremo.

[Adelchi 1.130]

17 ore fa, Alessandro29 ha scritto:

Articolo interessante, almeno possiamo farci un'idea più concreta

 

Domanda: se la cessione di Dybala sistemerebbe grosso modo le cose, perchè si pensava di scambiarlo alla pari o giù di lì con Lukaku? Cioè, più che i soldi cash che si incassano sono più importanti le plusvalenze?

Avrebbe sistemato i conti perché, anche se da un punto di vista finanziario non "incassi" 100 milioni da Dybala perché lo cedi per 17 più Lukaku, da un punto di vista economico in questo esercizio avresti comunque potute segnare un +100 nella voce dei ricavi, quasi tutti di plusvalenza, perché Dybala è stato pagato 40 milioni ormai 4 anni fa. Vicevarsa, gli 83 milioni del cartellino di Lukaku non sarebbero andati tutti nei costi durante questo esercizio, ma si sarebbero splamati sul numero di esercizi pari agli anni di contratto del giocatore. 

Esempio, se avessimo comprato Lukaku ad 83 e avessimo sottoscritto col giocatore un contratto di cinque anni, la quota d'ammortamento sarebbe stata di circa 16 milioni l'anno. Quindi nel prossimo bilancio avremmo scritto:

Ricavi: + 100

Costi: - 16 (ammortamento primo anno Lukaku) - 16 (ammortamento residuo Dybala)

[sanasi77 438]

4 ore fa, Adelchi ha scritto:

Beh tecnicamente non è ancora scaduto il contratto in essere. Vero che Adidas ha ridiscusso il contratto prima della scadenza. Però con Jeep non lo si è ancora fatto. Però qualche mese fa qualche piccolo azionista ha detto che ci saranno delle novità, però al momento ancora niente. Vedremo.

Mi aspettavo che essendo l’azionista di riferimento e avendo detto che cr era possibile solo con l’aiuto della proprietà, si provvedesse ad un rinnovo corposo. Invece nulla 

[Axel1991 1.839]

Ci sono talmente tanti esuberi che ci compreremmo pure Neymar e Savic

 

[caccia78 1.236]

Certo però che se noi dobbiamo vendere, l'Inter cosa deve fare?!? 

[black&whitetiger 12.289]

Adesso, caccia78 ha scritto:

Certo però che se noi dobbiamo vendere, l'Inter cosa deve fare?!? 

Andassero a fare i conti della serva all'Inda sti ridicoli, un club che viene da 20 anni di bilancio in rosso che senza le plusvalenze fattura 250 milioni e che ha già speso 140 milioni di cartellini (esclusi ingaggi) in questa sessione di mercato, loro tutto bene non devono cedere nessuno e hanno libertà di spesa, buffoni!

[IoBiancoNero 2.047]

Il 7/8/2019 Alle 00:40, Olof Mellberg ha scritto:

Si ma dalla qualche sufficenza

Max al mare. 7+

[Ammiraglio Lucas 2.626]

2 ore fa, black&whitetiger ha scritto:

Andassero a fare i conti della serva all'Inda sti ridicoli, un club che viene da 20 anni di bilancio in rosso che senza le plusvalenze fattura 250 milioni e che ha già speso 140 milioni di cartellini (esclusi ingaggi) in questa sessione di mercato, loro tutto bene non devono cedere nessuno e hanno libertà di spesa, buffoni!

i ricavi cinesi gonfiati, nemmeno real e barcellona sommate guadagnao così tanto dalle sponsorizzazioni cinesi, e poi si parla di psg e city...

[andremax 416]

A mio parere basterebbe la cessione di khedira perin mandzukic e rugani x sistemare il bilancio. Senza sacrificare dybala.

[andremax 416]

22 ore fa, bilbao77 ha scritto:

Però Pellegrini che é stato acquistato contestualmente alla cessione di Spinazzola viene inserito nella tabella, perché?

Però Pellegrini che é stato acquistato contestualmente alla cessione di Spinazzola viene inserito nella tabella, perché?

Articolo assolutamente inesatto, che non tiene conto volutamente di operazioni minori che hanno portato diverse plusvalenze (Favilli, cerri, mancuso, audero, sturaro...), che mette nella lista giocatore in prestito e con una rosa con almeno 3 giocatori in esubero.

[sanasi77 438]

1 minuto fa, andremax ha scritto:

Articolo assolutamente inesatto, che non tiene conto volutamente di operazioni minori che hanno portato diverse plusvalenze (Favilli, cerri, mancuso, audero, sturaro...), che mette nella lista giocatore in prestito e con una rosa con almeno 3 giocatori in esubero.

Sono plusvalenze del vecchio esercizio 2017/2018

[dany-aq 6.250]

Non sono economista, ma quindi aveva ragione Marotta a dire che l'operazione Ronaldo non si doveva fare?

[caccia78 1.236]

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Non sono economista, ma quindi aveva ragione Marotta a dire che l'operazione Ronaldo non si doveva fare?

Diciamo che si sarebbe dovuto ottimizzare gli sprechi, cosa che non si é fatta anzi.. 

 

Ronaldo ha un potenziale enorme ma va sfruttato, ad oggi probabilmente é servito più ad FCA che alla Juventus malgrado le vendite di auto in assoluto siano diminuite. 

 

Per certo le sponsorizzazioni multimilionaroe dei cinesi all'Inda, a casa nostra ce le sogniamo. Da noi la proprietà tende sottopagarci, non sia mai che dimostrino di tenere alla juventus

 

[jimmyw 10.921]

Calcio&Finanza non sa nulla.

[Marcus Aurelius 431]

Facciamo un po' di conti e non esitate a correggermi.

 

Se vendiamo Khedira, Matuidi, Higuain, Pjaca, Perin e Dybala si ricava rispettivamente:

 

x Khedira: Ingaggio lordo di -7,400 mln e ammortamento di -0,108 mln,
Vendita a 0 mln e Minusvalenza di 0,216 mln

x Matuidi: Ingaggio lordo di -7,4 mln e ammortamento di -7.64mln ,
Vendita a +10 mln e Plusvalenza di 10 - 7,642 = 2,358 mln

x Higuain: Ingaggio lordo di -13,875 mln e ammortamento di -18,259mln ,

Vendita a +30 mln e Minusvalenza di 6,518 mln 

x Pjaca: Ingaggio lordo di -2,77 mln e ammortamento di -5,718 mln,
Vendita a +7 mln e Minusvalenza di 4,436 mln

 

x Perin: Ingaggio lordo di -4,255 mln e ammortamento di -3,075mln,
Vendita a +10 mln e Plusvalenza di 0,775 mln

 

x Dybala: Ingaggio lordo di -12,95 mln e ammortamento di -5,55 mln,
Vendita a +80 mln e Plusvalenza di 63,345 mln
 

 

Tra
a) relativo risparmio di costo a bilancio per ciascuno dei giocatori, per intendersi l'ingaggio lordo e l'ammortamento, e
b) plusvalenze e minusvalenze sommate: 
- (-7,508 - 15,042 - 32,134 - 8,493 - 7,33 - 18,501) + (-0,216 + 2,358 - 6,518 - 4,436 + 0,775 + 63,345) = 89,011 + 55,308 = 144,319 mln

 

 

Effettuato già lo scambio Cancelo - Danilo i dati riferiscono che 
I ricavi attesi in totale ammontano a 550,744 mln. 
Con un costo della rosa pari a 414,134 mln,
la percentuale costo rosa/ricavi è pari al 75%.

 

 

Se vengono effettuate le vendite sopra menzionate lo scenario cambia:

I ricavi attesi in totale ammonterebbero a 550,744 + 55,308= 606,052 mln

Costo della rosa pari a 414,134 - 81,25 = 325,123mln

Infine percentuale costo rosa/ricavi pari al 325,123/606,052= 53,6%

 

Ora nel passare dal 53,6% al 70%, che è considerato la soglia, si possono effettuare degli investimenti.

 

 

Immaginiamo di acquistare:

x Icardi cartellino di 50 milioni bonus inclusi, contratto di 5 anni e ammortamento pari a 50/5 = 10 mln e uno stipendio netto di 9mln che peserà sul bilancio 9 x 1,54 = 13,86mln
per un costo totale a bilancio di 10 + 13,86 = 23,86 mln

 

x Giocatore "Z"  cartellino di 225 milioni, contratto di 5 anni e ammortamento pari a 225/5 = 45 mln e uno stipendio netto di 20mln che peserà sul bilancio 20 x 1,54 = 30,8 mln
per un costo totale a bilancio di 45 + 30,8 = 75,8 mln 

 

A questo punto:
I ricavi attesi in totale ammonterebbero comunque a 606,052 mln
( ma è ipotizzabile che vengano siglati nuovi accordi con gli sponsor dopo l'acquisto del giocatore "Z" e la stessa famiglia Agnelli potrebbe pensare di aumentare il proprio apporto attraverso lo sponsor Jeep ).

Costo della rosa  pari a 325,123 + 23,86 + 75,8 = 424,78 mln

Dunque percentuale costo rosa/ricavi pari al 424,78/606,052 = 70,09% 

 

Siamo arrivati alla fatidica soglia del 70% quindi investimenti aggressivi in entrata sarebbero possibili, ovviamente se tutte le cessioni ipotizzate andassero a buon fine, il che non è evidente. 

 

Il giocatore "Z" idealmente sarebbe uno dei due attaccanti del PSG Mbappe (il sogno) o Neymar.

 

 

 

[Fausto Leo 6]

Dopo aver preso Ronaldo il saldo del mercato non può che essere in positivo. Impensabile altrimenti.

[Schmalzlerfranzl 1.036]

7 ore fa, Axel1991 ha scritto:

Ci sono talmente tanti esuberi che ci compreremmo pure Neymar e Savic

 

Ma ti rendi conto come quegli esuberi invendibile ci stanno rovinando?

[Mephisto 665]

Il 7/8/2019 Alle 23:32, Walking Around ha scritto:

Sono due aspetti diversi.. Dipende da cosa vuoi analizzare.

 

I soldi che chiami cash sono i crediti che vantiamo quando ti dicono che il giocatore te lo pagano in 2 o 3 esercizi.

Discorso opposto parliamo di debiti 

 

Tutto ciò fa parte dell'aspetto finanziario.

Chiaramente ci vuole un equilibrio tra l'attivo ed il passivo.

 

Le plusvalenze invece formano il fatturato (ricavi). Ovvero riguardano l'aspetto economico.

Essendo che la nostra struttura dei costi è di peso elevato.. dobbiamo far crescere il fatturato in proporzione: aumentando

ricavi da gare, diritti tv, sponsor, plusvalenze.. 

 

Te l'ho fatta proprio spicciola 

Certo che vecchiasignora potrebbe lasciare un post fissato facendo un discorso generale e con 2-3 elementi semplici che spieghino cosa significa aspetto finanziario ed economico, come si calcola una plusvalenza e l’incidenza di un acquisto... E che magari lasci anche un remind sulla questione delle Liste UEFA e Serie A.

 

Fino a qualche anno fa se ne parlava poco... Ora è tutto un continuo di gente che cade dal pero e che commenta post o topic “economisti” come se ne sentisse parlare per la prima volta...

 

Ed é anche sconfortante stare a spiegare sempre la stessa filastrocca quando dall’altro lato pochi utenti sono interessati e si fanno un background, qualcuno si interessa, poi si perde, si dimentica tutto e nel topic successivo riparte con i conti della serva come se niente fosse. Parecchi utenti vogliono continuare a pensare con “L’UNICO METODO” ossia “I CONTI DELLA SERVA” (se compro Icardi a 50 e Vendo Rugani a 40 e Mandzukic a 10 ho fatto pari e patta)... i più arditi calcolano costo annuo a bilancio di un giocatore considerando la rata pagata (pagato 60 milioni di euro In 2 rate annuali? Mi costa 30 all’anno.. l’ingaggio mancia...)... Molti altri disprezzano chi prova a riportare il discorso in ambito economico e finanziario definendolo, in maniera un po’ dispregiativa “ragionieri ed economisti”, sottintendendo che è anche un po’ sfigato. Ti invitano poi a tornare a pensare al calcio giocato “come si faceva una volta”, salvo poi ritrovarteli a strepitare in ogni topic di vendita/acquisto giocatore strepitando, LO STIAMO STRAPAGANDO!!! LO STIAMO REGALANDO!!!

 

[Gian1972 1.154]

Il 7/8/2019 Alle 23:13, sanasi77 ha scritto:

Quanto ci vuole a rinnovare il main sponsor ? È passato più di un anno e Adidas lo ha fatto in pochi mesi. Siamo sicuri che la proprietà voglia mettere altri soldi ?

Il problema è che passerebbe al radfoppio 30/35 annui ,ancora oggi cifra non co grua secondo me ma in ogni cado tali da scatenare ulteriori polemiche e sappiamo il perché. Anche adidas,ok ha rinnovato, ma la cifra che ci corrisponde è appena sufficiente, di certo meglio 50 che 30, ma distanti dalle cifre delle altre big e parlo da 70/80 in su. Diciamo che danno il contentino,ma ad oggi il famoso salto grosso sul lato sponsor con l'arrivo di cr7 si fatica a vedere. Siamo l'ultima carrozza del vagone di prima classe delle big europee purtroppo anche con cr7,che ci ha dato visibilità sicuro,che ci ha fatto crescere nei social, nel vendere magliette in più. ma a contratti grossi di sponsor ancora stiamo appena all'inizio.

[Caduro 276]

ripesco questa discussione per inserire le due novità del mercato:

- Pellegrini in prestito rappresenta un risparmio di 2,4 milioni di stipendio lordo. 

- Khedira che resta rappresenta una mancata potenziale diminuzione dei costi per 7,5 milioni (che in verità non sono tanti)

 

Mancano sempre 115-120 milioni all'appello tra plusvalenze e riduzione dei costi della rosa che dobbiamo realizzare entro il 30 giugno 2020.

 

Per quanto riguarda Rugani, un suo prestito permetterebbe una riduzione dei costi di quasi 6 milioni.

 

PS c'è ancora da capire se lo stipendio di Allegri (circa 15 mil lordi) sarà messo a bilancio 2018/2019 oppure in quello di quest'anno