Parma-Juve, la moviola dei giornali. CdS: "Maresca subito ok, ma Gervinho era da giallo". GdS: "Ronaldo in fuorigioco. Manca il giallo di Gervinho". TS: "Il Var scova millimetri"

[2capitani 563]

1 ora fa, dan11 ha scritto:

Domanda semplice: se non ci si fida neanche di queste decisioni che sono il più precise possibile, di cosa ci si può fidare? No perché sennò non si campa.

Guarda, non è questione di fiducia, e secondo me non hai capito il nocciolo del discorso: NON è il fatto che la Juve sia o meno penalizzata da questo o quell'errore, ma il fatto che ci vogliono far credere che lo strumento è infallibile quando non lo è... allora, visto che c'è solo questo, beviamoci il fatto che non può sbagliare anzichè fare in modo che le decisioni al limite (quelle che vanno oltre lo strumento tecnico e che non possono essere dichiarate certe oltre ogni dubbio) siano lasciate correre... io non la penso così, mi dispiace.

[Tekno 1.051]

10 ore fa, ArturoCR93 ha scritto:

Le proteste sono perché appunto non si riesce a capire se sia fuorigioco o meno 

 

ancora di più le proteste sono perché con la Juve (a differenza delle altre squadre) stanno minuti ad analizzare i millimetri per paura di sbagliare e subire in caso contrario quei processi mediatici che alle testate giornalistiche capitanate da rancorosi topi di fogna tanto piacciono 

e qua devo dire che sono forse per la prima volta daccordissimo con te!!!!

 

[Slowpoke Sama 3.111]

Io non discuto le decisioni arbitrali, quanto il diverso trattamento riservato. Benché mi infastidisca il vittimismo, va detto che le decisioni a nostro favore fanno molto più rumore, mentre quelle a favore del passano spesso in cavalleria, o addirittura come un atto dovuto.

[Viashino 1.720]

Il caso di Ronaldo farà scuola, nel senso che nelle prossime occasioni simili non daranno il fuorigioco perché resterà il dubbio. Ci scommetto.

[ArturoFCML93 47.651]

1 ora fa, Tekno ha scritto:

e qua devo dire che sono forse per la prima volta daccordissimo con te!!!!

 

Ci mancherebbe  

[shere kan 4.364]

10 ore fa, dan11 ha scritto:

Stop, due considerazioni.

1) Non importa quanto sia influente o meno, la regola dice che se è avanti è irregolare.

2) La prospettiva non conta perché noi parliamo delle immagini delle telecamere quando ci sono ricostruzioni tridimensionali. Non è la prima volta né sarà l'ultima in cui annulleranno un fuorigioco di così pochi cm, con la tecnologia è un fatto oggettivo quindi non ci sono calcoli da fare.

La regola è cambiata da 15 anni.

Ci sono già state decisioni così, diverse volte. Non è un precedente.

Parli di riscontro oggettivo, ma nelle immagini che hanno fatto vedere non c’è proprio nulla di convincente. O forse vuoi asserire che quelle linee tracciate sul fermo immagine hanno valore assoluto? Inoltre, basta un fotogramma appena anticipato o ritardato sul momento del tocco del compagno per falsare tutta quanta la dinamica dell’azione, quando si parla di un fuorigioco fischiato per due (presunti) centimetri.

La verità è che annullate un gol come quello di ieri motivandolo con la perfezione degli strumenti tecnologici a disposizione è un’assurdità colossale, nonché la fine del calcio. 

A volte mi chiedo se prendete dei soldi per sostenere con post su post posizioni assurde, indifendibili e contrario al comune buon senso. Al di là delle questioni di tifo

[dan11 8.909]

18 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Parli di riscontro oggettivo, ma nelle immagini che hanno fatto vedere non c’è proprio nulla di convincente. O forse vuoi asserire che quelle linee tracciate sul fermo immagine hanno valore assoluto? Inoltre, basta un fotogramma appena anticipato o ritardato sul momento del tocco del compagno per falsare tutta quanta la dinamica dell’azione, quando si parla di un fuorigioco fischiato per due (presunti) centimetri.

La verità è che annullate un gol come quello di ieri motivandolo con la perfezione degli strumenti tecnologici a disposizione è un’assurdità colossale, nonché la fine del calcio. 

A volte mi chiedo se prendete dei soldi per sostenere con post su post posizioni assurde, indifendibili e contrario al comune buon senso. Al di là delle questioni di tifo

 

Hanno appena annullato un gol al Brescia allo stesso modo.

Non mi paga nessuno, spero che tu due soldi li prenda per rimanere nel Medioevo. Qua nel 2019 ci si diverte, tu continua a goderti il calcio in cui i portieri non indossano i guanti o possono prendere il pallone su retropassaggio.

[capitangazzella 3.854]

Personalmente se è fuorigioco, anche di 1 millimetro, credo che debba esser fischiato. Se fischia sbaglia perché il buon senso vorrebbe che convalidasse, se non fischia sbaglia perché convalida un goal irregolare. Non ne usciremmo più. Invece trovo incredibile il mancato rosso a Gervinho. E che qualche quotidiano sostenga che quello non sia rosso.

 

[shere kan 4.364]

4 minuti fa, dan11 ha scritto:

 

Hanno appena annullato un gol al Brescia allo stesso modo.

Non mi paga nessuno, spero che tu due soldi li prenda per rimanere nel Medioevo. Qua nel 2019 ci si diverte, tu continua a goderti il calcio in cui i portieri non indossano i guanti o possono prendere il pallone su retropassaggio.

Ma smettila di riempirti di boria.

Il progresso di cui parli tu sarebbe annullare dei gol dopo quattro minuti di stop di calcio giocato?

Quindi andiamo verso le riunioni di condominio per decidere se un gol è in fuorigioco oppure no, nonostante l'infallibilità della tecnologia che tanto sbandieri?

Qui nel 2019 ci si diverte...

Forse a casa tua, parla per te

[dan11 8.909]

1 minuto fa, sheere kan ha scritto:

Ma smettila di riempirti di boria.

Il progresso di cui parli tu sarebbe annullare dei gol dopo quattro minuti di stop di calcio giocato?

Quindi andiamo verso le riunioni di condominio per decidere se un gol è in fuorigioco oppure no, nonostante l'infallibilità della tecnologia che tanto sbandieri?

Qui nel 2019 ci si diverte...

Forse a casa tua, parla per te

Il margine di errore dello strumento che fa le ricostruzioni 3D è di circa 3 millimetri.

3 millimetri.

Stacci, c'è la tecnologia: di 5 metri o di 5 centimetri, il fuorigioco è fuorigioco. Non importa quanto ci metti a controllarlo.

[buster.keaton 496]

4 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Ma smettila di riempirti di boria.

Il progresso di cui parli tu sarebbe annullare dei gol dopo quattro minuti di stop di calcio giocato?

Quindi andiamo verso le riunioni di condominio per decidere se un gol è in fuorigioco oppure no, nonostante l'infallibilità della tecnologia che tanto sbandieri?

Qui nel 2019 ci si diverte...

Forse a casa tua, parla per te

Non sanno di cosa parlano. Non c'é nulla di intelligenza artificiale in quelle linee, sono aleatorie perché dipendono da chi le disegna e dal fotogramma scelto. 

[dan11 8.909]

4 minuti fa, buster.keaton ha scritto:

Non sanno di cosa parlano. Non c'é nulla di intelligenza artificiale in quelle linee, sono aleatorie perché dipendono da chi le disegna e dal fotogramma scelto. 

Non le "disegna" nessuno le linee, è una ricostruzione su 3 piani che rende la misurazione precisa al centimetro. E il fotogramma è scelto nel modo più preciso possibile, prima lo capiamo prima la smettiamo con sti complottismi.

[2capitani 563]

37 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Parli di riscontro oggettivo, ma nelle immagini che hanno fatto vedere non c’è proprio nulla di convincente. O forse vuoi asserire che quelle linee tracciate sul fermo immagine hanno valore assoluto? Inoltre, basta un fotogramma appena anticipato o ritardato sul momento del tocco del compagno per falsare tutta quanta la dinamica dell’azione, quando si parla di un fuorigioco fischiato per due (presunti) centimetri.

La verità è che annullate un gol come quello di ieri motivandolo con la perfezione degli strumenti tecnologici a disposizione è un’assurdità colossale, nonché la fine del calcio. 

A volte mi chiedo se prendete dei soldi per sostenere con post su post posizioni assurde, indifendibili e contrario al comune buon senso. Al di là delle questioni di tifo

amen, fratè... ho finito i like, te ne devo uno 👍

[buster.keaton 496]

5 minuti fa, dan11 ha scritto:

Non le "disegna" nessuno le linee, è una ricostruzione su 3 piani che rende la misurazione precisa al centimetro. E il fotogramma è scelto nel modo più preciso possibile, prima lo capiamo prima la smettiamo con sti complottismi.

Invece il punto del corpo dove viene fatta partire la perdendicolare viene scelto dall'arbitro, che conosce il regolamento. 

Il SW non sceglie certo la spalla o il piede. La misurazione é precisa dopo la scelta del fotogramma e dei due punti. 

[2capitani 563]

14 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Personalmente se è fuorigioco, anche di 1 millimetro, credo che debba esser fischiato. Se fischia sbaglia perché il buon senso vorrebbe che convalidasse, se non fischia sbaglia perché convalida un goal irregolare. Non ne usciremmo più. Invece trovo incredibile il mancato rosso a Gervinho. E che qualche quotidiano sostenga che quello non sia rosso.

 

La tecnologia odierna NON permette la sicurezza su fuorigioco di questa portata: quindi si stabilisce qual'è la distanza minima rilevabile, al di sotto della quale il fuorigioco non c'è. Non mi pare difficile.

[dan11 8.909]

6 minuti fa, buster.keaton ha scritto:

Invece il punto del corpo dove viene fatta partire la perdendicolare viene scelto dall'arbitro, che conosce il regolamento. 

Il SW non sceglie certo la spalla o il piede. La misurazione é precisa dopo la scelta del fotogramma e dei due punti. 

Ma la scelta dei punti e del fotogramma non è mica fatta a casaccio, sono arbitri specializzati nel farlo. Più precisi di così non si può essere, proprio ora hanno annullato un gol al Brescia e confermato uno alla Lazio per questione di cm. Meglio di così non si può.

[Doktor Flake 21.299]

Ma poi a me quelle righe sembrano spesse 7 centimetri almeno...altro che precisione millimetrica...

[capitangazzella 3.854]

7 minuti fa, 2capitani ha scritto:

La tecnologia odierna NON permette la sicurezza su fuorigioco di questa portata: quindi si stabilisce qual'è la distanza minima rilevabile, al di sotto della quale il fuorigioco non c'è. Non mi pare difficile.

Per carità si può fare tutto, ma diventa arbitrario esattamente come concederlo.

 

Peraltro allo stato attuale una regola relativa a questa distanza limite non c'è, quindi perché mai l'arbitro ieri non avrebbe dovuto annullare applicando un regolamento che non esiste di fronte a un episodio in cui il VAR gli dice che è fuorigioco?

 

Il punto è o ci si fida del VAR o non ci si fida. Se ci si fida, si accetta il giudizio e stop, sapendo che c'è la possibilità di un errore millimetrico in un senso o nell'altro.

[2capitani 563]

1 minuto fa, dan11 ha scritto:

Ma la scelta dei punti e del fotogramma non è mica fatta a casaccio, sono arbitri specializzati nel farlo. Più precisi di così non si può essere, proprio ora hanno annullato un gol al Brescia e confermato uno alla Lazio per questione di cm. Meglio di così non si può.

Stai parlando di scelte, quelle che debbono esser fatte da una persona umana... di che tecnologia staremmo parlando, scusa? questo tuo post è perlomeno contraddittorio, visto che si parla di fuorigioco come episodio oggettivo come la glt... e quindi la macchina dovrebbe stabilire senza ombra di dubbio la verità, cosa che invece non mi pare avvenga.

[dan11 8.909]

4 minuti fa, 2capitani ha scritto:

Stai parlando di scelte, quelle che debbono esser fatte da una persona umana... di che tecnologia staremmo parlando, scusa? questo tuo post è perlomeno contraddittorio, visto che si parla di fuorigioco come episodio oggettivo come la glt... e quindi la macchina dovrebbe stabilire senza ombra di dubbio la verità, cosa che invece non mi pare avvenga.

Cercherò di essere più chiaro possibile: la ricostruzione 3D permette di tracciare infinite linee parallele che quindi vanno a toccare qualunque punto del corpo dei giocatori. Gli arbitri devono limitarsi a metterle sulla parte del corpo utile più avanzata (che viene decisa in base alle proiezioni sul terreno, si è visto ieri con la spalla di CR7) e vedere quale linea è avanti, se quella dell'attaccante o del difendente. Ovvio che non è la macchina a scegliere perché i giocatori non giocano coi sensori addosso.

Non esiste un metodo più preciso di questo e questa mia frase è oggettiva, non c'è opinione. Quindi mettiamoci l'anima in pace e (almeno sui fuorigioco) basta.

[asturias7 2.243]

Linee e linee... ma fatela finita.

Anche queste maledette linee sono discutibili. Ribadisco che questa regola è una grandissima ca**ata... ora cominciamo a dscutere sui millimetri, addirittura, e non solo centimetri... millimetri... ma vi rendete conto?! Come ha già scritto qualcuno, si rovina ancor di più il calcio in questo modo.

Ribadisco, come scritto in un altro topic, quanti goals in passato allora non contavano oggi visto e considerato che magari uno aveva il naso più lunga, il piede di una misura più grande, ecc, ecc? Ma dai, ormai questa regola dei millimetri del fuorigioco è proprio uno schifo.

 

Millimetri adesso... ma per favore.

[2capitani 563]

51 minuti fa, dan11 ha scritto:

Cercherò di essere più chiaro possibile: la ricostruzione 3D permette di tracciare infinite linee parallele che quindi vanno a toccare qualunque punto del corpo dei giocatori. Gli arbitri devono limitarsi a metterle sulla parte del corpo utile più avanzata (che viene decisa in base alle proiezioni sul terreno, si è visto ieri con la spalla di CR7) e vedere quale linea è avanti, se quella dell'attaccante o del difendente. Ovvio che non è la macchina a scegliere perché i giocatori non giocano coi sensori addosso.

Non esiste un metodo più preciso di questo e questa mia frase è oggettiva, non c'è opinione. Quindi mettiamoci l'anima in pace e (almeno sui fuorigioco) basta.

Cosa ci sarebbe di oggettivo su delle linee che vanno posizionate sui giocatori quando i fotogrammi che potrebbero essere presi in considerazione sono più di uno e la scelta del fotogramma la fà una persona umana? No, spiegamelo, perchè a me pare tutto fuorchè oggettività, questa. L'oggettività sul fuorigioco (parlo chiaramente di casi estremi come quello di cui stiamo parlando), e qui siamo d'accordo, si avrebbe solo nel caso di sensori sui giocatori: allora l'oggettività sarebbe quella della gol line technology.

Comunque, come ho già detto varie volte, sei liberissimo di pensarla come vuoi, ci mancherebbe.

Amici come prima.

[2capitani 563]

1 ora fa, capitangazzella ha scritto:

Per carità si può fare tutto, ma diventa arbitrario esattamente come concederlo.

 

Peraltro allo stato attuale una regola relativa a questa distanza limite non c'è, quindi perché mai l'arbitro ieri non avrebbe dovuto annullare applicando un regolamento che non esiste di fronte a un episodio in cui il VAR gli dice che è fuorigioco?

 

Il punto è o ci si fida del VAR o non ci si fida. Se ci si fida, si accetta il giudizio e stop, sapendo che c'è la possibilità di un errore millimetrico in un senso o nell'altro.

Avevo precisato fin dall'inizio del mio discorso che il punto non era il fatto di dover annullare  o no il gol di CR7, ma quello di stabilire fino a che punto il var fosse OGGETTIVAMENTE attendibile senza ombra di dubbio anche negli episodi limite come quello di ieri. Secondo me questa oggettività ancora non esiste per limiti tecnici, quindi la cosa più giusta sarebbe quella di stabilire un limite inteso come unità di misura di lunghezza, al di sotto del quale qualsiasi azione si lascia correre e vale il giudizio della terna arbitrale.

[Volumix 4.227]

14 ore fa, RedSun13 ha scritto:

Se annullavano al Parma un gol come quello di Ronaldo... Chissà che capitava

* schifose

Sarebbe in prima pagina su tutti i giornali e si urlerebbe allo scandalo.

Il gol era regolare. Così come era da rosso diretto il fallo di Gervinho, mi sto molto preoccupando per gli arbitraggi della prima giornata, rigore regalato al Napoli e ora vedremo i prescritti col Lecce...

[Juventofila69 1.477]

15 ore fa, over_the_line ha scritto:

Non si puó annullare un fuorigioco per un pelo,bisogna essere piú flessibili ammazzi il calcio.Tutti vogliono piú spettacolo,il var e il fuorigioco millimetrico non sono la direzione giusta 

Che poi, sinceramente, io non riesco a vederlo. A me sembra avanti il braccio di Ronaldo, ma con il braccio mica si può segnare? Quindi é in posizione irregolare una parte del corpo che non può partecipare all’azione e quindi il gol mi sembra regolare.