Corriere Torino, Dybala: "Sarri e Allegri hanno diverse maniere di giocare: Sarri è più offensivo. Ero convinto che con lui avrei iniziato a divertimi. È stato un agosto difficile"

[JVS 4.766]

6 minuti fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Ma che devi contraddire?

Quella domanda, te la dovrei rivolgere io a te, visto che metti sotto terra il come e il mezzo per cui si arriva al risultato, tu non avresti alcun interesse ad andare allo stadio o guardarti 90+ minuti di partite se  convulsamente ed esclusivamente sei interessato al risultato finale, indipendentemente se giocano a calcio, baseball o pallavolo.

Non puoi contraddire niente, perché logicamente il discorso fa acqua da tutte le parti.

Fate ridere. 

Mi dispiace, ma continui a non comprendere ciò che scrivo. Non è bello ridere di ciò che non si capisce, ti invito a sforzarti un po' di più.

 

Tu hai scritto che "il risultato non è l'unica cosa che conta". Mi sapresti dire cos'altro conta in uno sport come il calcio? Cerco di facilitarti la comprensione del messaggio: non voglio sapere cos'altro conta per te, ma voglio sapere cosa conta in assoluto. 

 

Peraltro l'esempio che fai dei tifosi che non avrebbero interesse ad andare allo stadio è decisamente infelice, ma non voglio infierire.

 

[Alieno Bianconero 2.569]

10 minuti fa, Light Juve ha scritto:

Sul non essere uno juventino, vabbè lì si può opinare. 

 

Sul non essere un appassionato di calcio è vero e purtroppo per loro non è neppure opinabile. I collaborazionisti degli ultimi due anni di idee quali 'comandare la partita difendendo' 'giocare male=vittoria' è semplicemente gente che si fa le seghe sui successi altrui.

Cosa legittima per carità, ma non confondiamola con passione per il calcio. 

I famosi juventini diventati tali perché la Juve è una squadra che vince, ma non perché, in realtà, ti piace seguire il gioco del calcio.

Avrebbe potuto fare anche un altro sport, importante che vince... 

Io non ho remore a dire che se la Juventus avesse praticato Pallamano non me ne sarebbe potuto fregare di meno nella vita della Juve; io non sono Agnelli e nemmeno il proprietario con interessi di lucro sulla società. Da tifoso alimento la passione per il calcio e per la Juve; e dico sempre che tifo Juve perché mi piace il calcio.

Il calcio è il principio e la Juve la sua conseguenza, mai il contrario.

Questi non lo vogliono capire.

2 minuti fa, JVS ha scritto:

Mi dispiace, ma continui a non comprendere ciò che scrivo. Non è bello ridere di ciò che non si capisce, ti invito a sforzarti un po' di più.

 

Tu hai scritto che "il risultato non è l'unica cosa che conta". Mi sapresti dire cos'altro conta in uno sport come il calcio? Cerco di facilitarti la comprensione del messaggio: non voglio sapere cos'altro conta per te, ma voglio sapere cosa conta in assoluto. 

 

Peraltro l'esempio che fai dei tifosi che non avrebbero interesse ad andare allo stadio è decisamente infelice, ma non voglio infierire.

 

Ma divertiti nella vita, se puoi. 

Il fesso sono io, che ti rispondo. 

[ZizouZidane 15.279]

4 ore fa, Al Galoppo ha scritto:

L'opinione di Paulo Dybala è la sua opinione. I numeri non sono opinione.

A me di essere "offensivi" come lo intendi tu interessa zero. Chi fa più gol ha ragione. Se facendo catenaccio e contropiede fai 100 gol e facendo densità nell'aria avversaria ne fai 80, significa che il primo approccio era quello più efficace. Questo rimanendo sul fatto che è meglio vincere 1-0 38 partite che non vincerne 5-0 30 e pareggiare le altre 8.

 

Qui esprimi una tua opinione storicamente slegata da ciò che è lo sport, la Juventus e ciò che sono state le parole di Agnelli questa estate.

L'obiettivo è vincere. Per fortuna, aggiungerei, seguo il calcio, non il wrestling. Cosa interessi "al mondo" è irrilevante, conta ciò che interessa alla Juventus. E a un tifoso della Juventus non può che interessare vincere, a meno di fraintendimenti sul senso del gioco (comuni a ben vedere).

 

Poi arrivarci usando altro approccio è la sfida. Tu stai dicendo che "l'altro approccio" è l'obbiettivo.

Non è così, e lo ribadisce sempre il management Juve: vincere è l'unica cosa che conta. Se arriveremo secondi facendo 180 gol (e comunque ne dubito) sarà stato un fallimento senza scusanti.

1-Vediamo di chiarirci. La discussione verteva sull'essere più o meno offensivi, sul produrre più o meno mole di gioco offensivo, sull'avere più o meno un atteggiamento volto ad attaccare. Chi sta parlando di altro sei tu. Io ho cercato di spiegarti la differenza. Ma tu non leggi quello che scrivo (siccome ti ritengo un utente intelligente, l'ipotesi che tu non capisca quello che scrivo nemmeno la prendo in considerazione). 

 

2-Nel 2020, per la società Juventus, quello che interessa al mondo non è affatto irrilevante. Dopo di che, accetta che possano esserci tifosi della Juventus ai quali, oltre che vincere, interessa anche andare allo stadio ad assistere a uno spettacolo piacevole oppure non dover piangere sangue ogni volta che si guarda una partita dei bianconeri. 

 

3-Il management Juve ha esonerato da qualche mese un tecnico con il quale avremmo sicuramente continuato a vincere. 

 

Ciò detto, e riferendoci alla considerazione da me evidenziata in neretto, vorrei ti rendessi conto della piega surreale che sta prendendo la discussione. Dybala è uno che si allena tutti i giorni con Sarri e gioca addirittura qualche partita. Per quanto mi riguarda, se mi dice che Sarri è più offensivo di Allegri, credo a lui.

1 ora fa, JVS ha scritto:

Sei sicuro di aver mai visto una partita di calcio? 

E tu?

[tristano 5.907]

A qualsiasi attaccante non poteva andare pazzo per il gioco di Max 

[CR Boss 2.159]

Il 8/10/2019 Alle 07:34, pablito77! ha scritto:

Più facile divertirsi con Sarri o con Allegri?«Hanno diverse maniere di giocare, e si vede. Con Allegri avevamo fatto tante cose, dopodiché credo che Sarri sia un po’ più offensivo. E si vede già che gioca di più. Poi, certo, dovremo vedere cosa succederà durante la stagione».

 

Ops... Non per tirare frecciatine, ma quanto è vero! 

"Sarri sia un po' piu' offensivo."

Sì, giusto un po'.

Per non parlare del resto....

 

[pablito77! 39.793]

1 minuto fa, CR Boss ha scritto:

"Sarri sia un po' piu' offensivo."

Sì, giusto un po'.

Per non parlare del resto....

 

Giusto un cicinin! 😂

[JVS 4.766]

57 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

E tu?

Io sì. Lo scopo del gioco del calcio è o non è vincere le partite?

 

Continuate a citare "i tifosi che vanno allo stadio", ma non capite che vi smentite da soli. La Juventus ha avuto un calo di spettatori in seguito a quello che voi definite essere "anticalcio"? Se fosse così, avreste ragione voi... Ma non è così! La Juventus ha addirittura alzato i prezzi tutti gli anni, riempiendo praticamente lo stadio in ogni occasione. Quindi, lo ripeto, per me siete scollegati dalla realtà. Se siete degli "esteti", va benissimo, ma non siete tifosi.

[Al Galoppo 3.133]

4 ore fa, Audemars ha scritto:

Uno Juventino vorrebbe vincere senza dover assistere a 100 minuti di schifo cad/match. 

Qui non si chiedeva il circo ma na cosa accettabile, che non facesse sanguinare gli occhi   

 

Con il giocatore più forte della storia dalla ns parte. 

 

Ed evita di rispondere che non abbiamo fatto schifo perché si è vinto...ti sentiresti rivolgere le solite e legittime cose sul livello sella serie A.  

A me gli occhi non sono sanguinati, io mi sono sempre divertito.

Come la mettiamo?

Hai deciso tu cosa è "spettacolo" e cosa no?

 

Il livello della serie A è modesto. Ne consegue che anche Sarri vincerà in automatico? Lo stai dicendo tu, io non la penso così, se Sarri vincerà sarà stato bravo perchè vincere non è mai scontato e a me questo rende contento, non che lo debba necessariamente ottenere utilizzando un metodo che ho deciso io (che sono un incompetente rispetto a un allenatore di serie A).

[Al Galoppo 3.133]

2 ore fa, JVS ha scritto:

Apprezzo i tuoi sforzi, @Al Galoppo, ma è tutto inutile. Come hai potuto leggere, in questo thread vi sono degli utenti che ammettono candidamente che preferirebbero arrivare secondi e "giocare bene" piuttosto che vincere e "giocare male". Di tutto questo dobbiamo ringraziare sempre e soltanto i media italiani, che per rendere sopportabile una striscia di campionati DOMINATI dalla Juventus si sono inventati questo assurdo dualismo tra risultati e "bel giuoco". Probabilmente i media italiani pensavano soltanto di fare un favore ai tifosi del Napoli e non avevano previsto che i tifosi della Juventus potessero credere a queste scemenze, ma ormai è andata così. Del resto, i tifosi delle squadre di calcio si assomigliano un po' tutti. 

Si concordo, la comunicazione è sempre alla base dei guasti di percezione e delle mistificazioni sul senso delle cose. Un messaggio passa (es. Juve difensivista, totalmente difforme dalla realtà dell'ultimo biennio) e non si va poi a verificare se sia reale o no.

2 ore fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Io apprezzo la vs. inutile e infondata teoria non scritta da nessuna parte per il quale se fai una cosa non puoi farne un'altra o vice-versa.

Tra vincere e giocare bene non c'è da scegliere.

Ci sono solo semplicemente allenatori che portano in dote differenti metodi di lavoro.

Dubito che ci siano allenatori che non vogliono vincere, come dubito che per arrivare all'obiettivo prefissato ci sia solo una strada.

Adesso basta. Siamo stanchi di voi.

"Vincere" e "Giocare bene" sono sinonimi.

Semmai parli di "bel giuoco".

E' un personalismo, non ponderabile.

[Alieno Bianconero 2.569]

16 minuti fa, JVS ha scritto:

Io sì. Lo scopo del gioco del calcio è o non è vincere le partite?

 

Continuate a citare "i tifosi che vanno allo stadio", ma non capite che vi smentite da soli. La Juventus ha avuto un calo di spettatori in seguito a quello che voi definite essere "anticalcio"? Se fosse così, avreste ragione voi... Ma non è così! La Juventus ha addirittura alzato i prezzi tutti gli anni, riempiendo praticamente lo stadio in ogni occasione. Quindi, lo ripeto, per me siete scollegati dalla realtà. Se siete degli "esteti", va benissimo, ma non siete tifosi.

La vittoria è prerogativa di qualsiasi sport agonistico se è per questo.

E' vero, qui non ci sono giudici che l'assegnano dopo aver valutato un esercizio, ma, diversamente, c'è un pubblico pagante che vuole vedere e assistere come lo fai e come la raggiungi, sta vittoria, e se vale la pena del prezzo del biglietto visto che non è gratis. Troppe prestazioni sottotono non vanno bene.

Non la prenderei troppo alla leggera. La dirigenza non l'ha fatto, altrimenti restava l'allenatore di prima, c'è poco da disquisire.

Per dire, il presidente, non era d'accordo... ma due anni di anti-calcio penso siano stati sufficienti a tutti.

Alla fine si può vincere pure una partita a briscola: sempre una vittoria è. 

Devo dire la verità, non mi piace vedere la Juventus, piena zeppa di campioni, fare una partita a scacchi contro la penultima in classifica.

Se la Juventus dice di volere vincere nel campionato di calcio di serie A, allora in quello sport, il calcio, io ti valuto e ti giudico.

Se la vittoria soltanto è quella che cerchi, il televideo è il tuo migliore amico.

[Al Galoppo 3.133]

2 ore fa, django reinhardt ha scritto:

io direi piuttosto che uno juventino che crede che si possa vincere in europa senza attaccare (perché giocare bene significa semplicemente questo: attaccare) non è né uno juventino né un appassionato di calcio, ma semplicemente uno che per 90 min guarda le pettinature dei calciatori, timbra il risultato, e poi torna alle sue vere passioni: amici di maria de filippi, grande fratello, c'è posta per te, i cavalli, il gabbione.

La tua definizione di "giocare bene" è incorretta.

Giocare bene in uno sport di contrapposizione significa giocare meglio dell'avversario (non essendo una prova misurabile individualmente).

Giocare meglio dell'avversario significa soddisfare la regola-obbiettivo del gioco: segnare un gol più dell'avversario.

Se lo fai, hai "giocato" meglio dell'avversario. Letteralmente e insindacabilmente.

Per estensione: hai giocato bene.

 

[Alieno Bianconero 2.569]

6 minuti fa, Al Galoppo ha scritto:

A me gli occhi non sono sanguinati, io mi sono sempre divertito.

Come la mettiamo?

Hai deciso tu cosa è "spettacolo" e cosa no?

 

Il livello della serie A è modesto. Ne consegue che anche Sarri vincerà in automatico? Lo stai dicendo tu, io non la penso così, se Sarri vincerà sarà stato bravo perchè vincere non è mai scontato e a me questo rende contento, non che lo debba necessariamente ottenere utilizzando un metodo che ho deciso io (che sono un incompetente rispetto a un allenatore di serie A).

In fondo all'animo, l'ho sempre saputo.

Le bocce sono il tuo sport, non il calcio.

Qui sei un pesce fuor d'acqua. Non c'entri nulla. Finisci solo per fare discorsi talmente divergenti e assurdi che rischi di farti dare del troll.

Non lo capisci ancora, dopo tutto questo tempo?

Che ci fai qui a insegnare agli altri il divertimento, quando il primo a non saperlo sei tu?

[Mr. Bluff 11.757]

Il 8/10/2019 Alle 07:59, Darko K83 ha scritto:

"vorrei che qualcuno mi spiegasse cosa vuol dire giocare bene a calcio" [cit.]

Spiegarlo a lui era impossibile visto che a calcio bene non ci ha mai giocato..

Intendo da giocatore..

[JVS 4.766]

Adesso, Alieno Bianconero ha scritto:

La vittoria è prerogativa di qualsiasi sport agonistico se è per questo.

E' vero, qui non ci sono giudici che l'assegnano dopo aver valutato un esercizio, ma, diversamente, c'è un pubblico pagante che vuole vedere e assistere come lo fai e come la raggiungi, sta vittoria, e se vale la pena del prezzo del biglietto visto che non è gratis. Troppe prestazioni sottotono non vanno bene.

Non la prenderei troppo alla leggera. La dirigenza non l'ha fatto, altrimenti restava l'allenatore di prima, c'è poco da disquisire.

Per dire, il presidente, non era d'accordo... ma due anni di anti-calcio penso siano stati sufficienti a tutti.

Alla fine si può vincere pure una partita a briscola: sempre una vittoria è. 

Devo dire la verità, non mi piace vedere la Juventus, piena zeppa di campioni, fare una partita a scacchi contro la penultima in classifica.

Se la Juventus dice di volere vincere nel campionato di calcio di serie A, allora in quello sport, il calcio, io ti valuto e ti giudico.

Se la vittoria soltanto è quella che cerchi, il televideo è il tuo migliore amico.

Scusa, ma se fosse come dici tu, mi spieghi come mai la Juventus ha potuto aumentare progressivamente il prezzo dei biglietti senza andare incontro a un calo del numero degli spettatori?

Da cosa deduci che Allegri sia stato cambiato con Sarri per il "bel giuoco"? Agnelli, Nedved e Paratici hanno detto tutt'altro. Sia chiaro, neanch'io tendo a fidarmi delle dichiarazioni pubbliche degli interessati, ma la tua teoria fa acqua da tutte le parti. 

[Aho 2.046]

5 minuti fa, Al Galoppo ha scritto:

La tua definizione di "giocare bene" è incorretta.

Giocare bene in uno sport di contrapposizione significa giocare meglio dell'avversario (non essendo una prova misurabile individualmente).

Giocare meglio dell'avversario significa soddisfare la regola-obbiettivo del gioco: segnare un gol più dell'avversario.

Se lo fai, hai "giocato" meglio dell'avversario. Letteralmente e insindacabilmente.

Per estensione: hai giocato bene.

 

Chiacchiere. Con la Fiorentina abbiamo giocato male, e non perche' abbiamo pareggiato, ma perche' abbiamo proprio giocato male, ma se in quella partita avessimo avuto a nostro favore un autogoal come quello di Koulibaly col Napoli, avremmo vinto e, per te, avremmo giocato bene, per me, avremmo sempre giocato male e vinto grazie ad un colpo di fortuna. La vittoria non e' sinonimo di giocare bene.

[ZizouZidane 15.279]

29 minuti fa, JVS ha scritto:

Io sì. Lo scopo del gioco del calcio è o non è vincere le partite?

Si, hai ragione. 
 

Dunque, non ha senso discutere. Chiediamo ai moderatori di chiudere il forum e di sostituirlo con una pagina che aggiorni in tempo reale i risultati delle partite.

 

Finiamola con i commenti post gara, con le pagelle e con tutto il resto.

 

Ps. Vorrei farti sommessamente presente che  il sottoscritto sta parlando di gioco più o meno offensivo, non di gioco più o meno gradevole esteticamente.

[Al Galoppo 3.133]

1 ora fa, ZizouZidane ha scritto:

1-Vediamo di chiarirci. La discussione verteva sull'essere più o meno offensivi, sul produrre più o meno mole di gioco offensivo, sull'avere più o meno un atteggiamento volto ad attaccare. Chi sta parlando di altro sei tu. Io ho cercato di spiegarti la differenza. Ma tu non leggi quello che scrivo (siccome ti ritengo un utente intelligente, l'ipotesi che tu non capisca quello che scrivo nemmeno la prendo in considerazione). 

 

2-Nel 2020, per la società Juventus, quello che interessa al mondo non è affatto irrilevante. Dopo di che, accetta che possano esserci tifosi della Juventus ai quali, oltre che vincere, interessa anche andare allo stadio ad assistere a uno spettacolo piacevole oppure non dover piangere sangue ogni volta che si guarda una partita dei bianconeri. 

 

3-Il management Juve ha esonerato da qualche mese un tecnico con il quale avremmo sicuramente continuato a vincere. 

 

Ciò detto, e riferendoci alla considerazione da me evidenziata in neretto, vorrei ti rendessi conto della piega surreale che sta prendendo la discussione. Dybala è uno che si allena tutti i giorni con Sarri e gioca addirittura qualche partita. Per quanto mi riguarda, se mi dice che Sarri è più offensivo di Allegri, credo a lui.

E tu?

Ancora una volta (è già successo) il cortocircuito è dialettico.

Per me una squadra che segna di più è più offensiva. Tutto qui.

Se tu inventi un sistema per vincere tutte le partite, non importa quale sia quel sistema, è migliore dell'altro col quale non le vinci tutte.

 

2- Definisci "Spettacolo piacevole" in modo oggettivo: non puoi, conosco persone che si spugnettano col catenaccio. Il loro gusto conta meno? Per questo motivo io non entro mai nei meandri del "calcio spettacolo": è solo lana caprina

 

3- Hanno fatto benissimo, hanno assecondato una loro intuizione di un ciclo concluso. Nessuno che prenda decisioni nel mondo del lavoro dovrebbe mai farlo assecondando idee di altri o non seguendo il proprio istinto. Poi che sia stata una scelta corretta lo scopriremo tra qualche mese. Io spero di si, sia chiaro, io non sono un fan di Allegri. Io sono un fan della Juve e di conseguenza chi contribuisce alle vittorie per me fa bene il suo lavoro, allenatori, dirigenti, giocatori. Ero molto più scontento dell'arrivo di Allegri (che erroneamente consideravo all'epoca un allenatore non capace) rispetto all'arrivo di Sarri (che considero capace ma provinciale, soprattutto non ne apprezzo l'immagine), quindi spero di essere smentito alla grande ancora una volta.

[Alieno Bianconero 2.569]

8 minuti fa, JVS ha scritto:

Scusa, ma se fosse come dici tu, mi spieghi come mai la Juventus ha potuto aumentare progressivamente il prezzo dei biglietti senza andare incontro a un calo del numero degli spettatori?

Da cosa deduci che Allegri sia stato cambiato con Sarri per il "bel giuoco"? Agnelli, Nedved e Paratici hanno detto tutt'altro. Sia chiaro, neanch'io tendo a fidarmi delle dichiarazioni pubbliche degli interessati, ma la tua teoria fa acqua da tutte le parti. 

Tutt'altro cos'è? Astrazione tua?

Per vincere, vincevi, dunque cosa ti mancava allora, se vincere era l'unica cosa che importava? Giusto per capire.

Che senso aveva cambiare?

Fammi capire, tutto il mondo sa la risposta, e l'unico che non la sa, sei tu, e i grandissimi cultori del risultato.

Fattelo spiegare da tutti questi milioni di tifosi cosa vogliono dalle partite, sia mai che te ne fai una ragione.

La mia teoria, è diventata realtà, giacché tu hai un altro allenatore completamente differente dal precendete per princìpi di gioco, non sono nemmeno lontanamente parenti.

Potevi sempre prenderne uno simile, sai quanti allenatori che praticano anticalcio ci sono?

E invece...

[JVS 4.766]

1 minuto fa, ZizouZidane ha scritto:

Si, hai ragione. 
 

Dunque, non ha senso discutere. Chiediamo ai moderatori di chiudere il forum e di sostituirlo con una pagina che aggiorni in tempo reale i risultati delle partite.

 

Finiamola con i commenti post gara, con le pagelle e con tutto il resto.

Cosa c'entra? Prendere atto che lo scopo del calcio è vincere le partite preclude qualsiasi tipo di discussione?  

 

 

[Al Galoppo 3.133]

9 minuti fa, Alieno Bianconero ha scritto:

In fondo all'animo, l'ho sempre saputo.

Le bocce sono il tuo sport, non il calcio.

Qui sei un pesce fuor d'acqua. Non c'entri nulla. Finisci solo per fare discorsi talmente divergenti e assurdi che rischi di farti dare del troll.

Non lo capisci ancora, dopo tutto questo tempo?

Che ci fai qui a insegnare agli altri il divertimento, quando il primo a non saperlo sei tu?

Magari fosse vero.

Purtroppo io conosco il calcio molto meglio di te e soprattutto non tento di oggettivare la mia percezione parlando di minkiate come il televideo.

Tu decidi che una cosa sia spettacolare e che se gli altri non la trovano tale allora non capiscono. Corrompi alla base il senso dello sport ma non è neanche colpa tua: ti è stato insegnato così dai media e così ripeti, a filastrocca. Il problema della percezione è relativo: non è necessario che tutti capiscano come funziona uno sport, ci sta.

Semmai dovresti lavorare sul tuo contatto sociale nei confronti degli altri, perchè non mi sembri in grado di sostenere con serenità un confronto senza agitarti.

Calmati. 

[Mr. Bluff 11.757]

Il 8/10/2019 Alle 09:48, VincentJuventus ha scritto:

In parole povere:  l'attacco è la miglior difesa 

Lo diceva il Barone....

Attacco è miglior difesa, se tu hai palla gli altri non possono farti goal..

[ZizouZidane 15.279]

2 minuti fa, JVS ha scritto:

Cosa c'entra? Prendere atto che lo scopo del calcio è vincere le partite preclude qualsiasi tipo di discussione?  

 

 

Decisamente si. Se hai vinto, sei stato bravo. Se hai perso, hai giocato male. È questo che state dicendo. Dunque, discutere di cosa?

[Al Galoppo 3.133]

7 minuti fa, Aho ha scritto:

Chiacchiere. Con la Fiorentina abbiamo giocato male, e non perche' abbiamo pareggiato, ma perche' abbiamo proprio giocato male, ma se in quella partita avessimo avuto a nostro favore un autogoal come quello di Koulibaly col Napoli, avremmo vinto e, per te, avremmo giocato bene, per me, avremmo sempre giocato male e vinto grazie ad un colpo di fortuna. La vittoria non e' sinonimo di giocare bene.

Fai bene a dire "per me". Se hai deciso di cambiare le regole del giuoco nessuno può impedirtelo.

Ma le regole sono sempre lì: chi vince ha giocato meglio. Tanto è e tanto resta.

[Alieno Bianconero 2.569]

1 minuto fa, JVS ha scritto:

Cosa c'entra? Prendere atto che lo scopo del calcio è vincere le partite preclude qualsiasi tipo di discussione?  

 

 

Ti ho ripetuto  prima che in tutti gli sport, la vittoria è il fine ultimo.

A questo punto perché non ti limiti a guardare il punteggio finale, e la fai finita con sti discorsi penosi e stucchevoli?

L'amante del calcio ama guardare i gesti atletici e le prestazioni della squadra, tu no, abbiamo capito.

Scordati che noi si cambia idea. Non devi imporre niente.

Tu e qualche d'uno la pensate così, per fortuna, la maggior parte no.

Pace.

[77luca 3.848]

20 minuti fa, Al Galoppo ha scritto:

Giocare meglio dell'avversario significa soddisfare la regola-obbiettivo del gioco: segnare un gol più dell'avversario.

Se lo fai, hai "giocato" meglio dell'avversario. Letteralmente e insindacabilmente.

Per estensione: hai giocato bene.

tanto di cappello.