Juve-Bologna, la moviola dei giornali. GdS: "De Ligt, niente rigore."CdS: "De Ligt nel bene e nel male: due rigori mancanti. Il goal del Bologna macchiato da un fallo su Cuadrado."

[Deborah J 22.155]

3 ore fa, Abejita ha scritto:

Io sono preoccupata 
Me lo ricordavo così 

Perchè, ora è cambiato? Credo sia ancora così... ma è in buona compagnia, mica è tanto diverso da alcuni pseudo tifosi. 

 

Per me c'era il rigore a suo favore... il tentato "stacco del collo", non è che lo mettono in risalto. Parlano solo del rigore contro, che non c'era. 

[Minor threat 12.575]

6 ore fa, JamesT ha scritto:

Non ha protestato la Juve

Se in tv non hanno fatto vedere le nostre proteste, non mi stupisce. Ma allo stadio si sono viste le proteste, e pure notevoli. 

[Minor threat 12.575]

2 ore fa, RobertoDub ha scritto:

Quello non è più rilevante, col nuovo regolamento.

 

Cmq non penso fosse rigore, bisogna vedere se il braccio era posto in maniera congrua o meno.

Scusa eh, ma ancora scrivere queste cose dopo che sono stati postati decine di stralci dal regolamento? 

[centrattacco 747]

Mi spiegate perchè il gol di pjanic sarebbe irregolare? Anche secondo me fa fallo,ma poi il pallone carambola su un giocatore bolognese,liberissimo,che senza nessun pressing è libero di reimpostare l'azione.  Non è regola del vantaggio in questo caso e quindi con azione che prosegue regolarmente?

[Lucifer_MorningSTAR 3.291]

Guardate il blog di lucamarelli.it, attualmente è il moviolista più chiaro e credibile in Italia.

Lo chiamano regolarmente in diverse trasmissioni... spiega molto bene gli episodi dal punto di vista del regolamento e spiega anche perchè il var a volte non interviene

[Pogba88 7.544]

1 minuto fa, Lucifer_MorningSTAR ha scritto:

Guardate il blog di lucamarelli.it, attualmente è il moviolista più chiaro e credibile in Italia.

Lo chiamano regolarmente in diverse trasmissioni... spiega molto bene gli episodi dal punto di vista del regolamento e spiega anche perchè il var a volte non interviene

Non esageriamo...

Altre volte contro di noi diceva troppe vaccate su presunti rigori inesistenti....

Su questa partita ha detto tutto come dovrebbe essere(anche il nostro secondo gol guarda), ma altre volte dice vaccate

[Abejita 3.097]

28 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Mi spiegate perchè il gol di pjanic sarebbe irregolare? Anche secondo me fa fallo,ma poi il pallone carambola su un giocatore bolognese,liberissimo,che senza nessun pressing è libero di reimpostare l'azione.  Non è regola del vantaggio in questo caso e quindi con azione che prosegue regolarmente?

Anche per me è questa la corretta interpretazione

 

6 minuti fa, Lucifer_MorningSTAR ha scritto:

Guardate il blog di lucamarelli.it, attualmente è il moviolista più chiaro e credibile in Italia.

Lo chiamano regolarmente in diverse trasmissioni... spiega molto bene gli episodi dal punto di vista del regolamento e spiega anche perchè il var a volte non interviene

La penso come il commento seguente:

3 minuti fa, Pogba88 ha scritto:

Non esageriamo...

Altre volte contro di noi diceva troppe vaccate su presunti rigori inesistenti....

Su questa partita ha detto tutto come dovrebbe essere(anche il nostro secondo gol guarda), ma altre volte dice vaccate

Il suo apice lo raggiunse nella partita con la Sampdoria dell'anno scorso, le immagini dove si vedeva il mani netto con il braccio largo del giocatore della Samp le bollò come phothoshop e neanche quando fu provato che erano immagini vere chiese scusa. Volarono i ban, insisteva che aveva ragione comunque lui. Di vaccate ne dice ed anche tantissime, per me è un pagliaccio come tutti gli altri "moviolisti"

[RyomaNagare78 8.426]

Io vi suggerisco di passare nella pagina fb di Marelli, perché sotto il video dell'intervento di de Ligt è partito un commento da parte di una tipa che poi insiste pure con la sua tesi, e ci sono tante risposte da sbellicarsi dalle risate. Una cura assoluta contro il malumore, erano giorni che non ridevo così di gusto  

[RyomaNagare78 8.426]

2 minuti fa, Abejita ha scritto:

Anche per me è questa la corretta interpretazione

 

La penso come il commento seguente:

Il suo apice lo raggiunse nella partita con la Sampdoria dell'anno scorso, le immagini dove si vedeva il mani netto con il braccio largo del giocatore della Samp le bollò come phothoshop e neanche quando fu provato che erano immagini vere chiese scusa. Volarono i ban, insisteva che aveva ragione comunque lui. Di vaccate ne dice ed anche tantissime, per me è un pagliaccio come tutti gli altri "moviolisti"

Non sono assolutamente d'accordo, è una persona disponibilissima e competente, che ho avuto pure piacere di sentire per telefono. E' ovvio che possano capitare episodi dove il tuo - nostro - punto di vista possa essere diverso dal suo, siamo tutti umani, non si può pretendere di pensarla sempre allo stesso modo, ma a differenza di quasi tutti i media, ha moltissime volte sottolineato episodi contro di noi o smontato tesi ridicole atte a farci passare come ladri. Come innumerevoli volte ha sottolineato gli errori a favore delle altre. Ce ne fossero di più di Marelli in giro...

[RobertoDub 2.194]

36 minutes ago, Minor threat said:

Scusa eh, ma ancora scrivere queste cose dopo che sono stati postati decine di stralci dal regolamento? 

Lo stralcio postato e' sempre lo stesso, dice che "di solito" non e' rigore se tocca prima il piede del giocatore stesso.

 

Il fatto che si usi il termine "di solito", indica che ci sono alcuni casi in cui invece si tratta di calcio di rigore: quei casi (il regolamento e' molto breve e non copre tutti i casi) potrebbero riferirsi alla parte del regolamento precedente, in cui si parla di cio' che comporta l'assegnazione di un rigore: posizione innaturale del corpo, per l'appunto, eccetera.

[Abejita 3.097]

2 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Non sono assolutamente d'accordo, è una persona disponibilissima e competente, che ho avuto pure piacere di sentire per telefono. E' ovvio che possano capitare episodi dove il tuo - nostro - punto di vista possa essere diverso dal suo, siamo tutti umani, non si può pretendere di pensarla sempre allo stesso modo, ma a differenza di quasi tutti i media, ha moltissime volte sottolineato episodi contro di noi o smontato tesi ridicole atte a farci passare come ladri. Come innumerevoli volte ha sottolineato gli errori a favore delle altre. Ce ne fossero di più di Marelli in giro...

Ah ma io non mi riferisco certo ad opinioni diverse ma ad arroganza e pretesa di aver ragione anche di fronte ai fatti. Lui aveva delle immagini incomplete, quando sono uscite immagini da altre prospettive che erano le stesse che aveva visionato l'arbitro al VAR, DOVEVA fare un passo indietro, invece ha rigirato la frittata per non ammettere di aver fatto una sceneggiata su una cosa dove sbagliava lui (diceva che le immagini erano false). 

 

Quindi mi spiace ma non ho il minimo rispetto per una persona così. Io quando mi sbaglio lo ammetto, chiedo scusa e cambio teoria. 
E questo è solo un esempio in cui sono stata coinvolta personalmente, ce ne sono tantissimi altri così

[RyomaNagare78 8.426]

16 minuti fa, Abejita ha scritto:

Ah ma io non mi riferisco certo ad opinioni diverse ma ad arroganza e pretesa di aver ragione anche di fronte ai fatti. Lui aveva delle immagini incomplete, quando sono uscite immagini da altre prospettive che erano le stesse che aveva visionato l'arbitro al VAR, DOVEVA fare un passo indietro, invece ha rigirato la frittata per non ammettere di aver fatto una sceneggiata su una cosa dove sbagliava lui (diceva che le immagini erano false). 

 

Quindi mi spiace ma non ho il minimo rispetto per una persona così. Io quando mi sbaglio lo ammetto, chiedo scusa e cambio teoria. 
E questo è solo un esempio in cui sono stata coinvolta personalmente, ce ne sono tantissimi altri così

Si, quel giorno aveva sbagliato, è stata l'unica volta in cui non mi è piaciuto, ma aveva anche le palle girate. Non è semplice commentare quando ogni volta che commenta a favore o meno di una squadra, qualcuno lo accusa. Abbi pazienza, lui ci prova ad essere imparziale, cosa che non fa quasi nessun altro, ma ogni volta deve avere a che fare con dei veri idioti. 

[Minor threat 12.575]

35 minuti fa, RobertoDub ha scritto:

Lo stralcio postato e' sempre lo stesso, dice che "di solito" non e' rigore se tocca prima il piede del giocatore stesso.

 

Il fatto che si usi il termine "di solito", indica che ci sono alcuni casi in cui invece si tratta di calcio di rigore: quei casi (il regolamento e' molto breve e non copre tutti i casi) potrebbero riferirsi alla parte del regolamento precedente, in cui si parla di cio' che comporta l'assegnazione di un rigore: posizione innaturale del corpo, per l'appunto, eccetera.

Vabbè, ma "di solito" significa solo che ci sono casi eclatanti in cui è invece rigore... ad esempio una palla che proviene direttamente dai piedi dello stesso calciatore ma da un campanile, per cui c'è tutto il tempo per non prenderla di braccio. Il caso di ieri è proprio banale come interpretazione. Anche con queste nuove regole che hanno poco a che fare col calcio... 

[RobertoDub 2.194]

7 minutes ago, Minor threat said:

Vabbè, ma "di solito" significa solo che ci sono casi eclatanti in cui è invece rigore... ad esempio una palla che proviene direttamente dai piedi dello stesso calciatore ma da un campanile, per cui c'è tutto il tempo per non prenderla di braccio. Il caso di ieri è proprio banale come interpretazione. Anche con queste nuove regole che hanno poco a che fare col calcio... 

L'unica cosa che per me è chiara è che chi si pone in maniera scomposta rischia sempre il rigore.

 

Non ho detto che De Ligt lo abbia fatto, eh.

[serafinociolino 618]

Ma nessuno cita il nostro 2-1? Ieri sera ravezzani e compagnia cantante su TNE hanno fatto un pistolotto sul fatto che sull'azione del gol pjanic ne fa cadere due del Bologna e secondo loro era un'azione da fermare, cioè il var doveva segnalare all'arbitro il fatto

[LadyJay 8.671]

1 ora fa, serafinociolino ha scritto:

Ma nessuno cita il nostro 2-1? Ieri sera ravezzani e compagnia cantante su TNE hanno fatto un pistolotto sul fatto che sull'azione del gol pjanic ne fa cadere due del Bologna e secondo loro era un'azione da fermare, cioè il var doveva segnalare all'arbitro il fatto

Il Var non poteva intervenire perché dopo il "presunto" fallo di Pjanic la palla è nella disponibilità dei giocatori del Bologna. Se invece la palla fosse stata sempre in possesso della Juve allora sì, poteva intervenire.

È meglio che non mi esprima sul fatto che dopo tutto questo tempo ancora c'è chi non conosce il regolamento del Var (e parlo ovviamente della categoria dei giornalisti/opinionisti o presunti tali).

[Olof Mellberg 5.210]

11 ore fa, centrattacco ha scritto:

Mi spiegate perchè il gol di pjanic sarebbe irregolare? Anche secondo me fa fallo,ma poi il pallone carambola su un giocatore bolognese,liberissimo,che senza nessun pressing è libero di reimpostare l'azione.  Non è regola del vantaggio in questo caso e quindi con azione che prosegue regolarmente?

Tra le altre cose, si...

L arbitro dice che nn c'è nulla in realtà...ma il possesso è loro e se poi ci hanno regalato palla mica è colpa nostra.

Il var non poteva (giustamente) intervenire proprio per quello: il possesso è tornato a loro, e non è che ogni volta si può tornare indietro a ogni presunto fallo.

 

Ma questo in tv nn l hanno detto (a Mediaset si sono inventati che il var nn poteva intervenire perché l arbitro aveva giudicato chiaramente come nn fallo l intervento...capre ignoranti)

1 ora fa, LadyJay ha scritto:

Il Var non poteva intervenire perché dopo il "presunto" fallo di Pjanic la palla è nella disponibilità dei giocatori del Bologna. Se invece la palla fosse stata sempre in possesso della Juve allora sì, poteva intervenire.

È meglio che non mi esprima sul fatto che dopo tutto questo tempo ancora c'è chi non conosce il regolamento del Var (e parlo ovviamente della categoria dei giornalisti/opinionisti o presunti tali).

La cosa brutta è che non lo sappia quasi nessuno (o almeno....mi sono seguito, solo per sta volta, quasi tutte le trasmissioni e tutti cosi han detto)

Abbastanza pietosi

[baudolino 3.702]

12 ore fa, centrattacco ha scritto:

Mi spiegate perchè il gol di pjanic sarebbe irregolare? Anche secondo me fa fallo,ma poi il pallone carambola su un giocatore bolognese,liberissimo,che senza nessun pressing è libero di reimpostare l'azione.  Non è regola del vantaggio in questo caso e quindi con azione che prosegue regolarmente?

............................. 

[primavera 1.769]

La verità dei fatti e che non interessano a nessuno i nostri "eventuali "(più che probabili)episodi arbitrali a nostro sfavore , ma  interessa solo ESTREMIZZARE /ENFATIZZARE i quelli a nostro favore.....vado un attimo FUORITEMA, ma lo faccio per far capire meglio il concetto ...ieri si e" considerato solo UNA PARTE DELLA MOVIOLA , COME A SUO TEMPO ..(ai tempi  di CALCIOPOLI ) si considerarono solo UNA PARTE DELLE TELEFONATE ,  TRAENDONE CONCLUSIONI  SBAGLIATE E PARZIALI.

[Totik 4.310]

Intanto nessuno ha notato che il gol di Pjanic è viziato da una posizione di fuirigioco di rientro di Ronaldo.

[LadyJay 8.671]

36 minuti fa, Totik ha scritto:

Intanto nessuno ha notato che il gol di Pjanic è viziato da una posizione di fuirigioco di rientro di Ronaldo.

Spero che tu lo stia dicendo in modo ironico...

 

[Totik 4.310]

5 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Spero che tu lo stia dicendo in modo ironico...

 

Il passaggio glielo ha fatto un giocatore del Bologna, ma se glielo avesse fatto uno della Juventus sarebbe stato in fuorigioco. Non si ragiona così per gli offside della Juve? Sulla Gazzetta così hanno scritto per il gol di Pjanic contro il Brescia.

[LadyJay 8.671]

8 minuti fa, Totik ha scritto:

Il passaggio glielo ha fatto un giocatore del Bologna, ma se glielo avesse fatto uno della Juventus sarebbe stato in fuorigioco. Non si ragiona così per gli offside della Juve? Sulla Gazzetta così hanno scritto per il gol di Pjanic contro il Brescia.

Ah sì, è vero!

 

[Maxxo74 13.881]

Come al solito il regolamento viene riletto a seconda del colore della maglia.

Ieri ho sentito per radio l'intelligente commento di un ex arbitro.

Anni fa ci fu un episodio simile in Genoa Juve. La juve si lamentò del mancato rigore concesso... mezza italia si scandalizzo' per questa presa di posizione della Juve a cui venne risposto che in quei casi non era mai rigore ... fu prodotta anche una circolare Uefa. Ok.. abbiamo capito e siamo andati avanti. (in realtà l'arbitro in questione avanzava qualche dubbio dicendo che la situazione era piu da rigore che no). Contro il Bologna l'episodio è stato simile (qui l'arbitro dice che da regolamento non è mai rigore) anche se a maglie invertite... ma ora lo scandalo è non aver dato rigore contro la Juve-

[Olof Mellberg 5.210]

14 ore fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Io vi suggerisco di passare nella pagina fb di Marelli, perché sotto il video dell'intervento di de Ligt è partito un commento da parte di una tipa che poi insiste pure con la sua tesi, e ci sono tante risposte da sbellicarsi dalle risate. Una cura assoluta contro il malumore, erano giorni che non ridevo così di gusto  

Sulla sua pagina pubblica nn c'è nulla (cioè i soliti commenti di qualche idiota ma nulla di che)