VIDEO Sarri pre Torino-Juve: "Derby partita speciale ma sono sereno, dobbiamo fare la partita secondo le nostre caratteristiche, il Toro sarà agguerrito. Pjanic in dubbio"

[Gnn 4.668]

Sento puzza di gollonzo dell'ex

[maur 1.827]

2 ore fa, velas ha scritto:

Altro che body check! Kjaer è fuori posizione, non guarda la palla e va dritto addosso a Llorente che alza il braccio, certo, ma era "da solo" fino a pochi secondi prima. Per me è rigore al 99,9%. 

Velas, per me ha visto bene @Leppe.

Kjaer è chiaramente troppo avanti per rinviare di testa, allora si gira e va addosso all'avversario ma la gomitata di LLorente arriva prima che lui possa eventualmente fare fallo.

Tutto quello che succede dopo, il fatto che frana addosso allo spagnolo e lo affossa commettendo un fallo da rigore, viene annullato dalla gomitata, anche abbastanza tosta, che lo prende in volo e gli fa perdere qualunque capacità di controllo del corpo.

Per me è fallo in attacco.

[velas 11.915]

10 minuti fa, maur ha scritto:

Velas, per me ha visto bene @Leppe.

Kjaer è chiaramente troppo avanti per rinviare di testa, allora si gira e va addosso all'avversario ma la gomitata di LLorente arriva prima che lui possa eventualmente fare fallo.

Tutto quello che succede dopo, il fatto che frana addosso allo spagnolo e lo affossa commettendo un fallo da rigore, viene annullato dalla gomitata, anche abbastanza tosta, che lo prende in volo e gli fa perdere qualunque capacità di controllo del corpo.

Per me è fallo in attacco.

io lo valuto in modo opposto, ma vabbè prendo atto che si possano avere opinioni diverse.

Comunque, come dicevo in precedenza, ho preso spunto da questo recente fatto per riallacciarmi al discorso del mister sull'utilizzo del VAR che da quest'anno, in verità, è meno invasivo, perché non interviene più in caso di contatti in area. Lascia all'arbitro la scelta. Come è accaduto anche nella simulazione di Mertens contro la Viola...

Mi pare di capire che il silent check praticamente non esiste in questi casi, a meno che non ci sia stata una situazione completamente sfuggita agli occhi dell'arbitro. 

[CHICCO68 6.092]

5 ore fa, LaMarc Gasoldridge ha scritto:

Non rischierei Pjanic...e neanche Khedira a pensarci bene 

Khedira io non lo rischierei più fino a giugno 

[Morglum 2.945]

3 ore fa, velas ha scritto:

Beh... direi piuttosto che se esistono gli antijuventini, esistono anche gli antinapoletani.

Non faccio parte della categoria. Ti invito a dare un'occhiata al blog di Marelli se vuoi un parere superpartes.

Marelli super partes  

ma da dove uscite  

[actarus 4.453]

3 ore fa, velas ha scritto:

E' un fatto che Giacomelli a sto giro non arbitra. Vedremo se e quando tornerà in campo.

Ma mi pare chiaro che non è stata giudicata positiva la sua prestazione...

No è che le polemiche sono state grandi e chi dovrebbe sbugiardarle come i giornalisti invece le cavalca. 
 

[ivan91 5.243]

vai maurizione 

[dragon89 7.008]

2 ore fa, bonve ha scritto:

mi  sta sorprendendo sarri, completamente diverso da quello che si vedeva nelle conferenze a napoli.

molto umile, si nota una differenza enorme con l'ultimo allegri.

Si nota la differenza con la.maggior parte degli allenatori piu che altro...parla bene e non è mai banale,raramente da quando è a torino gli ho sentito utilizzare le solite frasi fatte che dicono gli allenatori solitamente nelle conferenze o nei post gara...una piacevole sorpresa,visto che come allenatore per me non c'erano dubbi diversamente dal suo essere adatto a un club come il nostro

[stefano62 326]

5 ore fa, Ju Solo ha scritto:

Vincere a Milano, in quel modo, contro l'inter di Antonio prima della sosta, giocando bene e con convinzione senza una squadra costruita per lui.

Premesso che non ho niente contro sarri, ma parlare di miracoli quando per ora si sta vedendo un c....  ti domando ma perche a allegri gli davano la squadra costruita per lui.... se solo lo pensi sei in malafede

[Gnn 4.668]

La mentalità che abbiamo dopo il vantaggio ancora non è cambiata, entriamo in modalità gestione, iniziamo a rallentare  il ritmo e arriva puntuale la cappellata, anche perchè appena prende gol qualunque avversario reagisce immediatamente alzando il baricentro di 30 metri, sono momenti cruciali della gara che vanno gestiti bene

[superdrake 4.109]

5 ore fa, velas ha scritto:

Beh... direi piuttosto che se esistono gli antijuventini, esistono anche gli antinapoletani.

Non faccio parte della categoria. Ti invito a dare un'occhiata al blog di Marelli se vuoi un parere superpartes.

Ribadisco se dopo 2 giorni 

Non ti è ancora chiaro che llorente fa fallo in attacco è inutile discutere del var

[velas 11.915]

Adesso, superdrake ha scritto:

Ribadisco se dopo 2 giorni 

Non ti è ancora chiaro che llorente fa fallo in attacco è inutile discutere del var

Sono due cose diverse. Che sia fallo di Llorente o di Kjaer, il VAR è tenuto a NON intervenire, perché riguarda un contatto in area che non è sfuggito agli occhi dell'arbitro. Questo è quanto ho capito riguardo le linee guida di quest'anno. Su questo mi interessava ragionaare. Ma già l'ho detto quindi stop. 

[CHICCO68 6.092]

4 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Romeo ha chiesto chi in questo momento considerava come il sostituto di Alex Sandro tra Danilo e De Sciglio. Sarri ha risposto che stanno provando in allenamento De Sciglio a sinistra e Danilo a destra, ma si può cambiare in funzione dell'avversario.

 

Gamba ha chiesto se, dal momento che quando veniva a giocare a Torino da allenatore del Napoli portava sempre la squadra in visita a Superga, qual è oggi il suo rapporto con Superga e se ci era già stato. Solita provocazione... 

La società deve impedire a quel demente di gamba di partecipare alle nostre conferenze stampa 

[Ju Solo 186]

1 ora fa, stefano62 ha scritto:

Premesso che non ho niente contro sarri, ma parlare di miracoli quando per ora si sta vedendo un c....  ti domando ma perche a allegri gli davano la squadra costruita per lui.... se solo lo pensi sei in malafede

A me di Allegri e Sarri non interessa. Vincere con Allegri o con Sarri non mi interessa. So solo che contro l'inter mi sono divertito ed ho vinto godendo come non mi succedeva da anni.

L'agonia del risultato ce l'ho ora così come ce l'avevo con Allegri, nonostante le profonde differenze tra i due allenatori, ma, come dicevo prima, con chi si vince non mi interessa.

 

Mi spiace solo vedere una squadra forte non colmare le sue lacune e non sfruttare al meglio campioni come Tevez prima e Ronaldo adesso.

 

Detto questo, viste le nostre difficoltà e la nostra propensione a prendere sempre e cmq gol in questo periodo, spero che Maurizio possa fare un miracolo anche domani.

[Sal94FinoAllaFine 1.468]

Meticoloso come sempre Mister Sarri.

 

Di calcio ne capisce, niente da dire.

[Amici Luccicanti 1.954]

6 ore fa, Gnn ha scritto:

La mentalità che abbiamo dopo il vantaggio ancora non è cambiata, entriamo in modalità gestione, iniziamo a rallentare  il ritmo e arriva puntuale la cappellata, anche perchè appena prende gol qualunque avversario reagisce immediatamente alzando il baricentro di 30 metri, sono momenti cruciali della gara che vanno gestiti bene

Applausi!!hai centrato il punto!!!

[Txarren 916]

12 ore fa, velas ha scritto:

Altro che body check! Kjaer è fuori posizione, non guarda la palla e va dritto addosso a Llorente che alza il braccio, certo, ma era "da solo" fino a pochi secondi prima. Per me è rigore al 99,9%. 

Llorente da una gomitata in faccia a Kjaer prima che Kjaer abbracci Llorente. Non è rigore al 100% infatti sia arbitro che vAR hanno detto no rigore, e figurati se non glielo davano se c'era

[maur 1.827]

13 ore fa, velas ha scritto:

io lo valuto in modo opposto, ma vabbè prendo atto che si possano avere opinioni diverse.

Comunque, come dicevo in precedenza, ho preso spunto da questo recente fatto per riallacciarmi al discorso del mister sull'utilizzo del VAR che da quest'anno, in verità, è meno invasivo, perché non interviene più in caso di contatti in area. Lascia all'arbitro la scelta. Come è accaduto anche nella simulazione di Mertens contro la Viola...

Mi pare di capire che il silent check praticamente non esiste in questi casi, a meno che non ci sia stata una situazione completamente sfuggita agli occhi dell'arbitro. 

Si, in effetti sembra essere così.

Per i fuori gioco ci pensano direttamente dal video, l'arbitro viene chiamato a vedere solo se ha fatto una grossa cazzzata oppure non ha visto l'episodio per niente.

Secondo me è meglio così ma le polemiche ci saranno sempre, soprattutto perchè vogliono che ci siano.

Forse solo facendo come il tennis, dando una chiamata o due ad ogni allenatore, le cose potrebbero migliorare.

Però, supponiamo che Ancelotti avesse la possibilità di mandare l'arbitro al monitor, Orsato va, guarda e dice che è fallo di LLorente oppure che è fallo doppio mantenendo la sua decisione: che succede? I Napolisti accettano o dicono che è prevenuto perché neanche guardando il video ha concesso il rigore?

[witch 1.456]

ma che due * con Superga!! 

"giornalist" da nulla cosmico

[velas 11.915]

1 minuto fa, maur ha scritto:

Si, in effetti sembra essere così.

Per i fuori gioco ci pensano direttamente dal video, l'arbitro viene chiamato a vedere solo se ha fatto una grossa cazzzata oppure non ha visto l'episodio per niente.

Secondo me è meglio così ma le polemiche ci saranno sempre, soprattutto perchè vogliono che ci siano.

Forse solo facendo come il tennis, dando una chiamata o due ad ogni allenatore, le cose potrebbero migliorare.

Però, supponiamo che Ancelotti avesse la possibilità di mandare l'arbitro al monitor, Orsato va, guarda e dice che è fallo di LLorente oppure che è fallo doppio mantenendo la sua decisione: che succede? I Napolisti accettano o dicono che è prevenuto perché neanche guardando il video ha concesso il rigore?

Infatti, le mie perplessità sull'uso del challenge sono proprio queste. Se Giacomelli fosse andato a rivedere l'azione e avesse confermato la decisione presa, non credo che il San Paolo si sarebbe quietato. Però, è pur vero che un arbitro, andando a rivedere l'azione anche solo per mantenere la decisione presa, aumenta la sua autorità in campo.

Ricordo di aver letto a suo tempo, nel protocollo, che si faceva riferimento a questo, e cioè alla possibilità di "vendere" al meglio la decisione presa attraverso la OFR. Ricordo anche di aver pensato che fosse una questione un po' scivolosa, ma un senso ce l'ha. 

Il Var, in tutto questo, c'entra relativamente, anzi non c'entra proprio, visto che siamo all'interno di quella casistica di fatti "soggettivi" che giustamente rimangono di competenza dell'arbitro. 

Il vero problema, però, è che questa nuova "linea guida" io l'ho scoperta leggendo il blog di Marelli. E' davvero strano che i vertici arbitrali non si siano premuniti di fare informazione su questo. E infatti, tutte le polemiche recenti si concentrano sempre sullo stesso punto. "perché l'arbitro non è tornato a rivedere l'azione?"

Perché hanno stabilito che il Var non deve chiederglielo. Altro discorso è capire se l'arbitro non possa andare a rivedere certe situazioni di sua spontanea volontà, anche solo per placare gli animi. Ma tutto questo, perché non viene spiegato?

Insomma, il problema principale per me rimane ancora la trasparenza nell'utilizzo dello strumento. E' questo che dà ancora adito a polemiche. E Nicchi & company non sono esenti da critiche in questo senso.

 

[maur 1.827]

53 minuti fa, velas ha scritto:

Infatti, le mie perplessità sull'uso del challenge sono proprio queste. Se Giacomelli fosse andato a rivedere l'azione e avesse confermato la decisione presa, non credo che il San Paolo si sarebbe quietato. Però, è pur vero che un arbitro, andando a rivedere l'azione anche solo per mantenere la decisione presa, aumenta la sua autorità in campo.

Ricordo di aver letto a suo tempo, nel protocollo, che si faceva riferimento a questo, e cioè alla possibilità di "vendere" al meglio la decisione presa attraverso la OFR. Ricordo anche di aver pensato che fosse una questione un po' scivolosa, ma un senso ce l'ha. 

Il Var, in tutto questo, c'entra relativamente, anzi non c'entra proprio, visto che siamo all'interno di quella casistica di fatti "soggettivi" che giustamente rimangono di competenza dell'arbitro. 

Il vero problema, però, è che questa nuova "linea guida" io l'ho scoperta leggendo il blog di Marelli. E' davvero strano che i vertici arbitrali non si siano premuniti di fare informazione su questo. E infatti, tutte le polemiche recenti si concentrano sempre sullo stesso punto. "perché l'arbitro non è tornato a rivedere l'azione?"

Perché hanno stabilito che il Var non deve chiederglielo. Altro discorso è capire se l'arbitro non possa andare a rivedere certe situazioni di sua spontanea volontà, anche solo per placare gli animi. Ma tutto questo, perché non viene spiegato?

Insomma, il problema principale per me rimane ancora la trasparenza nell'utilizzo dello strumento. E' questo che dà ancora adito a polemiche. E Nicchi & company non sono esenti da critiche in questo senso.

 

Si, ma quante volte a partita sarebbe costretto ad andarci?

E' proprio questo uno dei motivi per cui si sono irrigiditi sulle chiamate da parte del VAR, credo.

E poi, concettualmente, non è possibile farsi influenzare dallo stadio nella decisione di andare a vedere il monitor; l'episodio è stato visto e valutato dall'arbitro, c'è il VAR che lo conforta dicendo che l'azione è comunque dubbia e non ha commesso un errore clamoroso, perchè dovrebbe andare a rivederlo?

C'è il rischio di far decidere l'OFR dalle proteste del pubblico sugli spalti e da quelle dei giocatori in campo: inaccettabile.

 

Sono d'accordo sul resto del tuo post però, pensaci un attimo ...

Quando un Ente o un'Azienda intendono far sapere qualcosa, in genere rilasciano un comunicato stampa; è compito dei giornalisti spiegare alla gente normale il significato di quel comunicato. Convocare una conferenza stampa per dire le cose direttamente al mondo è un evento eccezionale, non la normalità.

Alla luce di ciò ritengo che le colpe di Nicchi and co. siano infinitamente minori di quella banda di cialtroni iscritta all'albo dei giornalisti sportivi e di tutti gli altri sciacalli che, pur non essendo iscritti, contribuiscono professionalmente alla circolazione delle informazioni.

Data la delicatezza dell'argomento dovrebbero dedicargli ore di trasmissione, se volessero veramente abbassare i toni della polemica, ma se lo scopo è esattamente l'opposto si guardano bene dal farlo .... e tutto torna.

 

[luca.74 577]

meglio non rischiare Pjanic 

[velas 11.915]

1 ora fa, maur ha scritto:

Si, ma quante volte a partita sarebbe costretto ad andarci?

E' proprio questo uno dei motivi per cui si sono irrigiditi sulle chiamate da parte del VAR, credo.

E poi, concettualmente, non è possibile farsi influenzare dallo stadio nella decisione di andare a vedere il monitor; l'episodio è stato visto e valutato dall'arbitro, c'è il VAR che lo conforta dicendo che l'azione è comunque dubbia e non ha commesso un errore clamoroso, perchè dovrebbe andare a rivederlo?

C'è il rischio di far decidere l'OFR dalle proteste del pubblico sugli spalti e da quelle dei giocatori in campo: inaccettabile.

 

Sono d'accordo sul resto del tuo post però, pensaci un attimo ...

Quando un Ente o un'Azienda intendono far sapere qualcosa, in genere rilasciano un comunicato stampa; è compito dei giornalisti spiegare alla gente normale il significato di quel comunicato. Convocare una conferenza stampa per dire le cose direttamente al mondo è un evento eccezionale, non la normalità.

Alla luce di ciò ritengo che le colpe di Nicchi and co. siano infinitamente minori di quella banda di cialtroni iscritta all'albo dei giornalisti sportivi e di tutti gli altri sciacalli che, pur non essendo iscritti, contribuiscono professionalmente alla circolazione delle informazioni.

Data la delicatezza dell'argomento dovrebbero dedicargli ore di trasmissione, se volessero veramente abbassare i toni della polemica, ma se lo scopo è esattamente l'opposto si guardano bene dal farlo .... e tutto torna.

 

Hai ragione da vendere su tante cose che dici. 

io personalmente non ho letto l'ultima versione del protocollo, non so se sia cambiato e come. 

Però, fin dall'inizio avevo intuito che, dietro alla dicitura "clear and obvious error", mancava una esplicita differenziazione tra casi oggettivi e soggettivi, che rimaneva tra le righe, ma che sarebbe di più facile comprensione per tutti. 

 

Casi oggettivi: palla dentro o fuori dall'area, fuorigioco, ecc ---> Il Var interviene d'ufficio e non è necessaria una OFR.

Casi soggettivi: contrasti di gioco  ---> Il Var non interviene lasciando la decisione all'arbitro (a meno che non si tratti di episodi sfuggiti all'occhio dell'arbitro, che in quel caso va eventualmente a controllare ciò che gli era sfuggito tramite una OFR - vedi testata di Zidane, per dire).

 

Fosse davvero così, sarebbe tutto molto più semplice. Purtroppo, non è sempre così. Faccio un esempio recente che mi ha colpito in Sampdoria-Lecce.

C'è un tiro verso la porta da parte dei leccesi, un difensore doriano interviene a deviare la traiettoria del pallone destinato in rete. Il suo intervento a braccia larghe fa pensare a un tocco di mano. Il tutto sotto gli occhi dell'arbitro, che estrae il rosso e decreta il rigore. 

il Var, dalle immagini, si accorge che in realtà la palla è stata colpita dal costato, non c'è alcun tocco di mano. Eppure, l'arbitro viene chiamato ad eseguire una OFR anche se si tratta di un episodio del tutto inequivocabile, quanto un fuorigioco non rilevato. 

Perché accade questo? Perché una OFR e non un intervento d'ufficio? Ha chiesto l'arbitro di rivedere l'azione al monitor? Boh...

Ed ecco che si comincia a fare confusione e ci si chiede quando e come un arbitro deve andare a fare la OFR.  

Lasciamo da parte la situazione successa a Napoli. Quando sento un allenatore come Conte dire, non a torto, che non sempre capisce il metro di giudizio, un po' lo capisco. Lo stesso Sarri esprime le sue perplessità. Ed entrambi non stanno parlando di situazioni recenti successe a Inter o Juve.

Insomma, qualcosa da affinare ancora c'è. 

Poi, coi ciarlatani assortiti, c'è poco da fare, come dici tu. Ma su come e quando utilizzare la OFR rimango perplesso anch'io, come Conte e Sarri...

[maur 1.827]

1 ora fa, velas ha scritto:

Hai ragione da vendere su tante cose che dici. 

io personalmente non ho letto l'ultima versione del protocollo, non so se sia cambiato e come. 

Però, fin dall'inizio avevo intuito che, dietro alla dicitura "clear and obvious error", mancava una esplicita differenziazione tra casi oggettivi e soggettivi, che rimaneva tra le righe, ma che sarebbe di più facile comprensione per tutti. 

 

Casi oggettivi: palla dentro o fuori dall'area, fuorigioco, ecc ---> Il Var interviene d'ufficio e non è necessaria una OFR.

Casi soggettivi: contrasti di gioco  ---> Il Var non interviene lasciando la decisione all'arbitro (a meno che non si tratti di episodi sfuggiti all'occhio dell'arbitro, che in quel caso va eventualmente a controllare ciò che gli era sfuggito tramite una OFR - vedi testata di Zidane, per dire).

 

Fosse davvero così, sarebbe tutto molto più semplice. Purtroppo, non è sempre così. Faccio un esempio recente che mi ha colpito in Sampdoria-Lecce.

C'è un tiro verso la porta da parte dei leccesi, un difensore doriano interviene a deviare la traiettoria del pallone destinato in rete. Il suo intervento a braccia larghe fa pensare a un tocco di mano. Il tutto sotto gli occhi dell'arbitro, che estrae il rosso e decreta il rigore. 

il Var, dalle immagini, si accorge che in realtà la palla è stata colpita dal costato, non c'è alcun tocco di mano. Eppure, l'arbitro viene chiamato ad eseguire una OFR anche se si tratta di un episodio del tutto inequivocabile, quanto un fuorigioco non rilevato. 

Perché accade questo? Perché una OFR e non un intervento d'ufficio? Ha chiesto l'arbitro di rivedere l'azione al monitor? Boh...

Ed ecco che si comincia a fare confusione e ci si chiede quando e come un arbitro deve andare a fare la OFR.  

Lasciamo da parte la situazione successa a Napoli. Quando sento un allenatore come Conte dire, non a torto, che non sempre capisce il metro di giudizio, un po' lo capisco. Lo stesso Sarri esprime le sue perplessità. Ed entrambi non stanno parlando di situazioni recenti successe a Inter o Juve.

Insomma, qualcosa da affinare ancora c'è. 

Poi, coi ciarlatani assortiti, c'è poco da fare, come dici tu. Ma su come e quando utilizzare la OFR rimango perplesso anch'io, come Conte e Sarri...

Aspetta un attimo.

Anche per il nostro rigore di Lecce l'arbitro è andato all'OFR, eppure sembrerebbe una situazione decisamente oggettiva, no?

Alla fine possiamo forse concludere che il VAR non sconfessa mai il direttore di gara. Quando ritiene che abbia sbagliato lo chiama al confronto tramite l'OFR.

Nel caso del fuorigioco è diverso, sia perchè è tutto affidato alla tecnologia (a meno che non giochi l'Inter 🙄) e sia perchè eventualmente ad essere sconfessato è il segnalinee.

[velas 11.915]

16 minuti fa, maur ha scritto:

Aspetta un attimo.

Anche per il nostro rigore di Lecce l'arbitro è andato all'OFR, eppure sembrerebbe una situazione decisamente oggettiva, no?

Alla fine possiamo forse concludere che il VAR non sconfessa mai il direttore di gara. Quando ritiene che abbia sbagliato lo chiama al confronto tramite l'OFR.

Nel caso del fuorigioco è diverso, sia perchè è tutto affidato alla tecnologia (a meno che non giochi l'Inter 🙄) e sia perchè eventualmente ad essere sconfessato è il segnalinee.

Infatti. Anche in quel caso non ho ben capito l'OFR. Nel momenti che il VAR si accorge dalle immagini che l'intervento su Pjanic è in area, cosa cavolo deve andare a guardare l'arbitro? Dovrebbe seguire l'indicazione e basta, esattamente come nel fuorigioco. L'altra sera, col Genoa, Ronaldo ha segnato. L'arbitro ha atteso il respondo del VAR e ha annullato. Stop. Entrambi i casi dovrebbero rientrare tra gli oggettivi e il pubblico capirebbe subito perché sia il VAR a decidere in questi frangenti.

 

A meno che non ci sia una situazione più intricata, tipo quella che successe un anno o due fa, mi pare, con Matuidi in Juve-Fiorentina. Fecero sentire anche l'audio di Orsato al VAR. Se non mi ricordo male, c'era una sorta di doppio fallo, il secondo dei quali in area, mentre il primo era fuori. E rilevando il primo, ecco che si passava dal rigore alla punizione. Qualcosa del genere, ora non ricordo bene. Ma non è il caso di Pjanic, né del mani di quel difensore doriano.  

 

Insomma, sull'utilizzo o meno dell'OFR io vedo ancora un po' di confusione. E la confusione genera proteste. Non solo in Italia, eh...