Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

Kobayashi

Juventus annuncia ufficialmente le motivazioni dell'aumento di capitale: "situazione di tensione finanziaria"

Post in rilievo

1 minuto fa, KillVearn ha scritto:

Ma invece di usare toni da asilo, perché non mi spieghi come si sia arrivati a non essere in grado di gestire costi per 148 milioni senza aumento di capitale?

perchè sono aumentate le spese di gestione.

 

E' come in un condominio, quanto ti aumentano le quote mensili perchè si devono affrontare lavori per le facciate, o l'installazione del fotovoltaico, ristrutturazione del parcheggio, etc.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, ArturoCR93 ha scritto:

così devi aumentare gli stipendi a tutti in quanto campioni d'Europa .asd 

in quel caso si vendono tutti e si riparte con un nuovo ciclo di giocatori, sempre vincenti ma più forti sefz

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, KillVearn ha scritto:

Ma invece di usare toni da asilo, perché non mi spieghi come si sia arrivati a non essere in grado di gestire costi per 148 milioni senza aumento di capitale?

Ma l'aumento di capitale (o diretti o tramite "sponsorizzazioni fittizie") li fanno il 90% dei top club calcistici.

Abbiamo una perdita di esercizio manco terribile (meno dell'inter....), una proprietà ricchissima che quando serve ci mette dei soldi ed una dirigenza sportiva tra le migliori del mondo.

Che te contesti praticamente nel 90% dei messaggi mi pare...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, Audemars ha scritto:

Stiamo con le pezze al chiulo? .ghghsefz.doh

manco quelle abbiamo le chiappe di fuori... .ghgh 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Pennywise the Clown ha scritto:

Dirigenti.

Tifosi come noi devono solo augurare che sta cosa risolva per il meglio.

"Sta cosa"...tra l'altro non é neanche il primo aumento di capitale...

Tifosi come noi forse dovrebbero evitare di commentare cose che non capiscono.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, ArturoCR93 ha scritto:

così devi aumentare gli stipendi a tutti in quanto campioni d'Europa .asd 

noi siamo più furbi.... arriviamo in fondo alla CL... ci prendiamo i soldi del market pool, ma perdiamo in finale e non paghiamo i premi...

 

Se non ricordo male, nel 2015 prendemmo più soldi del Barca campione sefz

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Andrea Bianconero ha scritto:

Premetto che attendo gli esperti in materia prima di giudicare.

Sembra però evidente che qualcosa non sia andato come doveva andare e che le mancate cessioni siano un problema reale.

Mancate cessioni, e aumento vertiginoso del monte ingaggi.

Con l'arrivo di Ronaldo tutti chiedono un ritocco verso l'alto, e lo stesso Ronaldo non sta rendendo per quello che è pagato.

 

Altro che aumento di capitale per finanziare Mbappe, Pogba & Co...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 minuti fa, KillVearn ha scritto:

Ma invece di usare toni da asilo, perché non mi spieghi come si sia arrivati a non essere in grado di gestire costi per 148 milioni senza aumento di capitale?

 

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma l'aumento di capitale (o diretti o tramite "sponsorizzazioni fittizie") li fanno il 90% dei top club calcistici.

Abbiamo una perdita di esercizio manco terribile (meno dell'inter....), una proprietà ricchissima che quando serve ci mette dei soldi ed una dirigenza sportiva tra le migliori del mondo.

Che te contesti praticamente nel 90% dei messaggi mi pare...

Ci aggiungerei così, a naso senza nemmeno entrare troppo nei particolari, anche qualche piccola proprietà immobiliare, ma piccola è, giusto pari al valore di un paio di appartementi, nemmeno troppo grandi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Anche Lehman Brothers e' fallita' cosi' .asd  (non scherzo... l'ho letta poco sopra)

Vedo gia' la gazzetta di domani in prima pagina con l'approfondimento di Belinazzo sulle plusvalenze subprime .ghgh 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

pag. 14 del documento di registrazione, par. A.2: 

" L’Emittente è esposto al rischio – intrinseco dell’attività sportiva – di non conseguire risultati positivi nelle competizioni, nazionali e internazionali, in cui la Prima Squadra partecipa e, così, di non riuscire ad iscriversi alle principali competizioni sportive nazionali o a qualificarsi alle Competizioni Europee. I ricavi dell’Emittente dipendono e sono influenzati in maniera significativa dall’andamento della Prima Squadra nelle principali competizioni sportive nazionali e internazionali."                                                                       

 " La Società stima che il rischio di cui al presente Paragrafo sia di alta rilevanza."                                                                                                                                     C'è qualcuno che ritiene probabile il fatto che la Juve possa non riuscire ad iscriversi al prossimo campionato? Ravezzani, forse, potrebbe lavorarci su..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, Il Commissario Montalbano ha scritto:

noi siamo più furbi.... arriviamo in fondo alla CL... ci prendiamo i soldi del market pool, ma perdiamo in finale e non paghiamo i premi...

 

Se non ricordo male, nel 2015 prendemmo più soldi del Barca campione sefz

 

 

Se non sbaglio era anche una delle massime di Lucianone...che affermava che l'ideale economico sarebbe stato arrivare ogni anno in finale di Champions e perderla...

E la cosa bella è che j'avemo dato pure retta... sefz

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
35 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

sul piano del fabbisogno di liquiditá appunto nulla...che poi é anche il ricorrere alla plusvalenza attraverso scambi, (quindi con poco ingresso di liquidi reali) a creare queste situazioni..ovvero situazioni in cui magari il bilancio é piú o meno a posto e le perdite son contenute...ma non c´é troppo riscontro poi nella liquiditá... 

...lo scambio lukaku-dybala avrebbe comportato pero´ un vantaggio appunto contabile...e oggi in questi documenti non leggeremmo probabilmente nulla riguardo alla possibilitá che "la perdita di quest´esercizio potrebbe essere maggiore di quella del precedente"

il nostro fabbisogno di ricavi extra (principalmente da player trading) non é mutato rispetto allo scorso anno..forse é perfino cresciuto...considerato che l´anno scorso si é arrivati a quasi 160 milioni di ricavi da player trading...e quest´anno per ora siamo a 64...é chiaro che l´operazione avrebbe aiutato in quel senso

Ci sono due aspetti (anzi tre, ma quello patrimoniale al momento lo tralascio), come ben sai, su cui impatta un'operazione: quello economico (costi e ricavi) e quello finanziario (entrate e uscite di denaro o derivati dello stesso); una plusvalenza incide sempre sull'aspetto economico ma non sempre su quello finanziario (inutile entrare in dettagli che tu conosci benissimo, mi limito a dire che uno scambio alla pari può impattare moltissimo sul piano economico, zero su quello finanziario). 

 

In generale, sulla questione - riservandomi di leggere i documenti perché per deformazione professionale sono abituato a sbilanciarmi e ad addentrarmi in disamine sempre dopo essermi documentato - mi sembra di leggere un catastrofismo ingiustificato e affermazioni che denotano una mancanza del senso del ridicolo; detto ciò, che vi fosse una situazione di stress e che parte (50%?) dell'aumento di capitale da 300 milioni fosse destinato a ristabilire il capitale netto depauperato da perdite pregresse e attese e a migliorare i flussi di capitale circolante netto (due cose ben distinte anche se i termini potrebbero trarre in inganno) era cosa risaputa. Ne abbiamo ampiamente disquisito assieme, e mi pareva che tra coloro che si occupano quotidianamente di bilanci e/o business administration, pur con varie sfumature, vi fosse una sostanziale convergenza di vedute.  

 

Ho letto le prime due pagine e mezza di questo topic e francamente - da CR7 al FFP, passando per la figc - se ne trovano di ogni...è grottesco.  

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Il Commissario Montalbano ha scritto:

noi siamo più furbi.... arriviamo in fondo alla CL... ci prendiamo i soldi del market pool, ma perdiamo in finale e non paghiamo i premi...

 

Se non ricordo male, nel 2015 prendemmo più soldi del Barca campione sefz

e fu così che si scoprì che era tutta una tattica prestabilita per non scucire più soldi sefz 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
36 minuti fa, garrison ha scritto:

A me sembra che questi topic li commentino gente che, come me, ne capisce quasi nulla.

Da quello che ho capito io semplicemente viene giustificato al mercato (non al calciomercato eh....) l'aumento di capitale, che ovviamente é un'operazione che, lo so persino io, va a coprire delle perdite di esercizio o una situazione debitoria, non certo un utile.

E proprio per evitare che la società debba far fronte con i propri asset/guadagni alle perdite stesse.

In parole povere, la proprietà dice, tranquilli, ci metto io i soldi.

Ovviamente la Juve e Paratici, che gestisce solo il mercato dei calciatori, opera all'interno di un budget e di un piano industriale, quindi é oltremodo puerile se non ignorante proprio parlare di Manduzkic o cose simili in questi topic (peraltro roba che nel bilancio della Juve sposta l'1%).

Sarebbe ovviamente bello, in un mondo ideale, che la Juve provvedesse a sé stessa ma io sono un tifoso, se la Exor, che fattura non so quanti miliardi l'anno, insieme agli altri azionisti, copre quelle che per lei sono spesucce, tanto meglio.

Non lo dovesse fare più sarebbero forse problemi, ma vale la stessa cosa per i cinesi dell'inter come gli sceicchi del City o del PSG e molti altri proprietari (co vantaggio che i nostri ci sono da 100 anni quasi).

Ergo tranquilli che non stiamo fallendo.

Tutti leoni da tastiera, poi gli fai bu e muoiono di paura!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Il Commissario Montalbano ha scritto:

perchè sono aumentate le spese di gestione.

 

E' come in un condominio, quanto ti aumentano le quote mensili perchè si devono affrontare lavori per le facciate, o l'installazione del fotovoltaico, ristrutturazione del parcheggio, etc.

No perché purtroppo non stiamo parlando di un aumento capitale atto a finanziamenti strutturali(o almeno non nella sua interezza) ma ad un'operazione che serve ad evitare che crolli tutto. In quella relazione c'é scritto che servono soldi per progetti di espansione imprecisati(probabilmente mercato) e che una loro buona metá servirá per fronteggiare impegni giá stipulati, che sarebbe come dire a dei condomini che qualora non pagassero rischierebbero di ritrovarsi senza luce, gas e acqua. Mi sembra una roba un tantinello indicativa del fatto che i costi non siano piú autogestibili. 

 

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ma l'aumento di capitale (o diretti o tramite "sponsorizzazioni fittizie") li fanno il 90% dei top club calcistici.

Abbiamo una perdita di esercizio manco terribile (meno dell'inter....), una proprietà ricchissima che quando serve ci mette dei soldi ed una dirigenza sportiva tra le migliori del mondo.

Che te contesti praticamente nel 90% dei messaggi mi pare...

La perdita d'esercizio purtroppo é stata limitata da plusvalenze a bilancio, ma la presenza di contanti é tale da richiedere un aumento di capitale monstre, mai visto nella storia del calcio italiano. Secondo me falliremo? Ovviamente no, ma é abbastanza evidente che i ricavi non tengano il passo con i costi e che il modello gestionale dovrá cambiare. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, giorgino ha scritto:

Se non sbaglio era anche una delle massime di Lucianone...che affermava che l'ideale economico sarebbe stato arrivare ogni anno in finale di Champions e perderla...

E la cosa bella è che j'avemo dato pure retta... sefz

e sempre se non ricordo male, Moggi e Galliani prima della finale di Manchester del 2003 si misero d'accordo per spartirsi equamente i premi partita della UEFA.

 

Pompilio una volta saputo questo, decise di andare a prostitute anzichè vedere la partita sefz

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, The Natural ha scritto:

Cioè?

 

Dove è posizionato il nostro monte stipendi nella top europea?

 

Per non essere bilanciato rispetto al livello tecnico della rosa dovrebbe essere in una top 3,4.

 

Se è nella top 8,10 lo reputo giusto.

Siamo a 300 milioni circa 

Non so esattamente dove ci troviamo, so che Barca e Real sono a circa 600 

Ma ad ogni modo spendiamo troppo per elementi ai margini o totalmente fuori dal progetto 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Le Roi 75 ha scritto:

pag. 14 del documento di registrazione, par. A.2: 

" L’Emittente è esposto al rischio – intrinseco dell’attività sportiva – di non conseguire risultati positivi nelle competizioni, nazionali e internazionali, in cui la Prima Squadra partecipa e, così, di non riuscire ad iscriversi alle principali competizioni sportive nazionali o a qualificarsi alle Competizioni Europee. I ricavi dell’Emittente dipendono e sono influenzati in maniera significativa dall’andamento della Prima Squadra nelle principali competizioni sportive nazionali e internazionali."                                                                       

 " La Società stima che il rischio di cui al presente Paragrafo sia di alta rilevanza."                                                                                                                                     C'è qualcuno che ritiene probabile il fatto che la Juve possa non riuscire ad iscriversi al prossimo campionato? Ravezzani, forse, potrebbe lavorarci su..

L'inter si iscrive al campionato da circa dieci anni con debiti consolidati pari a svariate centinaia di milioni di euro .asd

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Albyxx88 ha scritto:

E meno male l'aumento di capitale era per fare investimenti..... Vendiamo gli esuberi prima che sia troppo tardi.... 

parte dell'aumento di capitale sì, è destinata ad investimenti

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

L'aumento di capitale ha come obiettivi:

-il consolidamento economico-finanziario

-Rafforzamento della struttura patrimoniale

-Aumento dei ricavi operativi

-Mantenimento della competitività sportiva

 

L'aumento di capitale sociale è di 300 milioni.

192 coperto da Exor, il resto con emissione di nuove azioni che se invendute saranno garantite da diverse banche.

 

Quindi il rischio di mancato aumento non c'è. 

La Juve per questa stagione ha un fabbisogno finanziario di 148 milioni, quindi è già più che sufficiente la parte di Exor.

 

La parte residua dell’Aumento di Capitale sarà destinata a finanziare le ulteriori azioni previste dal Piano di Sviluppo. Ossia gli obiettivi sopra elencati.

 

Questi allarmismi sono ingiustificati.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Broke. ha scritto:

"Si evidenzia che, nel caso di buon esito dell’Aumento di Capitale, circa la metà dei proventi netti dell’Aumento di Capitale sarà destinata a rimborsare debiti o finanziare impegni già assunti ovvero da assumere nei dodici mesi successivi alla Data del Documento di Registrazione (Euro 148 milioni), e solo la parte residua dell’Aumento di Capitale sarà destinata a finanziare le ulteriori azioni previste dal Piano di Sviluppo".

Non capisco cosa ci sia di nuovo sotto il sole soprattutto in merito a questa parte.

 

Che una buona fetta dei 300 milioni sarebbe servita a restituire nell'immediato degli equilibri finanziari messi a dura prova dagli investimenti-monstre degli ultimi 2 anni (e da un mercato in uscita che ha vissuto delle complicazioni di troppo) è sempre stato chiaro e non mi pare sia stato mai negato anche dai diretti interessati. Come era chiaro che una fetta altrettanto consistente sarebbe stata indirizzata al piano di sviluppo. Metà e metà mi sembra una distribuzione equa e legittima.

 

Sbagliava chi pensava che l'aumento di capitale fosse stato proposto unicamente per assolvere a nuovi investimenti, sbagliava chi pensava che sarebbe servito solo a coprire i debiti.

 

Il bilancio della Juve è in sofferenza, ma nonostante questo non può fermare la sua corsa verso l'élite. Altre società si sarebbero bloccate e si sarebbero vendute pure le mutande (vedi le milanesi post-2012).

 

Per competere stabilmente con spagnole,  inglesi, Bayern e PSG serve aumentare il fatturato strutturale, quindi allargare sempre di più le bocche degli sponsor, quindi comprare nuovi campioni mediatici, quindi nuovi indebitamenti.

 

È il gioco dell'economia.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, KillVearn ha scritto:

No perché purtroppo non stiamo parlando di un aumento capitale atto a finanziamenti strutturali(o almeno non nella sua interezza) ma ad un'operazione che serve ad evitare che crolli tutto. In quella relazione c'é scritto che servono soldi per progetti di espansione imprecisati(probabilmente mercato) e che una loro buona metá servirá per fronteggiare impegni giá stipulati, che sarebbe come dire a dei condomini che qualora non pagassero rischierebbero di ritrovarsi senza luce, gas e acqua. Mi sembra una roba un tantinello indicativa del fatto che i costi non siano piú autogestibili. 

 

La perdita d'esercizio purtroppo é stata limitata da plusvalenze a bilancio, ma la presenza di contanti é tale da richiedere un aumento di capitale monstre, mai visto nella storia del calcio italiano. Secondo me falliremo? Ovviamente no, ma é abbastanza evidente che i ricavi non tengano il passo con i costi e che il modello gestionale dovrá cambiare. 

nel caso non si facesse aumento di capitale, e nel caso le banche non aprirebbero a finanziamenti.

E quindi? Una prassi per giustificare l'aumento di capitale.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, carasau68 ha scritto:

o paratici si dà una svegliata sul lato cessioni oppure qua si rischia grosso

Beh lui qualche cessione l'ha fatta (Cancelo, Spinazzola, le varie plusvalenze con i giovani...) ricevendo critiche feroci qua dentro... 

E qualche altra cessione eccellente l'avrebbe anche fatta, ma i calciatori hanno rifiutato (e in questi casi né Paratici né nessun altro possono farci granché). 

Ma se avesse ceduto immagino i commenti... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.