Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Juve-Lazio, la moviola dei giornali: "Matuidi era da rosso. Corretti entrambi i gialli che costano l’espulsione a Bentancur. Rischia Leiva: già ammonito, dà una manata a Higuain"

Recommended Posts

5 minuti fa, 77luca ha scritto:

cioè tu dici che non era da giallo?

No, ha preso la palla. Guarda, posso magari concedergli il fallo perchè alla fine il giocatore lo prende, non può dissolversi nel nulla, anche se Parolo sulla palla spostata non ci sarebbe mai arrivato e noi avremmo potuto tentare un ultimo attacco e sfangarla lì, ma il secondo giallo assolutamente no, specialmente visto il metro usato il resto della partita con Savic a quota 4 falli (fischiati) tutti peggio di questo presunto di Bentancur e nessun giallo.

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuti fa, LE6END ha scritto:

C'è un replay decente? Anche a me sembra che prenda la palla .uhm

 

Ti sembra bene e già i replay di ieri sera lo evidenziavano nettamente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, LE6END ha scritto:

C'è un replay decente? Anche a me sembra che prenda la palla .uhm

 

Ammetto di non aver voglia di rivedere un minuto di quella partita, ma se hai JTV e ti va di controllare gli ultimi 2-3 minuti, se le inquadrature dei replay sono le stesse della Rai di ieri sera allora dovrebbe esserci un replay da dietro che fa vedere come la palla schizzi via prima dell'arrivo di Parolo e prima dello scontro Parolo-Bentancur, quindi si può solo immaginare Bentancur l'abbia presa con la punta prima di prendere il giocatore.

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, colpodimano ha scritto:

Non era neanche fallo visto che sulla palla arriva prima Bentancur 

ma vabè ognuno ha le sue opinioni.Ingenuo io che vengo a parlare di calcio giocato nella sezione moviola del forum.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, colpodimano ha scritto:

Ti sembra bene e già i replay di ieri sera lo evidenziavano nettamente.

Ah quindi si vedeva chiaramente? Quando l'arbitro ha fischiato fallo mi sono incazzato e ho spento la TV sefz

 

Adesso, Serena96 ha scritto:

Ammetto di non aver voglia di rivedere un minuto di quella partita, ma se hai JTV e ti va di controllare gli ultimi 2-3 minuti, se le inquadrature dei replay sono le stesse della Rai di ieri sera allora dovrebbe esserci un replay da dietro che fa vedere come la palla schizzi via prima dell'arrivo di Parolo e prima dello scontro Parolo-Bentancur, quindi si può solo immaginare Bentancur l'abbia presa con la punta prima di prendere il giocatore.

Non ho JTV

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuti fa, LE6END ha scritto:

C'è un replay decente? Anche a me sembra che prenda la palla .uhm

 

inoltre, ora io non sono un esperto di regolamento, ma credo che il fatto di prendere la palla non "sani" la situazione. In più il Benta entra da dietro. Per me secondo giallo e espulsione sacrosanta. Se se ne andava (tanto era il 90) senza fare casino non succedeva nulla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, 77luca ha scritto:

ma vabè ognuno ha le sue opinioni.Ingenuo io che vengo a parlare di calcio giocato nella sezione moviola del forum.  

Ma cosa vuoi che ti si dica, che Bentancur ha preso la palla ma è giusto il fallo, il giallo e speriamo gli diano 58 giornate?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuti fa, Serena96 ha scritto:

No, ha preso la palla. Guarda, posso magari concedergli il fallo perchè alla fine il giocatore lo prende, non può dissolversi nel nulla, anche se Parolo sulla palla spostata non ci sarebbe mai arrivato e noi avremmo potuto tentare un ultimo attacco e sfangarla lì, ma il secondo giallo assolutamente no, specialmente visto il metro usato il resto della partita con Savic a quota 4 falli (fischiati) tutti peggio di questo presunto di Bentancur e nessun giallo.

io sul metro non ho nulla da dire, non seguo molto in partita l'arbitro, a parte per le cose grosse ecc... e Leiva andava certamente espulso. Così come Matuidì. Per me alla fine Benta è da giallo, anche visto come è il regolamento adesso che dà meno importanza al toccare la palla. Entra anche abbastanza da dietro e abbastanza alla disperata. Ha fatto bene comunque, per evitare un possibile gol (poi vabbè l'hanno fatto su punizione, amen), se se ne usciva senza scenate non succedeva nulla. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuti fa, LE6END ha scritto:

Ah quindi si vedeva chiaramente? Quando l'arbitro ha fischiato fallo mi sono incazzato e ho spento la TV sefz

 

Non ho JTV

Sono andata a controllare io e confermo quello che ho detto, in più nel lancio per Correa che tira e porta alla ribattuta da dove nasce tutta questa sceneggiata, Correa è pure in fuorigioco quindi non sarebbe neanche dovuto arrivare il fallo e il fatto che il VAR non abbia fatto notare questo particolare quando a noi annullano gol per fuorigioco di capello si aggiunge alle cavolate fatte ieri sera dalla squadra arbitrale. In più rivedendo la scena, visto che si stava anche parlando della possibilità di squalifica per più di una giornata, la reazione di Bentancur è abbastanza pacata considerando il tutto quindi se ci gli danno due giornate non sono in malafede ma peggio.

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, 77luca ha scritto:

io sul metro non ho nulla da dire, non seguo molto in partita l'arbitro, a parte per le cose grosse ecc... e Leiva andava certamente espulso. Così come Matuidì. Per me alla fine Benta è da giallo, anche visto come è il regolamento adesso che dà meno importanza al toccare la palla. Entra anche abbastanza da dietro e abbastanza alla disperata. Ha fatto bene comunque, per evitare un possibile gol (poi vabbè l'hanno fatto su punizione, amen), se se ne usciva senza scenate non succedeva nulla. 

Mah, io mantengo la mia opinione, per di più non ho visto chissà quante scenate francamente, ho visto di peggio che poi non è stato punito con giornate di squalifica in più.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, colpodimano ha scritto:

Ma cosa vuoi che ti si dica, che Bentancur ha preso la palla ma è giusto il fallo, il giallo e speriamo gli diano 58 giornate?

intanto il fatto di prendere la palla, da regolamento, adesso non sana niente. Un'ammonizione ieri in quel frangente, visto l'intervento, per me ci sta tutta. Tra l'altro a partita quasi finita (92), esce e tace, non succede nulla, non piglia 58 giornate. Fallo chiarissimo, non scherziamo. Così come chiarissima (al pari di quella di felipe in campionato che ho rivisto adesso), l'espulsione di Matuidì. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Mah, io mantengo la mia opinione, per di più non ho visto chissà quante scenate francamente, ho visto di peggio che poi non è stato punito con giornate di squalifica in più.

era esasperato, e secondo me perchè abbiamo perso malamente nel finale, più che per l'arbitro. Speriamo non abbia esagerato. Per me non c'è storia su quell'episodio. Entrata imprudente, da dietro, se anche piglia la palla non c'è scampo. In più in una situazione di pericolo. Male anche su matuidì . Su Matuidì poi... lo ha ammonito ad azione conclusa aggiungendo errore su errore. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 ore fa, dodi ha scritto:

Come in campionato, quando fecero lo stesso intervento su di lui e nessuno disse una mazza.

Ma veramente qui lo dissero tutti.

A mio avviso in nessuno dei due casi é rosso (anche se a Roma addirittura non videro il fallo).

Brutti interventi ma ammonizioni giuste, altimenti ogni partita un paio di rossi li devono dare.

Ciò detto ieri abbiamo avuto un buon arbitraggio, molto migliore di quello schizofrenico ed urlato di Fabbri all'Olimpico, per me. La moviola non é obbligatoria eh...

4 minuti fa, 77luca ha scritto:

era esasperato, e secondo me perchè abbiamo perso malamente nel finale, più che per l'arbitro. Speriamo non abbia esagerato. Per me non c'è storia su quell'episodio. Entrata imprudente, da dietro, se anche piglia la palla non c'è scampo. In più in una situazione di pericolo. Male anche su matuidì . Su Matuidì poi... lo ha ammonito ad azione conclusa aggiungendo errore su errore. 

Invece se lo ha ritenuto da giallo era giusto così.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma veramente qui lo dissero tutti.

A mio avviso in nessuno dei due casi é rosso (anche se a Roma addirittura non videro il fallo).

Brutti interventi ma ammonizioni giuste, altimenti ogni partita un paio di rossi li devono dare.

Ciò detto ieri abbiamo avuto un buon arbitraggio, molto migliore di quello schizofrenico ed urlato di Fabbri all'Olimpico, per me. La moviola non é obbligatoria eh...

Invece se lo ha ritenuto da giallo era giusto così.

assolutamente no, se lo ammonisci devi dare punizione dal limite visto che quando il laziale prende il colpo la palla è ancora in campo.  Errore marchiano. Tentativo di raffazzonare tutto. In ogni caso penso anche io che non abbia arbitrato male ieri, tutto sommato. Esclusa La cosa di Matuidì (espulsione gigante) che poteva essere pesante.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, 77luca ha scritto:

assolutamente no, se lo ammonisci devi dare punizione dal limite visto che quando il laziale prende il colpo la palla è ancora in campo.  Errore marchiano. Tentativo di raffazzonare tutto. In ogni caso penso anche io che non abbia arbitrato male ieri, tutto sommato. Esclusa La cosa di Matuidì (espulsione gigante) che poteva essere pesante.

Se non ricordo male (ero distratto dal panettone comunque potrei aver visto male) ha dato il vantaggio perché comunque la Lazio é andata al tiro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, garrison ha scritto:

Se non ricordo male (ero distratto dal panettone comunque potrei aver visto male) ha dato il vantaggio perché comunque la Lazio é andata al tiro.

sì, ovvero al tiro è andato luis Alberto appena prima della stecca. Palla sul fondo. Dicono qualcosa all'arbitro e lui ammonisce (errore grosso) matuidì , dando rimessa dal fondo (errore, tra l'altro senza senso). Se ammonisci vuol dire che consideri falloso l'intervento, puo sorvolare sul vantaggio solo in caso di gol, ovviamente, in questo caso. Altrimenti è punizione, ovviamente. Anche se il portiere para per miracolo e mette in angolo, per dire. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuti fa, 77luca ha scritto:

era esasperato, e secondo me perchè abbiamo perso malamente nel finale, più che per l'arbitro. Speriamo non abbia esagerato. Per me non c'è storia su quell'episodio. Entrata imprudente, da dietro, se anche piglia la palla non c'è scampo. In più in una situazione di pericolo. Male anche su matuidì . Su Matuidì poi... lo ha ammonito ad azione conclusa aggiungendo errore su errore. 

Ripeto, semplicemente per il metro usato per 90 minuti, quello non è giallo, altrimenti Savic era fuori al 60°, quello è il problema principale per me. L'ho già detto penso nel primo commento mio in questo topic, avrei preferito l'espulsione di Matuidi e un arbitraggio serio e corretto il resto della partita. A sto punto sembra che nessun arbitro sia adatto ad arbitrare la Juventus, neppure il più esperto Rocchi, ogni partita la giocano pensando alle possibili critiche dei giornali se dovessero fare favori alla Juve (che poi questi "favori" sarebbero anche solo fischi giusti). Nonostante tutte le polemiche, penso che Orsato sia stato quello con più palle avendo ricevuto minacce di morte addirittura per quell'Inter-Juve ma arbitrò Juve-Napoli bene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuti fa, 77luca ha scritto:

sì, ovvero al tiro è andato luis Alberto appena prima della stecca. Palla sul fondo. Dicono qualcosa all'arbitro e lui ammonisce (errore grosso) matuidì , dando rimessa dal fondo (errore, tra l'altro senza senso). Se ammonisci vuol dire che consideri falloso l'intervento, puo sorvolare sul vantaggio solo in caso di gol, ovviamente, in questo caso. Altrimenti è punizione, ovviamente. Anche se il portiere para per miracolo e mette in angolo, per dire. 

Bhé allora se però l'intervento avviene a pallone già partito il fallo si é concretizzato dopo. Diverso dal caso in cui il fallo avviene prima ma il tiro va fuori.

Non ha dato la regola del vantaggio, ha rilevato un fallo dopo il tiro. Se il pallone era già fuori giusto il solo giallo. Se invece era ancora dentro doveva dare punizione probabilmente.

Comunque una decisione piuttosto complicata in 2 secondi, quindi direi di non scassarci troppo le balle sopra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuti fa, Serena96 ha scritto:

avrei preferito l'espulsione di Matuidi e un arbitraggio serio e corretto

io no, l'espulsione di Matuidì no. E' andata bene così. A Roma ci si poteva lamentare, secondo me ieri no. Su Matuidì ci ha fatto un bel regalo, pasticciando di brutto tra l'altro. Era il 4 minuto credo, dai. Poi, io non sono così attento alle cose arbitrali Quindi non so dirti. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, garrison ha scritto:

Se invece era ancora dentro doveva dare punizione probabilmente.

esatto, anche perchè da quella distanza come fa ad essere già fuori la palla (il fallo è praticamente immediato)? Non era arrivata nemmeno al limite dell'area al momento della botta. Certo non è una cosa eclatante ma è particolare e anche controintuitivo, non avevo mai visto. Tra l'altro quel giallo ad minchi.am esclude il VAR per Matuidì. Secondo me lui ha ricevuto una qualche comunicazione dal Var, e siccome aveva visto un 'intervento che gli è sembrato da giallo ha ammonito ,senza rendersi conto dello sbaglio della rimessa dal fondo. E lì il buon Blaise si è salvato perchè se invece decide di andare a rivedere....

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, davidov ha scritto:

Se bentancur e matuidi meritavano il rosso, la Lazio doveva terminare in 7.

Ma qua tutti sportivi di sta ceppa eh

Matuidi è da rosso in maniera nettissima. 

Bentancur è un pollo e il secondo giallo ci sta.

Non si tratta di fare gli sportivi. È semplicemente la realtà.

A Roma Fabbri ha vinto la partita, ieri ha vinto la Lazio ed è pure stata danneggiata perché in 10 non oso pensare come poteva andare dato che non corriamo neanche in 11.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 ore fa, Serena96 ha scritto:

Secondo me è stato più un obbligo che altro, a febbraio non abbiamo molti buchi per inserire un recupero avendo possibilmente ancora tre competizioni, mentre i laziali sono fuori dall'Europa League. Per me potevano benissimo giocare domenica come ha fatto la Roma e fare anche loro il turno infrasettimanale, non sarebbe stato uno scandalo (ammesso da tifosi laziali stessi che in EL hanno fatto spesso turnover, quindi...). O si dava una singola opzione a entrambe le squadre o semplicemente si spostava la data della Supercoppa.

Spostare la data della supercoppa non credo fosse possibile per varie ragioni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma insomma il possibile fallo di mano sulla punizione di Paulo alla fine rimarrà per sempre un mistero (come il gol di Peluso in coppa Italia con la Roma, per cui sparirono completamente i replay)!! Menomale che si tratta di TV pubblica per cui c'è obbligo di pagare un canone

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.