Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Roma-Juve, la moviola dei giornali. "Bene Guida. Giusti i due calci di rigore. Tocco di Pellegrini, Rabiot davanti ha il braccio sinistro attaccato al corpo non è rigore"

Recommended Posts

Io a volte non capisco.

Senza quella strattonata di maglia dybala avrebbe messo completamente il corpo tra lui e veretout quindi quello è il fallo principale.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 minuti fa, Totik ha scritto:

Rizzoli ha detto a chiare lettere che nel caso di Lautaro doveva intervenire il VAR e non lo ha fatto: l'errore nasce da

Rizzoli complottista pure lui! uaua

No dai è da ieri che molti qua dentro la menano sul fatto che il var su Lautaro per regolamento non doveva intervenire e tutti gli altri siamo come gli interisti 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

A parte il fatto che Veretout trattiene anche per la maglia Dybala e già quello sarebbe fallo...Cuadrado quando viene espulso a 40 metri dalla porta si era buttato in scivolata per prendere la palla. Se poi mi si dice che dare rigore ed espulsione è troppo penalizzante mi sta anche bene, ma allora è assurdo poi darla per un fallo a centrocampo giudicando quell'azione defilata come chiara occasione da gol! Io ho la sensazione che ogni volta che c'è di mezzo la Juve il regolamento venga applicato in modo "particolare"!

Ti ricordo che Cuadrado venne ammonito in quella occasione ed espulso per doppia ammonizione: non fu espulsione diretta

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, Aaron Ramsey 91 ha scritto:

Non è vero 

Hai ragione!!!!

Fu ammonito e poi espulso dopo intervento VAR.

 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, actarus ha scritto:

Ti ricordo che Cuadrado venne ammonito in quella occasione ed espulso per doppia ammonizione: non fu espulsione diretta

Ma non è vero! Cuadrado era stato ammonito dall'arbitro, ma poi intervenne il VAR e gli fece cambiare idea e quindi estrasse il rosso diretto!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Perché quando è fuori dall'area e chiara occasione da gol è rosso...in area no. Il concetto è che se ti do il rigore comunque la chiara occasione da gol ce l'hai. Fuori area no...

 

Che poi quello di Cuadrado non fosse chiara occasione da gol e rosso ci si può discutere e io personalmente non avrei espulso... Ma ci sta di poterlo dare...

Niente di più falso... non è assolutamente vero che in area non esiste chiara occasione da gol, prima di scrivere leggiamo il regolamento, grazie

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ma proprio no. Tu hai scritto che in area non esiste la chiara occasione da goal. E qualche post dopo invece hai detto che la chiara occasione da goal (DOGSO) in area non è mai rosso, cosa appunto alquanto falsa. .ok  

 

 

Si è accorto di aver scritto una fesseria ed ora cerca di rimediare con una supercazzola....

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuti fa, actarus ha scritto:

Ti ricordo che Cuadrado venne ammonito in quella occasione ed espulso per doppia ammonizione: non fu espulsione diretta

non è vero, fu espulsione diretta

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuti fa, Aaron Ramsey 91 ha scritto:

Ma perché inventate il regolamento giusto per fare i moralisti sportivi? 

Non invento nulla...

 

35 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ma proprio no. Tu hai scritto che in area non esiste la chiara occasione da goal. E qualche post dopo invece hai detto che la chiara occasione da goal (DOGSO) in area non è mai rosso, cosa appunto alquanto falsa. .ok  

 

 

Dale...se vogliamo fare polemica per fare gli splendidi...

 

Io ho detto: in area la chiara occasione da gol non conta più, è rosso solo un fallo antisportivo...

 

Il fallo antisportivo cos'è? O la parata o il fallo stile Lautaro.

 

E' LOGICO CHE UN FALLO ANTISPORTIVO IN AREA CHE NON E' CHIARA OCCASIONE DA GOL NON E' ROSSO... non è che se paro un semplice cross mi fanno rosso! 

 

Mi sembrava ovvio...poi ripeto, se vogliamo fare polemica per fare gli splendidi...possiamo andare avanti

Share this post


Link to post
Share on other sites

Giusto rigore su dybala e giallo secondo me

Giusto rigore di alex sandro che per ritrovare l'equilibrio muove la mano verso il pallone in maniera del tutto involontaria..sfortunato

Invece ho molti dubbi sul gol annullato a higuain per fuorigioco, con il fatto che sia una persona fisica a decidere che frame prendere e dove posizionare le linee non riesco a fidarmi, basta davvero pochissimo per invertire una decisione e nessuno potrà mai provare il contrario

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io non leggo più le moviole soprattutto una, dopo sassuolo juve , il famoso 1-0 dove si scrisse che la gomitata di acerbi a dybala non era da rosso. Ormai mi aspetto di tutto. La leggo qui la moviola per farmi due risate e commentare con voi. Ma onestamente non vale la pena prendersela. Ieri sostenevano persino come avete detto che non era rigore su Dybala. Veramente siamo alla frutta. Ormai vale tutto. Qualsiasi cosa si può dire ed essere presi seriamente. Vi do un consiglio: spariamole grosse anche noi , è l'ultimo modo per contrattaccare. neghiamo anche noi l'evidenza, rigiriamo le frittate. Accusiamo, lamentiamoci. L'unica soluzione , visto che discutere seriamente è impossibile, è spararle pure noi, mettendoci al loro stesso livello

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, delpeter ha scritto:

Si è accorto di aver scritto una fesseria ed ora cerca di rimediare con una supercazzola....

Fesserie le scriverà lei. Rigore ed espulsione non c'è più...a meno di caso particolari.

 

In area di rigore fare fallo su chiara occasione da gol NON è assolutamente condizione sufficiente per avere rosso! Il fallo deve essere anche non genuino o antisportivo o chiamatelo come vi pare.

 

Fuori area interrompere una chiara occasione da gol è sufficiente per un rosso

 

Per chi vuole capire è chiaro, per chi non lo vuole capire non lo sarà mai.

 

C'è gente che parla ancora dei "falli di mano" di De Ligt nonostante le parole del designatore nonché arbitro di una finale mondiale...non pretendo io povero tapino di farmi capire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Quello non è rosso con le nuove regole...in area non conta più la chiara occasione da gol.

 

E' rosso solo un fallo antisportivo...quello non è un fallo antisportivo. E' un fallo di gioco come se ne vedono tanti, solo che è in area...

 

Il regolamento intero non l'ho letto...ma secondo me siamo in due...

Lo trattiene per la maglia. Più di così...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Si cerca di non dare più la tripla sanzione per non penalizzare troppo una squadra con un singolo episodio; Cuadrado é stato espulso contro la Lazio perché il fallo era fuori area; ieri sera se Veretout avesse fatto il fallo al limite dell'area sarebbe stato espulso perché non ci sarebbe stato il rigore; ormai per espellere un giocatore + assegnazione del rigore devono esserci casi limite come una parata sulla linea di porta di un giocatore di movimento

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk
 

Oppure aggrapparsi alle gambe di un giocatore mentre sta per calciare a mezzo metro dalla porta, come lautaro

  • Grazie 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se il regolamento non è cambiato negli ultimi tempi, tra i casi in cui si determina l'espulsione in caso di calcio di rigore c'è la trattenuta sull'avversario. Come ho già detto ieri, e ve lo dimostro ora con questo frame, ancora prima dell'intervento falloso di piede, Veretout commette fallo trattenendo vistosamente Dybala. Questa trattenuta rivista al VAR doveva modificare la decisione dell'arbitro trasformando il giallo in rosso! PUNTO!
Anche perchè Veretout in tutta la dinamica dell'azione non riesce proprio mai ad abbozzare un tentativo di giocare il pallone perchè Dybala gli si mette davanti impedendogli di allungare il piede.

 

Dybala.jpg

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, glc_1912 ha scritto:

Lo trattiene per la maglia. Più di così.

Dico che è giallo perché la trattenuta in se non era così pesante. La componente principale era l'intervento sulla gamba. 

 

Nella scelta fra giallo e rosso ha scelto il giallo perché nel fallo la trattenuta contava poco...

 

Poi dava il rosso perché considerava la trattenuta...ci può stare...secondo me sbagliava e a parti invertite mi sarei lamentato sicuramente!

 

Quello che non sopporto sono le lamentele generiche ad un arbitraggio come quello di ieri che è stato ottimo e che ha tutelato chi gioca a calcio (e quindi i nostri giocatori)

 

Avessimo avuto un arbitro così in Inter-Juve, che avesse ammonito le entratacce di Skriniar ecc finivano in 8 

 

Ci metto la firma per avere sempre un arbitraggio così

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questo è invece il momento in cui Veretout colpisce Dybala anche con il ginocchio e come si vede è ben lontano dalla possibilità di giocare il pallone, unica condizione indispensabile affinchè il cartellino sia giallo e  non rosso!
Oltretutto non stiamo parlando di un'azione partita a centrocampo e conclusa in area dove ovviamente il difendente cerca in qualche modo di intervenire sul pallone. Qui abbiamo i ldifensore che al limite dell'area perde palla e nel giro di 2 secondi da prima si aggrappa alla maglia di Dybala e poi lo stende definitivamente colpendolo con il ginocchio senza neanche mai avere la possibilità, e forse neanche l'intenzione, di intervenire sul pallone. L'unico obiettivo di Veretout è impedire a Dybala di segnare!
 

Dybala-2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

cartellino rosso tutta la vita per fallo antisportivo....trattenuta di maglia evidente e poi sgambetto senza alcuna possibilita' di intercettare il pallone...basta con la filosofia e con le interpretazioni,che cosa c'e' da interpretare...boh?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

Oppure aggrapparsi alle gambe di un giocatore mentre sta per calciare a mezzo metro dalla porta...

Ma no, non è vero! Ho visto una partita tra due squadre lombarde, giorni fa e non è andata così....intertriste

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuti fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Dico che è giallo perché la trattenuta in se non era così pesante. La componente principale era l'intervento sulla gamba. 

 

Nella scelta fra giallo e rosso ha scelto il giallo perché nel fallo la trattenuta contava poco...

 

Poi dava il rosso perché considerava la trattenuta...ci può stare...secondo me sbagliava e a parti invertite mi sarei lamentato sicuramente!

 

Quello che non sopporto sono le lamentele generiche ad un arbitraggio come quello di ieri che è stato ottimo e che ha tutelato chi gioca a calcio (e quindi i nostri giocatori)

 

Avessimo avuto un arbitro così in Inter-Juve, che avesse ammonito le entratacce di Skriniar ecc finivano in 8 

 

Ci metto la firma per avere sempre un arbitraggio così

Dybala si scoordina a seguito della trattenuta, come si vede da questo frame che è la fase finale del tiraggio....qui sta già andando a terra, solo dopo arriva l'intervento con il ginocchio sulla gamba, ma Dybala è già in caduta a seguito della trattenuta prolungata.

 

Dybala3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minuti fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Ma che dici?

Sei il terzo a cui rispondo: ho rettificato.

ricordavo l'immagine dell'ammonizione come precedente e non avvenuta nella stessa azione.

 

9 minuti fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Dybala si scoordina a seguito della trattenuta, come si vede da questo frame che è la fase finale del tiraggio....qui sta già andando a terra, solo dopo arriva l'intervento con il ginocchio sulla gamba, ma Dybala è già in caduta a seguito della trattenuta prolungata.

 

Dybala3.jpg

Senza la trattenuta avrebbe messo il corpo meglio ed avrebbe tirato in porta.

la trattenuta è il fallo principale

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.