Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Roma-Juve, la moviola dei giornali. "Bene Guida. Giusti i due calci di rigore. Tocco di Pellegrini, Rabiot davanti ha il braccio sinistro attaccato al corpo non è rigore"

Recommended Posts

16 minuti fa, storico ha scritto:

cartellino rosso tutta la vita per fallo antisportivo....trattenuta di maglia evidente e poi sgambetto senza alcuna possibilita' di intercettare il pallone...basta con la filosofia e con le interpretazioni,che cosa c'e' da interpretare...boh?

Infatti l'azione si svolge così velocemente che Veretout non ha neanche mai il tempo materiale per provare ad intervenire sul pallone ed infatti la prima cosa che si preoccupa di fare per evitare che Dybala possa segnare...è di trattenerlo per la maglia! Trattenuta che in area di rigore è passibile di rosso se utilizzata per fermare una chiara occasione da gol.

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io sinceramente qui ci vedo l'intenzione di Veretout di andare sulla palla...

 

(Anche se i fermi immagini non mi piacciono perché sempre difficilissimi da capire, faccio un esempio di ciò: siti interisti hanno messo fermi immagini per mostrare il presunto fallo di Zapata su Lautaro...poi in realtà era sì fallo di Zapata, ma sul compagno! E devo dire sono stati bravi a Sky che in pratica hanno smascherato la cosa...)

 

Nella dinamica dell'azione c'è Dybala che scippa la palla a Veretout, che la punta e cerca in tutti i modi di riprenderla, ma ormai Paolino è avanti... chiaramente rigore al mille per cento ma non mi sembra un fallo così poco genuino o antisportivo da dare rosso

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuti fa, actarus ha scritto:

Sei il terzo a cui rispondo: ho rettificato.

ricordavo l'immagine dell'ammonizione come precedente e non avvenuta nella stessa azione.

 

Senza la trattenuta avrebbe messo il corpo meglio ed avrebbe tirato in porta.

la trattenuta è il fallo principale

Esatto! E' quello che asserisco da ieri. Il contatto con le gambe, quasi casuale, è solo una conseguenza del fatto che Dybala è già scoordinato ed in caduta.

13 minuti fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Io sinceramente qui ci vedo l'intenzione di Veretout di andare sulla palla...

 

(Anche se i fermi immagini non mi piacciono perché sempre difficilissimi da capire, faccio un esempio di ciò: siti interisti hanno messo fermi immagini per mostrare il presunto fallo di Zapata su Lautaro...poi in realtà era sì fallo di Zapata, ma sul compagno! E devo dire sono stati bravi a Sky che in pratica hanno smascherato la cosa...)

 

Nella dinamica dell'azione c'è Dybala che scippa la palla a Veretout, che la punta e cerca in tutti i modi di riprenderla, ma ormai Paolino è avanti... chiaramente rigore al mille per cento ma non mi sembra un fallo così poco genuino o antisportivo da dare rosso

E qui ti sbagli perchè Veretout non è mai nelle condizioni di intervenire sul pallone. La prima cosa che fa è aggrapparsi alla maglietta di Dybala per rallentarlo...in quel momento è già fallo da rigore ed espulsione.
Da quando Dybala prende palla a quando cade a terra passa 1 secondo dal minuto 8.15 a 8.16...
 

fallo-dybala.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuti fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Qui ti sbagli perchè Veretout non è mai nelle condizioni di intervenire sul pallone. La prima cosa che fa è aggrapparsi alla maglietta di Dybala per rallentarlo...in quel momento è già fallo da rigore ed espulsione.

Non giudico così antisportivo quel fallo. Per me punta la palla, facendo in modo di arrivarci prima (anche trattenendo certamente) ma sempre con lo sguardo su essa. Poi chiaramente non può prenderla perché Paulo è avanti... 

 

A mio modo di vedere non è un fallo così poco genuino... è un fallo anche abbastanza comune...e nelle intenzioni della modificazione del regolamento rientra nella casistica da giallo

 

Resto della mia idea, in base a quanto detto propendo per il giallo... ma ammetto che questa tua spiegazione è veramente pacata, spiegata e ottima...e in base ad essa si può quindi dire che ci poteva stare tranquillamente il rosso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Regola o no, chiedo ma è logico pensare che Cuadrado a 35 m dalla porta è chiara occasione e Veretout a 11m non lo è?
Se nn è rosso in quel caso quando sarebbe da buttare fuori uno?

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk

  • Grazie 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Non giudico così antisportivo quel fallo. Per me punta la palla, facendo in modo di arrivarci prima (anche trattenendo certamente) ma sempre con lo sguardo su essa. Poi chiaramente non può prenderla perché Paulo è avanti... 

 

A mio modo di vedere non è un fallo così poco genuino... è un fallo anche abbastanza comune...e nelle intenzioni della modificazione del regolamento rientra nella casistica da giallo

 

Resto della mia idea, in base a quanto detto propendo per il giallo... ma ammetto che questa tua spiegazione è veramente pacata, spiegata e ottima...e in base ad essa si può quindi dire che ci poteva stare tranquillamente il rosso.

La trattenuta in area per fermare chiara occasione da gol rientra nelle casistiche del rosso...quello è il fallo!

1 minuto fa, R4Z3R ha scritto:

Regola o no, chiedo ma è logico pensare che Cuadrado a 35 m dalla porta è chiara occasione e Veretout a 11m non lo è?
Se nn è rosso in quel caso quando sarebbe da buttare fuori uno?

Inviato dal mio ASUS_X00TD utilizzando Tapatalk
 

Su questo ti do ragione....regolamento che non ha aclun senso...ancora meno considerando che Immobile nell'occasione era molto defilato e dovendo tagliare il campo avrebbe dato la possibilità agli altri giocatori della Juve di chiudergli lo spazio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Dale...se vogliamo fare polemica per fare gli splendidi...

 

Io ho detto: in area la chiara occasione da gol non conta più, è rosso solo un fallo antisportivo...

 

Il fallo antisportivo cos'è? O la parata o il fallo stile Lautaro.

 

E' LOGICO CHE UN FALLO ANTISPORTIVO IN AREA CHE NON E' CHIARA OCCASIONE DA GOL NON E' ROSSO... non è che se paro un semplice cross mi fanno rosso! 

 

Mi sembrava ovvio...poi ripeto, se vogliamo fare polemica per fare gli splendidi...possiamo andare avanti

Ma quale splendido .ghgh 

Continui a ripetere che in area la chiara occasione da goal non conta più quando c'è tutto un paragrafo del regolamento che tratta il DOSGO (Chiara occasione da goal) in area con tanto di differenze per cartellini rossi o gialli.

 

Un'ultima cosa: prima di dare degli splendidi agli altri ricordati che 'sta conversazione l'hai tirata fuori tu rispondendomi ad un post con una cosa falsa quotandomi una cosa che non sta ne in cielo ne in terra:

Quoto

Il rosso in area lo si da solo alle parate di giocatori di movimento o a falli tipo Lautaro...non è il caso di ieri, dove comunque è un contrasto falloso

Questo lo hai scritto tu quando hai voluto iniziare la conversazione rispondendo ad un mio post.

Quindi occhio a dare degli splendidi agli altri quando l'unica cosa che ti ho fatto notare è che hai detto una cosa errata inizialmente. Stammi bene. .ok 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Fesserie le scriverà lei. Rigore ed espulsione non c'è più...a meno di caso particolari.

 

In area di rigore fare fallo su chiara occasione da gol NON è assolutamente condizione sufficiente per avere rosso! Il fallo deve essere anche non genuino o antisportivo o chiamatelo come vi pare.

 

Fuori area interrompere una chiara occasione da gol è sufficiente per un rosso

 

Per chi vuole capire è chiaro, per chi non lo vuole capire non lo sarà mai.

 

C'è gente che parla ancora dei "falli di mano" di De Ligt nonostante le parole del designatore nonché arbitro di una finale mondiale...non pretendo io povero tapino di farmi capire...

le fesserie le scrive proprio lei signor stingo...nel post precedente aveva chiaramente scritto che in area non c'era mai rosso e fuori area si...se adesso, magari leggendo qualcosa, si è accorto di aver sbagliato lo dica chiaramente... poi questo concetto di "genuino" o non "genuino" dove lo ha letto? in qualche giornale sportivo tipo corriere dello sporc? il calciatore della Roma tira la maglia e sbilancia Dybala, poi lo sdraia da dietyro e lei continua a dire che il fallo è "genuino". due sono le cose: o lei ha bisogno di occhiali oppure non è in buona fede....

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 ore fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Nel caso specifico cmq chi sbaglia è Ronaldo che temporeggia troppo ed infatti Higuain deve rallentare nel tentativo di non finire in fuorigioco. Bastava passarla 1 secondo prima e l'azione sarebbe finita nello stesso modo.

Questo non cambia la logica del discorso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Davvero bravo il tifoso dichiarato del napule Guida.Bravissimo anche sulla non espulsione d veretout con dybala davanti il portiere.Mentre cuadrado per un fallo a centrocampo con palla vs la rimessa laterale fu espulso.Bravi tutti quando decidono a sfavore della dannata juventus

Share this post


Link to post
Share on other sites

veretout era da rosso diretto

e il rigore di alex sandro è una vera pagliacciata, praticamente il brasiliano rimette involontariamente una palla in campo regalando una clamorosa palla gol alla roma, e poi gli dai pure il rigore contro?

follia

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 ore fa, francesco_86 ha scritto:

è la regola. dall'anno scorso il fallo da ultimo uomo in area è stato depenalizzato. non esiste più la tripla sanzione: rosso, rigore e squalifica. 

Vero se fai fallo per tentare l’intervento... però veretout trattiene dybala per la maglia prima di fare fallo, e quello va verso il comportamento antisportivo che andrebbe sanzionato col rosso 

 

Sulla gazzetta che considera intenzionale il mani di sandro sorvoliamo .ghgh 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Io sinceramente qui ci vedo l'intenzione di Veretout di andare sulla palla...

 

(Anche se i fermi immagini non mi piacciono perché sempre difficilissimi da capire, faccio un esempio di ciò: siti interisti hanno messo fermi immagini per mostrare il presunto fallo di Zapata su Lautaro...poi in realtà era sì fallo di Zapata, ma sul compagno! E devo dire sono stati bravi a Sky che in pratica hanno smascherato la cosa...)

 

Nella dinamica dell'azione c'è Dybala che scippa la palla a Veretout, che la punta e cerca in tutti i modi di riprenderla, ma ormai Paolino è avanti... chiaramente rigore al mille per cento ma non mi sembra un fallo così poco genuino o antisportivo da dare rosso

Veretout non può MAI arrivare sulla palla, mai. L'unica cosa che interessa a Veretout è non far tirare Dybala.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 ore fa, Turellone78 ha scritto:

Se non è chiara occasione quella di Dybala allora non so quale altra possa esserla

Toloi a San Siro.

Mai visto una vergogna simile, surclassa nettamente il plurifuorigioco di Siena.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, BaroneBirra87 said:

Si cerca di non dare più la tripla sanzione per non penalizzare troppo una squadra con un singolo episodio; Cuadrado é stato espulso contro la Lazio perché il fallo era fuori area; ieri sera se Veretout avesse fatto il fallo al limite dell'area sarebbe stato espulso perché non ci sarebbe stato il rigore; ormai per espellere un giocatore + assegnazione del rigore devono esserci casi limite come una parata sulla linea di porta di un giocatore di movimento

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk
 

Contro il.napoli Cetin stese milik al.limite dell'areain circostanze similari... e venne espulso...giustamente. 

La tripla sanzione non esiste piu

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Contro il.napoli Cetin stese milik al.limite dell'areain circostanze similari... e venne espulso...giustamente. 

La tripla sanzione non esiste piu

Non sono sicuro. Ricordo di una partita in cui un giocatore non ammonito veniva espulso direttamente per fallo in area con rigore.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 ore fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Dico che è giallo perché la trattenuta in se non era così pesante. La componente principale era l'intervento sulla gamba. 

 

Nella scelta fra giallo e rosso ha scelto il giallo perché nel fallo la trattenuta contava poco...

 

Poi dava il rosso perché considerava la trattenuta...ci può stare...secondo me sbagliava e a parti invertite mi sarei lamentato sicuramente!

 

Quello che non sopporto sono le lamentele generiche ad un arbitraggio come quello di ieri che è stato ottimo e che ha tutelato chi gioca a calcio (e quindi i nostri giocatori)

 

Avessimo avuto un arbitro così in Inter-Juve, che avesse ammonito le entratacce di Skriniar ecc finivano in 8 

 

Ci metto la firma per avere sempre un arbitraggio così

Premetto che sono d'accordo con te sull'arbitraggio, se togliamo quel singolo episodio (peraltro responsabilità in egual modo del VAR) è stato perfetto in qualsiasi cosa.

 

Tuttavia, pur avendo compreso il tuo punto di vista, continuo a ritenerlo inapplicabile alla casistica, perché questa è una situazione codificata dal regolamento (te lo posto):

 

2020-01-13_172338.jpg.2dd5c6ba06a922812436aab1213aab46.jpg

 

Da qua, si capisce benissimo lo spirito della regola: se tu tenti di giocare il pallone, il fallo può essere "genuino" e quindi prendi il giallo.

 

Ma Veretout trattiene Dybala, ed il regolamento non parla MAI di quanto questo comportamento sia effettivamente determinante, perché il comportamento antisportivo si punisce sempre, indipendentemente dalla concretizzazione del gesto. Se provi a dare un pugno vieni espulso, che vada a segno o no conta zero. Se trattieni e ostacoli una dogso prendi il rosso, perché una trattenuta non è MAI un tentativo di giocare il pallone.

 

Peraltro, il danno della trattenuta è evidente perché non è una "spizzata" alla maglia, una tiratina, ma è una tirata vera e proprio che dura diversi secondi, quindi è legittimo pensare che Dybala venga danneggiato da questa (perché viene sbilanciato).

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Si cerca di non dare più la tripla sanzione per non penalizzare troppo una squadra con un singolo episodio; Cuadrado é stato espulso contro la Lazio perché il fallo era fuori area; ieri sera se Veretout avesse fatto il fallo al limite dell'area sarebbe stato espulso perché non ci sarebbe stato il rigore; ormai per espellere un giocatore + assegnazione del rigore devono esserci casi limite come una parata sulla linea di porta di un giocatore di movimento

No, non è così.

La tripla sanzione esiste se il fallo non è genuino. Trattenuta, spinte, qualsiasi intervento che mira ad ostacolare la palla è da punire col rosso, punto e basta, dentro e fuori dall'area.

 

Se il fallo avviene per una DOGSO in area, SE GENUINO (ovvero un tentativo di giocare la palla) puoi dare il solo giallo (ed è la "depenalizzazione della tripla sanzione" di cui si parla), altrimenti va dato il rosso.

 

Poi su Cuadrado possiamo discutere sull'interpretazione (era una DOGSO o solo una SPA?), ma è un altro paio di maniche.

 

Veretout ieri impedisce una chiara occasione da gol con intervento non genuino (trattenuta), è rosso in qualsiasi parte del campo.

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 minuti fa, Totik ha scritto:

Non sono sicuro. Ricordo di una partita in cui un giocatore non ammonito veniva espulso direttamente per fallo in area con rigore.

Può succedere ma solo per falli violenti o antisportivi...se uno cerca di giocare il pallone invece è giallo

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, glc_1912 said:

No, non è così.

La tripla sanzione esiste se il fallo non è genuino. Trattenuta, spinte, qualsiasi intervento che mira ad ostacolare la palla è da punire col rosso, punto e basta, dentro e fuori dall'area.

 

Se il fallo avviene per una DOGSO in area, SE GENUINO (ovvero un tentativo di giocare la palla) puoi dare il solo giallo (ed è la "depenalizzazione della tripla sanzione" di cui si parla), altrimenti va dato il rosso.

 

Poi su Cuadrado possiamo discutere sull'interpretazione (era una DOGSO o solo una SPA?), ma è un altro paio di maniche.

 

Veretout ieri impedisce una chiara occasione da gol con intervento non genuino (trattenuta), è rosso in qualsiasi parte del campo.

Pero veretout va anche e.soprattutto sulla palla ma prende dybala. Rigore e giallo, secondo.me giustamente.

Lautaro zero.però 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Pero veretout va anche e.soprattutto sulla palla ma prende dybala. Rigore e giallo, secondo.me giustamente.

Lautaro zero.però 

E' una situazione molto a limite che può portare al giallo o al rosso, dipende dall'interpretazione.

Su Lautaro rosso e rigore senza dubbio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Totik said:

E' una situazione molto a limite che può portare al giallo o al rosso, dipende dall'interpretazione.

Su Lautaro rosso e rigore senza dubbio.

Se dai rosso a veretout...lautaro deve essere esiliato.

Cmq sono daccordo  secondo.me spesso gli arbitri evitano di sanzionare duramente all' inizio partita ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.