Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Roma-Juve, la moviola dei giornali. "Bene Guida. Giusti i due calci di rigore. Tocco di Pellegrini, Rabiot davanti ha il braccio sinistro attaccato al corpo non è rigore"

Recommended Posts

14 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

ma non è vero su, non mettiamo in giro anche noi fake news. Lo fecero rivedere proprio per dimostrare che zapata non aveva spinto lautaro ma toloi, cosa che è vero che non si può fare ma non hanno detto che su toloi non era rigore

Non volevo mettere in giro “notizie fasulle”, forse non ho capito bene, e se così mi scuso...

In ogni caso ho trovato per lo meno strano che, con altri temi ben più freschi da commentare, tornassero su quell’episodio.. Peraltro se, come dici tu, non hanno detto che NON era rigore, non hanno sprecato neppure una sillaba per dire che era rigore. 

Senza tornare su luoghi comuni, fosse stata la Juve la “beneficiata” lo avrebbero evidenziato mille volte...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 ore fa, Giacomo Stingo ha scritto:

Io ho detto: "LA CHIARA OCCASIONE IN AREA NON CONTA PIU' "

 

Il significato di questa mia frase è: LA CHIARA OCCASIONE NON E' PIU' CONDIZIONE SUFFICIENTE PER DARE UN ROSSO IN AREA DI RIGORE (COME INVECE FUORI AREA).

 

Era sottinteso che: SE IMPEDISCO DI SEGNARE FACENDO UN PLACCAGIO O PARANDO LA REGOLA E' COMUNQUE LA STESSA DI PRIMA… (e quindi chiaramente ci sarà tutto il paragrafo che dice la regola!)

 

Sarà la terza e ultima volta che lo dico...se non capisce così è un problema suo. E, o è proprio duro di comprendonio e allora sono stato scortese io, o vuole fare lo splendido giocando sul come si sono dette le cose piuttosto su quello che si dice...e in tal caso splendido è un aggettivo troppo delicato.

La parola MAI per il rosso in area non mi sembra di averla utilizzata...ho detto che non è rosso l'intervento per chiara occasione da gol in area.

 

E' sottointeso che il fallo non deve essere antisportivo (più correttamente ho scoperto che si parla di "genuino", ma sono concetti del regolamento comunque...non dei giornali...poi come si vogliono nominare non conta così tanto), e mi sembra anche di aver detto che chiaramente una parata o un fallo alla Lautaro sono rossi...

Fuori area invece, genuino o non genuino, se chiara occasione da gol è SEMPRE rosso.

 

Il problema è: "il fallo di Veretout è genuino...secondo me sì perché voleva comunque prendere la palla e quindi sarebbe giallo...

 

Certo alcuni discorsi argomentati molto bene e pacati (tipo quello di glc-1912 o quello di juventinoavitasempre2) mi hanno fatto chiaramente venire il dubbio che forse non c'era in Veretout tutta questa genuinità (perché la trattenuta magari non è una cosa così secondaria nella dinamica del fallo)... e questa volontà di essere pulito sulla palla è un po' messa in dubbio (e quindi sarebbe stato giusto il rosso)… 

 

Mi hanno certo fatto venire il dubbio che fosse giallo o rosso...e ora non saprei proprio... E forse mi servirebbe proprio un paio di occhiali...

 

Ma discorsi come i suoi o come quelli di Dale_cooper, dove si inizia a dire robe del tipo: non conosci il regolamento, scrivi fesserie o si mette in dubbio la buona fede...dietro ad uno schermo...ad una persona che non si conosce e non si è mai vista... fanno come minimo dubitare sull'utilità dell'accesso per tutti alla rete internet.

 

 

Ascolta, non esiste al mondo un fallo genuino in cui cerchi di prenderlo per la maglia prima di tirarlo giù con i piedi.

È ROSSO.

Al contrario sarebbe il nuovo giallo di pjanic,  gol di Munari, gol di turone. 

L'episodio che cambia il campionato.

Perche se capitava a ste pippette in blu di essere bloccati nella goleada, NOI  gliene facevamo 4 poi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non volevo mettere in giro “notizie fasulle”, forse non ho capito bene, e se così mi scuso...
In ogni caso ho trovato per lo meno strano che, con altri temi ben più freschi da commentare, tornassero su quell’episodio.. Peraltro se, come dici tu, non hanno detto che NON era rigore, non hanno sprecato neppure una sillaba per dire che era rigore. 
Senza tornare su luoghi comuni, fosse stata la Juve la “beneficiata” lo avrebbero evidenziato mille volte...
 
Io non so come qualcuno possa pensare che quello non sia rigore, davvero. La squadra per cui si tifa non può essere una spiegazione plausibile. Si può discutere sul perché non è stato dato, sul perché non è intervenuto il var ma che quello sia rigore è sottinteso. Tornando alla trasmissione di caressa, hanno detto che tornavano un attimo su quell'episodio solo perché durante la giornata erano state messe in giro immagini false. A dirla tutta secondo me se n'è parlato pure troppo di quel rigore fra noi juventini. Potremmo anche passare oltre

Inviato dal mio SM-A505FN utilizzando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il 13/1/2020 Alle 07:27, marcelo danubio ha scritto:

Ma giallo giusto a Veretout quando mai?

Si butta gente fuori ( Cuadrado) per interventi a 35 metri dalla porta poi sarebbe giusto il giallo per un fallo su un giocatore davanti al portiere? 

Buffoni

Dovrebbe esserci una regola che se il fallo avviene in area, non si vuole penalizzare troppo ANCHE con un espulsione.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuti fa, JuveMyLove ha scritto:

Dovrebbe esserci una regola che se il fallo avviene in area, non si vuole penalizzare troppo ANCHE con un espulsione.

Esattamente. E' stata sostanzialmente modificata la regola della tripla sanzione.

Se il difensore fa un onesto tentativo di giocare il pallone ma colpisce invece l'avversario, non andrà più incontro alla tripla sanzione (rigore, espulsione e successiva squalifica) ma solo a rigore + cartellino giallo.
E' ovvio che se il difensore fa un plateale placcaggio, disinteressandosi del pallone, rimane in vita la tripla sanzione.

Mi sembra che originariamente questa revisione regolamentare fu studiata per non punire eccessivamente il portiere che, in uscita, avesse tentato di portare via con la mano il pallone all'attaccante, finendo però per toccare quest'ultimo: in tal caso il portiere viene punito solo con rigore+ giallo, quindi la squadra resta in 11 e soprattutto non scatta la giornata/e di squalifica.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, Padre Mapple ha scritto:

Al contrario sarebbe il nuovo giallo di pjanic,  gol di Munari, gol di turone. 

L'episodio che cambia il campionato

Quello lo so benissimo...ma alla fine delle reazioni altrui non mi interessa molto...

 

Semplicemente si discuteva sulla genuinità del fallo: per lei è completamente non genuino, per me almeno un pochino di genuinità la può pure avere e quindi ci può stare anche il giallo. Posto che, grazie ad alcuni interventi che mi hanno fatto riflettere, ho capito che ci poteva stare molto più che bene anche il rosso.

 

Diciamo che, per il mio misero parere, non è una decisione così assurda quella di dare giallo... o almeno non è un errore così grave... alla luce della non sufficienza della chiara occasione da gol come condizione di espulsione in area.

 

Sono altri, almeno per me, gli errori gravi

 

Però quello che fa arrabbiare è che, quando uno esprime semplicemente la propria idea, ci devono sempre essere coloro (non lei chiaramente, che ha semplicemente risposto) che iniziano ad accusare di non capire nulla, di essere in malafede ecc ecc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Io non so come qualcuno possa pensare che quello non sia rigore, davvero. La squadra per cui si tifa non può essere una spiegazione plausibile. Si può discutere sul perché non è stato dato, sul perché non è intervenuto il var ma che quello sia rigore è sottinteso. Tornando alla trasmissione di caressa, hanno detto che tornavano un attimo su quell'episodio solo perché durante la giornata erano state messe in giro immagini false. A dirla tutta secondo me se n'è parlato pure troppo di quel rigore fra noi juventini. Potremmo anche passare oltre

Inviato dal mio SM-A505FN utilizzando Tapatalk
 

... passiamo otre.. Dobbiamo essere superiori a tutto..

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, vecchiolupojuventino ha scritto:

Non riesco a focalizzare tutti i particolari che hai descritto, probabilmente hai ragione, sicuramente mi rivedrò la partita, ma in diretta ho avuto la sensazione che le ammonizioni erano in molti casi esagerate e che in campo internazionale tutto questo rigore non si vede mai.

Più che esagerate è che ce ne sono state 5 nei primi 25-30 minuti, quindi magari è quello che fa sembrare che l'arbitro non le abbia gestite bene. Personalmente, a parte quella di de Ligt che effettivamente non fa fallo, le altre ci possono stare tutte e probabilmente se non le avesse date ne avremmo parlato nel forum dopo.

3 ore fa, Verba volant ha scritto:

Ha falciato un giocatore della Roma di fronte alla nostra area di rigore.

Era il secondo tempo.

Giusto, dopo il passaggio scellerato di Pjanic, grazie. Allora anche quella era giusta come ammonizione.

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 ore fa, Verba volant ha scritto:

Ha falciato un giocatore della Roma di fronte alla nostra area di rigore.

Era il secondo tempo.

Era la fine del primo tempo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il 13/1/2020 Alle 07:56, giorgino ha scritto:

Chiedo scusa ai mod...ma magari scriverlo in stampatello può aiutare...

 

VERETOUT MANCO PROTESTA E SE LA PRENDE CON CHI NON LO HA AVVERTITO DELLA PRESENZA DI DYBALA DIETRO DI LUI...E NESSUNO DELLA ROMA PROTESTA...

 

Non si dovrebbero spendere manco 5 secondi della propria vita a discutere di 'sto rigore...

A lavoro da me gli indaisti e i bilanisti hanno anche avuto il coraggio di metterlo in dubbio! :rofl:

 

"Eh Dybala è il numero uno a prendersi i rigori, mette palesemente la gamba davanti!"

Come se quindi non fosse penalty .asd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concordo con chi dice che la mancata espulsione di Veretout, a parti invertite sarebbe diventato il classico caso mediatico "stile Muntari / Iuliano".

Ma d'altro canto il tono dei moviolisti rimane sempre il solito: il mani di Sandro, che favorisce la Roma anziché causare un danno (dato che la palla altrimenti andava in angolo, anziché sui piedi di Under per un'occasionissima al limite dell'area piccola) è nettissimo, addirittura scrivono "Alex Sandro si aiuta con una mano"... cioé, SI AIUTA, rendiamoci conto. Avrei capito se avessero detto "imperizia", "scemenza", ma "SI AIUTA" è da ergastolo dei pennivendoli.

Nel lapalissiano rigore su Dybala, oltre a non evidenziare il mancato rosso, si premurano tutti di specificare che "è una furbata", "lo cerca", e via dicendo, cosa che in verità io condivido, ma che non viene MAI E POI MAI evidenziata per ogni sorta di schifezza da DECINE DI ANNI ( e parliamo di centinaia e centinaia di episodi).

Il caso Lautaro Martinez, come al solito, si tenta di derubricarlo spargendo false notizie circa una spinta di Zapata per le prime 24-48 ore (quando l'impatto mediatico è maggiore), salvo poi derubricarlo velocemente ad errore umano con toni pacati appena diventa impossibile smentire l'evidenza delle immagini.

 

E no, non si tratta di essere complottisti come quelli che vedono la terra piatta o le scie chimiche, perché a differenza loro noi abbiamo avuto un chiaro ed inequivocabile esempio di come il sistema si coalizzi facilmente contro di noi: FARSOPOLI (e ovviamente ce ne sono stati molti altri di esempi, come lo stesso caso di omessa denuncia di Conte, il caso "Doping", lo pseudodoping di Cannavaro al Parma tirato fuori ad orologeria quando era da noi, le insabbiature di passaportopoli e regalopoli etc etc etc).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.