Lione-Juve, la moviola dei giornali: "Clamoroso: Gil Manzano ha permesso al Lione di picchiare e perdere tempo. Rigore su Dybala, la trattenuta c'è. Su CR7 più sì che no"

[Atletico Van Goof 207]

2 minutes ago, gilor said:

Perchè

Ci sono due presunti rigori per la Juve:

1. Quello su Ronaldo. Con tutto l'amore per CR7, si e' lasciato andare vistosamente. Il VAR ha fatto bene a non intervenire, non e' certo quel "chiaro errore" per cui e' previsto l'uso del VAR.
2. Quello su Paulo. Accentuato ma... ci stava fischiarlo, il difensore e' stato molto ingenuo a mettergli il braccio addosso. Il VAR doveva intervenire e chiamare al limite l'arbitro alla on field review, poi sta a lui l'ultima decisione.

D'altra parte c'era anche un rigore per il Lione, per il tocco ingenuo di Cuadrado con il braccio. Il suo braccio si muove verso il pallone ed aumenta lo spazio occupato dal corpo di Cuadrado, anche il tocco di coscia poco prima non annulla il fallo.

 

Considerando questo, e considerando che i rigori si possono anche sbagliare... mi sento di dire serenamente che non c'e' stato alcuno scandalo e che il risultato non e' stato falsato dagli errori arbitrali.  

[gilor 1.080]

Adesso, Frank70 ha scritto:

Ma che gli errori arbitrali abbiano influenzato il risultato della partita è indubbio. Ho perso 1 a 0. Sul finale mi son stati negati uno o due rigori, probabilmente se mi fosse stato concesso ciò che mi spettava l'avrei pareggiata e non persa.

 

Poi ovviamente i rigori non giustificano una prestazione pietosa della sqaudra e non devono essere un alibi, ma questo è un altro discorso.

Risultato/prestazione, non riescono a scindere le due cose. Se con il pareggio o gol/no gol avessero vinto 10.000 euro secondo me le teorie improvvisamente cambiavano. Rigore non concesso a 5 minuti dalla fine non influenza il risultato...vabbè... 

[stewie B e W 8.894]

26 minuti fa, Totik ha scritto:

Per me c'erano entrambi. Quello su Ronaldo è evidenziato dal fatto che poi ha colpito la palla di spalla anziché di testa quando il colpo con la testa era semplice semplice da fare. Solo la spinta lo poteva far sbagliare.

Da regolamento ci sono entrambi.

Io dicevo solo che, ed è una personalissima opinione, un contatto come quello su Dybala non dovrebbe essere considerato da rigore. Tutto qui.

[gilor 1.080]

Adesso, Atletico Van Goof ha scritto:

Ci sono due presunti rigori per la Juve:

1. Quello su Ronaldo. Con tutto l'amore per CR7, si e' lasciato andare vistosamente. Il VAR ha fatto bene a non intervenire, non e' certo quel "chiaro errore" per cui e' previsto l'uso del VAR.
2. Quello su Paulo. Accentuato ma... ci stava fischiarlo, il difensore e' stato molto ingenuo a mettergli il braccio addosso. Il VAR doveva intervenire e chiamare al limite l'arbitro alla on field review, poi sta a lui l'ultima decisione.

D'altra parte c'era anche un rigore per il Lione, per il tocco ingenuo di Cuadrado con il braccio. Il suo braccio si muove verso il pallone ed aumenta lo spazio occupato dal corpo di Cuadrado, anche il tocco di coscia poco prima non annulla il fallo.

 

Considerando questo, e considerando che i rigori si possono anche sbagliare... mi sento di dire serenamente che non c'e' stato alcuno scandalo e che il risultato non e' stato falsato dagli errori arbitrali.  

Rigore di Cuadrado??? E tu saresti un ex arbitro AIA? Ho capito tutto

[Atletico Van Goof 207]

6 minutes ago, Frank70 said:

Ma che gli errori arbitrali abbiano influenzato il risultato della partita è indubbio. Ho perso 1 a 0. Sul finale mi son stati negati uno o due rigori, probabilmente se mi fosse stato concesso ciò che mi spettava l'avrei pareggiata e non persa.

 

Poi ovviamente i rigori non giustificano una prestazione pietosa della sqaudra e non devono essere un alibi, ma questo è un altro discorso.

@Frank70 ho risposto poco fa, dimmi pure cosa ne pensi.

1 minute ago, gilor said:

Rigore di Cuadrado??? E tu saresti un ex arbitro AIA? Ho capito tutto

In base a quale parte del regolamento per te non sarebbe rigore?

[SuperTalismano 6.483]

Sinceramente erano netti entrambi

 

Ma trovo quasi umiliante arrabbiarmi onestamente

Anche perché i rigori sarebbero stati gli unici tiri in porta fatti da noi ieri sera

 

Ma una squadra che ambisce alla Champions non può attaccarsi ad un rigore quando gioca 90' come quelli di ieri sera

Una grande squadra asfalta una squadretta come il Lione e stop, senza avere bisogno di recriminare

[Atletico Van Goof 207]

14 minutes ago, zebra67 said:

Ognuno è fatto a modo suo, io ignoro le accuse quando abbiamo episodi a favori e allo stesso modo non invoco scusanti quando gli episodi non ci sorridono.

Non posso vietare agli altri un sano sfogo.

L'importante, come detto, è che le riflessioni sull'arbitraggio siano fisicamente separate da quelle finalizzate all'analisi della prestazione e degli errori fatti.

Se proprio ci deve essere qualche contaminazione tra episodio arbitrale e risultato finale, meglio che ci sia qua piuttosto che nelle discussioni in cui si parla del gioco, della prestazione della squadra e dei singoli.

Mi sembra un buon compromesso, soprattutto tenuto conto, come tu stesso riconosci, che per napoletani e interisti le due cose non sono solo connesse ma addirittura l'episodio arbitrale è visto come la causa prima di ogni sconfitta e nemmeno si premurano di analizzare gli errori di tecnico e squadra.

Sono d'accordo in parte ma... finiamola qui Buona giornata fratello

[gilor 1.080]

2 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

@Frank70 ho risposto poco fa, dimmi pure cosa ne pensi.

In base a quale parte del regolamento per te non sarebbe rigore?

Ad eccezione delle suddette infrazioni, di solito non è un’infrazione se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore: - se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) del calciatore stesso. Potrebbe bastare questa parte del regolamento?

[Atletico Van Goof 207]

 

2 minutes ago, gilor said:

Ad eccezione delle suddette infrazioni, di solito non è un’infrazione se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore: - se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) del calciatore stesso. Potrebbe bastare questa parte del regolamento?

Giu' ho messo la sezione completa del regolamento per quanto riguarda i falli di mano.

 

La parte che hai indicato si applica quando non ci si trova nei casi indicati precedentemente ("Ad eccezione delle suddette infrazioni"). A mio parere Cuadrado 1) muove intenzionalemente il braccio verso il pallone, per come muove il busto, e 2) allarga il braccio aumentando lo spazio occupato dal corpo.

Se non fosse cosi' (ed esagero volutamente), un giocatore potrebbe prendere la palla di coscia e poi segnare con le mani  

 

Quanto questo regolamento sia sensato, realistico.... e' una discussione infinita, ma viste le regole esistenti, a mio parere, il rigore ci sta. Tra l'altro noto ora che Luca Marelli ha ripreso a postare ed ha la mia stessa opinione: https://www.lucamarelli.it/champions-league-sarri-in-italia-ci-sarebbero-stati-due-rigori-probabilmente-ha-ragione/ 

 

[YUMA 1.208]

Continuo nella mia opinione di sempre, il/la Var accolta come un dono Divino nella realtà è una gran  casgata

[Serena96 2.759]

15 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Ci sono due presunti rigori per la Juve:

1. Quello su Ronaldo. Con tutto l'amore per CR7, si e' lasciato andare vistosamente. Il VAR ha fatto bene a non intervenire, non e' certo quel "chiaro errore" per cui e' previsto l'uso del VAR.
2. Quello su Paulo. Accentuato ma... ci stava fischiarlo, il difensore e' stato molto ingenuo a mettergli il braccio addosso. Il VAR doveva intervenire e chiamare al limite l'arbitro alla on field review, poi sta a lui l'ultima decisione.

D'altra parte c'era anche un rigore per il Lione, per il tocco ingenuo di Cuadrado con il braccio. Il suo braccio si muove verso il pallone ed aumenta lo spazio occupato dal corpo di Cuadrado, anche il tocco di coscia poco prima non annulla il fallo.

 

Considerando questo, e considerando che i rigori si possono anche sbagliare... mi sento di dire serenamente che non c'e' stato alcuno scandalo e che il risultato non e' stato falsato dagli errori arbitrali.  

 

15 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Ci sono due presunti rigori per la Juve:

1. Quello su Ronaldo. Con tutto l'amore per CR7, si e' lasciato andare vistosamente. Il VAR ha fatto bene a non intervenire, non e' certo quel "chiaro errore" per cui e' previsto l'uso del VAR.
2. Quello su Paulo. Accentuato ma... ci stava fischiarlo, il difensore e' stato molto ingenuo a mettergli il braccio addosso. Il VAR doveva intervenire e chiamare al limite l'arbitro alla on field review, poi sta a lui l'ultima decisione.

D'altra parte c'era anche un rigore per il Lione, per il tocco ingenuo di Cuadrado con il braccio. Il suo braccio si muove verso il pallone ed aumenta lo spazio occupato dal corpo di Cuadrado, anche il tocco di coscia poco prima non annulla il fallo.

 

Considerando questo, e considerando che i rigori si possono anche sbagliare... mi sento di dire serenamente che non c'e' stato alcuno scandalo e che il risultato non e' stato falsato dagli errori arbitrali.  

Se il giocatore si calcia la palla addosso, a meno che che il braccio non vada a fare una schiacciata per allontanare il pallone, allora non è rigore. E comunque la palla, dopo essere rimbalzata sulla coscia di Cuadrado, gli prende la parte più vicina alla spalla, quella non è che la puoi muovere molto.

 

Per quanto riguarda i rigori, a me è sembrato molto più ovvio quello di Ronaldo, non si lascia andare, è in aria e sta per colpire di testa (90% delle volte gol da lui), viene spinto da dietro e sbilanciato, colpendo la palla di spalla dritto al portiere, ci poteva stare anche il rosso al capitano del Lione, che ci avrebbe anche poi avvantaggiato al ritorno. Se ci fosse stato solo uno dei due episodi non mi sarei incavolata poi così tanto perchè un errore ci poteva stare, ma visto che ci sono stati entrambi, assurdo che almeno il VAR non abbia rivisto qualcosa.

[Yep 3.323]

Ridendo e scherzando ci sono squadre che hanno vinto la CL a forza di rigori giocando indegnamente  se a noi non danno nemmeno quelli grossi come un casa siamo a posto.

[Atletico Van Goof 207]

Just now, Serena96 said:

 

Se il giocatore si calcia la palla addosso, a meno che che il braccio non vada a fare una schiacciata per allontanare il pallone, allora non è rigore. E comunque la palla, dopo essere rimbalzata sulla coscia di Cuadrado, gli prende la parte più vicina alla spalla, quella non è che la puoi muovere molto.

 

Per quanto riguarda i rigori, a me è sembrato molto più ovvio quello di Ronaldo, non si lascia andare, è in aria e sta per colpire di testa (90% delle volte gol da lui), viene spinto da dietro e sbilanciato, colpendo la palla di spalla dritto al portiere, ci poteva stare anche il rosso al capitano del Lione, che ci avrebbe anche poi avvantaggiato al ritorno. Se ci fosse stato solo uno dei due episodi non mi sarei incavolata poi così tanto perchè un errore ci poteva stare, ma visto che ci sono stati entrambi, assurdo che almeno il VAR non abbia rivisto qualcosa.

Cuadrado ha spostato il busto per fermare la palla, ed il braccio era abbastanza largo. Sono d'accordo che non lo prende con l'avambraccio e che probabilmente e' stato un movimento istintivo, ma alla fine usa il braccio per fermare la palla. Se io fossi stato arbitro, con le regole di oggi lo avrei dato (ma non sono mai arrivato a questi livelli 😄 ) 

 

Sui rigori della Juve, per me quello di Dybala e' accentuato ma c'era la mano a tirare la maglia... difensore ingenuo, troppo evidente per non fischiare. Su Ronaldo e' magari una valutazione personale, secondo me lo ha sfiorato ma non al punto da sbilanciarlo (tanto piu' perche' al momento del contatto era ancora con i piedi a terra).

 

Il VAR mancato sul contatto di Dybala e' inspiegabile, visto il braccio attorno a Paulo ci si trova in quella situazione di "chiaro ed evidente errore" che giustifica l'uso del VAR.

 

[gilor 1.080]

2 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

 

Giu' ho messo la sezione completa del regolamento per quanto riguarda i falli di mano.

 

La parte che hai indicato si applica quando non ci si trova nei casi indicati precedentemente ("Ad eccezione delle suddette infrazioni"). A mio parere Cuadrado 1) muove intenzionalemente il braccio verso il pallone, per come muove il busto, e 2) allarga il braccio aumentando lo spazio occupato dal corpo.

Se non fosse cosi' (ed esagero volutamente), un giocatore potrebbe prendere la palla di coscia e poi segnare con le mani  

 

Quanto questo regolamento sia sensato, realistico.... e' una discussione infinita, ma viste le regole esistenti, a mio parere, il rigore ci sta. Tra l'altro noto ora che Luca Marelli ha ripreso a postare ed ha la mia stessa opinione: https://www.lucamarelli.it/champions-league-sarri-in-italia-ci-sarebbero-stati-due-rigori-probabilmente-ha-ragione/ 

 

È un’infrazione se un calciatore: • tocca intenzionalmente il pallone con la mano o il braccio, compreso se muove la mano o il braccio verso il pallone • ottiene il possesso / controllo del pallone dopo che questo ha toccato le sue mani / braccia e poi: - segna nella porta avversaria - crea un’opportunità di segnare una rete • segna nella porta avversaria direttamente con le mani / braccia, anche se accidentalmente, compreso il portiere. STAI FACENDO CONFUSIONE!  

[gilor 1.080]

49 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

il 90% dei post in questo topic parlano di come i presunti errori arbitrali abbiano influenzato il risultato finale. Questa e' una falsita', lo sostengo da ex arbitro AIA

E questa è un'altra inesattezza che hai scritto,  ti ricordo che con un rigore (quello si dubbio contro l'Australia) ci abbiamo vinto un mondiale nel 2006. 

[Atletico Van Goof 207]

1 minute ago, gilor said:

È un’infrazione se un calciatore: • tocca intenzionalmente il pallone con la mano o il braccio, compreso se muove la mano o il braccio verso il pallone • ottiene il possesso / controllo del pallone dopo che questo ha toccato le sue mani / braccia e poi: - segna nella porta avversaria - crea un’opportunità di segnare una rete • segna nella porta avversaria direttamente con le mani / braccia, anche se accidentalmente, compreso il portiere. STAI FACENDO CONFUSIONE!  

Forse non hai colto il senso

 

La sezione che hai citato tu come "parte del regolamento per cui non e' fallo di Cuadrado" viene annullata in tutti i casi che sono elencati prima, come ad esempio il caso in cui segna nella porta avversaria dopo aver toccato il pallone con mani/braccia. Lo stesso vale a mio parere nel caso di Cuadrado, che muove intenzionalmente il braccio verso il pallone (par. 1) e posiziona le braccia in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo (par. 2). 

[MATTEO1973 2.513]

Posto che abbiam giocato male una bella fetta di partita, vorrei che ci fosse dato quello che ci spetta, nulla di più. Era rigore anche quello su CR7, spintarella poco vistosa,  ma determinante per non far colpire di testa, ma quello su Paulo è solare. Loro hanno picchiato duro abbastanza indisturbati per tutta la partita 

[axpart 1.090]

1 ora fa, Dystopian ha scritto:

Ragazzi per me i rigori non ci sono, se quelli sono rigori quello su pogba non fischiato in finale è roba da mettere quell’infame di cakir in carcere e buttare la chiave.

e allora aggiungi un rigore che non ci è stato concesso in Champions... come nell'altra finale contro il Dortmund, ho perso il conto.

58 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Sarei d'accordo se questo fosse l'approccio. Ma... il 90% dei post in questo topic parlano di come i presunti errori arbitrali abbiano influenzato il risultato finale. Questa e' una falsita', lo sostengo da ex arbitro AIA e da juventino, e se qualcuno mi chiede il perche' lo argomento.

 

Lasciamo a napoletani ed interisti queste teorie bislacche.

ecco, mi piace la tua risposta, adesso attendo le tue argomentazioni sul fatto che l'arbitraggio è stato nettamente casalingo.

[gilor 1.080]

3 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Forse non hai colto il senso

 

La sezione che hai citato tu come "parte del regolamento per cui non e' fallo di Cuadrado" viene annullata in tutti i casi che sono elencati prima, come ad esempio il caso in cui segna nella porta avversaria dopo aver toccato il pallone con mani/braccia. Lo stesso vale a mio parere nel caso di Cuadrado, che muove intenzionalmente il braccio verso il pallone (par. 1) e posiziona le braccia in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo (par. 2). 

No, io l'ho citata perchè tu hai detto che "Se non fosse cosi' (ed esagero volutamente), un giocatore potrebbe prendere la palla di coscia e poi segnare con le mani" che è parte del regolamento dove tratta un'altra tipologia di fallo di mano.

[kohler 2.920]

Che c'era un rigore e mezzo ieri è fuor di dubbi ma questo non cambia tutto il resto

[axpart 1.090]

47 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Ci sono due presunti rigori per la Juve:

1. Quello su Ronaldo. Con tutto l'amore per CR7, si e' lasciato andare vistosamente. Il VAR ha fatto bene a non intervenire, non e' certo quel "chiaro errore" per cui e' previsto l'uso del VAR.
2. Quello su Paulo. Accentuato ma... ci stava fischiarlo, il difensore e' stato molto ingenuo a mettergli il braccio addosso. Il VAR doveva intervenire e chiamare al limite l'arbitro alla on field review, poi sta a lui l'ultima decisione.

D'altra parte c'era anche un rigore per il Lione, per il tocco ingenuo di Cuadrado con il braccio. Il suo braccio si muove verso il pallone ed aumenta lo spazio occupato dal corpo di Cuadrado, anche il tocco di coscia poco prima non annulla il fallo.

 

Considerando questo, e considerando che i rigori si possono anche sbagliare... mi sento di dire serenamente che non c'e' stato alcuno scandalo e che il risultato non e' stato falsato dagli errori arbitrali.  

1. ronaldo è stato sbilanciato quel poco che l'ha fatto andare avanti rispetto al pallone; infatti l'ha preso con la spalla e non con la testa, lui ha sempre guardato la palla che stava arrivado e si era messo in condizione di colpire indisturbato. La spinta lo ha fatto andare fuori tempo: rigore ed espulsione.

2. fallo nettissimo su Dybala.

3. Rigore quello di Cuadrado? Perchè tu sei sicuro che l'abbia presa con il braccio? Hanno fatto la review, nessun fallo di mano, l'ha presa con la parte destra, in alto, del torace.

Hai omesso la conduzione arbitrale. E' stata una conduzione omogenea?

[Atletico Van Goof 207]

1 minute ago, gilor said:

No, io l'ho citata perchè tu hai detto che "Se non fosse cosi' (ed esagero volutamente), un giocatore potrebbe prendere la palla di coscia e poi segnare con le mani" che è parte del regolamento dove tratta un'altra tipologia di fallo di mano.

Facico un riassunto  Tu hai scritto che non e' rigore su Cuadrado perche' 

34 minutes ago, Atletico Van Goof said:

Ad eccezione delle suddette infrazioni, di solito non è un’infrazione se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore: - se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) del calciatore stesso. Potrebbe bastare questa parte del regolamento?

Questa risposta e' scorretta, in termini di regolamento, perche' altrimenti un giocatore potrebbe prendere la palla di coscia e poi segnare con le mani, e pure tu sei d'accordo che non e' regolare  

La situazione di Cuadrado e' simile perche' quello che secondo me e' il suo fallo, cioe' muovere intenzionalemente il braccio verso il pallone, e' nello stesso paragrafo del segnare dopo aver toccato con mani o braccia.

 

Si puo' discutere se abbia mosso il braccio intenzionalmente o meno verso il pallone (secondo me si, vedendo le immagini), ma il regolamente e' molto chiaro.

[gilor 1.080]

1 minuto fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Facico un riassunto  Tu hai scritto che non e' rigore su Cuadrado perche' 

Questa risposta e' scorretta, in termini di regolamento, perche' altrimenti un giocatore potrebbe prendere la palla di coscia e poi segnare con le mani, e pure tu sei d'accordo che non e' regolare  

La situazione di Cuadrado e' simile perche' quello che secondo me e' il suo fallo, cioe' muovere intenzionalemente il braccio verso il pallone, e' nello stesso paragrafo del segnare dopo aver toccato con mani o braccia.

 

Si puo' discutere se abbia mosso il braccio intenzionalmente o meno verso il pallone (secondo me si, vedendo le immagini), ma il regolamente e' molto chiaro.

Un giocatore non potrà mai segnare un gol toccando in qualsiasi modo prima con la mano. E' previsto su altro paragrafo!!! L'hai fatto tu l'esempio eh!!

[Gabriel84 1.147]

Che col Lione non debba dipendere dal arbitro e che ieri abbiamo fatto schifo è una cosa. 

Però io sinceramente mi sono anche rotto le balle di non avere mai, nel dubbio, un episodio che ci va a favore in sta coppa. 

Perché a volte basta poco.. l'episodio fortunato che ti fa passare un turno dove non eri particolarmente in forma e poi esplodi andando avanti nella competizione.. Cosa che molte squadre hanno spesso, noi MAI, ma MAI eh. 

 

E fare autocritica è giusto, ma godere, magari, ogni tanto, della fortuna delle altre, sarebbe gradito. 

[Atletico Van Goof 207]

6 minutes ago, axpart said:

1. ronaldo è stato sbilanciato quel poco che l'ha fatto andare avanti rispetto al pallone; infatti l'ha preso con la spalla e non con la testa, lui ha sempre guardato la palla che stava arrivado e si era messo in condizione di colpire indisturbato. La spinta lo ha fatto andare fuori tempo: rigore ed espulsione.

2. fallo nettissimo su Dybala.

3. Rigore quello di Cuadrado? Perchè tu sei sicuro che l'abbia presa con il braccio? Hanno fatto la review, nessun fallo di mano, l'ha presa con la parte destra, in alto, del torace.

Hai omesso la conduzione arbitrale. E' stata una conduzione omogenea?

Secondo me non ha dato due rigori, di certo non e' stato un buon arbitraggio Non penso sia stato "casalingo", ma incoerente nel punire o non punire situazioni simili.

 

Per gli altri punti, 1. A mio parere si e' lasciato cadere... mettiamola cosi', in Italia si fischiano sti falli ma fuori dall'Italia no, il regolamento e' lo stesso ma noi italiani abbiamo il fischietto facile per queste situazioni,  2. D'accordissimo, strano che non abbia chiamato alla on field review, 3. C'e' tocco di braccio ed il braccio e' anche molto largo, spero si veda dallo screenshot che ho messo.