Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Fuorionda

Decisa la sconfitta a tavolino della Roma contro l’Hellas Verona

Recommended Posts

2 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

A mio avviso nel giro di poche settimane decideranno.

sempre che la Roma presenti ricorso...

La Roma ha sette giorni di tempo per presentare ricorso. L udienza poi verrà fissata entro tre o quattro giorni. Almeno questo ho letto da qualche parte. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, IchBinBereit said:

La Roma ha sette giorni di tempo per presentare ricorso. L udienza poi verrà fissata entro tre o quattro giorni. Almeno questo ho letto da qualche parte. 

Si...metà ottobre si sa tutto

 

onestamente si confida nella clemenza della corte, onestamente non c’è  la meritiamo

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, IchBinBereit said:

Comunque nonostante i miei scherzosi battibecchi con Pisogiallorosso dico che se accogliessero il ricorso non sarebbe uno scandalo 

Sicuro.

tuttavia devono stare attenti a non tracciare una strada che possa diventare facilmente aggirabile

credo che la questione sia solo ciò 

 

ovviamente, il Verona non deve costituirsi parte lesa nel caso di un appello accolto...sennò sono chiacchiere al vento...

Share this post


Link to post
Share on other sites

È giusto il provvedimento, proprio per non creare precedenti e invalidare il regolamento, poi in fase di analisi del ricorso dovrebbero agire di buon senso e tramutare la pena in una multa.. Vediamo.. al giorno d'oggi il buon senso è merce rara..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il problema come avevo scritto in un altro post è proprio quello di non creare un precedente giuridico  in caso di accoglimento del ricorso,in tal caso potremmo assistere ad alcune squadre che in "buona fede" inseriscono tra gli under 22 uno o più giocatori di età superiore...mi viene in mente una squadraccia a caso (la merdeka) piena zeppa di esuberi ultratrentenni,sarebbero  capacissimi di infilare sbrozovic e mongollan tra gli under 22 e poi sostenere di cascare dal pero...dalla cima di una sequoia devono cascare...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi fa specie che l’errore sia stato commesso da Longo, il segretario generale.

Quando era alla Lazio non aveva mai fatto errori.

Ha fatto bene a dimettersi.

Comunque non è disoccupato, lo hanno assunto al Verona.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Nonseinormale65 ha scritto:

Il problema come avevo scritto in un altro post è proprio quello di non creare un precedente giuridico  in caso di accoglimento del ricorso,in tal caso potremmo assistere ad alcune squadre che in "buona fede" inseriscono tra gli under 22 uno o più giocatori di età superiore...mi viene in mente una squadraccia a caso (la merdeka) piena zeppa di esuberi ultratrentenni,sarebbero  capacissimi di infilare sbrozovic e mongollan tra gli under 22 e poi sostenere di cascare dal pero...dalla cima di una sequoia devono cascare...

anche questo é vero... tuttavia il principio su cui potrebbe essere scelta un ammenda al posto della sconfitto a tavolino potrebbe essere quello dell´evidenza di un mancato vantaggio concreto ottenuto...cosa che non sarebbe sostenibile in fase di dibattimento nel caso da te ipotizzato... non so cosa decideranno i giudici d´appello.. ma se prevarrá quest´idea di certo sará ben specificato nelle motivazioni della sentenza, non creerebbe in quel caso un precidente giuridico di cui approfittare in mala fede

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, MaxAfronsis ha scritto:

pagliacciata, sanzione ingenerosa, la roma non ha avuto alcun vantaggio, è una palese leggerezza.

recoba ha giocato 1 anno con il passaporto falso grazie al ladro denti marci.

Recoba aveva la maglia dell'Inter, protetta da oscuri poteri.

Quella della Roma non ha quei poteri.

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

 

32D9CC6F-5CBD-40A6-A00B-6DF6C4B5B6FC.jpeg

In confronto alla roba che si vede al San Paolo, questo per stile e portamento è un incrocio tra Yves Saint Laurent e er poro avvocato Agnelli 😂

  • Grazie 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, VV16 said:

In confronto alla roba che si vede al San Paolo, questo per stile e portamento è un incrocio tra Yves Saint Laurent e er poro avvocato Agnelli 😂

Però 

rappresenta bene il nostro stato di animo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il 22/9/2020 Alle 16:42, Mos maiorum ha scritto:

La regola c'è e va applicata. Se poi è esagerata, la si riforma. Non creiamo precedenti.

Esatto, e aggiungo che se ragionassimo sempre così su tutto, l'italia sarebbe un posto migliore e non il posto dove le leggi sono spesso assurde o troppo severe e però con questa scusa nessuno le rispetta e si tollera che non siano rispettate salvo poi non rispettare neanche quelle giuste e necessarie, perché ognuno decide da se quali siano le leggi giuste e quali no.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il 23/9/2020 Alle 23:04, Nonseinormale65 ha scritto:

Il problema come avevo scritto in un altro post è proprio quello di non creare un precedente giuridico  in caso di accoglimento del ricorso,in tal caso potremmo assistere ad alcune squadre che in "buona fede" inseriscono tra gli under 22 uno o più giocatori di età superiore...mi viene in mente una squadraccia a caso (la merdeka) piena zeppa di esuberi ultratrentenni,sarebbero  capacissimi di infilare sbrozovic e mongollan tra gli under 22 e poi sostenere di cascare dal pero...dalla cima di una sequoia devono cascare...

Motivare l eventuale scelta con la logica che comunque erano disponibili 4 slot nella lista principale dovrebbe evitare questi giochi.. O almeno, dovrebbe essere così.

Share this post


Link to post
Share on other sites

se lo tolgono al napoli, reo di non aveer seguito il protocollo nazionale firmato col governo  e per questo aver tirato in mezzo una asl, che a detta di tutte le altre ha pure sbagliato, perchè l'albergo che doveva essere pronto a giugno è stato completato ieri, la roma deve fare un comunicato che la metà basta ma prorpio deve fare casino eh.

perchè è la stessa cosa, il rispetto delle regole, se può passare che siccome sei nel burundi e non fai nulla, allora anche una dimenticanza senza conseguenze può essere fatta passare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.