Repubblica: "Si è spento il Var, rivoluzione soft e addio “rigorini”. Evidenti gli effetti delle indicazioni del designatore Rizzoli su falli di mano e verifiche al monitor"

[Aut Aut 4.485]

1 minuto fa, devil88bg ha scritto:

E se non sei vicino all'azione alcuni falli o non falli proprio non li vedi

Ma come no?

Ragazzi, ci sono le telecamere in ogni dove in uno stadio, non c'è calcetto o bottarella che scappa, state tranquilli

 

Capisco il tuo discorso, e infatti io stesso ho parlato di "arbitro di campo", utile anche per decidere in banali situazioni come quelle che hai descritto.

Però non vedo perchè a quest'arbitro debba essere concesso di sbagliare quando, nel giro di pochi istanti, si può facilmente controllare la veridicità della sua chiamata.

 

Chiaramente su un calcetto a centrocampo non fermo il gioco, ma in situazioni come calci d'angolo, punizioni in posizioni pericolose, ammonizioni e simili, c'è tutto il tempo del mondo per poter intervenire.

Perchè sono cose appariscenti, che si vedono subito.

 

Domenica sera c'è stato un tiro di De Sciglio nettamente deviato da un giocatore della Samp che il guardalinee - no ripeto, il guardalinee, il cui unico lavoro in pratica è vedere queste * qua  - si era perso.

Cioè, un errore di una banalità clamorosa.

In questo caso non ha inficiato sul risultato della gara, ma se in finale di Champions, 1-1 a un minuto dalla fine, un guardalinee si addormenta e regala una rimessa dal fondo o al contrario un angolo che non c'era, a te fa piacere?

 

Il mio discorso è molto semplice: dare pieni poteri all'arbitro VAR.

Se lui interviene è perchè ha visto le immagini per bene, e dunque ha ragione.

Se l'arbitro VAR ti dice all'auricolare che quello non è calcio d'angolo, che quella non è punizione, che quello lo devi ammonire, tu non fai nessun check: esegui e basta, perchè l'altro sta davanti a un monitor in una stanza, tu sei sotto stress fisico davanti a migliaia di persone.

 

Ripeto, non si tratta di abolire l'arbitro, ma di renderlo al passo coi tempi.

Ormai il gioco è troppo veloce, ed è palese a livello mondiale come ci siano troppi arbitri che semplicemente non stanno al passo con la gara.

[Stino91 21.250]

3 ore fa, andy68 ha scritto:

La valanga di rigorini dati contro per "falli" molto meno evidenti vedi de ligt, bonucci , A. Sandro... NO, solo quelli dati a favore.

Appena 3 giorni prima a San Siro con il Milan ce ne hanno fischiato uno ancora più assurdo infatti 

[devil88bg 2.984]

7 minutes ago, Aut Aut said:

Ma come no?

Ragazzi, ci sono le telecamere in ogni dove in uno stadio, non c'è calcetto o bottarella che scappa, state tranquilli

  

 Capisco il tuo discorso, e infatti io stesso ho parlato di "arbitro di campo", utile anche per decidere in banali situazioni come quelle che hai descritto.

 Però non vedo perchè a quest'arbitro debba essere concesso di sbagliare quando, nel giro di pochi istanti, si può facilmente controllare la veridicità della sua chiamata.

  

Chiaramente su un calcetto a centrocampo non fermo il gioco, ma in situazioni come calci d'angolo, punizioni in posizioni pericolose, ammonizioni e simili, c'è tutto il tempo del mondo per poter intervenire.

 Perchè sono cose appariscenti, che si vedono subito.

 

Domenica sera c'è stato un tiro di De Sciglio nettamente deviato da un giocatore della Samp che il guardalinee - no ripeto, il guardalinee, il cui unico lavoro in pratica è vedere queste * qua  - si era perso.

 Cioè, un errore di una banalità clamorosa.

 In questo caso non ha inficiato sul risultato della gara, ma se in finale di Champions, 1-1 a un minuto dalla fine, un guardalinee si addormenta e regala una rimessa dal fondo o al contrario un angolo che non c'era, a te fa piacere?

  

Il mio discorso è molto semplice: dare pieni poteri all'arbitro VAR.

 Se lui interviene è perchè ha visto le immagini per bene, e dunque ha ragione.

Se l'arbitro VAR ti dice all'auricolare che quello non è calcio d'angolo, che quella non è punizione, che quello lo devi ammonire, tu non fai nessun check: esegui e basta, perchè l'altro sta davanti a un monitor in una stanza, tu sei sotto stress fisico davanti a migliaia di persone.

 

Ripeto, non si tratta di abolire l'arbitro, ma di renderlo al passo coi tempi.

Ormai il gioco è troppo veloce, ed è palese a livello mondiale come ci siano troppi arbitri che semplicemente non stanno al passo con la gara.

Se riesce a farlo in pochi secondi va benissimo. Ma a me sembrano poco svegli e rapidi....

[Stino91 21.250]

Comunque l’Inter l’anno scorso giocava con 2 regolamenti, quello nuovo in area avversaria e quello vecchio nella propria ( De Vrij, Bastoni, Sensi) 

[Mamma come sono Gobbo 546]

Tranquilli, appena si delinea la concorrente della Juve, vedi come si riaccende il VAR.

[Aledello72 1.073]

ok ho gia' capito l andazzo quest anno per avere un rigore  a favore dovranno rompere palesemente  i ginocchi  con una scivolata stile Materazzi a qualcuno dei nostri!!!!

Per l inter non fischieranno nemmeno se giocheranno a pallavolo e per noi nel dubbio fischieranno sempre perche' come disse un delinquente una volta,,,

"Mi raccomando che non si facciano errori a favore della Juventus " quindi nel dubbio fischiategli contro ma a favore mai,,,,legge fatta poco prima di Farsopoli e tutt ora in vigore!!

[Ivan Juventino 1.318]

Spero la si smetta di premiare con i rigori anche i contatti in cui gli attaccanti si lasciano cadere (per me sono il 70% dei rigori).

[jimmyw 10.942]

6 ore fa, Deborah J ha scritto:

. «È solo la prima giornata ma è evidente, il Var si userà come negli altri campionati e a livello europeo: li lascerà giocare di più, si è visto

speriamo... 

[nomevisualizzato 17.985]

Per una volta ha vinto il buonsenso 

 

[Campo Combi 4.462]

sono sincero

sul regolamento in fatto di rigori non ci sto capendo piu un *

[cgs77 1.446]

Ha ragione allegri,tecnologia solo per cose oggettive, fuorigioco, gol no gol 

[effe1986 4.660]

17 minuti fa, LuisDelSol ha scritto:

sono sincero

sul regolamento in fatto di rigori non ci sto capendo piu un c4z20

sono i giornali che fanno confusione. 

basta seguire Marelli per capire bene cosa è successo lo scorso anno e cosa succederà da quest'anno. E i falli di mano non c'entrano niente. 

Quello di Bonucci anche l'anno scorso non sarebbe stato rigore. 

[bianconero92 8.769]

E meno male, lo scorso campionato era stato una pagliacciata sui rigori.

[apsulo 2.258]

no, hanno solo adeguato il protocollo inter sui falli di mano a tutte le società!!!!!!!!!

[ciumbia 3.908]

sui falli di mano in area a mio parere li devi fischiare tutti..braccio largo,basso,alto,attaccato etc....con un unica distinzione ..

calcio di rigore se il fallo vanifica una chiara occasione da gol oppure se volontario..negli altri casi calcio di punizione a 2 in area di rigore...in questo modo sarà uguale per tutti senza distinzioni e interpretazioni degli arbitri..

con questo dietro front invece ad ogni penalti  si creeranno polemiche ancor più roventi perchè ogni situazione di mani si presta a valutazioni diverse da parte degli arbitri e il var.

[La Carogna 5.836]

Per fortuna. L'anno scorso abbiamo assistito a rigori stupidi e ingiusti.

[petrus 88]

Era ora di far finire questa sconcezza.

 

[Ste71 4.579]

6 ore fa, Aut Aut ha scritto:

Ma assolutamente no.

Aldilà di qualche dettaglio - tipo non so, l'impossibilità di passare il pallone a un compagno di squadra all'interno della propria area di rigore nella rimessa da fondocampo, regola che peraltro penso abbiano pure tolto - non c'è confronto: i contatti, i fuorigioco, le dinamiche delle azioni, possono essere analizzati senza problemi da chiunque comodamente davanti al televisore di casa.

 

Non si tratta di cancellare la figura dell'arbitro, ma anzi, di darle più strumenti e più mezzi: solo che il ruolo "dietro le quinte" è meno prestigioso, e quindi c'è una certa reticenza a riguardo.

 

Se davvero pensi che sia più facile vedere un contatto dal campo, con la pressione di decine di migliaia di persone addosso, con l'obbligo di dover scegliere in una frazione di secondo e la stanchezza fisica derivante dal fare su e giù per novanta minuti, rispetto al poter comodamente vedere i replay su uno schermo alla velocità e all'angolazione ottimali, beh, non so che dirti.

Neppure io so che dirti. Ritieni che il virtuale sia più reale del reale: cosa ti posso ribattere? cosa posso ribattere a chi sostiene che il verde è rosso?

 

 

[jbcool 379]

Ottimo. Ma ci sarà sicuramente polemica alla prima occasione favorevole alla Juventus con o senza consultazione var. Anzi, sui giornali hanno già parlato del fallo di mano di Bonucci..

[Ste71 4.579]

1 ora fa, ciumbia ha scritto:

 

con questo dietro front invece ad ogni penalti  si creeranno polemiche ancor più roventi perchè ogni situazione di mani si presta a valutazioni diverse da parte degli arbitri e il var.

Parti dal presupposto che le polemiche si facciano per amore di giustizia e verità, quando invece qualsiasi valutazione e situazione viene piegata allo spirito di parte e alla faziosità più sfacciata.

 

[Ste71 4.579]

1 minuto fa, jbcool ha scritto:

Ottimo. Ma ci sarà sicuramente polemica alla prima occasione favorevole alla Juventus con o senza consultazione var. Anzi, sui giornali hanno già parlato del fallo di mano di Bonucci..

Ma chi se li fila i giornali.

 

Per l'ennesima volta: NON comprate i giornali, NON cliccate e NON linkate le loro pagine web, NON riportate i loro articoli spazzatura.

 

Li dobbiamo far morire di fame. Altro non si meritano.

[Aut Aut 4.485]

9 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Ritieni che il virtuale sia più reale del reale: cosa ti posso ribattere? cosa posso ribattere a chi sostiene che il verde è rosso?

 

Ma perchè, tu ritieni che le riprese distorcano le immagini?

Cioè, questa frase qui cosa significa di preciso?

 

Non te lo chiedo in maniera arrogante, è che proprio non capisco tu cosa intenda.

 

Le telecamere non sono affidabili? Le lenti d'ingrandimento sono un'invenzione del diavolo? La gente che porta gli occhiali o le lenti è tutta cattiva?

Come può una ripresa in HD e 60 fps da scorrere avanti e indietro a proprio piacimento essere meno affidabile di una percezione empirica? 

[ciumbia 3.908]

3 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Parti dal presupposto che le polemiche si facciano per amore di giustizia e verità, quando invece qualsiasi valutazione e situazione viene piegata allo spirito di parte e alla faziosità più sfacciata.

 

mai scritto che faranno polemiche per amor di verità

ci saranno perchè ogni decisione arbitrale sui falli di mano sarà opinabile e contestabile da chi si crede danneggiato..

per questo io ritengo che andrebbero fischiati tutti tagliando la testa al toro.

[jbcool 379]

31 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Ma chi se li fila i giornali.

 

Per l'ennesima volta: NON comprate i giornali, NON cliccate e NON linkate le loro pagine web, NON riportate i loro articoli spazzatura.

 

Li dobbiamo far morire di fame. Altro non si meritano.

Mai comprati, ma sui social si vedono le foto e gli articoli.

[Alex De Large 3.966]

24 minuti fa, Aut Aut ha scritto:

Ma perchè, tu ritieni che le riprese distorcano le immagini?

Cioè, questa frase qui cosa significa di preciso?

 

Non te lo chiedo in maniera arrogante, è che proprio non capisco tu cosa intenda.

 

Le telecamere non sono affidabili? Le lenti d'ingrandimento sono un'invenzione del diavolo? La gente che porta gli occhiali o le lenti è tutta cattiva?

Come può una ripresa in HD e 60 fps da scorrere avanti e indietro a proprio piacimento essere meno affidabile di una percezione empirica? 

le telecamere vanno usate per cose oggettive

fuorigioco gol no gol,punto

i falli vanno giudicati in campo,non guardando un raplay 300volte

alla ricerca del contatto.Gia...contatto . Questa frase che grazie ad

arbitri da salotto viena associata in automatico a fallo/rigore

ti sfioro con il laccio delle scarpe? beh..il contatto c'è rigore netto