Qual è il senso di mantenere le 5 sostituzioni?

[canitaly 230]

On 9/28/2020 at 11:40 AM, CeNeFaremoUnaRagione said:

Ti sei risposto da solo, le grandi squadre avendo una rosa molto più ampia delle piccole squadra traggono eccessivamente vantaggio da questo cambio di regola. Vorrà dire che ne usciranno sempre meno risultati a sorpresa, imprevisti. Basti vedere l’Inter contro la fiorentina (che piccola squadra non è), ha fatto 5 cambi di altissima qualità che le hanno permesso non solo di pareggiare ma di vincere la partita. Immagina contro una piccola squadra magari sull’1-1 a San siro e la possibilità di cambiare ben 5 giocatori che magari non stanno brillando perchè in giornata no.. non so a me pare una cosa troppo troppo sfavorente per le medio-piccole

Non sempre. Le squadre che fanno del pressing e della corsa il proprio stile, possono trarne vantaggio. Considera anche che adesso puoi spendere 5 cartellini gialli, prima solo 3.

[12r56 1.018]

Stare al passo coi tempi.

E comunque non si è obbligati a fare 5 sostituzioni...

[MIG68 65]

Scelta sensata i 5 cambi in questa stagione anomala specialmente per preservare i giocatori dagli infortuni. È già una stagione compressa e lo sarà ancora di più nei prossimi mesi.

[Vladimiro 2.170]

Le 5 sostituzioni significano gente fresca dentro nella ripresa e quindi più intensità e inoltre avvantaggiano le squadre più grandi che hanno una rosa maggiore. D'altro canto le squadre più piccole che cercano di sopperire al gap tecnico correndo di più, possono evitare di crollare nel finale buttando dentro gente fresca.

 

Non vedo perché essere contrari.

[pattanga 949]

Sempre più sensato che dover giocare uno in meno xché hai finito i cambi 

[CeNeFaremoUnaRagione 161]

Pareri completamente opposti, ciò denota che questa regola sia un “”problema”” del calcio pandemico attuale.

[emanuele72 973]

3 ore fa, MIG68 ha scritto:

Scelta sensata i 5 cambi in questa stagione anomala specialmente per preservare i giocatori dagli infortuni. È già una stagione compressa e lo sarà ancora di più nei prossimi mesi.

io lo avrei voluto sempre perchè lasciando un cambio per precauzione specialmente nelle coppe a doppio confronto diventavano 2 e mezzo. 

1 ora fa, Tigrero ha scritto:

Concordo, 5 cambi assurdi, diventa un altro sport

 

Campionsto falsatissimo

io lo metterei fisso,visto che adesso devi fare 2 rose e la gente mugugna, a parte che noi abbiamo chi in panca stà da dio 

[ciumbia 3.904]

I 5 cambi per parte sanno tanto di amichevoli estive

girandole di cambi nei secondi tempi,tanta confusione

chi entra in campo solamente per contenere e impedire di sviluppare gioco all'avversario potrà farlo tenendo ritmi alti e pressing per 90 minuti con più giocatori freschi da mettere in campo..più cartellini da spendere,quindi ricorrendo a più falli, di conseguenza tanto agonismo e qualità di gioco ancora più scadente.

[Bruce Leo 209]

2 ore fa, CeNeFaremoUnaRagione ha scritto:

Pareri completamente opposti, ciò denota che questa regola sia un “”problema”” del calcio pandemico attuale.

Una discussione di solo 6 pagine non mi sembra un dato attendibile, a cui hanno risposto più volte gli stessi utenti, non mi sembra un dato attendibile.

[ElBrujo 4.132]

Perchè non puoi sapere a priori quanti giocatori risulteranno positivi durante la partita.

[Gas016 2.796]

Il 28/9/2020 Alle 17:38, numerosei ha scritto:

Eppure è semplice: si sta giocando da Luglio e si giocherà fino a Luglio prossimo (Europei, mai sentiti?) praticamente ogni 3/4 giorni con un solo mese di stop, già passato. 

Meglio avere disponibili cinque sostituzioni o meglio vedere partite con giocatori mezzi infortunati e fisicamente distrutti?

Senza parlare del fatto che ci possono essere più colpi di scena con cinque sostituzioni e quindi maggior spettacolo.

Veramente incredibile...la gente pur di lamentarsi  va alla ricerca di qualsiasi cosa...adesso anche le sostituzioni 

 

Poi magari sono gli stessi che si lamentano dei continui infortuni muscolari...adesso che abbiamo un "paracadute" con i 5 cambi non va bene lo stesso

[CeNeFaremoUnaRagione 161]

44 minuti fa, FC JUVENTUS 11897 ha scritto:

Veramente incredibile...la gente pur di lamentarsi  va alla ricerca di qualsiasi cosa...adesso anche le sostituzioni 

 

Poi magari sono gli stessi che si lamentano dei continui infortuni muscolari...adesso che abbiamo un "paracadute" con i 5 cambi non va bene lo stesso

Ma chi si sta lamentando????sono semplici opinioni personali condivise.. E soprattutto in un forum di calcio di che cosa bisognerebbe parlare? Della Nargi, Satta e Diletta Leotta? 

[Jerry Drake 1.943]

Una * che aveva senso solo quando si giocavano 3 partite alla settimana. Ora si deve tornare a max 3

[figlionumero1 1.969]

Che domande?! Ovviamente il senso di mantenere le 5 sostituzioni è favorire la Juve!!! 😁

A breve ci saranno titoli di giornali ed interrogazioni parlamentari 

[miticoedgar 761]

Il 28/9/2020 Alle 17:36, DEDONE ha scritto:

Non ho capito il post. Perchè le 5 sostituzioni dovrebbero falsare le partite?

E negli sport di squadra dove le sostituzioni sono libere, le partite sono tutte falsate?

Per me è un'ottima soluzione dando all'allenatore di turno molte possibilità. In particolare per le squadre come la Juve che hanno una rosa lunga. Al massimo dovrebbero essere le piccole a lamentarsi. 

Non condivido. Il numero originario di tre, era già tarato sulle effettive ipotesi di dover ricorrere alle sostituzioni. Inizialmente non c' era alcuna sostituzione. Si sosteneva che il calcio , presupponeva soprattutto abilità di palleggio per prendere palla e cercare di giocarla. Questa non era , ovviamente, una regola di gioco  ma il senso originario del gioco, la cui concezione di base era quella di colpire, giocandola, la palla, e non l' avversario, e di contrasti fisici, in effetti,  ce n' erano pochi. Col passare del tempo, soprattutto durante i periodi relativi ai due grandi cicli ( Quinquenni d' oro di Juve e Toro), crebbe il ricorso a mezzi meno leciti e più fisici, per contrastare il super potere tecnico degli avversari fortissimi. Le stesse squadre dominanti, utilizzarono allora "adeguate contromisure" a scopo intimidatorio per dissuadere gli avversari  a ricorrere alle mazzate. In tale contesto crebbero gli infortuni da contrasto, anche se la norma non fu cambiata nemmeno negli anni cinquanta e 3/4 degli anni 60 quando vi fu l' apertura al n. 12 (Il portiere, cosa che quindi non aveva alcuna funzione tattica, ma solo quella di rimediare all'infortunio del portiere titolare). Da allora in poi il calcio si è sempre più velocizzato , ha conosciuto una maggior frequenza di infortuni e man mano sono state modificate le norme fino a consentire la sostituzione di 3 calciatori. Tale numero è mediamente più che sufficiente a concedere una "salvaguardia" dal rischio infortuni, cosa che non sempre funziona ma solo perché i tecnici la utilizzano per apportare cambiamenti tattici e, magari,  per rinvigorire il tono atletico della squadra nei momenti in cui prevale la fatica, quindi per altre ragioni rispetto a quelle ispiratrici della norma. L' allargamento a 5 doveva avere una carattere del tutto eccezionale e collegato all'estrema frequenza delle gare da disputare nel post Lock Down, per alleviare la super fatica dovuta alla frequenza esagerata di partite disputate in quei frangenti. Nel momento in cui, a torto o a ragione, quella condizione è stata superata col nuovo calendario , non vi è più alcuna ragione logica, a mio parere, per procrastinare una regola che , contrariamente ai desiderata unanimi della critica a favore di una riduzione delle differenze tra competitors, finisce invece per ampliare la forbice di queste differenze. Lungi da me il pensar male, ma questa norma sembra proprio coerente col clima ossessivo di ricerca di ogni metodo per creare sempre più mezzi ritenuti idonei a contrastare chi per nove anni consecutivi non ha avuto bisogno di disporre di 5 cambi per vincere. IN SOSTANZA NON VI E' ALCUN BISOGNO DI MANTENERE LE 5 SOSTITUZIONI. Non sono mai stato Andreottiano, ma stavolta non riesco a non esserlo....

[teioh 2.702]

Una * che aveva senso solo quando si giocavano 3 partite alla settimana. Ora si deve tornare a max 3

Però non sarà sempre così e quando ci saranno coppe europee e turno infrasettimanale di campionato più i recuperi delle partite rimandate più Coppa Italia e nazionali, dovendo rispettare la scadenza in vista degli Europei senza poter sgarrare di 1 giorno, giocheremo per forza ogni 3 giorni. Magari il Benevento no, ma le prime 6-7 di tutti i campionati maggiori sì.
E per non dover cambiare la regola a campionato in corso (immagina le lamentele) l'hanno lasciata fin da subito.
Io trovo più ridicolo che l'Inter per aver disputato la finale di EL ha potuto farsi un piccolo pre campionato ed arrivare più pronta e riposata ad inizio stagione.

[Rux 3.326]

42 minuti fa, Jerry Drake ha scritto:

Una * che aveva senso solo quando si giocavano 3 partite alla settimana. Ora si deve tornare a max 3

I giocatori hanno avuto pochissimo tempo per riposarsi e la preparazione pre campionato è stata sommaria.. i 5 cambi diventano obbligati in una situazione del genere. Tra l'altro la stagione è fittissima, dato che è iniziata un mese dopo il previsto e dovrà finire in anticipo per via degli Europei.

[Gas016 2.796]

Se dici che non hanno senso

Che possono falsare il campionato

Che dopo riportano 3 sostituzioni

 

Ti stai lamentando del fatto che ci siano.... se tu avessi chiesto....

"Cosa ne pensate delle 5 sostituzioni?"

Avresti fatto una domanda.quindi un sondaggio verso gli altri 

 

Io per esempio trovo che siano una buona idea e quindi non mi sono lamentato...non penso che falsificano il campionato e spero che non mettano di nuovo 3 cambi...anzi...lascerei per sempre 5 cambi

 

Se abbiamo una rosa di 25 giocatori perché non poterne usare il piu possibile?

[Aledello72 1.073]

A cosa serve vediamo,...... di sicuro aiutare l inda  contro le squadrette che stanno con le braghe tirate giu ...... con 5 sostituzioni se il risultato e' per esempio un pareggio c''e' una grande possibilita' che cambi a loro favore

Non crediate che e' studiata per noi, e' vero ne trarremo dei vantaggi ma l importante e' che l inda non perda.

Come lo so? perche' hanno cambiato anche le regole del Var quando si sono accorti di come giocava de Ligt quindi se possono farci un torto ce lo faranno sempre

In parte quello che ho detto si e' gia avverato con la fiorentina, che squadretta non e' ma nemmeno ha cambi di un certo livello, Hanno fatto entrare Vidal e quell altro delinquente del Ninjia ecc ecc......e' l hanno vinta di kiulo la l hanno vinta, ecco a cosa servono i 5 cambi,

3 Punti !!! Probabilmente con   3 cambi non li avrebbero fatti non ho la sfera di cristallo ma il dubbio c'e', ( e' una mia opinione)

Poi la questione coronavirus per carita' ma il 10 scudetto non lo dobbiamo vincere,

Io comunque sono a favore perche' come ho gia scritto in precedenza anche noi ne trarremo vantaggio e visto che siamo un cantiere aperto se il Mister sbaglia qualcosa oppure un giocatore in quella giornata non va come deve  puo' cambiare e cercare di riprendere la partita.

In piu' quasi tutti hanno la possibilita di giocare e cosi non fanno i musoni, 

[corvobianconero 326]

 

le cinque sostituzioni fanno diventare questo penoso campionato ancor più squilibrato tra le grandi e le piccole.

Mentre una inda cambia 5 uomini mettendone dentro di validi il Parma di turno di buoni non ne ha nemmeno 11.

Ma i presidenti stolti delle piccole non se ne accorgono, solo quando si parla di diritti tv si accende la loro attenzione.

Ora da tifoso juventino bene le 5 sostituzioni, ma da abbonato sky vorrei partite più equilibrate e le 5 sostituzioni non riequilibrano le partite ma anzi.

Per finire 3 sostituzioni vuol dire che non puoi permetterti di sbagliare con 5 anche un cane in panchina alla fine la quadra la trova soprattutto se hai riserve valide. 

Ogni riferimento a Inda Fiorentina è del tutto casuale.

[Audemars 6.293]

Il 29/9/2020 Alle 12:45, Sugarleonard ha scritto:

Per fortuna che ci sono ancora le 5 sostituzioni. Non lasciatevi condizionare dai peones difensori delle squadre provinciali . Minimo 5 sostituzioni ci devono essere.

Gia' le provinciali vendono agevolate e aiutate in molti altri modi.

Io farei squadra A per il primo tempo e squadra B per il secondo...così le povere stelline non si affaticano troppo, sia mai. 

[Er Samurai Allegrista 1.721]

I presidenti che si lamentano delle 5 sostituzioni sono personaggi a cui non piace essere forzati a migliorare la propria rosa, prova di quanto sono taccagni quanto avari quanto arroganti. 

[F_Scirea 3.714]

È una regola che favorisce in modo incredibile le grandi squadre o comunque chi ha una rosa più ampia. Non ha alcun senso.

Spero che ci sia a fine partita un po' più di turnover in modo da poter vedere all'opera più giocatori almeno.

[DEDONE 5.543]

6 ore fa, miticoedgar ha scritto:

Non condivido. Il numero originario di tre, era già tarato sulle effettive ipotesi di dover ricorrere alle sostituzioni. Inizialmente non c' era alcuna sostituzione. Si sosteneva che il calcio , presupponeva soprattutto abilità di palleggio per prendere palla e cercare di giocarla. Questa non era , ovviamente, una regola di gioco  ma il senso originario del gioco, la cui concezione di base era quella di colpire, giocandola, la palla, e non l' avversario, e di contrasti fisici, in effetti,  ce n' erano pochi. Col passare del tempo, soprattutto durante i periodi relativi ai due grandi cicli ( Quinquenni d' oro di Juve e Toro), crebbe il ricorso a mezzi meno leciti e più fisici, per contrastare il super potere tecnico degli avversari fortissimi. Le stesse squadre dominanti, utilizzarono allora "adeguate contromisure" a scopo intimidatorio per dissuadere gli avversari  a ricorrere alle mazzate. In tale contesto crebbero gli infortuni da contrasto, anche se la norma non fu cambiata nemmeno negli anni cinquanta e 3/4 degli anni 60 quando vi fu l' apertura al n. 12 (Il portiere, cosa che quindi non aveva alcuna funzione tattica, ma solo quella di rimediare all'infortunio del portiere titolare). Da allora in poi il calcio si è sempre più velocizzato , ha conosciuto una maggior frequenza di infortuni e man mano sono state modificate le norme fino a consentire la sostituzione di 3 calciatori. Tale numero è mediamente più che sufficiente a concedere una "salvaguardia" dal rischio infortuni, cosa che non sempre funziona ma solo perché i tecnici la utilizzano per apportare cambiamenti tattici e, magari,  per rinvigorire il tono atletico della squadra nei momenti in cui prevale la fatica, quindi per altre ragioni rispetto a quelle ispiratrici della norma. L' allargamento a 5 doveva avere una carattere del tutto eccezionale e collegato all'estrema frequenza delle gare da disputare nel post Lock Down, per alleviare la super fatica dovuta alla frequenza esagerata di partite disputate in quei frangenti. Nel momento in cui, a torto o a ragione, quella condizione è stata superata col nuovo calendario , non vi è più alcuna ragione logica, a mio parere, per procrastinare una regola che , contrariamente ai desiderata unanimi della critica a favore di una riduzione delle differenze tra competitors, finisce invece per ampliare la forbice di queste differenze. Lungi da me il pensar male, ma questa norma sembra proprio coerente col clima ossessivo di ricerca di ogni metodo per creare sempre più mezzi ritenuti idonei a contrastare chi per nove anni consecutivi non ha avuto bisogno di disporre di 5 cambi per vincere. IN SOSTANZA NON VI E' ALCUN BISOGNO DI MANTENERE LE 5 SOSTITUZIONI. Non sono mai stato Andreottiano, ma stavolta non riesco a non esserlo....

Non mi hai convinto del tutto, ma è un'analisi molto valida!!

A me le 5 sostituzioni piacciono. Danno la possibilità agli allenatori di provare più soluzioni e far girare più giocatori in un calcio più dispendioso a livello fisico.

[Machiavelli 4.335]

Quelli che vedono ovunque un complotto contro la Juventus di preciso che problema hanno?

La Juventus mediamente ha un 150 milioni di cartellino seduti in panchina figuriamoci se ci possiamo lamentare.