Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Sign in to follow this  
Fox Vega

Milan, sprofondo rosso a bilancio: -195mln

Recommended Posts

31 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

No...noi abbiamo tenuto i big, non che li abbiamo potuti tenere.

perche friedkin farà un ripianamento

Se tu pensi che ripianare sistemi il bilancio e il fpf hai bisogno di un gran ripasso.

Farete un settlement agreement.

Ma siete fuori da ogni parametro, più del Milan punito senza Europa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Padre Mapple said:

Se tu pensi che ripianare sistemi il bilancio e il fpf hai bisogno di un gran ripasso.

Farete un settlement agreement.

Ma siete fuori da ogni parametro, più del Milan punito senza Europa.

io parlo di altro...non di fpf

non abbiamo venduto i big perché verrà fatto un aumento di capitale...
 

Se fai un aumento di capitale di 204 milioni sei a posto con le perdite...

 

il problema è che la Roma Produce perdite ogni anno, ed ovviamente non puoi continuare così..

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

io parlo di altro...non di fpf

non abbiamo venduto i big perché verrà fatto un aumento di capitale...
 

Se fai un aumento di capitale di 204 milioni sei a posto con le perdite...

 

il problema è che la Roma Produce perdite ogni anno, ed ovviamente non puoi continuare così..

Il fpf è l'unico parametro di leale rispetto delle regole.

Se cominciamo a parlare di exor la Juventus può comprarsi tutta la premier .

Questo non esime u giornali da trattare noi come degli straccioni e gli altri come gente in crescita, che investe, ripiana, migliora.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Padre Mapple said:

Il fpf è l'unico parametro di leale rispetto delle regole.

Se cominciamo a parlare di exor la Juventus può comprarsi tutta la premier .

Questo non esime u giornali da trattare noi come degli straccioni e gli altri come gente in crescita, che investe, ripiana, migliora.

 

Ho capito...

io dico solo che anche noi non siamo stati trattati benissimo..

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Ho capito...

io dico solo che anche noi non siamo stati trattati benissimo..

Hanno solo detto la verità e neanche tutta.  Siete falliti in mano a Pallotta.

Ora rifallirete in mano a questo che ovviamente vuole solo fare lo stadio ma non sa dove si è infilato.

Se ci fosse onestà intellettuale la Juventus dovrebbe essere incensata. Stadio ,centro sportivo, vittorie,fatturato e ora bilancio migliore di tutti i concorrenti.

Invece, ripeto, siamo sempre ai libri in tribunale.

 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

comunque c'è da dire che è davvero incredibile come un club che tranne ibra e donnarumma non ha stipendi da top players, e che sopratutto non lotta da anni per obiettivi importanti, riesca a produrre simili perdite

Share this post


Link to post
Share on other sites

prima 

6 minuti fa, Padre Mapple ha scritto:

e ora bilancio migliore di tutti i concorrenti

francamente é una sorta di successo di pirro

la differenza con gli altri é solo ed esclusivamente nelle maggiori plusvalenze ottenute dal mercato...si dovrebbe guardare la differenza fra costi e ricavi fissi di gestione per avere un quadro piú preciso della situazione e un confronto piú idoneo... perché si puoi compensare con le plusvalenze ma non é detto che questa opportunitá la si riesca ad avere tutti gli anni.. si tratta pur sempre di dover essere soggetti a decisioni altrui... devi trovare chi compra il giocatore con cui fare plusvalenza..spesso lo devi scambiare con un altro alzando un po´ il valore per farlo (e quindi andarti a mettere a bilancio nuovi costi fissi che son esagerati e ti perseguiteranno per gli anni a venire) ... poi chiaramente devon esserci i consensi dei giocatori...che posson far saltare l´operazione (a noi probabilmente é successo l´anno scorso con dybala) .. alla fine se fai -90 anziché -150 o -200 ma ci sei riuscito perché hai avuto la possibilitá di fare 172 milioni di ricavi da player trading non é che sia questa grande garanzia 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

prima 

francamente é una sorta di successo di pirro

la differenza con gli altri é solo ed esclusivamente nelle maggiori plusvalenze ottenute dal mercato...si dovrebbe guardare la differenza fra costi e ricavi fissi di gestione per avere un quadro piú preciso della situazione e un confronto piú idoneo... perché si puoi compensare con le plusvalenze ma non é detto che questa opportunitá la si riesca ad avere tutti gli anni.. si tratta pur sempre di dover essere soggetti a decisioni altrui... devi trovare chi compra il giocatore con cui fare plusvalenza..spesso lo devi scambiare con un altro alzando un po´ il valore per farlo (e quindi andarti a mettere a bilancio nuovi costi fissi che son esagerati e ti perseguiteranno per gli anni a venire) ... poi chiaramente devon esserci i consensi dei giocatori...che posson far saltare l´operazione (a noi probabilmente é successo l´anno scorso con dybala) .. alla fine se fai -90 anziché -150 o -200 ma ci sei riuscito perché hai avuto la possibilitá di fare 172 milioni di ricavi da player trading non é che sia questa grande garanzia 

Siamo gli unici ad avere ridotto gli stipendi

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuti fa, Padre Mapple ha scritto:

Siamo gli unici ad avere ridotto gli stipendi

ma dove ? sulla gazzetta ? nella realtá ? 

oddio si..anche nella realtá... 259 milioni nel 19-20 , 301 nell´anno precedente.... quindi la gazzetta ha ragione ? mmmhhh ... ci son 90 milioni di stipendi tagliati (4 mensilitá) grazie agli accordi raggiunti coi giocatori.. quindi con i contratti in essere la cifra sarebbe stata 349 milioni... abbiam ridotto gli stipendi aumentando la cifra complessiva di 48 milioni ?

lascia stare gli specchietti della gazzetta che lasciano il tempo che trovano... le cifre son stimate, quelle reali non sono certo pubbliche..e in ogni caso non son comprensivi dei bonus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

ma dove ? sulla gazzetta ? nella realtá ? 

oddio si..anche nella realtá... 259 milioni nel 19-20 , 301 nell´anno precedente.... quindi la gazzetta ha ragione ? mmmhhh ... ci son 90 milioni di stipendi tagliati (4 mensilitá) grazie agli accordi raggiunti coi giocatori.. quindi con i contratti in essere la cifra sarebbe stata 349 milioni... abbiam ridotto gli stipendi aumentando la cifra complessiva di 48 milioni ?

lascia stare gli specchietti della gazzetta che lasciano il tempo che trovano... le cifre son stimate, quelle reali non sono certo pubbliche..e in ogni caso non son comprensivi dei bonus...

Leggi meglio le notizie. Il nostro monte ingaggi è calato di 58 milioni.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

ma dove ? sulla gazzetta ? nella realtá ? 

oddio si..anche nella realtá... 259 milioni nel 19-20 , 301 nell´anno precedente.... quindi la gazzetta ha ragione ? mmmhhh ... ci son 90 milioni di stipendi tagliati (4 mensilitá) grazie agli accordi raggiunti coi giocatori.. quindi con i contratti in essere la cifra sarebbe stata 349 milioni... abbiam ridotto gli stipendi aumentando la cifra complessiva di 48 milioni ?

lascia stare gli specchietti della gazzetta che lasciano il tempo che trovano... le cifre son stimate, quelle reali non sono certo pubbliche..e in ogni caso non son comprensivi dei bonus...

Parlando di riduzione ingaggi della Juventus non si parla degli ingaggi per la stagione 20-21 rispetto alla stagione 19-20?

A occhiometro mi pare che una buona riduzione ci sia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuti fa, Padre Mapple ha scritto:

Leggi meglio le notizie. Il nostro monte ingaggi è calato di 58 milioni.

le notizie le leggo , leggo anche i bilanci pero´ che non riportano tesi ma dati reali.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

Parlando di riduzione ingaggi della Juventus non si parla degli ingaggi per la stagione 20-21 rispetto alla stagione 19-20?

A occhiometro mi pare che una buona riduzione ci sia.

*... é vero .. scusa @Padre Mapple :) ... 

mi son lasciato confondere dal fatto si confrontassero i bilanci chiusi al giugno 2020... 

in ogni caso non é che cambia il senso del mio discorso... affermare "siamo gli unici ad aver ridotto gli stipendi" ok .. ma questo al limite si vedrá nel bilancio 2021... quindi c´entra poco con il discorso del fare le pulci agli altri basandosi sul fatto che noi abbiam fatto -90 mentre gli altri -150 o -200... quando la cifra di player trading ottenuta determina questi spostamenti il confronto non ha molta ragione di essere

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

*... é vero .. scusa @Padre Mapple :) ... 

mi son lasciato confondere dal fatto si confrontassero i bilanci chiusi al giugno 2020... 

in ogni caso non é che cambia il senso del mio discorso... affermare "siamo gli unici ad aver ridotto gli stipendi" ok .. ma questo al limite si vedrá nel bilancio 2021... quindi c´entra poco con il discorso del fare le pulci agli altri basandosi sul fatto che noi abbiam fatto -90 mentre gli altri -150 o -200... quando la cifra di player trading ottenuta determina questi spostamenti il confronto non ha molta ragione di essere

Molta invece. Perché gli stipendi sono ricorrenti e abbassarli riduce le necessità di player trading 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, Padre Mapple ha scritto:

Molta invece. Perché gli stipendi sono ricorrenti e abbassarli riduce le necessità di player trading 

aridaje 😄 

nce capiamo 😄 

non fa molta differenza oggi ottobre 2020 prendere i bilanci chiusi a giugno 2020 e affermare che il nostro sia cosi´ migliore della concorrenza solo perché é un effettivo -90 invece di essere un -150 o -200... se questa differenza é data solo dall´aver fatto maggiori plusvalenze .. questo intendo 

poi é ovvio che per il futuro, per i bilanci a venire ridurre monte ingaggi e soprattutto monte ammortamenti contribuira a quello.. avere una differenza minore fra costi e ricavi di gestione e minor esigenza di andare a coprire quel buco con le plusvalenze... 

ma son concetti che esprimo da mesi eh... d´altronde é una strada obbligata... con gli stipendi si sta facendo un buon lavoro... non so con il monte ammortamenti (che son ricorrenti pure quelli come costi) e anche con le spese vive dei prestiti.. probabilmente in quelle voci non ci sará un calo visti i giocatori in uscita e quelli in entrata..anzi..pero´ nel complesso del costo della rosa dovremmo avere un costo complessivo minore

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, blackwhiteduke ha scritto:

ma dove ? sulla gazzetta ? nella realtá ? 

oddio si..anche nella realtá... 259 milioni nel 19-20 , 301 nell´anno precedente.... quindi la gazzetta ha ragione ? mmmhhh ... ci son 90 milioni di stipendi tagliati (4 mensilitá) grazie agli accordi raggiunti coi giocatori.. quindi con i contratti in essere la cifra sarebbe stata 349 milioni... abbiam ridotto gli stipendi aumentando la cifra complessiva di 48 milioni ?

lascia stare gli specchietti della gazzetta che lasciano il tempo che trovano... le cifre son stimate, quelle reali non sono certo pubbliche..e in ogni caso non son comprensivi dei bonus...

I bilanci delle Spa sono pubblici e la voce relativa agli ingaggi si può leggere.

una tabella che ho trovato in un forum Laziale (motivo per cui la parola Roma non c’è) sono riportate le spese per ingaggi di milanesi romane, Napoli e dea. La Juve non c’è perché fuori scala ma la stima, per il 20/21 è di 236.

 

image.png.5df4fc23a5984e7ed86de701394b20d5.png
 

Per confortare l’amico Piso, lo informo che se sciolgono nell’acido Pau Lopez e Pastore, migliorano di 13 milioni lordi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, spiola ha scritto:

I bilanci delle Spa sono pubblici e la voce relativa agli ingaggi si può leggere.

certo puoi leggere l´ammontare complessivo ... direi che ne so qualcosa visto che i bilanci me li vado a scaricare e consultare...

il riferimento era agli articoli consueti annuali della gazza con specchietti relativi che danno cifre giocatore per giocatore...lasciano il tempo che trovano...i singoli contratti non sono affatto pubblici e le voci relative allo stipendio del singolo contratto del giocatore van prese (molto) col beneficio d´ínventario... essendo frutto di "rumors" e non di certo della consultazione effettiva del contratto... oltretutto in genere i dati della gazzetta oltre che ad essere indicativi non sono comprensivi degli eventuali bonus dato che (anche fossero disponibli rumors identici sulla loro entitá) non é dato certo sapere ad inizio stagione se questi bonus poi effettivamente matureranno
 

10 minuti fa, spiola ha scritto:

Per confortare l’amico Piso, lo informo che se sciolgono nell’acido Pau Lopez e Pastore, migliorano di 13 milioni lordi.

un po´ di meno... circa 12... (stimati ovviamente) lo stipendio del portiere spagnolo beneficia della tassazione minore stabilita dal decreto crescita.

in compenso ci sarebbero ulteriori 13 milioni di costi di ammortamento come potenziale risparmio

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Padre Mapple said:

Hanno solo detto la verità e neanche tutta.  Siete falliti in mano a Pallotta.

Ora rifallirete in mano a questo che ovviamente vuole solo fare lo stadio ma non sa dove si è infilato.

Se ci fosse onestà intellettuale la Juventus dovrebbe essere incensata. Stadio ,centro sportivo, vittorie,fatturato e ora bilancio migliore di tutti i concorrenti.

Invece, ripeto, siamo sempre ai libri in tribunale.

 

Sembra io stia dicendo il contrario...ma, a volte non riesco a seguire il tuoi ragionamento 

ma speriamo proprio che non falliremo...eh

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

prima 

francamente é una sorta di successo di pirro

la differenza con gli altri é solo ed esclusivamente nelle maggiori plusvalenze ottenute dal mercato...si dovrebbe guardare la differenza fra costi e ricavi fissi di gestione per avere un quadro piú preciso della situazione e un confronto piú idoneo... perché si puoi compensare con le plusvalenze ma non é detto che questa opportunitá la si riesca ad avere tutti gli anni.. si tratta pur sempre di dover essere soggetti a decisioni altrui... devi trovare chi compra il giocatore con cui fare plusvalenza..spesso lo devi scambiare con un altro alzando un po´ il valore per farlo (e quindi andarti a mettere a bilancio nuovi costi fissi che son esagerati e ti perseguiteranno per gli anni a venire) ... poi chiaramente devon esserci i consensi dei giocatori...che posson far saltare l´operazione (a noi probabilmente é successo l´anno scorso con dybala) .. alla fine se fai -90 anziché -150 o -200 ma ci sei riuscito perché hai avuto la possibilitá di fare 172 milioni di ricavi da player trading non é che sia questa grande garanzia 

Dipende anche da come fai il Player Trading. Se sei bravo a comprare giocatori a poco e poi a venderli a tanto, e riesci a mantenere questa tendenza sul lungo termine, va bene. È quello che abbiamo fatto nei primi anni, e che abbiamo rinunciato a fare negli ultimi, preferendo vendere i giovani e ingaggiare giocatori vecchi e/o rotti, che a volte costavano poco ma non crescevano di valore (per non dire che spesso il valore lo perdevano). Speriamo che adesso l'abbiano capita. Quest'anno hanno preso diversi giovani.

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

aridaje 😄 

nce capiamo 😄 

non fa molta differenza oggi ottobre 2020 prendere i bilanci chiusi a giugno 2020 e affermare che il nostro sia cosi´ migliore della concorrenza solo perché é un effettivo -90 invece di essere un -150 o -200... se questa differenza é data solo dall´aver fatto maggiori plusvalenze .. questo intendo 

poi é ovvio che per il futuro, per i bilanci a venire ridurre monte ingaggi e soprattutto monte ammortamenti contribuira a quello.. avere una differenza minore fra costi e ricavi di gestione e minor esigenza di andare a coprire quel buco con le plusvalenze... 

ma son concetti che esprimo da mesi eh... d´altronde é una strada obbligata... con gli stipendi si sta facendo un buon lavoro... non so con il monte ammortamenti (che son ricorrenti pure quelli come costi) e anche con le spese vive dei prestiti.. probabilmente in quelle voci non ci sará un calo visti i giocatori in uscita e quelli in entrata..anzi..pero´ nel complesso del costo della rosa dovremmo avere un costo complessivo minore

Il problema è che per ridurre il monte stipendi si finisce proprio per aumentare gli ammortamenti, perché ad esempio mandi via a zero Khedira o Matuidi che di ammortamenti ti costavano zero, e li sostituisci con giovani meno costosi come ingaggio ma che devi pagare qualche decina di milioni di cartellino. Ci vorranno anni prima di riuscire a ridurre entrambi i costi contemporaneamente. 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Sembra io stia dicendo il contrario...ma, a volte non riesco a seguire il tuoi ragionamento 

ma speriamo proprio che non falliremo...eh

Non fallirete. Fallirà il progetto friedkin che venderà a Caio che farà proclami di stadio e fallirà e venderà a Sempronio che farà proclami sul marchio Roma nel mondo e fallirà e venderà a un altro 

 

Che al mercato mio padre comprò.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Sembra io stia dicendo il contrario...ma, a volte non riesco a seguire il tuoi ragionamento 

ma speriamo proprio che non falliremo...eh

Non è successo con il post-Sensi, quindi non succederà mai.

 

Francamente penso che vi state portando dietro un macigno che vi schiaccia da allora: forse vi conveniva un magheggio alla Cairo: fallisco ma chissà come mai per magia riparto lo stesso dalla B. Un anno di B e la Roma ripartiva di slancio senza zavorre.

 

Mia idea, eh.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, spiola ha scritto:

I bilanci delle Spa sono pubblici e la voce relativa agli ingaggi si può leggere.

una tabella che ho trovato in un forum Laziale (motivo per cui la parola Roma non c’è) sono riportate le spese per ingaggi di milanesi romane, Napoli e dea. La Juve non c’è perché fuori scala ma la stima, per il 20/21 è di 236.

 

image.png.5df4fc23a5984e7ed86de701394b20d5.png
 

Per confortare l’amico Piso, lo informo che se sciolgono nell’acido Pau Lopez e Pastore, migliorano di 13 milioni lordi.

Al netto del "simpattico" (da dirsi alla Moratti) suggerimento su Pastore, direi che le crescite di Napoli, Atalanta e Lazio hanno senso e sono razionali.

 

Quella della Roma risente della partecipazione o no alla Champions (suppongo).

 

Da nave alla deriva le traiettorie di Milan e Inter - se i "simpattici" nerassurdi non vincono si schiantano contro una scogliera.

 

Tifo per la scogliera e per le nostre vittorie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pero' pagano a peso d'oro ibra e donnarumma e si sono presi pure tonali, in proporzione noi dovremmo prendere messi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.