Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Milan-Juve, la Moviola dei giornali: "Calhanoglu entra duro su Rabiot, ma Irrati è lì e valuta tutto regolare lasciando proseguire e invitando il francese a rialzarsi"

Recommended Posts

31 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

Se parli con i milanisti esiste solo il mancato secondo giallo a Bentancur e il rigore di Rabiot al 93', meravigliosi .asd 

EH ma  bisogna  capire  le  condizioni  del loro fegato.E  anche  altri parti del corpo. Volevano scappare in classifica.  ABBI    UN po di comprensione..uahCMQ quest  episodio  lo  hanno fatto vedere  in tutte  le trasmissioni sportive  e non ,  con ampio  dibattito ..........:risata3:

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non menzionare 

 

il mancato giallo a Theo 

il giallo inventato a Danilo con punizione dal limite per il Milan ...che non era nemmeno fallo

 

è malafede

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Strano che alla disamina come sempre attenta ed esperta dei gazzettari siano sfuggiti i due interventi impuniti da kung fu di Theo su Chiesa, che se li avesse fatti uno dei nostri oggi già stava a Guantánamo a scontare due anni di isolamento duro

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Roby76MJ ha scritto:

Io non riuscirò mai a capire come funziona questo benedetto VAR.

Ieri a fine primo tempo il fenomeno Marelli manda un sms a Ravezzani in diretta dove scrive "Il VAR Orsato non può mai intervenire. Irrati ha visto e valutato che non era fallo".

Ma scusate, ma quante volte si è visto il VAR intervenire nonostante gli arbitri abbiano visto ma valutato male? Quindi se un arbitro vede, ma prende una cappella incredibile, il VAR non interviene?

Io sinceramente questa cosa del VAR che può o non può intervenire non la capirò mai. Mi sembra che viene usata a casaccio per giustificare alcune scelte arbitrali.

Sono cambiate le regole?

https://video.sky.it/sport/calcio/serie-a/video/vari-rizzoli-spiega-il-caso-della-gomitata-lichsteiner-394081

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Roby76MJ ha scritto:

Io non riuscirò mai a capire come funziona questo benedetto VAR.

Ieri a fine primo tempo il fenomeno Marelli manda un sms a Ravezzani in diretta dove scrive "Il VAR Orsato non può mai intervenire. Irrati ha visto e valutato che non era fallo".

Ma scusate, ma quante volte si è visto il VAR intervenire nonostante gli arbitri abbiano visto ma valutato male? Quindi se un arbitro vede, ma prende una cappella incredibile, il VAR non interviene?

Io sinceramente questa cosa del VAR che può o non può intervenire non la capirò mai. Mi sembra che viene usata a casaccio per giustificare alcune scelte arbitrali.

Da quel che ho capito interviene se c'è  un clamoroso errore o in situazioni particolari. La prima ipotesi rende tutto soggettivo e interpretabile. Il fallo su rabiot magari non era un errore clamoroso, ma ha portato a un gol. Come può  succedere una cosa del genere con un mezzo tecnologico come il var???

Allora si deve decidere: o si mette che il var interviene sempre o si toglie. Cosi mette solo confusione. Certi episodi interviene certe no, si dà  spazio alle polemiche e si influenzano le partite.

Mio pensiero: non vogliono farlo perché  verrebbe deligittimato troppo la figura del primo  arbitro, e loro un poco  di orgoglio lo hanno. 

 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Mormegil ha scritto:

È entrato bene sul pallone, ma poi ha anche colpito l'avversario: una volta fischiato il fallo (scelta opinabile), l'ammonizione è automatica.

Chiaro, se fischi quel fallo devi ammonire, perché era una potenziale occasione da gol per il Milan. Il problema è che quello non era fallo in nessun campo da calcio di nessuna categoria. Ovviamente dopo aver preso la palla c'è anche il contatto con l'uomo (come nel 95% dei contrasti che si vedono in campo) sia per la dinamica (giocatore avversario che arriva in velocità affrontato da fermo) che per la ancora non raggiunta capacità di smaterializzarsi da parte dell'uomo. 

Fallo e giallo che più che un giudizio di campo assomigliano molto più a un tentativo di compensare il mancato giallo (che sarebbe stato corretto) di Bentancur qualche minuto prima. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La solita moviola parziale ( spariscono episodi come i fallacci di Theo Hernandez su Chiesa o il giallo molto discutibile per l'intervento di Danilo sullo stesso Hernandez) e faziosa ( episodio a sfavore nostro? "Ci poteva stare, ha visto e ha giudicato così", bla bla bla; rigori negati che hanno visto solo loro) della cacchetta dello sporco.

Non vale manco la pena arrabbiarsi .ok 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A me quello che da più fastidio è la gestione dei cartellini gialli.. ed è già da diverso tempo che va avanti..  anche ieri theo due falli  brutti su chiesa e niente .. Danilo prende palla e ammonito.. capisco l'errore ma ormai sono diverse partite che capita

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 ore fa, B4C ha scritto:

Il VAR non può intervenire su un contatto che l'arbitro ha valutato come non falloso. 

E' così da sempre. 

Chiaro che se nell'azione ci fosse stato un calcio o uno sgambetto che l'arbitro non avesse visto, in quel caso il VAR sarebbe dovuto intervenire.

L'errore è dell'arbitro, il VAR non può correggerlo..., come sulla mancata ammonizione a Bentancur il VAR non  poteva intervenire.

Perdonami ma se non ricordo male ci è stato annullato un gol contro la Dea lo scorso anno per un fallo ad inizio azione, li l'arbitro aveva visto e giudicato l'intervento come corretto, salvo poi essere richiamato al VAR. Poi al VAR come fanno a essere sicuri di COSA abbia visto l'arbitro o meno?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 ore fa, BonoVox83 ha scritto:

I falli di Hernández su Chiesa?

.mmm 

...due interventi da arti marziali, se fosse stato al contrario non la finivamo in 11....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, enzobing76 ha scritto:

Perdonami ma se non ricordo male ci è stato annullato un gol contro la Dea lo scorso anno per un fallo ad inizio azione, li l'arbitro aveva visto e giudicato l'intervento come corretto, salvo poi essere richiamato al VAR. Poi al VAR come fanno a essere sicuri di COSA abbia visto l'arbitro o meno?

Io ricordo anche un gol che ci annullarono contro la Roma, per un fallo a centrocampo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, italiauno61 ha scritto:

Io ricordo anche un gol che ci annullarono contro la Roma, per un fallo a centrocampo...

Vero giusto quest'anno. Senza alcuna polemica ma davvero non capisco come venga applicato.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Irrati a dir poco disastroso, cosa per altro riconosciuta anche da tutti i media. 

Con errori del genere non dovrebbero più permettergli di arbitrare per tutto il resto della stagione. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, enriquez said:

...due interventi da arti marziali, se fosse stato al contrario non la finivamo in 11....

Terribile il secondo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuti fa, BonoVox83 ha scritto:

Terribile il secondo...

Sì, solo questo è da rosso !

Una ginocchiata nei reni è vigliacca come poche

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Di questi non parla nessuno e nessun highlights li mostra

 

 

ErFOqrTXAAAv3qC.jpeg

Ora capite perché lo odio a morte?

Chiesa ha subìto due fallacci e ha ricambiato amorevolmente con due gol. Tripla goduria.

Theo uomo di mierda

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 ore fa, Roby76MJ ha scritto:

Io non riuscirò mai a capire come funziona questo benedetto VAR.

Ieri a fine primo tempo il fenomeno Marelli manda un sms a Ravezzani in diretta dove scrive "Il VAR Orsato non può mai intervenire. Irrati ha visto e valutato che non era fallo".

Ma scusate, ma quante volte si è visto il VAR intervenire nonostante gli arbitri abbiano visto ma valutato male? Quindi se un arbitro vede, ma prende una cappella incredibile, il VAR non interviene?

Io sinceramente questa cosa del VAR che può o non può intervenire non la capirò mai. Mi sembra che viene usata a casaccio per giustificare alcune scelte arbitrali.

Infatti il VAR altro non è che lo strumento per penalizzare la Juventus. 

Negli altri paesi viene usato per lo scopo originale. Qui viene usato per impedire alla squadra più  forte di  vincere, oltretutto alla luce del sole

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.