Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Milan-Juve, la Moviola dei giornali: "Calhanoglu entra duro su Rabiot, ma Irrati è lì e valuta tutto regolare lasciando proseguire e invitando il francese a rialzarsi"

Recommended Posts

 

 

La direzione di Irrati a San Siro ruota intorno a tre decisioni. Sul gol di Calabria la Juve protesta: a inizio azione Calhanoglu entra duro su Rabiot, ma Irrati è lì e valuta tutto regolare lasciando proseguire e invitando il francese a rialzarsi. I replay però mostrano il colpo di fianco più che una spallata. Il Var Orsato non interviene, lasciando il giudizio del campo. Non è un fallo non visto, ma un episodio giudicato, anche se è questo giudizio che non convince. Al 70’ Bentancur in scivolata è in netto ritardo su Castillejo: sembra un’entrata da giallo, il secondo per l’uruguaiano ammonito 10 minuti prima. Non per Irrati che dà il vantaggio ma poi non estrae cartellini ed è un errore tutto suo (il Var può intervenire sui falli da rosso diretto). Al 93’ nel contatto Rabiot-Brahim Diaz c’era un rigore per il Milan: Irrati è vicino ma alle spalle dell’incrocio di gambe. Dalla telecamera frontale si vede invece il contatto fra la gamba del francese e il ginocchio del rossonero.

 

La Gazzetta dello Sport

  • Haha 15
  • Confuso 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, Deborah J ha scritto:

Non è un fallo non visto, ma un episodio giudicato, anche se è questo giudizio che non convince. 

🤣🤣

Dovete impazzire 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il rigore finale è un rigore da calcio falso Var.

In uno sport di contatto uno sfioramento del genere non può essere rigore.

 

Il fallo non fischiato su Rabiot è da galera. Gli altri due episodi si chiama compensazione.

 

Nessuna citazione per lo scempio e ammonizione inesistente di Danilo su Theo, che ha finito la partita incredibilmente impunito.

  • Mi Piace 16

Share this post


Link to post
Share on other sites

E le mancate ammonizioni iniziali ai milanisti, ad esempio per una micidiale ginocchiata nella schiena di Chiesa?

E poi, se l’intervento su Rabiot era falloso, come ammesso, perché non si scrive chiaro che il goal di calabria era da annullare? 

  • Mi Piace 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

La certezza del rigore su Diaz la vedono solo loro. La vicinanza di Irrati all'azione è proficua e giusta solo quando è a danno della Juve. 

Non menzionare le entrate da karate di Theo è da idioti. Giornale spazzatura.

 

  • Mi Piace 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuti fa, Deborah J ha scritto:

anche se è questo giudizio che non convince.

 

4 minuti fa, Deborah J ha scritto:

ma poi non estrae cartellini ed è un errore tutto suo

Come giudicare un errore contro la Juve e uno contro il Milan...

 

Si prende la realtà e la si manipola a piacimento...as usual!

  • Mi Piace 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, ExHarley68 ha scritto:

La certezza del rigore su Diaz la vedono solo loro. La vicinanza di Irrati all'azione è proficua e giusta solo quando è a danno della Juve. 

Non menzionare le entrate da karate di Theo è da idioti. Giornale spazzatura.

Immagino che con questo metro di giudizio anche tre giorni fa abbiano scritto che c'era un rigore per il benevento prima di quello per il miulang .ghgh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Più diminuirà il distacco e più aumenteranno le polemiche per le decisioni arbitrali. E francamente non vedo l’ora di slurparmele tutte! 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io non riuscirò mai a capire come funziona questo benedetto VAR.

Ieri a fine primo tempo il fenomeno Marelli manda un sms a Ravezzani in diretta dove scrive "Il VAR Orsato non può mai intervenire. Irrati ha visto e valutato che non era fallo".

Ma scusate, ma quante volte si è visto il VAR intervenire nonostante gli arbitri abbiano visto ma valutato male? Quindi se un arbitro vede, ma prende una cappella incredibile, il VAR non interviene?

Io sinceramente questa cosa del VAR che può o non può intervenire non la capirò mai. Mi sembra che viene usata a casaccio per giustificare alcune scelte arbitrali.

  • Mi Piace 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, Furia Ceca1985 ha scritto:

Sporchi .ma d'altronde un giornale dello stesso colore dei suini che volete aspettarvi.anzi i sopracitati hanno una loro utilità i cazzettari no

Lasci stare i maiali lei! 😅

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Io non riuscirò mai a capire come funziona questo benedetto VAR.

Ieri a fine primo tempo il fenomeno Marelli manda un sms a Ravezzani in diretta dove scrive "Il VAR Orsato non può mai intervenire. Irrati ha visto e valutato che non era fallo".

Ma scusate, ma quante volte si è visto il VAR intervenire nonostante gli arbitri abbiano visto ma valutato male? Quindi se un arbitro vede, ma prende una cappella incredibile, il VAR non interviene?

Io sinceramente questa cosa del VAR che può o non può intervenire non la capirò mai. Mi sembra che viene usata a casaccio per giustificare alcune scelte arbitrali.

Il VAR non può intervenire su un contatto che l'arbitro ha valutato come non falloso. 

E' così da sempre. 

Chiaro che se nell'azione ci fosse stato un calcio o uno sgambetto che l'arbitro non avesse visto, in quel caso il VAR sarebbe dovuto intervenire.

L'errore è dell'arbitro, il VAR non può correggerlo..., come sulla mancata ammonizione a Bentancur il VAR non  poteva intervenire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visto al replay il fallo su Diaz pare evidente poi guardi a velocità normale e capisci perché non si può dare un rigore così.  A velocità normale.... era già moviola. I limiti della tecnologia. 

Per il resto le solite omissioni dei gazzettari 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una moviola imparziale che giudica in modo equilibrato per ambo le parti e non omette alcun episodio... 

 

 

 

 

😂😂😂

 

 

 

 

 

Ridicoli. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dai da bravi ma quale rigore?a velocità normale é chiaro che non é mai rigore lo sfioramento di Rabiot su Diaz.

Gli altri due son errori ben più gravi, uno per parte e basta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.