Moviola dei giornali di Juve-Napoli: "Nell’avvio della gara diretta da Valeri i cartellini latitano. McKennie su Mertens, rigore netto, visto dal Var"

[pavelnumero1 1,750]

18 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

allora mi devi spiegare perchè il var non ha chiamato sul fallo tra Ronaldo e Ospina, Ronaldo Anticipa il portiere, si infila tra lui e il difensore,

 

anche in questo caso è un rigore ricercato, ma tutti muti in rai e al var, stai sicuro che se lo avesse chiamato il rigore lo dava...

 

lo volete capire che sono l'1% gli arbitri che non danno i l rigore una volta andati al var? 

ma infatti era al massimo ostruzione e punizione in aria

 

Questo è un altro discorso.

Per me non è rigore quello.

Ma se lo avesse rischiato sarebbe stato meno scandaloso del NON fischiare quello di Mertens.

 

[Vladimiro 1,510]

Solo in Italia si riesce a far polemica con tanto di moviola e moviolone su una partita chiara e limpida come quella di ieri, con un risultato del campo netto e l'unico episodio dubbio a favore chiaramente della squadra che ha comunque perso, ed è perciò totalmente ininfluente.

[Ciambrione63 36]

10 hours ago, _Alex_ said:

Rigore netto, ingenuo McKennie, furbissimo ed esperto Mertens a cercarlo. 

 

E' semplicemente cosi. Abbiamo vinto meritatamente avendo sfruttato le nostre occasioni a differenza dei puffi. Basta martellarsi gli zebedei. E' stato meglio cosi altrimenti andavano avanti a settimane coi piagnistei 

[Loz 1,903]

L'ho scritto stamani e lo riscrivo stasera .... ma se Mc non vede arrivare Mertens, e Mertens invece vede l'azione e capisce che Mc calcera' la palla, e Mertens si infila, chiaramente per procurarsi il fallo, come si fa a fischiare il rigore? 
 
Che colpa ha Mc?
 
Davvero il regolamento in un caso come questo prevede rigore?

Ma certo!!
Gli tira un calcio sulla caviglia

Cosa c’entra la “colpa”?

[Loz 1,903]

Sto leggendo delle chicche di incompetenza che speravo di non leggere in questo forum

“Colpa”
“Danno procurato”

Robe che nel regolamento del calcio non esistono

Il rigore è netto e pacifico

[10AlexDelPiero10 393]

La moviola della moviola della moviola della moviola della moviola...

Il rigore è una squallida furbata antisportiva dei ciucci frustrati

[mk5 722]

2 ore fa, Loz ha scritto:

Ma certo!!
Gli tira un calcio sulla caviglia

Cosa c’entra la “colpa”?

Quindi stessa situazione ma  in area nostra: c'e' un attaccante che sta calciando in porta con lo stesso movimento che  fa Mc Kennie intervieni come Mertens mettendo il piede davanti al suo mentre sta calciando  senza toccare palla gli impedisci di calciare quello ti prende .. e non e' rigore contro? Intervento difensivo regolare?Molto comodo se lo viene a sapere Chiellini o De Light ...cosa si arrabattano i difensori a intervenire sulla palla o a fare i tackle davanti al pallone? Scemi loro basta fare il tackle fra pallone ed avversario non  e' mai fallo.  Basta che aspetti che l'attaccante stia tirando metti il piede fra il suo piede e il pallone ti becchi un calcione al posto del pallone  fallo dell' attaccante . Geniale!!!

In pratica legittimato falciare e sgambettare!

Già peccato che ti danno rigore contro...

 

rendetevi conto ...

[spregio 278]

19 ore fa, pavelnumero1 ha scritto:

McKennie ERA in possesso di palla.

Nel momento in cui si addormenta, non proteggendo la palla, il possesso lo perde.

Infatti dire che Merdens mette il suo piede tra la gamba dell'avversario e il pallone... equivale a dire che è più vicino lui al pallone che non McKennie.

 

Rigore cercato in modo molto furbo, ma c'è.

McKennie nel tentativo di calciare la palla calcia il piede dell'avversario...di cui nemmeno si era accorto.

 

È la fotocopia del rigore concesso proprio contro i puffi per fallo di Koulibaly su Messi

Cosa mi tocca sentire!!!! Allora se io porto palla la spingo avanti e ti mi falci, in quel preciso momento essendo il tuo piede più vicino alla palla sei tu a subire il fallo!!!. Ma dai, ma di che sport stai parlando? Se mentre stai per calciare ti tolgo la palla e tu colpisci me si può al massimo dire che ti ho tolto la palla in modo pericoloso, ma non ho commesso fallo. Se non prendo palla e mi faccio male a quel punto anche se rotolo per mezz'ora il fallo l'ho commesso io. 

[Padre Mapple 13,364]

12 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

per' con il Milan l'arbitro ha fatto segno di continuare così come con il Napoli ierisera....

con il milan il var non si poteva attivare, ieriserea si, ma su chiamata della panchina napoletana

Certo che si poteva attivare col Milan e l'hanno detto anche le moviole in TV.

Ha sbagliato il VAR, e avrebbe sbagliato ieri a non chiamare

 

[juveprof58 873]

Avviso a tutti gli attaccanti con particolare attenzione a quelli della Juventus:"da ora in avanti, se siete vicini a un difensore che sta calciando e non vi vede, mettetegli la gamba davanti in ogni modo (magari spingendolo pure un po') e fatevi dare un bel calcione!". RIGORE NETTISSIMO.

[O' Rei David 3,235]

La madre di tutti i rigori farlocchi. La mano alta di Mertens rimarrà l'emblema della corretta postura per procurarsi un rigore truffaldino

[O' Rei David 3,235]

Trova le differenze:

 

[O' Rei David 3,235]

[pavelnumero1 1,750]

2 ore fa, spregio ha scritto:

Cosa mi tocca sentire!!!! Allora se io porto palla la spingo avanti e ti mi falci, in quel preciso momento essendo il tuo piede più vicino alla palla sei tu a subire il fallo!!!. Ma dai, ma di che sport stai parlando? Se mentre stai per calciare ti tolgo la palla e tu colpisci me si può al massimo dire che ti ho tolto la palla in modo pericoloso, ma non ho commesso fallo. Se non prendo palla e mi faccio male a quel punto anche se rotolo per mezz'ora il fallo l'ho commesso io. 

Se io ti falcio, per definizione, faccio un movimento in cui la mia gamba è diretta verso il tuo piede. 

Non mi metto nelle condizioni di giocare la palla.

Se io metto il mio piede a 5 centimetri dalla palla, coprendo quest'ultima, e tu sei costretto a calciarmi la gamba, per colpirla... sì, tu stai commettendo un fallo.

 

Se non riuscite a capire la differenza tra questo episodio e quello di una scivolata, non è un problema mio.

 

La definizione dell'episodio è: McKennie non copre la palla, dà modo a Mertens di mettere con furbizia la gamba in protezione, quindi gli rifila un calcio involontariamente, nel tentativo di rinviare la palla.

Un calcio è un fallo.

Punto.

Nessun arbitro, rivedendo quell'azione, può fischiare fallo all'attaccante.

 

 

 

[Zebramagica 493]

SI SI    rigore netto,  brutti  giornalai      rosiconi. E    se  l avessero   dato alla juve , direste le stesse cose?

[Loz 1,903]

9 ore fa, mk5 ha scritto:

Quindi stessa situazione ma  in area nostra: c'e' un attaccante che sta calciando in porta con lo stesso movimento che  fa Mc Kennie intervieni come Mertens mettendo il piede davanti al suo mentre sta calciando  senza toccare palla gli impedisci di calciare quello ti prende .. e non e' rigore contro? Intervento difensivo regolare?Molto comodo se lo viene a sapere Chiellini o De Light ...cosa si arrabattano i difensori a intervenire sulla palla o a fare i tackle davanti al pallone? Scemi loro basta fare il tackle fra pallone ed avversario non  e' mai fallo.  Basta che aspetti che l'attaccante stia tirando metti il piede fra il suo piede e il pallone ti becchi un calcione al posto del pallone  fallo dell' attaccante . Geniale!!!

In pratica legittimato falciare e sgambettare!

Già peccato che ti danno rigore contro...

 

rendetevi conto ...

non riesco proprio a capire cosa tu stia dicendo

se l'attaccante è bravo a mettere il piede tra palla e avversario e il difensore gli tira un calcio, è fallo del difensore

[prozac 343]

13 ore fa, pavelnumero1 ha scritto:

Io sto analizzando un episodio, secondo la mia interpretazione, esattamente come te...che ti stai lagnando di aver subito un torto arbitrale.

 

Per me quello è un rigore sacrosanto, che se non avessero fischiato alla mia squadra mi avrebbe fatto girare le scatole.

Se poi, perché tifoso della Juve, ti devo dire che in ogni episodio non fischiato a nostro favore ci sia un errore arbitrale...che ti devo dire...

 

Tu parli di gomitata, per me non esiste alcuna gomitata.

Se continui a citarmela altre 200 volte non riuscirai a farmela vedere eh.

Per me quello è un normalissimo contatto di gioco, come ce ne sono migliaia in una partita.

Prendo atto che per te bisognerebbe fischiare 2500 falli a partita.

 

Accetto la tua idea, ma non la condivido.

Mi pare futile continuare a discuterne.

 

mi pare che la futilità sia solo da parte tua che non accetti il contraddittorio onde ragion per cui ti cimenti in considerazioni che non hanno ne senso ne credibilità

per contenuti espressi. Accetti le idee di tutti ma ti prude il naso leggerle sottolineando nelle tue risposte con dissacrante ironia quanto dici di " accettare".

Mai parlato di fischiare 2500 falli, mai lagnato di niente ma risposto al tema se è rigore o meno.

Accetta serenamente quanto leggi in un forum bianconero non travisando le risposte spargendoti , ogni tanto, un flit di umiltà

[pavelnumero1 1,750]

2 minuti fa, prozac ha scritto:

mi pare che la futilità sia solo da parte tua che non accetti il contraddittorio onde ragion per cui ti cimenti in considerazioni che non hanno ne senso ne credibilità

per contenuti espressi. Accetti le idee di tutti ma ti prude il naso leggerle sottolineando nelle tue risposte con dissacrante ironia quanto dici di " accettare".

Mai parlato di fischiare 2500 falli, mai lagnato di niente ma risposto al tema se è rigore o meno.

Accetta serenamente quanto leggi in un forum bianconero non travisando le risposte spargendoti , ogni tanto, un flit di umiltà

Ma ci mancherebbe.

Se tu mi citi, io ti rispondo e provo a spiegarti la mia posizione. Mica devo convincerti.

E lo stesso vale anche per gli altri a cui ho risposto.

 

Sei tu che mi continui a ripetere che per te non è rigore...io ti rispondo che per me non è così...e ti ho provato anche a spiegare perché secondo me non sia così.

Mi continui a ripetere che vedi gomitate, io ti dico che per me non esistono.

Va bene, tieniti le tue convinzioni e io mi tengo le mie.

 

Se però ti si fa notare il fatto che tutti gli arbitri e il VAR abbiano sottolineato come quello sia un rigore netto, e tu mi rispondi che questo quasi costituisca la prova del fatto che sia l'esatto opposto, perché il VAR è un complotto e sono tutti in malafede...beh non penso tu possa venire a sindacare sulla mia ironia.

 

 

 

 

 

[messapicoprimitivo 572]

25 minuti fa, Loz ha scritto:

non riesco proprio a capire cosa tu stia dicendo

se l'attaccante è bravo a mettere il piede tra palla e avversario e il difensore gli tira un calcio, è fallo del difensore

SE l'attaccante é bravo.ad.anticipare il.portiere colpendo per primo il pallone, anche se di.spalle.alla porta e avviene il.contatto.é rigore

 

Tranne per la.juventus vs violacei e. SOMARELLI giusto?

[WINNER72 5,461]

12 ore fa, Loz ha scritto:

Sto leggendo delle chicche di incompetenza che speravo di non leggere in questo forum

“Colpa”
“Danno procurato”

Robe che nel regolamento del calcio non esistono

Il rigore è netto e pacifico

Concordo mi credi mi sto divertendo a leggere come tanti (secondo me mentendo) stanno cercando/inventando le piu strampalate teorie per farci capire che secondo la loro in base alla loro enorme competenza come quello di McKennie su Mertens non è rigore e che noi dobbiamo insieme a tutti i media a tutti i calciatori (infatti non si è visto mezzo tesserato che abbia avuto un minimo dubbio sul fatto che sia rigore) ripassare il regolamento attraverso queste "menti geniali"

[WINNER72 5,461]

20 minuti fa, prozac ha scritto:

mi pare che la futilità sia solo da parte tua che non accetti il contraddittorio onde ragion per cui ti cimenti in considerazioni che non hanno ne senso ne credibilità

per contenuti espressi. Accetti le idee di tutti ma ti prude il naso leggerle sottolineando nelle tue risposte con dissacrante ironia quanto dici di " accettare".

Mai parlato di fischiare 2500 falli, mai lagnato di niente ma risposto al tema se è rigore o meno.

Accetta serenamente quanto leggi in un forum bianconero non travisando le risposte spargendoti , ogni tanto, un flit di umiltà

Scusatemi se intervengo ma stiamo scherzando ok dire ognuno la sua a mente calda pure di discutere un rigore nettissimo ma a mente fredda no e che cavolo a parte che l'immagine parla chiarissimo calcio di mcKennie sul piede di Mertens rigore tutta la vita ma ci fosse stato mezzo media mezzo tesserato mezzo giornalista che ha avuto un minimo dubbio 

L'unico motivo per cui non si doveva dare il rigore e che qualche albitro pipi che fischia 1000 falli a partita fischi il contatto (come se ne vedono a iosa in una partita) di Mertens su McKennie un arbitro pipi che fischia tutto puo darsi che non avrebbe dato il rigore perchè avrebbe fischiato prima la spinta ma dubito che ci sia un solo tifoso che voglia vedere una partita interrotta per ogni minima cosa 

[prozac 343]

10 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Ma ci mancherebbe.

Se tu mi citi, io ti rispondo e provo a spiegarti la mia posizione. Mica devo convincerti.

E lo stesso vale anche per gli altri a cui ho risposto.

 

Sei tu che mi continui a ripetere che per te non è rigore...io ti rispondo che per me non è così...e ti ho provato anche a spiegare perché secondo me non sia così.

Mi continui a ripetere che vedi gomitate, io ti dico che per me non esistono.

Va bene, tieniti le tue convinzioni e io mi tengo le mie.

 

Se però ti si fa notare il fatto che tutti gli arbitri e il VAR abbiano sottolineato come quello sia un rigore netto, e tu mi rispondi che questo quasi costituisca la prova del fatto che sia l'esatto opposto, perché il VAR è un complotto e sono tutti in malafede...beh non penso tu possa venire a sindacare sulla mia ironia.

 

 

 

 

 

se dovessi mettermi a fare ironia sulla tua posizione e della tua credenza tutta fatta di var e mulino bianco ci sarebbe da sbellicarsi dalle risate.

Evito stendendo un velo pietoso, rispondi pure all'infinito, vedo che ti piace dire l'ultima, dilla ma batti sul duro mi spiace per te

Vedo quanto vedono tutti tranne te e i media e continuo a ripeterlo tutte le volte che voglio.

prendine atto e se non ti va di fartelo ripetere evita di rispondere viceversa sono pronto a ripetertelo questa volta con il carico da 90 perchè inizio ad usare anche io l'ironia

[prozac 343]

3 minuti fa, WINNER72 ha scritto:

Scusatemi se intervengo ma stiamo scherzando ok dire ognuno la sua a mente calda pure di discutere un rigore nettissimo ma a mente fredda no e che cavolo a parte che l'immagine parla chiarissimo calcio di mcKennie sul piede di Mertens rigore tutta la vita ma ci fosse stato mezzo media mezzo tesserato mezzo giornalista che ha avuto un minimo dubbio 

L'unico motivo per cui non si doveva dare il rigore e che qualche albitro pipi che fischia 1000 falli a partita fischi il contatto (come se ne vedono a iosa in una partita) di Mertens su McKennie un arbitro pipi che fischia tutto puo darsi che non avrebbe dato il rigore perchè avrebbe fischiato prima la spinta ma dubito che ci sia un solo tifoso che voglia vedere una partita interrotta per ogni minima cosa 

ma per favore

[pavelnumero1 1,750]

16 minuti fa, prozac ha scritto:

se dovessi mettermi a fare ironia sulla tua posizione e della tua credenza tutta fatta di var e mulino bianco ci sarebbe da sbellicarsi dalle risate.

Evito stendendo un velo pietoso, rispondi pure all'infinito, vedo che ti piace dire l'ultima, dilla ma batti sul duro mi spiace per te

Vedo quanto vedono tutti tranne te e i media e continuo a ripeterlo tutte le volte che voglio.

prendine atto e se non ti va di fartelo ripetere evita di rispondere viceversa sono pronto a ripetertelo questa volta con il carico da 90 perchè inizio ad usare anche io l'ironia

😂😂😂 

Ma sai quanto mi può fregare di avere l'ultima parola in una discussione con te su un forum in cui si discute di calcio tra tifosi della Juve? 

No, veramente, mi spiace che tu la stia prendendo così sul serio.

Te l'avevo detto 5 messaggi fa come fosse diventata una discussione sterile.

Tu rimarrai sempre sulla tua posizione, io sulla mia.

Ma ci sta eh.

Così come ci sarebbe stato tranquillamente un ricorso all'ironia da parte tua, non mi sarei offeso mica eh... 

 

 

 

[pot 4,402]

17 minuti fa, WINNER72 ha scritto:

Concordo mi credi mi sto divertendo a leggere come tanti (secondo me mentendo) stanno cercando/inventando le piu strampalate teorie per farci capire che secondo la loro in base alla loro enorme competenza come quello di McKennie su Mertens non è rigore e che noi dobbiamo insieme a tutti i media a tutti i calciatori (infatti non si è visto mezzo tesserato che abbia avuto un minimo dubbio sul fatto che sia rigore) ripassare il regolamento attraverso queste "menti geniali"

se si potesse fare il giochino, ai tifosi, di far vedere lo stesso episodio a maglie invertite ci sarebbe da ridere...molti vivono tutto veramente male e sono costretti ad acrobazie per trovare una propria coerenza, ma in realtà sono solo faziosi...

Fai il giochino e sono sicuro che molti tifosi cambierebbero la valutazione su episodi un pelo dubbi  nel 90% dei casi a seconda delle maglie. Sono troppo condizionati dall'amico del bar!