Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Moviola dei giornali di Juve-Napoli: "Nell’avvio della gara diretta da Valeri i cartellini latitano. McKennie su Mertens, rigore netto, visto dal Var"

Recommended Posts

7 minuti fa, WINNER72 ha scritto:

Per te no ma le hai viste le immagini se aspetti ti dico il secondo preciso del video cosi lo fermi e ti rendi conto fermi il video a 4 secondi l'immagine parla chiaro

Tocca la palla quando Mc Kennie gli calcia il piede...l'intenzione non 'e di prendere palla ma di mettere il piede dove Mc Kennie calcerà....nonc'e' nessuno slancio del piede verso la palla e il ginocchio e' piegato segno che se vuole allunga il piede ancora...oltretutto e' già in caduta , ma l'intenzione non e' sulla palla ma sull uomo...Voi volete legittimare  e premiare la disonestà e la frode...ma il regolamento del calcio premia la lealtà e la correttezza e soprattutto ammette il contatto fisico di un certo tipo solo se affine ad andare sulla palla .Voi dite per primi che Mertens cerca il rigore ed e' lo stesso motivo per cui non c'e' rigore se non cercava rigore cercava la palla. Mertens non cerca la palla.Senza contare la * secondo cui ha preso posizione falso falso falso....non ha nemmeno appoggiato il piede per terra.Per me non e' rigore nemmeno su Cudrado...ma e' ovvio e' lo stesso identico caso.

  • Mi Piace 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, mk5 ha scritto:

Tocca la palla quando Mc Kennie gli calcia il piede...l'intenzione non 'e di prendere palla ma di mettere il piede dove Mc Kennie calcerà....nonc'e' nessuno slancio del piede verso la palla e il ginocchio e' piegato segno che se vuole allunga il piede ancora...ma l'intenzione non e' sulla palla ma sull uomo...Voi volete legittimare  e premiare la disonestà e la frode...ma il regolamento del calcio premia la lealtà e la correttezza.

Dai adesso vogliamo negare la realta Mertens la palla la tocca una frazione di millesimo di secondo ma prima che mcKennie lo scalcia imprudentemente rigore tutta la vita ma vista l'involontarieta nessun provvedimento disciplinare decisione giusta se voi davanti a queste immagini dite di no che ci posso fare non ha senso discutere evidentemente io come tanti altri qui dentro tutti i media ma pure proJUVE e nessun tesserato della JUVE che ha detto acca sul rigore evidentemente ci toccherò ripassare il regolamento dato che voi andate oltre il video e vedete cose che ci sfuggono  che ti posso dire è inutile con tutto il rispetto discutere senza offesa credimi

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuti fa, WINNER72 ha scritto:

Dai adesso vogliamo negare la realta Mertens la palla la tocca una frazione di millesimo di secondo ma prima che mcKennie lo scalcia imprudentemente rigore tutta la vita ma vista l'involontarieta nessun provvedimento disciplinare decisione giusta se voi davanti a queste immagini dite di no che ci posso fare non ha senso discutere evidentemente io come tanti altri qui dentro tutti i media ma pure proJUVE e nessun tesserato della JUVE che ha detto acca sul rigore evidentemente ci toccherò ripassare il regolamento dato che voi andate oltre il video e vedete cose che ci sfuggono  che ti posso dire è inutile con tutto il rispetto discutere senza offesa credimi

 

Ah perchè quando ci hanno dato rigori o espulsioni che non c'erano contro, qualcuno ha detto qualcosa??? Voi no di sicuro appecoronati agli arbitraggi e ai media e alle altre pecore belanti.... ma Paratici e Nedved hanno preso multe e squalifiche...

Se e' rigore su Mertens allora lo e' anche su Cuadrado....per me non lo e' in entrambi i casi.Resta il fatto che legittimate diverse decisioni su casi uguali....e che due arbitri decidono diversamente su due casi uguali...il che sinceramente.....da già l'idea dell'affidabilità...avete le idee molto confuse...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, mk5 ha scritto:

Ah perchè quando ci hanno dato rigori o espulsioni che non c'erano contro qualcuno ha detto qualcosa??? magari no ma Paratici e nedved hanno preso multe e squalifiche...

Se e' rigore su Mertens allora lo e' anche su Cuadrado....per me non lo e' in entrambi i casi.

No per me sono situazioni piuttosto diverse poi se voi vi state sforzando per renderle simili io non sono nessuno per farvi cambiare idea per me in entrambi casi sara strano (dato che ritengo la classe arbitrale troppo sopravvalutata) hanno preso in entrambi casi decisioni giuste 

Sul fatto che con noi cercano l'episodio con il lanternino ok ma questo non toglie che tra mercoledi e oggi hanno azzeccato le decisioni per me è cosi ho visto il video piu volte ma gia basta un replay per farsi una chiara idea e ti dico con certezza assoluta le decisioni per me regolamento alla mano (almeno quello che so io il vostro non lo so) sono due decisioni giuste 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuti fa, WINNER72 ha scritto:

No per me sono situazioni piuttosto diverse poi se voi vi state sforzando per renderle simili io non sono nessuno per farvi cambiare idea per me in entrambi casi sara strano (dato che ritengo la classe arbitrale troppo sopravvalutata) hanno preso in entrambi casi decisioni giuste 

Sul fatto che con noi cercano l'episodio con il lanternino ok ma questo non toglie che tra mercoledi e oggi hanno azzeccato le decisioni per me è cosi ho visto il video piu volte ma gia basta un replay per farsi una chiara idea e ti dico con certezza assoluta le decisioni per me regolamento alla mano (almeno quello che so io il vostro non lo so) sono due decisioni giuste 

Stessa identica cosa...Mertens fa la stessa cosa che fa Cuadrado cerca il piede dell avversario senza cercare la palla......senza appoggiare il piede per terra percui anche il fatto che prendano posizione per proteggere palla  e' una baggianata sesquipedale.Se no facciamo così che e' rigore anche su Cuadrado...mi può star bene..anche se non e' il calcio che conosco io...perche' preferisco un calcio dove non sono premiati i furbi e i truffaldini.Oltretutto il regolamento del calcio prescrive che in caso di dubbio va avvantaggiato il difendente...quindi in  caso di situazione dubbia ho ragione io

Guarda ho pure il sospetto che Cuadrado cerchi il rigore cosi' proprio memore di quello che e' capitato contro il Napoli...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quindi su McK c'è il rigore, mentre su Cuadrado no, perché allarga il piede, e quindi cerca il fallo, cosa per altro asserita anche per Mertens in questo forum, però in quel caso è piccio McK... 

Ma, invece, io non posso pensare che Cuadrado, oltre a difendere la posizione, è in possesso di palla, si muova anche per puntare la porta, visto che è decentrato? 

Poi, vi siete accorti che nel caso di Cuadrado non c'è stato il minimo accenno ad un ceck del var, mentre invece sul contatto Orsolini/Danilo ci hanno studiato come al solito tutto il tempo necessario, fermando anche il gioco, nonostante si sia visto chiaramente da un replay tv che Danilo si ferma e non lo tocca proprio..... 

In tutto questo, non mettiamoci la malafede, ma come già detto da qualcuno, sembra proprio ci sia la paura di sbagliare qualcosa a nostro favore, vista la gogna mediatica che si genera ogni volta.... 

 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, mk5 ha scritto:

 

uauagrandissima arrampicata sugli specchi ...complimenti , manco l'uomo ragno...

Il senso è che qui non c'è nessuno dei due che sta per colpire la palla nell'immediato.

Sono entrambi in corsa, e c'è un movimento sia della gamba di Vignato verso quella di Cuadrado che della gamba di Cuadrado verso quella di vignato.

Proprio perché nessuna delle due gambe è ferma.

Devo farti il disegnino o riesci a vederlo da solo che nell'altra azione c'è solo una gamba che si muove?

 

Poi ti ho detto chiaramente che io avrei fischiato il rigore.

Ma che siano due casi identici non è certo.

E aggiungo, ammesso che identici lo fossero, che di arrampicata sugli specchi c'é solo quella di chi fino a qualche ora fa si mostrava indignato per un rigore a suo dire inesistente...e ora si dimostra altrettanto indignato perché un fallo simile improvvisamente è diventato clamoroso.

La dimostrazione, come qualcuno aveva "profetizzato" qualche giorno fa, che invertendo le maglie avreste capovolto le vostre posizioni.

 

Erano due rigori, diversi, ma entrambi rigori.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, mk5 ha scritto:

Stessa identica cosa...Mertens fa la stessa cosa che fa Cuadrado cerca il piede dell avversario senza cercare la palla......senza appoggiare il piede per terra percui anche il fatto che prendano posizione per proteggere palla  e' una baggianata sesquipedale.Se no facciamo così che e' rigore anche su Cuadrado...mi può star bene..anche se non e' il calcio che conosco io...

Come fai a dire senza cercare palla se mertens prima di essere colpito tocca con il piede sinistro la palla oppure la palla va sul suo piede per volontà misteriose nel contatto Cuadrado con il calciatore del Bologna la palla è da un altra parte e a me francamente Cuadrado da l'impressione di andare verso il Bolognese 

comunque se voi la vedete diversamente non si puo fare nulla per me l'immagine parla chiaro basta fermare il video appena al 4 secondi vedi chiaramente che mertens tocca la palla e il piede di McKennie che colpisce Mertens lo sta per toccare se non è rigore questo alzo le mani

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, pavelnumero1 ha scritto:

Il senso è che qui non c'è nessuno dei due che sta per colpire la palla nell'immediato.

Sono entrambi in corsa, e c'è un movimento sia della gamba di Vignato verso quella di Cuadrado che della gamba di Cuadrado verso quella di vignato.

Proprio perché nessuna delle due gambe è ferma.

Devo farti il disegnino o riesci a vederlo da solo che nell'altra azione c'è solo una gamba che si muove?

 

Poi ti ho detto chiaramente che io avrei fischiato il rigore.

Ma che siano due casi identici non è certo.

E aggiungo, ammesso che identici lo fossero, che di arrampicata sugli specchi c'é solo quella di chi fino a qualche ora fa si mostrava indignato per un rigore a suo dire inesistente...e ora si dimostra altrettanto indignato perché un fallo simile improvvisamente è diventato clamoroso.

La dimostrazione, come qualcuno aveva "profetizzato" qualche giorno fa, che invertendo le maglie avreste capovolto le vostre posizioni.

 

Erano due rigori, diversi, ma entrambi rigori.

 

 

 

Non era rigore ne uno ne l'altro. Non c'e' solo una gamba che si muove...c'e' prima una , quella di Mrtens e poi quella di MC Kennie ma quella di Mertens si muove solo per cercare quella di Mc KLennie non per cercare la palla... gli episodi sono identici...ne mertens ne Cuadrado appoggiano il piede per terra quindi ne uno ne l'altro ha preso posizione ...Cuadrado però rispetto a Mertens almeno e' in possesso di palla...

 

Il fatto che il piede vada verso non vuol dire nulla non c'e' nulla sul regolamento a proposito...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Non esiste lo sgambetto reciproco proprio perchè tecnicamente non è possibile. Lo sgambetto è quando uno mette la sua gamba tra le gambe di un altro...va da sè che non esiste la possibilità che possa essere reciproco...a meno che le due persone non abbiano 4 gambe a testa!

Lo sgambetto è quando con una tua gamba ti dirigi verso quella di un avversario, nel tentativo di provocarne una caduta.

Qui ci sono due giocatori che sono in corsa, e si verifica un impatto tra due gambe che vanno l'una verso l'altra...

Cuadrado allarga la gamba nel tentativo di proteggersi dall'arrivo dell'avversario (diciamo così, perché in realtà Cuadrado mette lì la gamba proprio per farsi colpire...) e Vignato fa altrettanto perché vorrebbe passargli davanti e prendere posizione.

 

Per me questo è rigore, ma è molto più simile come dinamica a quello fischiato per fallo di Veretout su Dybala che non a quello dell'altra sera.

L'unica cosa che accomuna questi due episodi è la furbizia/bravura dei due attaccanti...e il fatto che i difensori commettano un fallo negligente.

Stop

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, mk5 ha scritto:

Non era rigore ne uno ne l'altro. Non c'e' solo una gamba che si muove...c'e' prima una , quella di Mrtens e poi quella di MC Kennie ma quella di Mertens si muove solo per cercare quella di Mc KLennie non per cercare la palla... gli episodi sono identici...ne mertens ne Cuadrado appoggiano il piede per terra quindi ne uno ne l'altro ha preso posizione ...Cuadrado però rispetto a Mertens almeno e' in possesso di palla...

 

Il fatto che il piede vada verso non vuol dire nulla non c'e' nulla sul regolamento a proposito...

Il fatto che il "piede vada verso" significa che in questo caso non c'è una parte che colpisce ed una che subisce il colpo...come invece è accaduto l'altra sera.

 

Questo è il motivo che rende "interpretabile" il contatto di oggi, ma non quello dell'altra sera...dove c'è appunto solo da registrare un colpo subito da un calciatore.

Questo è il motivo per cui il VAR è intervenuto l'altra sera e non oggi.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Lo sgambetto è quando con una tua gamba ti dirigi verso quella di un avversario, nel tentativo di provocarne una caduta.

Qui ci sono due giocatori che sono in corsa, e si verifica un impatto tra due gambe che vanno l'una verso l'altra...

Cuadrado allarga la gamba nel tentativo di proteggersi dall'arrivo dell'avversario (diciamo così, perché in realtà Cuadrado mette lì la gamba proprio per farsi colpire...) e Vignato fa altrettanto perché vorrebbe passargli davanti e prendere posizione.

 

Per me questo è rigore, ma è molto più simile come dinamica a quello fischiato per fallo di Veretout su Dybala che non a quello dell'altra sera.

L'unica cosa che accomuna questi due episodi è la furbizia/bravura dei due attaccanti...e il fatto che i difensori commettano un fallo negligente.

Stop

Non serve che ti dirigi verso la gamba dell' avversario...basta che tu piazzi la tua gamba di traverso quando uno sta correndo o sta facendo un gesto atletico e non la può evitare...come per Mc Kennie,.....e' sgambetto uguale...Mertens non pensa in nessun momento e non si comporta in nessun momento come se volesse prendere palla...quello che frega a lui e di mettere il piede ove Mc kennie calcerà...e qundo Mc Kennie lo prende e' gia' in caduta... e questo rientra nella valutazione che fa Valeri in campo  l'arbitro ha visto bene e giudicato , da protocollo non c'e' nessun chiaro errore. Poi lo chiamano alla var , ma quello non e' campo ormai e' politica e polemica e convenienza ......meglio Cuadrado che almeno protegge la palla in suo possesso  ......la furbizia degli attaccanti non va premiata ,a ma non perchè lo dico io, ma perchè proprio il regolamento dice che in questi casi dubbi va premiato il difendente. Almeno questo lo sapete o no?Voi volete introdurre un situazione in cui si premiano i furbi e i truffaldini ma il regolamento del calcio non nasce cosi'.

 

Io vi chiedo questo ma veramente volete che il calcio diventi una cosa così brutta secondo cui viene premiata una cosa di * da vigliacco come la fa Mertens??? Chi ha scritto il regolamento del calcio lo ha scritto secondo idee più nobili di così...siete sicuri di volere che quello sia rigore e quindi che sia lecito fare i furbi?

 

 A me fa un po schifo...contenti voi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuti fa, mk5 ha scritto:

Non serve che ti dirigi verso la gamba dell' avversario...basta che tu piazzi la tua gamba di traverso quando uno sta correndo o sta facendo un gesto atletico e non la può evitare...come per Mc Kennie,......la furbizia degli attaccanti non va premiata ,a ma non perchè lo dico io, ma perchè proprio il regolamento dice che in questi casi va premiato il difendente.Voi volete introdurre un situazione in cui si premiano i furbi e i truffaldini ma il regolamento del calcio non nasce cosi'

Neanche a me piacciono i rigori sfacciatamente ricercati.

Ma se l'attaccante riesce a mettersi in una posizione di vantaggio rispetto al difensore, è suo diritto tentare di proteggerla senza che l'avversario gli possa passare attraverso.

Se Mertens o Cuadrado trovano il modo di proteggere la palla, il difensore non può dirigersi verso la palla facendo finta che l'avversario non esista e non mettendo in preventivo che questo possa fare un movimento per "nascondergli" la palla.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, pavelnumero1 ha scritto:

Neanche a me piacciono i rigori sfacciatamente ricercati.

Ma se l'attaccante riesce a mettersi in una posizione di vantaggio rispetto al difensore, è suo diritto tentare di proteggerla senza che l'avversario gli possa passare attraverso.

Se Mertens o Cuadrado trovano il modo di proteggere la palla, il difensore non può dirigersi verso la palla facendo finta che l'avversario non esista e non mettendo in preventivo che questo possa fare un movimento per "nasconderli" la palla.

 

 

Neanche al regolamento piacciono ma tu li vuoi leggittimare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, mk5 ha scritto:

Neanche al regolamento piacciono ma tu li vuoi leggittimare.

Un rigore in cui un calciatore si fa colpire, sfruttando l'irruenza di un avversario, è un rigore assolutamente legittimo.

Così come è legittimo, se trovi il difensore "pollo" che viene a contrastarti il cross con il braccio largo...crossare guardando quello piuttosto che il compagno a centro area.

Il difensore deve stare attento e usare tutte le cautele del caso.

L'impulsività e la mancanza di autocontrollo si pagano in campo...

 

Quello che non va bene è l'attaccante che si lascia cadere appena si sente sfiorato da una mano, è l'attaccante che si tuffa quando la gamba avversaria è a 50 centimetri, il giocatore che trascina la gamba.

Quello significa tentare di ingannare l'arbitro...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Un rigore in cui un calciatore si fa colpire, sfruttando l'irruenza di un avversario, è un rigore assolutamente legittimo.

Così come è legittimo, se trovi il difensore "pollo" che viene a contrastarti il cross con il braccio largo...crossare guardando quello piuttosto che il compagno a centro area.

Il difensore deve stare attento e usare tutte le cautele del caso.

L'impulsività e la mancanza di autocontrollo si pagano in campo...

 

Quello che non va bene è l'attaccante che si lascia cadere appena si sente sfiorato da una mano, è l'attaccante che si tuffa quando la gamba avversaria è a 50 centimetri, il giocatore che trascina la gamba.

Quello significa tentare di ingannare l'arbitro...

 

Ma quale irruenza ahah...Mc kennie stava rinviando...calciando il pallone...Quello che scrivi e' contrario allo spirito con cui si stilò il regolamento del gioco del calcio. Questo non e' il calcio e'una roba vile per vigliacchi. Ripeto il calcio ha un regolamento che prescrive che in caso di casi dubbi si premia il difendente. Poi se a te piace premiare la furbizia...va bene..ma introduci nel regolamento una logica che nel regolamento non c'e'....che ti devo dire ma diventa tutto una * a chi fa più il furbo. Valeri ha visto bene ed ha giudicato bene. Non entro poi nelle motivazioni che gli fanno cambiare idea sulla chiamata var...e' abbastanza palese che fa un abiura tipo Galileo mangiandosi tre chili di *...era a due metri figurati se non ha visto che Mertens era  già in caduta e della palla non gli fregava un *...ma cosa vuoi...non dai un rigore dubbio al Napoli contro la Juve hai finito la carriera...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Totik ha scritto:

Innanzitutto io parlo per me e non per gli altri. E lo stesso credo faccia tu, senza mettere in mezzo gli altri utenti che ho menzionato, che infatti mi hanno cortesemente risposto. Quindi il noi e il voi è totalmente fuori luogo.

Ad ogni modo mi interessava un tuo commento relativamente all'azione di oggi in quanto mi sembrava, nella dinamica e nelle motivazioni da te addotte per affermare che quello di mercoledì fosse rigore, una situazione molto simile.

Ovviamente, come hai fatto, sei libero di non rispondere.

Però personalmente ti dico, abbi il coraggio di dire che non vuoi rispondere, senza scrivere tutto questo papiello per giustificare il fatto di non voler rispondere. Sei libero di farlo, nessuno ti obbliga.

Sì, ma figurati...nessun problema.

State (non tu in particolare, parlo in generale) prendendo tutta questa vicenda quasi sul personale.

È un episodio arbitrale, che fortunatamente non è risultato neanche decisivo.

Siamo su un forum di tifosi juventini, capisco il tifo...ma se dobbiamo ridurci tutti alla posizione "scandalo, non era rigore" per partito preso...diventa tutto molto sterile.

Ci sta un contraddittorio e il tentativo di argomentare una posizione piuttosto che l'altra.

Poi, per fortuna (almeno dal mio punto di vista), nessuno di noi è chiamato a fare l'arbitro davvero 😂.

 

Comunque, a questo punto sono curioso.

La tua interpretazione quale sarebbe stata oggi?

Rigore o no?

È lo stesso tipo di intervento o trovi delle differenze?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

11 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Sì, ma figurati...nessun problema.

State (non tu in particolare, parlo in generale) prendendo tutta questa vicenda quasi sul personale.

È un episodio arbitrale, che fortunatamente non è risultato neanche decisivo.

Siamo su un forum di tifosi juventini, capisco il tifo...ma se dobbiamo ridurci tutti alla posizione "scandalo, non era rigore" per partito preso...diventa tutto molto sterile.

Ci sta un contraddittorio e il tentativo di argomentare una posizione piuttosto che l'altra.

Poi, per fortuna (almeno dal mio punto di vista), nessuno di noi è chiamato a fare l'arbitro davvero 😂.

 

Comunque, a questo punto sono curioso.

La tua interpretazione quale sarebbe stata oggi?

Rigore o no?

È lo stesso tipo di intervento o trovi delle differenze?

Sai perche' ci tengo? Perche' hanno fatto un casino con sto regolamento travisando tutto lo spirito del gioco e del regolamento che ormai si può dire la qualunque...e con questo metodo ci inculano sempre... perchè e' chiaro che ci sono due metri e due misure er noi e per gli altri......quel rigore che sia o non sia rigore giocando una finale con il Napoli lo devi dare perche' che sia o non sia rigore come arbitro se no hai finito..ma il regolamento e' uno e uno solo e Valeri( che tra l altro stimo come arbitro) in campo ha visto bene....però si e' dovuto rimangiare la decisione...bisogna capire che in Italia a nessuno frega un * del regolamento..e soprattutto di come nasce e che spirito ha ....e quelli che fanno casino lo fanno per comodo...se poi fate casino anche voi e' anche peggio perchè gli date modo di sfruttarlo il casino e si semina l'ignoranza e il caos...... e' ora che ci facciamo sentire anche su questo fronte..i tempi del "Dobbiamo essere più forti dell' arbitro" sono finiti questa gente ti mangia un campionato non vedete anche oggi...?

Per me oggi non e' rigore e per lo stesso motivo che non e' rigore su Mertens . Ma se lo hai dato su Mertens tu AIA me lo dai anche su Cuadrado altimenti sanzioni o uno o l'altro arbitro...Ma lo è comunque più di quello su Mertens perchè Cuadrado almeno ha la palla e puoi dire che la protegge.Mertens non entra mai in possesso di palla e non gli frega di cercare la palla. Comunque per me non sono rigori questi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuti fa, mk5 ha scritto:

Quello che scrivi e' contrario allo spirito con cui si stilò il regolamento del gioco del calcio. Questo non e' il calcio e'una roba vile per vigliacchi. Ripeto il calcio ha un regolamento che prescrive che in caso di casi dubbi si premia il difendente. Poi se a te piace premiare la furbizia...va bene..ma introduci nel regolamento una logica che nel regolamento non c'e'....che ti devo dire ma diventa tutto una * a chi fa più il furbo. Valeri ha visto bene ed ha giudicato bene. Non entro poi nelle motivazioni che gli fanno cambiare idea sulla chiamata var...e' abbastanza palese che fa un abiura tipo Galileo mangiandosi tre chili di *...era a due metri figurati se non ha visto che Mertens era  già in caduta e della palla non gli fregava un *...ma cosa vuoi...non dai un rigore dubbio al Napoli contro la Juve hai finito la carriera...

Ma qui il problema mi sa che è proprio il concetto di episodio dubbio che intendiamo diversamente.

Un calcio sulla gamba di un attaccante, come quello di McKennie su Mertens non avrà mai nulla di dubbio.

Quello è fallo sempre.

Ha trovato il sistema per mettersi in una posizione di vantaggio rispetto all'avversario...che a quel punto deve regolarsi di conseguenza.

 

Un giocatore che ti impedisce di arrivare  liberamente sulla palla, e che usa il corpo per impedirti di farlo e prendersi il fallo...non fa assolutamente nulla di sleale.

Questo fa parte del calcio.

L'attaccante deve cercare di rendere la vita difficile al difensore...costringendolo a valutare bene ogni possibilità di intervento.

Se il difensore decide di rischiare senza avere la certezza di riuscire ad intervenire in modo pulito sulla palla...poi sono problemi suoi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Ma qui il problema mi sa che è proprio il concetto di episodio dubbio che intendiamo diversamente.

Un calcio sulla gamba di un attaccante, come quello di McKennie su Mertens non avrà mai nulla di dubbio.

Quello è fallo sempre.

Ha trovato il sistema per mettersi in una posizione di vantaggio rispetto all'avversario...che a quel punto deve regolarsi di conseguenza.

 

Un giocatore che ti impedisce di arrivare  liberamente sulla palla, e che usa il corpo per impedirti di farlo e prendersi il fallo...non fa assolutamente nulla di sleale.

Questo fa parte del calcio.

L'attaccante deve cercare di rendere la vita difficile al difensore...costringendolo a valutare bene ogni possibilità di intervento.

Se il difensore decide di rischiare senza avere la certezza di riuscire ad intervenire in modo pulito sulla palla...poi sono problemi suoi.

 

Ma guarda che se io entro in gioco pericoloso con la gamba tesa e il piede a martello magari prendo un calcio comunque ciò non implica che prima non ci sia un mio fallo...non e' che se uno prende un calcio e' fallo asuo favore per forza.Tu lo sai che se tu metti la testa su un pallone basso e ti prendi un calcio che ti rompe il naso e' fallo tuo di gioco pericoloso? Mertens intervenenedo cosi' commette fallo prima di prendere un calcio già l'intenzione di mertens e' fallosa, e io aggiungo vigliacca e scorretta.. Mc Kennie non fa nessun fallo sta rinviando un pallone e uno gli mette una gamba davanti facendosi calciare...

Mertens non usa il corpo fa  un intervento con la gamba   non e' davanti a Mc Kennie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, mk5 ha scritto:

 

Sai perche' ci tengo? Perche' hanno fatto un casino con sto regolamento travisando tutto lo spirito del gioco e del regolamento che ormai si può dire la qualunque...e con questo metodo ci inculano sempre... perchè e' chiaro che ci sono due metri e due misure er noi e per gli altri......quel rigore che sia o non sia rigore giocando una finale con il Napoli lo devi dare perche' che sia o non sia rigore come arbitro se no hai finito..ma il regolamento e' uno e uno solo e Valeri( che tra l altro stimo come arbitro) in campo ha visto bene....però si e' dovuto rimangiare la decisione...bisogna capire che in Italia a nessuno frega un * del regolamento..e soprattutto di come nasce e che spirito ha ....e quelli che fanno casino lo fanno per comodo...se poi fate casino anche voi e' anche peggio perchè gli date modo di sfruttarlo... e' ora che ci facciamo sentire anche su questo fronte..i tempi del "Dobbiamo essere più forti dell' arbitro" sono finiti questa gente ti mangia un campionato non vedete anche oggi...?

Per me oggi non e' rigore e per lo stesso motivo che non e' rigore su Mertens . Ma lo è comunque più di quello su Mertens perchè Cuadrado almeno ha la palla e puoi dire che la protegge.Mertens non entra mai in possesso di palla e non gli frega di cercare la palla. Comunque per me non sono rigori questi.

Ma su questo possiamo anche essere d'accordo.

Ci sono tantissimi aspetti del regolamento che non mi piacciono e che hanno stravolto il senso di questo sport.

Tantissimi contatti "futili" che vengono fischiati e portano a rigori...e che il VAR non può cancellare perché un minimo sfioramento si vede...

 

Alcuni dei falli di mano inverecondi che hanno fischiato lo scorso anno.

Fuorigiochi invisibili che ormai ti tolgono anche il gusto di esultare.

 

Troppa variabilità nella chiamata degli arbitri al VAR...e così via.

Figurati, mi sono lamentato tanto anche io degli arbitraggi, del Var e del suo utilizzo...

 

Però a me sembra che proprio l'episodio dell'altra sera fosse decisamente oggettivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Ma su questo possiamo anche essere d'accordo.

Ci sono tantissimi aspetti del regolamento che non mi piacciono e che hanno stravolto il senso di questo sport.

Tantissimi contatti "futili" che vengono fischiati e portano a rigori...e che il VAR non può cancellare perché un minimo sfioramento si vede...

 

Alcuni dei falli di mano inverecondi che hanno fischiato lo scorso anno.

Fuorigiochi invisibili che ormai ti tolgono anche il gusto di esultare.

 

Troppa variabilità nella chiamata degli arbitri al VAR...e così via.

Figurati, mi sono lamentato tanto anche io degli arbitraggi, del Var e del suo utilizzo...

 

Però a me sembra che proprio l'episodio dell'altra sera fosse decisamente oggettivo.

Non e' il regolamento sbagliato e' il modo completamente pervertito con cui si interpreta oggi...soprattutto perchè si può dire tutto e il contrario di tutto senza curarsi dei principi che lo ispirarono quel regolamento...Anche per me e' oggettivo..quello dell'altra sera...se Metens va per prendere veramente il pallone e' rigore...ma Mertens non va con quell intenzione...e Valeri vede giusto...poi entra in scena tutto il modo perverso di vedere...lo chiamano al Var e fa quello che conviene non quello in cui crede...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, mk5 ha scritto:

Ma guarda che se io entro in gioco pericoloso con la gamba tesa e il piede a martello magari prendo un calcio comunque ciò non implica che prima non ci sia un mio fallo...Mertens intervenenedo cosi' commette fallo prima di prendere un calcio già l'intenzione di mertens e' fallosa, e io aggiungo vigliacca e scorretta.. Mc Kennie non fa nessun fallo sta rinviando un pallone e uno gli mette una gamba davanti facendosi calciare...

Mertens non usa il corpo fa  un intervento con la gamba   non e' davanti a Mc Kennie.

Ti faccio una domanda.

Se Mertens anziché lasciare il piede lì, lo avesse avvicinato altri due cm alla palla e l'avesse toccata con la punta...anticipando McKennie che stava rinviando, e beccandosi il calcio in quel frangente...non sarebbe stato forse rigore?

 

Il giocatore ormai ti ha anticipato, quello che vuole fare con la palla non ti riguarda...non cambia la sostanza.

Se non vuole spostare la palla, ma piuttosto tenerla sul posto e poi tentare di girarsi verso la porta...tu comunque non puoi colpirlo.

 

Io più lo riguardo e più vedo un giocatore che anticipa la giocata dell'avversario...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Ti faccio una domanda.

Se Mertens anziché lasciare il piede lì, lo avesse avvicinato altri due cm alla palla e l'avesse toccata con la punta...anticipando McKennie che stava rinviando, e beccandosi il calcio in quel frangente...non sarebbe stato forse rigore?

 

Il giocatore ormai ti ha anticipato, quello che vuole fare con la palla non ti riguarda...non cambia la sostanza.

Se non vuole spostare la palla, ma piuttosto tenerla sul posto e poi tentare di girarsi verso la porta...tu comunque non puoi colpirlo.

 

Io più lo riguardo e più vedo un giocatore che anticipa la giocata dell'avversario...

 

 

Se Mertens non fosse gia' in caduta  e cercasse la palla forse si sarebbe rigore... ma deve arrivare e spostare la palla , controllarla... non come fa ....Mertens non cerca la palla finge maldestramente di farlo mette una gamba floscia li' a farsi calciare e nel frattempo già si butta ... cerca il contatto con  l'uomo...se guardi non c'e' volontà di prendere la palla mai...dal campo valutazione dell' arbitro non e' rigore...al var ormai vale tutto...come tirare i numeri del lotto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuti fa, mk5 ha scritto:

Non e' il regolamento sbagliato e' il modo completamente pervertito con cui si interpreta oggi...soprattutto perchè si può dire tutto e il contrario di tutto senza curarsi dei principi che lo ispirarono quel regolamento...Anche per me e' oggettivo..quello dell'altra sera...se Metens va per prendere veramente il pallone e' rigore...ma Mertens non va con quell intenzione...e Valeri vede giusto...poi entra in scena tutto il modo perverso di vedere...lo chiamano al Var e fa quello che conviene non quello in cui crede...

Ti dico la mia.

Per me non glielo aveva fischiato, ed ha fatto segno di proseguire, perché ha visto Mertens alzare il braccio ed urlare già prima del contrasto.

In questi casi al 99% c'è una simulazione e l'attaccante si butta giù senza nemmeno essere sfiorato.

 

Quando l'ha richiamato il VAR, e ha visto che il calcio effettivamente lo aveva comunque preso un attimo dopo l'urlo, non ha potuto che fischiare il fallo.

 

Poi magari hai ragione tu, e lui non lo considerava fallo... però io se lo riguardo faccio veramente fatica a comprendere come si possa pensare di non fischiarlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.