Rizzoli: «Vi spiego il gol annullato a Morata a Crotone»

[storia di una grande amore 4.250]

Nicola Rizzoli spiega il funzionamento del VAR sui fuorigioco. Ecco le sue parole sul gol annullato a Morata a Crotone.

 

«Quando il Var mette due linee è importante sapere che si parla di un fuorigioco come minimo di 15 centimetri, un fuorigioco verificabile. La precisione delle linee vettoriali: diventano più grosse perchè altrimenti non si vedrebbero in TV. Quando lasciamo una linea sola questa distanza non c’è, quindi il VAR non interviene: c’è un margine di tolleranza. Se in questo Morata avesse messo il piede più a sinistra, quindi 10 cm in meno in fuorigioco, si sarebbe lasciata la decisione del campo perchè al VAR non è dimostrabile».

 

A voi vi convince? A me no. Continuano a vederlo solo loro il fuorigioco.

[emmepi54 7.820]

A me non convince per niente. Ok le sue linee grosse e 15 cm ma se un piede dell'attaccante é su quella più avanti e il piede del difensore la sfiora, non credo si parli di 10 o 15 cm. Siamo sicuri che le linee vengano tracciate nel preciso istante in cui un calciatore la colpisce? 

[Jjilmioelettrocardiogramma 1.208]

ma per piacere. state rovinando il gioco del calcio...

[Gidan73 5.740]

Anche volessi credere sulla loro buona fede sul fuorigioco c'è da dire che altre azioni non mi convincono affatto come, per esempio, i tanti rigori concessi al Milan, i tanti falli non fischiati a favore della Juve come l'interista che prima prende la gamba con il piede teso e poi gli da una ginocchiata oppure Ibrahimovic che segna su rovesciata con gioco pericoloso visto il piede in faccia all'avversario. Se c'è dolo in queste ultime azioni allora non vedo perchè non ce ne debbano essere nei fuorigiochi.

[storia di una grande amore 4.250]

La mia interpretazione sul var e sul fuorigioco è questa: sono stati interi minuti a guardare l'azione. Quanto è durato il check? 3/4 minuti? Vi pare possibile che dopo che stanno lì tre ore a rivedere un'azione se ne escano con una frase del tipo "è tutto regolare"? Per me arrivati ad un certo punto hanno cercato un frame quantomeno dubbio (nella loro testa almeno) per giustificare il loro lungo intervento. Io il var lo metterei a tempo. Hai 90 secondi per capire se è fallo, fuorigioco, espulsione ecc... Se ti serve più tempo non è chiaro ed evidente errore, quindi l'intervento del var non è consentito.

[Nick82 4.076]

è arrivato il messaggino di Marotta?

[Mortimer 430]

4 minuti fa, storia di una grande amore ha scritto:

La mia interpretazione sul var e sul fuorigioco è questa: sono stati interi minuti a guardare l'azione. Quanto è durato il check? 3/4 minuti? Vi pare possibile che dopo che stanno lì tre ore a rivedere un'azione se ne escano con una frase del tipo "è tutto regolare"? Per me arrivati ad un certo punto hanno cercato un frame quantomeno dubbio (nella loro testa almeno) per giustificare il loro lungo intervento. Io il var lo metterei a tempo. Hai 90 secondi per capire se è fallo, fuorigioco, espulsione ecc... Se ti serve più tempo non è chiaro ed evidente errore, quindi l'intervento del var non è consentito.

Non funzionerebbe, perché potrebbero convalidare o annullare a piacimento giocando sui tempi.

La soluzione è scegliere 11 frame intorno allo stacco del pallone dal piede (mezzo secondo). Se il giocatore è in fuorigioco in tutti, allora si fischia

[storia di una grande amore 4.250]

1 minuto fa, Mortimer ha scritto:

Non funzionerebbe, perché potrebbero convalidare o annullare a piacimento giocando sui tempi.

La soluzione è scegliere 11 frame intorno allo stacco del pallone dal piede (mezzo secondo). Se il giocatore è in fuorigioco in tutti, allora si fischia

Sicuramente una volta fatta la regola verrebbe trovato l'inganno. Ma il var va usato a tempo secondo me. Se ci metti tre ore a capire se una determinata azione va sanzionata o meno allora non si tratta di errore evidente.

[Loz 2.948]

La mia interpretazione sul var e sul fuorigioco è questa: sono stati interi minuti a guardare l'azione. Quanto è durato il check? 3/4 minuti? Vi pare possibile che dopo che stanno lì tre ore a rivedere un'azione se ne escano con una frase del tipo "è tutto regolare"? Per me arrivati ad un certo punto hanno cercato un frame quantomeno dubbio (nella loro testa almeno) per giustificare il loro lungo intervento. Io il var lo metterei a tempo. Hai 90 secondi per capire se è fallo, fuorigioco, espulsione ecc... Se ti serve più tempo non è chiaro ed evidente errore, quindi l'intervento del var non è consentito.

Se devi calcolare il centimetro e il centesimo in cui parte il passaggio, servono minuti

Questi thread di pianto non ci fanno onore

[MATTEO1973 2.509]

Bisogna vedere quando parte il passaggio/tiro, possono sbagliare anche di 30cm

[tiger man 6.963]

Ha dimenticato antani

[SapoMalo (ex Sava) 6.009]

Sì, vabbè 10 centimetri... Basta un fotogramma prima (o dopo) e ti cambia altro che di dieci centimetri...

[storia di una grande amore 4.250]

3 minuti fa, Loz ha scritto:

Se devi calcolare il centimetro e il centesimo in cui parte il passaggio, servono minuti

Questi thread di pianto non ci fanno onore

E allora non si tratta di evidente errore. Il var è stato introdotto per gli evidenti errori. Se ci metti una vita non è un evidente errore.

[black mamba 2.973]

Ha senso solo se morata ha 67 cm di piede

[MATTEO1973 2.509]

4 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Sì, vabbè 10 centimetri... Basta un fotogramma prima (o dopo) e ti cambia altro che di dieci centimetri...

Esatto 

[Er Samurai Allegrista 1.721]

[bianconero92 8.754]

E' una supercazzola?

[Gobbum 16.378]

Prematurata la supercazzola?

[Naztal 1.345]

Fregnacce, la scelta del frame è decisiva, finché non ci saranno telecamere ad alta velocità per individuare l’esatto istante in cui il pallone si stacca dal piede la discrezionalità si estenderà anche al VAR.

[LE6END 9.715]

Ma per piacere, basta con ste minchiate. È sufficiente un mezzo fotogramma dopo e c'è il fuorigioco. Ritorniamo alle origini con la "luce" tra due giocatori!

[regina del calcio 2.791]

Il calcio è un gioco 

Non è un lavoro 

Io accetterei il gioco con gli arbitri e basta 

Niente var 

Non mi piace 

Il var è la summa del sentimento antisportivo 

Non accettare il verdetto del campo 

[robby75 3.279]

[Gamarra 3.285]

E quindi ha capito? Se Morata fantosce velocemente il rinterzo del piede destro col sinistro rientra di rimando per il colpo importante. E' una teoria all'avanguardia senza ricorrere al taglio delle unghie che potrebbero portare a spiacevoli momenti di alzata di bandierina da bordocampo. 

[stefano 74 1.861]

10 minuti fa, Loz ha scritto:

Se devi calcolare il centimetro e il centesimo in cui parte il passaggio, servono minuti

Questi thread di pianto non ci fanno onore

Ancora? Ma basta con questa presunta superiorità morale!

Si sta disquisendo sulle dichiarazioni del designatore e sul funzionamento di una tecnologia.

E se permetti a me, e credo a molti altri, interessa molto l’argomento.

 

[jimmyw 10.921]

41 minuti fa, storia di una grande amore ha scritto:

A voi vi convince? A me no. 

Chiaramente no.

 

La discriminante che sta alla base del suo ragionamento é la scelta del frame... da cui poi tirare le linee di cui parla. Sappiamo che tra un frame e il successivo puó cambiare TUTTO.

 

E il frame lo sceglie un uomo....