Tendenza preoccupante della tifoseria nel ricercare continui capri espiatori

[zebra67 11.283]

25 minuti fa, Eugenio Canfari ha scritto:

 

C'è sempre un colpevole da portare al patibolo, ci sono sempre state le simpatie/antipatie indipendenti dal rendimento in campo.

Ricordo critiche selvagge a Zoff, a Causio... ricordo insulti a Bettega dopo la partita con l'Anderlecht  (è finito, perchè non si ritira, ecc.); ci sono passati pure Platini e Baggio.

E' il diffondersi capillare dei social che fa risaltare questo fenomeno, è sempre esistito il tuttologo calcistico che elargiva pareri illuminati su tutto al lunedi nel bar.

Ma, come detto più volte, il confrontarsi faccia a faccia con compagni di tifo ed avversari portava la discussione in un contesto più gestibile, certe affermazioni che si leggono su internet (ahimè, anche su VS) al bar avrebbero portato automaticamente al ceffone che chiude inesorabilmente la discussione.

Eccellente analisi.

Diciamo che al bar o comunque nei faccia a faccia, per paura del ceffone (che non ho mai mollato e a cui non ho nemmeno assistito in quanto la mia cricca è composta da persone tolleranti), o in maggior misura dello sput_taname*to, il criticone, che io ricordi, non arrivava a dare patenti di incompetenza, di scarsità assoluta, di totale inadeguatezza.
Come dici giustamente, si criticavano giocatori che si riteneva fossero giunti all'ora del pensionamento, si criticava la scelta dell'allenatore di mandare in campo Tizio piuttosto che Caio, si criticava qualcuno che scendeva in campo un pò molle e lezioso, ma finiva lì.

Oggi invece i criticoni arrivano ai limiti dell'insulto, non si rendono conto del peso delle parole, arrivano addirittura a storpiare il nome di nostri tesserati, come si fa per disprezzo verso i Perdazzurri, i Bilanisti etc.

Il tutto, probabilmente, perché protetti dall'anonimato della tastiera che non consente di sapere se lo scrivente ha 4 o 90 anni, e soprattutto consente di andare a briglie sciolte perché, male che vada, se vieni sput**nato, puoi cambiare nick, mentre in passato dovevi cambiare bar... 🤣

[garrison 45.001]

1 ora fa, Snow Syfer ha scritto:

Sulla Champions non puoi dire così, sono tre anni che esci con squadre inferiori, può capitare una volta, due..alla terza ci sono errori incontestabili 

Ma se la Juventus era superiore allora gli errori incontestabili sono stati dei giocatori e/o degli allenatori nei singoli episodi delle partite (ed in effetti specialmente col Porto si sono impegnati devo dire per fare quazzate in serie).

Se tu stesso dici che la squadra costruita era superiore a quelle affrontate perché contesti i dirigenti? Il loro lavoro lo avrebbero fatto, poi non scendono in campo loro.

A meno di volerli cambiare perché sono sfigati....Napoleone sarebbe d'accordo visto che preferiva i generali fortunati a quelli bravi ma sfortunati.

[CercasiJUVEsmarrita 2.936]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Eccellente analisi.

Diciamo che al bar o comunque nei faccia a faccia, per paura del ceffone (che non ho mai mollato e a cui non ho menneno assistito in quanto la mia cricca è composta da persone tolleranti), o in maggior misura dello sput_taname*to, il criticone, che io ricordi, non arrivava a dare patenti di incompetenza, di scarsità assoluta, di totale inadeguatezza.
Come dici giustamente, si criticavano giocatori che si riteneva fossero giunti all'ora del pensionamento, si criticava la scelta dell'allenatore di mandare in campo Tizio piuttosto che Caio, si criticava qualcuno che scendeva in campo un pò molle e lezioso, ma finiva lì.

Oggi invece i criticoni arrivano ai limiti dell'insulto, non si rendono conto del peso delle parole, arrivano addirittura a storpiare il nome di nostri tesserati, come si fa per disprezzo verso i Perdazzurri, i Bilanisti etc.

Il tutto, probabilmente, perché protetti dall'anonimato della tastiera che non consente di sapere se lo scrivente ha 4 o 90 anni, e soprattutto consente di andare a briglie sciolte perché, male che vada, se vieni sput**nato, puoi cambiare nick, mentre in passato dovevi cambiare bar... 🤣

Io ultimamente li critico eccome, quando se lo meritano, anche sui social ufficiali, senza scadere negli insulti penalmente perseguibili anche se in certe situazioni mi fanno arrivare al limite, e li ci sono nome, cognome, generalità.

[Capitan_Furia 2.643]

50 minuti fa, MasterminT ha scritto:

Paratici sono 10 anni che fa il mercato

A parte il fatto che quando stava Marotta non era solo, ha senz’altro la responsabilità:

a) rinnovato la squadra con 2 anni di ritardo;

b) non aver tenuto conto delle caratteristiche di CR7 (Dybala incompatibile) e non aver fatto una squadra adatta a Ronaldo

c) aver mandato via Allegri (pagandogli un anno di stipendio) per prendere uno che non solo non era all’altezza, ma che per storia personale aveva bisogno di giocatori completamente diversi. In più quando il benzinaio non era più sopportato da nessuno l’ha dovuto mandare via pagandogli lo sproposito di stipendio concordato.

Il resto l’ha fatto il presidente (silurate Marotta).

Questi sono i fatti.

poi se vogliamo dire che “va tutto bene, madama la marchesa” allora...

 

[Snow Syfer 1.164]

10 minuti fa, rosbia ha scritto:

Guarda non capisco come sia venuto fuori il "piantala subito" che è scritto nel mio post...ho lasciato il tablet in cucina e probabilmente mio fratello a pensato bene di rispondere così,per questo mi scuso.

Quello che volevo dire in realtà e che si tralascia una cosa importante che è stato il Covid...quando l'anno scorso abbiamo ripreso il campionato NON si sapeva chi era in forma e chi no,non che prima abbiamo fatto sfracelli sia chiaro ma alla ripresa abbiamo fatto un girone di ritorno DISASTROSO a livello di intensità e continuità...alla fine abbiamo capito che il Lione si è riposato e allenato molto piu di noi(essendo il campionato finito e mai ripreso) e questo si è fatto sentire anche con il Manchester City la squadra di Guardiola eliminata 3-1 ...tanto brocchi comunque non erano se sono andati in semifinale,guardiamo in faccia la realtà del campo.

Quest'anno allenatore nuovo con giovani inseriti e nuove difficoltà,nonostante tutti i problemi siamo riusciti ad  uscire per errori dei singoli pacchiani & tremendi...Bentancur ed una barriera inguardabile in Serie A,tralascio il rigoretto di prammatica contro...e ci sta'...basta che non mi venite a dire che il Porto ci ha dominato in lungo e in largo altrimenti parte la malafede.

Poi che manchi qualche acquisto ok...ma non certo i Petagna o roba simile che forse giocherebbe il coppa Italia...forse.

Io sento delle gran critiche ma MAI NESSUNO che tira fuori dei nomi spendibili e che non costino un rene (altrimenti siamo tutti capaci di fare mercato) essendo questa situazione di mercato poi aggravata dal Covid.

 

 

 

 

Ma io posso essere d'accordo con il singolo episodio ma 3 indizi fanno una prova, altrimenti anche l'Inter ha 9 anni di sfortuna..

 

Sul Petagna il mio discorso è d'insieme, se ti manca un giocatore e devi cambiare modo di giocare, modulo, spostare altri di ruolo finisce che sei sempre in affanno e insegui risultati, gioco e forma. Allora preferisco un onesto manovale (che gioca in serie a) che però non compromette la stabilità generale.

[Snow Syfer 1.164]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma se la Juventus era superiore allora gli errori incontestabili sono stati dei giocatori e/o degli allenatori nei singoli episodi delle partite (ed in effetti specialmente col Porto si sono impegnati devo dire per fare quazzate in serie).

Se tu stesso dici che la squadra costruita era superiore a quelle affrontate perché contesti i dirigenti? Il loro lavoro lo avrebbero fatto, poi non scendono in campo loro.

A meno di volerli cambiare perché sono sfigati....Napoleone sarebbe d'accordo visto che preferiva i generali fortunati a quelli bravi ma sfortunati.

Allora non siamo superiori. 

Ho sbagliato io.

Saremmo stati superiori se chi ha fatto il mercato avesse inserito in rosa quei due cambi senza contare sulla fortuna che non gli servissero.

Fortuna incosciente perché un conto è se ti si rompono deligt o chiesa e un conto se si rompe Sandro visto che sono due anni che in rosa non metti una riserva

[VOLTA J RE 2.678]

1 ora fa, Snow Syfer ha scritto:

Per essere criticato il criticante deve aver davanti un altro criticante e colui che accusa il criticante di saccenza è di fatto un criticante che sia autodichiara saccente anch'egli.

Mi sono scelto un lavoro in cui ci sono quelli che sbraiatano e quelli che sussurrano e per fortuna in nessuno dei due casi serve, poi magari qualcuno alimenta il suo ego con uno dei suoi metodi ma resta circoscritto a sé e chi guarda la forma e non la sostanza

No, non hai capito

Nessuno vieta la critica, ma si "critica" la critica senza basi.

Se io vedo 2 puntate del Dottor House e penso che, sulla base di questo, di avere i titoli per poter criticare un medico esercitante la professione, sconfino nella saccenteria e non posso portare a mia difesa che nessuno può criticarmi se tali critiche non provengono da medici.

Non si contesta il complemento oggetto, ma il soggetto.

E tanto per essere chiari, qui dentro NESSUNO, fino a prova contraria, ha titoli, esperienze, etc per potersi ergere a depositario della sapienza calcistica e dispensare il forum della propria sapienza.

E sempre per essere del tutto chiaro, con questo non intendo che si deve vietare l'opinione, ma i giudizi sommari e le stroncature assolute, le offese, gli insulti alla squadra, dirigenti, etc  che, a me personalmente, fanno molto ridere e pensare a dei bambini che giocano a fare gli adulti.

Ti lascio ad una profonda riflessione e se qualcosa non ti è chiaro chiedi pure.

 

[garrison 45.001]

1 minuto fa, Snow Syfer ha scritto:

Allora non siamo superiori. 

Ho sbagliato io.

Saremmo stati superiori se chi ha fatto il mercato avesse inserito in rosa quei due cambi senza contare sulla fortuna che non gli servissero.

Fortuna incosciente perché un conto è se ti si rompono deligt o chiesa e un conto se si rompe Sandro visto che sono due anni che in rosa non metti una riserva

Quindi se non eravamo superiori le eliminazioni ci stavano, dove starebbe lo scandalo?

In realtà sappiamo tutti che la rosa della Juve è superiore a Lione e Porto quantomeno, secondo me sono eliminazioni brutte ma che vanno contestualizzate e tenuto conto del fatto che la Cl è sempre un vero terno al lotto.

Quanto al fatto di non prendere le riserve ogni tanto si deve considerare anche il budget a disposizione....il Bayern per i terzini ha speso in 2 anni quasi 200 milioni di euro (Hernandez; Pavard; Davis) avendo già in squadra Alaba e Kimmich, spostati in altri ruoli.

Noi quanti soldi avevamo da spendere? Se in panchina ci fosse che so unMario Rui, uno che ti costa comunque una ventina di milioni euro e non mi sembra un fuoriclasse, allora vincevamo la Cl?

Alla fine all'inter per completare la rosa han preso giocatori qui schifati come Young, Darmian, Kolarov...il budget quello è d'altronde. 

[crepuscoilare 1.901]

1 ora fa, Snow Syfer ha scritto:

Quindi devo farti la lista degli errori che ritengo accettabili? Sono quelli alla bernardeschi che è opinione comune che non abbia reso per il costo sostenuto.

Devo farti l'elenco delle cose giuste?tipo deligt?

 

Tu ripeto che ci sono errori ed errori..ci sono scelte che rientrano nell'alea del gioco e altre no.

 

Continua pure con questi toni offensivi...

 

Aridaje.

Sto dicendo che serve contestualizzazione, visione d'insieme, critica costruttiva,  niente di trascendentale, eh si, il bilancio è pienamente ed oggettivamente positivo.

Se sei permaloso spiaze, mi sembra di essere perentorio, non offensivo, ma puoi sempre segnalarmi ai moderatori invece di frignare.

[crepuscoilare 1.901]

1 ora fa, zebra romana ha scritto:

sai quando non sanno cosa dire...questi sono quelli che l'anno scorso parlavano di pallottoliere con sarri e qquest'anno, grazie al maestro, vincevamo tutti i trofei esistenti e non

"Questi sono quelli che..." e giú vaccate per nulla attinenti al discorso. Questo è il livello del confronto. Complimenti 😉

[Ultrajuves 4.147]

Il 15/3/2021 Alle 14:26, Giannij Stinson ha scritto:

La vera tendenza preoccupante dei tifosi della Juve è non capire letteralmente una fava di calcio. Perchè chi ha sputato fango su Allegri "colpevole" di aver solo vinto per poi accogliere Sarri il lercio perdente come un messia, chi critica Ronaldo aka il miglior marcatore della storia, di calcio non capisce veramente nulla. 

 

E questo porta a prendersela con chiunque quando le proprie stupide convinzioni crollano come castelli di carta, ma per non darlo a vedere la si butta in caciara, si scaricano colpe... 

Più che altro, il problema del tifoso juventino medio è che ha una paura tremenda di perdere e di essere bullizzato da quello avversario. Ma questo accade perché tendenzialmente lo juventino medio è poco sportivo e abbastanza poco obiettivo. Perciò odiato. 

[crepuscoilare 1.901]

1 ora fa, Snow Syfer ha scritto:

Sono semplicemente quelli che Lukaku pur essendo più forte di Dybala è in realtà più debole e lo volevamo scambiare ma in realtà non volevamo.

Come sopra. Poi si lamentano dei toni offensivi

[garrison 45.001]

3 minuti fa, Ultrajuves ha scritto:

Più che altro, il problema del tifoso juventino medio è che ha una paura tremenda di perdere e di essere bullizzato da quello avversario. Ma questo accade perché tendenzialmente lo juventino medio è poco sportivo e abbastanza poco obiettivo. Perciò odiato. 

Bhe gli juventini hanno gli stessi difetti di tutti i tifosi italiani...vittimisti, complottisti, tuttologi, più interessati alle sconfitte altrui che alle vittorie proprie, vicini alla squadra solo se le cose vanno bene, pronti a criticare immediatamente appena non si vince spesso con toni apocalittici ecc. ecc..

Siamo tutti così eh, alla fine, interisti, laziali, romanisti, napoletani ed anche gli juventini.

[Snow Syfer 1.164]

11 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

No, non hai capito

Nessuno vieta la critica, ma si "critica" la critica senza basi.

Se io vedo 2 puntate del Dottor House e penso che, sulla base di questo, di avere i titoli per poter criticare un medico esercitante la professione, sconfino nella saccenteria e non posso portare a mia difesa che nessuno può criticarmi se tali critiche non provengono da medici.

Non si contesta il complemento oggetto, ma il soggetto.

E tanto per essere chiari, qui dentro NESSUNO, fino a prova contraria, ha titoli, esperienze, etc per potersi ergere a depositario della sapienza calcistica e dispensare il forum della propria sapienza.

E sempre per essere del tutto chiaro, con questo non intendo che si deve vietare l'opinione, ma i giudizi sommari e le stroncature assolute, le offese, gli insulti alla squadra, dirigenti, etc  che, a me personalmente, fanno molto ridere e pensare a dei bambini che giocano a fare gli adulti.

Ti lascio ad una profonda riflessione e se qualcosa non ti è chiaro chiedi pure.

 

a me superficiale sembra quello che dice che siccome lo ha fatto paratici che ha i titoli allora va bene.

 

a me dispiace se per te sono considerazioni superficiali ma a me bastano e avanzano

Per me le squadre partono da un progetto tecnico che parte scegliendo un allenatore, concordando il tipo di gioco e quindi di conseguenza le tipologie di giocatori.

ripeto che a me non interessa vincere o non vincere ma il modo con cui si imposta una squadra si anche perchè non è la prima volta che si fanno scelte senza una logica di campo. Poi che pensiate che se lo hanno fatto fosse inevitabile mi fa capire che non concepite che non c'è un'unica strada al mondo quindi non è scritto da nessuna parte che moggi, galliani, valdano, berta con lo stesso budget e target societari non avrebbe impostato una strategia diversa. La mia opinione è che tra quelle praticabili quella intrapresa da paratici non sia consona al ruolo che ricopre. Per voi no, però quello che mi fa sorridere è che se si cercano i miei post ci sono anche ammissioni di cose su cui mi sono sbagliato, mentre credo che tra quelli di certi utenti non se ne trovino mai anche perchè di solito sono più o meno come il widget del meteo sul telefono (che ti dice che ora sta piovendo, cavolo!lo so da solo che ora sta piovendo!)

 

[rosbia 2.239]

31 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

No, non hai capito

Nessuno vieta la critica, ma si "critica" la critica senza basi.

Se io vedo 2 puntate del Dottor House e penso che, sulla base di questo, di avere i titoli per poter criticare un medico esercitante la professione, sconfino nella saccenteria e non posso portare a mia difesa che nessuno può criticarmi se tali critiche non provengono da medici.

Non si contesta il complemento oggetto, ma il soggetto.

E tanto per essere chiari, qui dentro NESSUNO, fino a prova contraria, ha titoli, esperienze, etc per potersi ergere a depositario della sapienza calcistica e dispensare il forum della propria sapienza.

E sempre per essere del tutto chiaro, con questo non intendo che si deve vietare l'opinione, ma i giudizi sommari e le stroncature assolute, le offese, gli insulti alla squadra, dirigenti, etc  che, a me personalmente, fanno molto ridere e pensare a dei bambini che giocano a fare gli adulti.

Ti lascio ad una profonda riflessione e se qualcosa non ti è chiaro chiedi pure.

 

Mi trovi d'accordissimo.

[ZizouZidane 15.371]

16 ore fa, Snow Syfer ha scritto:

Domanda: se tu avessi una pistola puntata alla testa e per sopravvivere dovessi vincere proveresti a farlo con una squadra che vince da 9 anni o una che non vince da 30?

Giusto per capire come paragoni la squadra che aveva in mano klopp e quella che aveva Pirlo

Se quella che vince da 9 ha esaurito un ciclo e, per metà, è a fine carriera, forse prendo quella che non vince da 30 e mi faccio comprare chi dico io.

[Snow Syfer 1.164]

14 minuti fa, crepuscoilare ha scritto:

Aridaje.

Sto dicendo che serve contestualizzazione, visione d'insieme, critica costruttiva,  niente di trascendentale, eh si, il bilancio è pienamente ed oggettivamente positivo.

Se sei permaloso spiaze, mi sembra di essere perentorio, non offensivo, ma puoi sempre segnalarmi ai moderatori invece di frignare.

per te non è costruttiva, vai a chiederlo a pirlo cosa voleva...

 

no non segnalo, preferisco essere vittima di bullismo..

[ZizouZidane 15.371]

16 ore fa, lopio ha scritto:

Non pensi che un qualsiasi allenatore di serie a avrebbe fatto meglio di Pirlo? Io sì

Io no.

[Snow Syfer 1.164]

13 minuti fa, crepuscoilare ha scritto:

Come sopra. Poi si lamentano dei toni offensivi

allora ammetti i toni offensivi!ahahah

[davjuve 15.031]

2 ore fa, Area bianconera ha scritto:

Secondo me la tifoseria Juve, oltre alla tendenza a cercare capri espiatori, ha la tendenza preoccupante a fasciarsi la testa per le possibili vittorie altrui, vedi in agosto con l'inda per la coppetta europa league, vedi adesso col miulang per la stessa, per non parlare dello scudetto di quest'anno (apriti cielo).

Non si può sempre vincere lo scudetto e gli altri non vincere mai nulla.

Oltretutto se la Juve vincesse l'europa league, tale trofeo sarebbe abbastanza relegato in secondo piano, qui o la CL o nulla.

 

Questa cosa è capibile, anche se nel particolare periodo storico è assolutamente non razionale: la Juve ha vinto 9 scudetti, varie coppe Italia, varie supercoppe in questi 10 anni. Rimane il rammarico di non aver vinto la Champions e non essersi consolidati tra le big ogni anno della competizione.

 

Cosa ci importa se gli altri vincono qualcosa? Per quanto mi riguarda possono vincerne anche 5 di fila i prescritti, la storia è stata fatta. Sarei più preoccupato, da tifoso, che si lavori per riformare in fretta una squadra competitiva - cosa che la Juve non è più da due anni e che - visto il anche il periodo non felice economicamente - rischia di non essere ancora per molto.  

[Enrico Pallazzo 4.891]

[crepuscoilare 1.901]

4 minuti fa, Snow Syfer ha scritto:

allora ammetti i toni offensivi!ahahah

No, significava: " da quale pulpito".
In realtà sei stato tu offensivo, sin da principio, dicendomi che avrei dovuto imparare cose, come risposta ad un messaggio in cui la cosa meno politicamente corretta era "è inutile lagnarsi"..
ma io non frigno, discuto.

[ZizouZidane 15.371]

15 minuti fa, Snow Syfer ha scritto:

a me superficiale sembra quello che dice che siccome lo ha fatto paratici che ha i titoli allora va bene.

Paratici, di mestiere, si occupa di calciatori. Li vede ogni giorno, li studia, valuta relazioni (complicate e dettagliate quanto non immagini neanche) stilate da addetti ai lavori (che, a loro volta, fanno questo nella vita). Ogni giorno. Dopo di che, si confronta con altri colleghi che si occupano di soldi e che gli dicono chi si può acquistare e chi, invece, no.

Tu che mestiere fai?

[Snow Syfer 1.164]

1 minuto fa, ZizouZidane ha scritto:

Se quella che vince da 9 ha esaurito un ciclo e, per metà, è a fine carriera, forse prendo quella che non vince da 30 e mi faccio comprare chi dico io.

e no...qui  comprano chi dicono loro!!!troppo facile...sono due giorni che dico che il problema è che non c'è un progetto tecnico sensato. Per sensato intendo una rosa che possa dare continuità all'allenatore e al gioco, per poi essere migliorata ma sempre con quell'impostazione. Sono 5 anni (forse il primo meno di tutti)che abbiamo il problema tattico di dybala manifestato da tre allenatori diversi e continuiamo a fare le formazioni con 3 o 4 in un ruolo e zero nell'altro?partite su partite con kulu attaccante a fare figure penose?ma dove sta scritto che il ragazzo e la squadra crescono più così?secondo me invece lui sarebbe cresciuto di più con una stagione come chiesa e la squadra avrebbe una sua identità se non avesse dovuto giocare in quel modo.

 

[ZizouZidane 15.371]

1 minuto fa, Snow Syfer ha scritto:

e no...qui  comprano chi dicono loro!!!

Lo hanno detto a te?