Ufficiale: 9 club su 12 rinunciano al progetto Super League e trovano un accordo con la Uefa. Juventus, Real Madrid e Barcellona rinviate a giudizio"

[Daimon 3.849]

Adesso, gobbone ha scritto:

Non sono un legale e quindi di queste dinamiche conosco meno della metà di zero . Quello che non mi è chiaro e se queste sanzioni vengano sospese fino ad intervento dell'ente "supremo" di giustizia UEFA o si attenda la giustizia ordinaria.

Ordinaria. Funziona come per il Tar quando blocca una sentenza o sanzione. Si aspettano prima tutti i gradi.

[Nuccioken 234]

12 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Probabilmente la dirigenza ritiene di ottenere un profitto. Per ora nessuna sentenza ci ha condannato.

Sai bene che il mondo dell'azionariato è compost in buona parte da short seller. Dubito che l'azionista medio attenda anni nella speranza che il titolo recuperi valore. 

[stewie B e W 8.894]

5 minuti fa, localpero ha scritto:

se non lo capisci non posso ripeterlo all'infinito. non sono paroloni, sono soldi.

sussidiarietà signifuci che lo stato e i privati si impegnano a dare soldi a tutti per mantenere in salute il movimento. popolare. non solo a chi vince storicamente

. la superlega offre un obolo a quelli fuori del cartello, che dentro al cartello guadagnano invece sempre uguale. lo sport in EU prevede che non sia un obolo,  sia una percentuale basata su un totale che é proporzionato al merito. ed é gestito da un organo terzo, che prevede che i guadagni siano ripartiti tra chi vince ma anche chi perde. e chi vince, potenzialmente, può arrivare da Cipro. senza una storia.se vince la sua fetta della torta sarà proporzionale al merito. gli altri che hanno perso non sono svincolati dla sussidiarietà.

questa e' la realtà. se vuoi cambiarla con un cartello, giochi solo li.

se pensi che non sia giusto, c'é un problema culturale che io non posso risolvere.

Qui c’è qualcuno che non capisce, e non credo di essere io. Fai una confusione allucinante tra Stato, Federcalcio e Uefa perché evidentemente hai poche idee ma molto molto confuse. 
Parli di principio di sussidiarietà completamente a casaccio, senza evidentemente neanche sapere cosa rappresenti tale principio in uno stato di diritto. Vattelo almeno a cercare santo cielo.
Qui si parla del fatto che l’UEFA, ancora una volta nella sua storia, sta cercando di sottrarsi al principio della libera concorrenza, mancando clamorosamente di allinearsi ad uno dei cardini su cui si fonda l’intero mondo occidentale. Non ho voglia di farti una lezione di filosofia perché perderei il mio tempo, evidentemente, ma ti basta sapere che in Europa, nel 2021, il diritto della concorrenza parla chiaro, e quello che ha fatto l’UEFA lo viola in pieno: qui sono state usate minacce e intimidazioni da parte di una società PRIVATA volte ad impedire che delle società PRIVATE fondassero un’altra società PRIVATA. Non c’è in gioco il merito sportivo, che muore nel momento in cui il Malaga e il Manchester City violano le stesse norme ma vengono sanzionate in maniera diversa.

Quanto allo stare fuori eventualmente dai campionati nazionali, guarda che se io mi apro un ristorante non posso mica buttare fuori il proprietario di un locale concorrente che viene a mangiare da me. 
Lo ripeto ancora una volta, qui non è “buoni contro cattivi”, perché ognuno sta tirando acqua al proprio mulino. Però la legalizzazione di un monopolio è davvero preoccupante.

[The XX 1.097]

1 minute ago, Nuccioken said:

Sai bene che il mondo dell'azionariato è compost in buona parte da short seller. Dubito che l'azionista medio attenda anni nella speranza che il titolo recuperi valore. 

No, non lo sa.

[Hoolk 13.911]

1 minuto fa, Amadir ha scritto:

Lolwut? Tutti gli altri programmi = Internet Explorer, fine.

no..inizialmente iìriguardava tutti gli altri programmi..come per esempio il pacchetto office..poi venne internet explorer...ma il concetto è quello....è come se per esempio nello statuto della superlega fosse messa la regola che i club aderenti possano vendere i propri giocatori solo alle altre squadre della superlega..ecco..creerebbe un monopolio dei campioni...

[Franz Uma Musume 3.790]

Carta di "abiura" sottoscritta.
15 milioni "donati" per "buona volontà".
5% dei ricavi trattenuti per la prossima stagione.
100 milioni di multa se ci riprovano e 50 per qualsiasi altra violazione.

Manco Enrico IV a Canossa si è messo così a 90... 🤣

0 Dignità, invece di costringere la UEFA a ridistribuire quantomeno più soldi ai grandi club e fare riforme in tal senso si sono piegati totalmente.

Fiero della Juve che non si è piegata a questi metodi da cosca, ma stiamo scherzando!? ma cos'è sta roba!?

[Smartengine 2.751]

1 minuto fa, dragon89 ha scritto:

Sarebbe interessante leggere accordi e contratti...cmq sia,ci han messo troppo poco a tornare in uefa ergo dubito che ci sia qualcosa di così vincolante o dispendioso...e cmq non mi meraviglierei se la uefa avesse promesso "sostegno" ai club ritornati.

O i polli stanno da una parte o dall'altra, difficile, anzi impossibile esprimersi adesso. Oppure potrebbero avere entrambe le parti le loro ragioni a fronte si quello che hai detto..

[vertigo2008 319]

3 minuti fa, vashkenazy ha scritto:

Perché Juve Barca e Real secondo voi non hanno fatto marcia indietro? Mi sembra evidente che il progetto sia fallito... che ne pensate?

Perché quando i tribunali europei sanciranno la liceità della superlega, tutti vorranno farne parte...inoltre le penali evidentemente rimangono vive e non escluse dalla rinuncia delle 9 squadre... ripeto i trattati europei sono talmente chiari che dovessero decidere diversamente cadrebbe l'unione europea...

[gobbone 830]

2 minuti fa, Daimon ha scritto:

Ordinaria. Funziona come per il Tar quando blocca una sentenza o sanzione. Si aspettano prima tutti i gradi.

Grazie

[AG10 5.322]

2 minuti fa, Ultima X ha scritto:

Una società che ricorre continuamente all'aumento di capitale per appianare i debiti è una società non profittevole, che non racimolerà mai capitali, se non per speculazione. Ergo: se quel 30% ti molla, dovresti a quel punto ritirarti dal mercato, con un danno non trascurabile per la holding di famiglia (che non è fatta da mecenati).

 

Non oltre, ci sono le conseguenze in termini di immagini e di introiti qualora si venisse esclusi dalla Champions.

Gli sponsor a quel punto avrebbero ben donde di negoziare al ribasso se non ritirarsi.

Tutti noi sappiamo bene che senza soldi non si cantano messe; tutti questi fattori messi assieme significano solo una cosa: ridimensionamento.

 

A voi va bene? A me no.

Cioè scusa eh.

Metti che firmiamo l’accordo con la UEFA ma arriviamo quinti in campionato... che succede secondo te?

No perché sono curioso

 

Altro discorso: il mercato finanziario.

Da come parli sei ferrato.

Ora, ricordi anni fa quando si parlava di de-listare la Juventus?

Le azioni sono arrivate ai massimi storici

 

Per dirti che considerare quello del mercato come un indicatore mi sembra abbastanza ridicolo (scusa il termine, non ne trovo uno più edulcorato), trattasi solo speculazione.

È solo speculazione per le società che sono al 80% possedute da fondi di mercato perché oramai le società si comandano con il minimo di azioni in pugno (Twitter Facebook e co), figurati una squadra di calcio, che ha messo sul mercato una netta quota di minoranza, solo per raggranellare qualche soldo dai tifosi, praticamente ne più ne meno che vendere magliette...

 

 

[Gilmour88 2.479]

Ormai credo sia diventata una battaglia ideologica...in campo ci sono molti big e credo che nessuno di loro sia fesso, né da una parte né dall'altra e nemmeno tra i 9 che hanno mollato.

Difficile da semplice tifoso dire ora come andrà a finire....ho solo la sensazione che ne parleremo a lungo.

[Nuccioken 234]

11 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Si è messo di mezzo il primo ministro inglese.

 

Ceferin lo ha ringraziato.

Si è messo in mezzo per via dei vari errori commessi nel lancio del progetto ( lancio del progetto più come critica alla UEFA che degno sostituto; incompetenza nel valutare bene l'impatto e il gradimento della competizione; organizzare la Lega come se fosse uno "yacht club" di superricchi e squadre blasonate, le quali davano il contentino alle invitate di turno; ecc...).

Come ho fatto presente in commenti precedenti, se il progetto della SuperLega fosse stato veramente ben impostato e remunerativo, fidati che le stesse squadre non avrebbero cedute neanche alle minacce dei governi nazionali ( essendo un progetto europeo, potevo a loro volta minacciare i Governi di trasferirsi altrove e non si sarebbero più pappate i miliardi di tasse che cedevano all'Inghilterra). 

[Daimon 3.849]

Se la Uefa mettesse fuori dalle coppe le 3 squadre dovrebbe ridiscutere i diritti televisivi ....secondo voi che succede?

[77luca 3.863]

14 minuti fa, Cerenkov ha scritto:

Ma per favore (non ce l ho con te, ma col senso del discorso) ... Le squadre hanno ricevuto soldi... Non hanno pagato un bel niente. 

Ma davvero siete così ingenui eheh

Zhang non ha i soldi neanche per prendere pane e latte la mattina, ma cosa vuoi che accetti di pagare. 

La Uefa sgancia i dindi e i 9 fanno finta di farsi mettere i piedi in testa. 

Tutto questo per minacciare le altre 3 e la società Superlega a cui sono legate ancora tutti e 12 i club, come ben si evince dal comunicato UEFA

vabè qui però siamo alla fantasia. Allora possiamo dire tutto. Nei comunicati, a ora non smentiti, si parla di 9 squadre che accettano una deduzione del 5% negli introiti UEFA, per stare alle cose concrete ovvero ai soldi. Mi domando perchè, visto che tra di esse c’è una delle società più grandi al mondo e altre che hanno posizioni di tutto rispetto (le inglesi tutte davanti alla Juve per dire).

[Nuccioken 234]

14 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Non sai manco che le inglesi erano 6...

Grazie per avermi segnalato l'errore ( sto scrivendo post a manetta, in quanto ho il brutto vizio di replicare a tutti). Modifico subito il post.

[tv in bianco e nero 2.472]

1 minuto fa, Nuccioken ha scritto:

Un fatto è un qualcosa di assodato. Non so chi tu sia e non credo di conosciamo nella realtà per avere sicurezza del mio modo di fare nella vita di tutti i giorni ( garantisco  che sono caparbio e battagliero pure in essa). 

 

Secondo: i metodi "mafiosi" della Uefa ( punti di vista) erano un motivo in più per le squadre fondatrici nel continuare ad andare avanti col nuovo progetto. Se 9 squadre su 12 hanno ceduto alle minacce della UEFA, significa che il progetto a cui aveva aderito non era così solido e vincente come vogliono farlo passare Agnelli e Perez. 

 

Terzo: è vero che le squadre associate alla UEFA non sono dipendenti. Sono però degli associati e devono sottostare allo Statuto e regolamento della stessa; in uno dei due c'è sicuramente una parte dedicata alle sanzioni in caso di grave danno d'immagine causato all'associazione, la quale consente al board di essa nell'allontanare le squadre colpevoli. Sul fatto che lo sapessero...mi pare ovvio! Ciò che ha imbufalito la UEFA sono state sia la tempistica ( lanciare la Super Lega in concomitanza con il lancio del nuovo format della CL equivale a dichiarare guerra alla stessa) sia i comportamenti ( E' innegabile che Agnelli abbia fatto uno sgarbo enorme alla UEFA e a Ceferin, soprattutto per il legame che si era creato tra i due....è come se uno dei tuoi migliori amici ti fregasse la ragazza per cui sbavi da anni e lui lo sapeva benissimo). Un conto è proporre un modello alternativo " per salvare il calcio"; un altro sono le dichiarazioni di Perez e Agnelli ( che, oltre a difendersi a vicenda, hanno accusato pubblicamente la UEFA di essere la Mafia del calcio europeo). Pensavate seriamente che la Uefa non provasse ad ostacolare la nascita della Lega e sanzionare i club rivoltosi?!

Punto 1: ciò che hai scritto è nei fatti una rinuncia a far valere diritti legittimi 

Punto 2: è una congettura. Il progetto per tutte e 12 era buono e si evince anche dalle dichiarazioni successive ma non tutti riescono ad essere coerenti 

Punto 3: non mischiare esempi su sgarbi personali e diritti di associati. Da quando dire scusate a queste regole non ci sto è un danno d'immagine? E il danno che mi fai tu organizzando tornei con  squadre che competono non rispettando l'ffp? Dopo per fare un esempio 

[none 1.449]

10 minuti fa, Fidene ha scritto:

auguri per il triangolare perenne di wrestling  e buon divertimento, magari vincete 😁

 

per carità, si può anche essere in disaccordo ed è una posizione condivisibile..

ma per partorire una vaccata del genere e scriverla come fosse una trovata brillante................

 

 

[mk5 1.509]

9 minuti fa, Nuccioken ha scritto:

Un fatto è un qualcosa di assodato. Non so chi tu sia e non credo di conosciamo nella realtà per avere sicurezza del mio modo di fare nella vita di tutti i giorni ( garantisco  che sono caparbio e battagliero pure in essa). 

 

Secondo: i metodi "mafiosi" della Uefa ( punti di vista) erano un motivo in più per le squadre fondatrici nel continuare ad andare avanti col nuovo progetto. Se 9 squadre su 12 hanno ceduto alle minacce della UEFA, significa che il progetto a cui aveva aderito non era così solido e vincente come vogliono farlo passare Agnelli e Perez. 

 

Terzo: è vero che le squadre associate alla UEFA non sono dipendenti. Sono però degli associati e devono sottostare allo Statuto e regolamento della stessa; in uno dei due c'è sicuramente una parte dedicata alle sanzioni in caso di grave danno d'immagine causato all'associazione, la quale consente al board di essa nell'allontanare le squadre colpevoli. Sul fatto che lo sapessero...mi pare ovvio! Ciò che ha imbufalito la UEFA sono state sia la tempistica ( lanciare la Super Lega in concomitanza con il lancio del nuovo format della CL equivale a dichiarare guerra alla stessa) sia i comportamenti ( E' innegabile che Agnelli abbia fatto uno sgarbo enorme alla UEFA e a Ceferin, soprattutto per il legame che si era creato tra i due....è come se uno dei tuoi migliori amici ti fregasse la ragazza per cui sbavi da anni e lui lo sapeva benissimo). Un conto è proporre un modello alternativo " per salvare il calcio"; un altro sono le dichiarazioni di Perez e Agnelli ( che, oltre a difendersi a vicenda, hanno accusato pubblicamente la UEFA di essere la Mafia del calcio europeo). Pensavate seriamente che la Uefa non provasse ad ostacolare la nascita della Lega e sanzionare i club rivoltosi?!

Scusa se mi permetto ma per essere un leguleio o un consulente legale......l'italiano che sciorini e' un poco povero....e anche sgrammaticato in diversi punti....

[Nuccioken 234]

10 minuti fa, Hoolk ha scritto:

il monopolio è quando tu vieti ad altri di creare una tua competizione.

la superlega mica impediva ad altri di farsi le sue competizioni.

o se poni in essere pratiche commerciali che impediscono ad altri di entrare nel mercato.

come quando microsoft obbligava chi installava il suo SO di installare anche tutti gli altri programmi....rendendo impossibile ad altri di poter venderli ai produttori di pc.

 

E' innegabile che la Super Lega non avrebbe avuto bisogno di ostacolare la creazione di competizione alternative: sarebbe diventato un monopolio naturale ( l'equivalente di Amazon nel mondo del commerce online in Europa).

[Gilmour88 2.479]

2 minuti fa, Daimon ha scritto:

Se la Uefa mettesse fuori dalle coppe le 3 squadre dovrebbe ridiscutere i diritti televisivi ....secondo voi che succede?

Mah...la domanda vera è "cosa faranno i giocatori se fossero tagliati fuori dalle coppe?"...secondo me ci sarebbe un fuggi fuggi dei big verso altri lidi.

[VOLTA J RE 2.679]

2 minuti fa, Nuccioken ha scritto:

Sai bene che il mondo dell'azionariato è compost in buona parte da short seller. Dubito che l'azionista medio attenda anni nella speranza che il titolo recuperi valore. 

Nuccio un piccolo azionista investe per affetto o per speculare anche perché non so da quanti anni la juve non produce dividendi. I grandi azionisti appoggiano sicuramente il Cda se no provvederanno alla rimozione. Credo che in un forum avere certezze conoscendo solo una parte infinitesimale di  tutta la storia sia quantomeno presuntuoso, e preciso che non mi riferisco a te.

[piesel 8.378]

Aleksander "Torquemada" Ceferin!

[AG10 5.322]

9 minuti fa, alby75 ha scritto:

Non sarà immediata no. Tra istruttorie e ricorsi vari, una sentenza arriverà come minimo il prossimo anno. Sentenze city e PSG insegnano. Secondo me Florentino e Agnelli hanno fatto bene i conti...

Ma sicuro.

Cioè questa sarà una guerra lunga.

A mio parere le tre proprietà che si riconoscono pienamente nella squadra sono interessati ad ottenere il massimo a lungo termine, perché tanto il rapporto lo vedono duraturo e non prettamente legato ad uno o due anni di difficoltà.

Le tre proprietà invece che si considerano di passaggio (vedi le due milanesi) hanno zero interesse a fare una guerra perché non vogliono rischiare di perdere soldi per una cosa che non considerano strategica nei loro portafogli.

 

Io la vedo così 

 

[Nuccioken 234]

11 minuti fa, Cerenkov ha scritto:

Quindi firmano una roba multimilionaria senza essere convinti... E cambiano idea dopo 48 ore perché avevano valutato male nei precedenti 3 anni. 

Su dai... 

Ricordare che è stato un progetto elaborato per 3 anni, vista l'infondatezza del progetto e il pessimo feedback, rende la cosa ancor più tragicomica. 

[Bertok 1.261]

1 ora fa, M4RK ha scritto:

Le lotte di quartiere non m'interessano.

 

Ci siamo già passati 15 anni fa.

Lotte di quartiere? In realtà 15 anni fa è stato fatto l'esatto contrario ma vabè...