Ufficiale: 9 club su 12 rinunciano al progetto Super League e trovano un accordo con la Uefa. Juventus, Real Madrid e Barcellona rinviate a giudizio"

[Area bianconera 554]

3 minutes ago, kurt godel said:

Il caso Suarez, il crollo finanziario, il disastro sportivo e adesso questo in un solo anno. Spero davvero che qualcuno non sia in un bunker a muovere armate immaginarie...

In un solo anno?!???? Quando trattasi di Juventus di "disastri" ne tirano a mano almeno uno alla settimana. Succede da decenni a questa parte. Quindi se vuoi avere una stima dei capi di imputazione, moltiplica 50 per il numero di anni di interesse.

 

 

 

[yore 3.864]

Speriamo di non farci troppo male....

[The italian socc'mel 667]

Bene, ora che le milanesi ne sono uscite, potrà scatenarsi anche la Figc con penalizzazioni e retrocessioni varie visto che è rimasta solo la Juventus da punire 

[BILVA 1.449]

La parte della donazione ai bambini è stucchevole. *. Nemmeno Maldini era arrivato a tanto

[Area bianconera 554]

2 minutes ago, Gilmour88 said:

Io vado controcorrente e dico che queste 3 squadre senza le coppe rischiano di perdere qualche big...e con i giocatori più in vista da altre parti,i presunti "tifosi" in giro per il mondo farebbero presto a cambiare magliettina...vedremo già solo se parte Ronaldo quanti cosiddetti "followers" spariranno magicamente.

Perciò mi sta bene qualsiasi discorso ma non diciamo che queste tre squadre non risentirebbero di un eventuale squalifica perché a me sembra che chi ci perderà di più sono proprio loro e non la uefa.Poi magari si avrà ragione nei tribunali ma dopo quanto tempo?E siamo così sicuri che questa volta tali tribunali si dichiareranno "competenti" in materia?

Se i presunti tifosi si dileguano è solo un bene.

 

Proprio vero, come diceva un tizio "il coraggio uno non se lo può dare".

 

 

[il_commentatore 1.078]

Combattere contro la Dittatura Uefa.

Gli altri tutti conigli. 

[Bayes 1.269]

Comunque non è per niente facile per l'UEFA escludere in un botto Real, Barca e Juve. Per tre motivi. Primo, si andrebbe incontro a una battaglia legale dalle conseguenze imprevedibili. Secondo, le televisioni ne sarebbero danneggiate, perché le disdette sarebbero numerose (Real, Barca e Juve hanno un botto di tifosi in tutta Europa). Terzo, una Champions senza Real, Barca e Juve, checché ne dica Ceferin, sarebbe meno interessante.

[Max0974 742]

1 minuto fa, Gilmour88 ha scritto:

Io vado controcorrente e dico che queste 3 squadre senza le coppe rischiano di perdere qualche big...e con i giocatori più in vista da altre parti,i presunti "tifosi" in giro per il mondo farebbero presto a cambiare magliettina...vedremo già solo se parte Ronaldo quanti cosiddetti "followers" spariranno magicamente.

Perciò mi sta bene qualsiasi discorso ma non diciamo che queste tre squadre non risentirebbero di un eventuale squalifica perché a me sembra che chi ci perderà di più sono proprio loro e non la uefa.Poi magari si avrà ragione nei tribunali ma dopo quanto tempo?E siamo così sicuri che questa volta tali tribunali si dichiareranno "competenti" in materia?

D’accordissimo. E aggiungo... ammesso che (dopo anni e fegati spappolati nel vedere gli altri giocare e noi no) i Tribunali ci diano ragione e dicano che si può fare... che si fa? Un bel triangolare Real Barcellona Juve ripetuto in loop per 9 mesi? Che valenza ha? Che fascino ha? Magari risolve i problemi economici delle tre squadre... ma a noi tifosi, che ne viene, se poi non puoi giocare e vincere?

[roby4u 283]

5 minuti fa, Gilmour88 ha scritto:

Io vado controcorrente e dico che queste 3 squadre senza le coppe rischiano di perdere qualche big...e con i giocatori più in vista da altre parti,i presunti "tifosi" in giro per il mondo farebbero presto a cambiare magliettina...vedremo già solo se parte Ronaldo quanti cosiddetti "followers" spariranno magicamente.

Perciò mi sta bene qualsiasi discorso ma non diciamo che queste tre squadre non risentirebbero di un eventuale squalifica perché a me sembra che chi ci perderà di più sono proprio loro e non la uefa.Poi magari si avrà ragione nei tribunali ma dopo quanto tempo?E siamo così sicuri che questa volta tali tribunali si dichiareranno "competenti" in materia? 

Mi spieghi per favore su che base legale si poggerebbe un'eventuale squalifica.... Esiste in Europa il diritto di associazione tra privati si o no?

[Iscrittodal2008 1.750]

28 minuti fa, Momoebasta96 ha scritto:

Il problema sono i tempi per ottenere ragione da un giudice, sia esso europeo o nazionale. Per quanto celeri ... arrivano prima le sanzioni UEFA, e un anno senza CL non so se lo reggiamo da un punto di vista economico. Non falliamo con Exor che rifinanzia, ma ridimensionamento si 

si ma se avessimo sentenze favoreli sai quanti trillioni dovrebbe scucire ceferino per averci punito?

[pot 6.228]

Ma le dichiarazioni del presidente dell'atletico? 

L'Atletico formalmente sembrerebbe uscito dalla superlega, ma le sue dichiarazioni vanno in direzione opposta. È come se la linea di demarcazione non fosse così netta per i club.. Formalmente pare ne siano usciti, ma poi con un piede sono ancora belli dentro. Boh! 

[stewie B e W 8.869]

8 ore fa, Nuccioken ha scritto:

E' intuitivo che la volontà di non formalizzare subito le sanzioni sia dovuto al tentativo di risolvere la questione senza strappi definitivi - come è successo, invero, con il compromesso appena raggiunto con 9 delle 12 squadre fondatrici della Super Lega-; così come la UEFA è invece in procinto di comminare la sanzione nei confronti delle 3 dissenti rimaste ( Juve, Real, Barca). Che la UEFA abbia usato la sua influenza per spingere terze parti a perorare la loro causa, è indubbio. Ti faccio presente che quest'ultima, però, non poteva assolutamente imporre alle federazioni nazionali né tantomeno ai governi di spingere le squadre ad abbandonare il progetto - se le inglesi fossero state sicure, ti assicuro che avrebbero trovato la soluzione di convincere Johnson-. 

Conveniamo che la UEFA abbia utilizzato la sua influenza per convincere terze parti a perorare la sua causa. Quanto alle federazioni, da un punto di vista strettamente mediatico sono state “invitate” dalla UEFA a escludere i club dissidenti dai campionati nazionali, con i toni che tutti conosciamo. Cosa ancor più grave, sono stati minacciati i calciatori, i dipendenti di società PRIVATE stipendiati da loro. Ora, che io sappia, la federazione europea non opera in regime di monopolio legale, e sono certo che tu sappia a cosa mi riferisco. Indi per cui, una condotta rivolta ad impedire la concorrenza non è lecita, ad oggi, in Europa. Non ci sono santi. Non ti ho volutamente citato il governo inglese che minaccia di revocare il visto ai calciatori stranieri perché sono affari loro, se ritengono di volere che il loro governo sia al di sopra della legge facciano come li pare. 
Il fatto che io non stia dicendo corbellerie lo testimonia (anche) l’uscita di Infantino, che predica calma, ben consapevole che in tribunale Ceferin potrebbe andare a schiantarsi contro il muro.

[Gilmour88 2.479]

5 minuti fa, Area bianconera ha scritto:

Se i presunti tifosi si dileguano è solo un bene.

 

Proprio vero, come diceva un tizio "il coraggio uno non se lo può dare".

 

 

Non è questione di coraggio,lo sportivo deve pensare al lato sportivo....in questi giorni invece sto vedendo molti avvocati sul forum (come in altre occasioni vedo molti commercialisti)...e già un avvocato che parla senza neanche aver visto le carte mi sembra un pochino sprovveduto.

Io che avvocato non sono ho solo la sensazione che sarà una storia lunga,vedremo che strascichi avrà..

[horus 10.163]

11 minuti fa, Gilmour88 ha scritto:

Io vado controcorrente e dico che queste 3 squadre senza le coppe rischiano di perdere qualche big...e con i giocatori più in vista da altre parti,i presunti "tifosi" in giro per il mondo farebbero presto a cambiare magliettina...vedremo già solo se parte Ronaldo quanti cosiddetti "followers" spariranno magicamente.

Perciò mi sta bene qualsiasi discorso ma non diciamo che queste tre squadre non risentirebbero di un eventuale squalifica perché a me sembra che chi ci perderà di più sono proprio loro e non la uefa.Poi magari si avrà ragione nei tribunali ma dopo quanto tempo?E siamo così sicuri che questa volta tali tribunali si dichiareranno "competenti" in materia?

domanda?

secondo te Real, Barcellona e Juventus a questo non hanno pensato?

[stewie B e W 8.869]

9 ore fa, Nuccioken ha scritto:

Nella frase precedente, che hai badato bene dal non citare, avevo usato il termine "prima" proprio per evidenziare il monopolio naturale costituto dalla UEFA " Ante Super league".  

Mi sembrava superfluo rispondere all’altra frase. Il fatto che la UEFA si sia creata una situazione di monopolio naturale non la legittima a utilizzare ogni mezzo per mantenerlo.

[Granpasso 3.163]

55 minuti fa, Emanuel Fantoni ha scritto:

Lo prederemo nel deretano come sempre

A molti qui dentro piace, per cui è tutto a posto......

[il_commentatore 1.078]

Per la Uefa e i club Conigli sarà un bagno di sangue.

Cause legali, penali, rapporti tra i club.

[horus 10.163]

1 minuto fa, stewie B e W ha scritto:

Conveniamo che la UEFA abbia utilizzato la sua influenza per convincere terze parti a perorare la sua causa. Quanto alle federazioni, da un punto di vista strettamente mediatico sono state “invitate” dalla UEFA a escludere i club dissidenti dai campionati nazionali, con i toni che tutti conosciamo. Cosa ancor più grave, sono stati minacciati i calciatori, i dipendenti di società PRIVATE stipendiati da loro. Ora, che io sappia, la federazione europea non opera in regime di monopolio legale, e sono certo che tu sappia a cosa mi riferisco. Indi per cui, una condotta rivolta ad impedire la concorrenza non è lecita, ad oggi, in Europa. Non ci sono santi. Non ti ho volutamente citato il governo inglese che minaccia di revocare il visto ai calciatori stranieri perché sono affari loro, se ritengono di volere che il loro governo sia al di sopra della legge facciano come li pare. 
Il fatto che io non stia dicendo corbellerie lo testimonia (anche) l’uscita di Infantino, che predica calma, ben consapevole che in tribunale Ceferin potrebbe andare a schiantarsi contro il muro.

aggiungi le richieste di risarcimento contro i club che hanno stracciato l'accordo. 

300 mln x 9 da dividere in 3 non è male...

[Skizzo91 1.149]

Adesso, pot ha scritto:

Ma le dichiarazioni del presidente dell'atletico? 

L'Atletico formalmente sembrerebbe uscito dalla superlega, ma le sue dichiarazioni vanno in direzione opposta. È come se la linea di demarcazione non fosse così netta per i club.. Formalmente pare ne siano usciti, ma poi con un piede sono ancora belli dentro. Boh! 

Come ho detto ieri le 9 hanno trovato l'accordo con l'UEFA ma non lo hanno siglato ufficialmente. Non a caso l'accordo è riportato solo sul sito della UEFA ma non su quello dei club

[Gilmour88 2.479]

6 minuti fa, Max0974 ha scritto:

D’accordissimo. E aggiungo... ammesso che (dopo anni e fegati spappolati nel vedere gli altri giocare e noi no) i Tribunali ci diano ragione e dicano che si può fare... che si fa? Un bel triangolare Real Barcellona Juve ripetuto in loop per 9 mesi? Che valenza ha? Che fascino ha? Magari risolve i problemi economici delle tre squadre... ma a noi tifosi, che ne viene, se poi non puoi giocare e vincere?

Credo che un'eventuale vittoria potrebbe sdoganare l'idea della superlega... però appunto la domanda vera è con quali tempistiche?E se invece dovessimo perdere cosa accadrebbe?

Credo che molti "cioè di leone" queste domande non se le siano neanche poste talmente accecati dall'odio verso il movimento serie A....xk parliamoci chiaro, più della metà dei favorevoli alla superlega lo è solo per fare uno sgarro alla lega..

[actarus 4.453]

2 minuti fa, Gilmour88 ha scritto:

Non è questione di coraggio,lo sportivo deve pensare al lato sportivo....in questi giorni invece sto vedendo molti avvocati sul forum (come in altre occasioni vedo molti commercialisti)...e già un avvocato che parla senza neanche aver visto le carte mi sembra un pochino sprovveduto.

Io che avvocato non sono ho solo la sensazione che sarà una storia lunga,vedremo che strascichi avrà..

Nel caso degli sforamenti al fpf i ricorsi al tas hanno avuto effetto immediato

[Biagjuve 942]

Ma io dico abbiamo fatto di tutto per guadagnare Like e Followers con l'acquisto di Ronaldo e ora ci mettiamo nella condizione di dover perdere tutto, sicuri che il nostro merchandising non ne risenta?

[Area bianconera 554]

8 minutes ago, Max0974 said:

D’accordissimo. E aggiungo... ammesso che (dopo anni e fegati spappolati nel vedere gli altri giocare e noi no) i Tribunali ci diano ragione e dicano che si può fare... che si fa? Un bel triangolare Real Barcellona Juve ripetuto in loop per 9 mesi? Che valenza ha? Che fascino ha? Magari risolve i problemi economici delle tre squadre... ma a noi tifosi, che ne viene, se poi non puoi giocare e vincere?

ma a noi tifosi che ne viene se poi non puoi giocare e vincere...

interessante...

perchè sei tu che vai in campo, giochi e... vinci

 

[gobbone 830]

56 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Visto che ho vissuto Calciopoli intensamente si da subito come adesso questa cosa, direi che c'è un abisso.

Mediaticamente stiamo messi allo stesso modo ma giuridicamente non c'è paragone.

Allora fu la proprietà a proclamarsi per prima colpevole. Adesso Elkann ribadisce fiducia piena nella dirigenza.

E potrei continuare.

Ma quel che è più importante è che oggi la Juventus SpA agisce per un Diritto sacrosanto contro un monopolista pervicace.

Quanto ai Perry Mason basta conoscere un pò di Diritto di Impresa. Ma evidentemente le condanne mediatiche a apriori per voi sono più credibili. Magari pensate ce alla CGUE importi del Sentimento POpolare.

Tieni anche conto che nel 2006 Elkann era inesperto e fu informato male o volutamente male. Guarda poi , e non solo per porcopoli , dove è finito Montezemolo.

In molti se ne approfittarono della loro inesperienza. Adesso col cavolo

[Gilmour88 2.479]

7 minuti fa, roby4u ha scritto:

Mi spieghi per favore su che base legale si poggerebbe un'eventuale squalifica.... Esiste in Europa il diritto di associazione tra privati si o no?

Ho già detto che non sono avvocato e quindi,a differenza di molti,non mi lancio in interpretazioni fantasiose dei trattati europei.

Dico solo che gli avvocati non ce li hanno solo Perez e Agnelli e non credo che siano gli avvocati di paese che possiamo pagarci noi utenti del forum..