Comunicato di Juventus, Real Madrid e Barcellona sulla SuperLega

[Aiken Drum 390]

Spero di non essere ripetitivo per cui mi scuso se qualcuno ha già postato questa dichiarazione, estrapolata da un'intervista a Giovanni Branchini (un procuratore) che spiega secondo me meglio di chiunque altro finora i motivi per cui si è tentato / si sta tentando di far nascere questa Superlega.

 

Da Calciomercato.com:

 

SUPERLEGA - "Io non voglio certo presentarmi come il Solone che conosce la verità e il Verbo e ho rispetto delle persone che si espongono. Credo che il vero problema della Superlega sia stato non preparare un attacco così delicato senza il giusto supporto dell'Aviazione che avrebbe dovuto bombardare in anticipo per spiegare perché stava accadendo. Questo non è stato ed è diventato oggetto delle più facili demagogie. E' indubbio che oggi il calcio è governato male, in una maniera assolutamente sbagliata da ogni punto di vista. Perché chi gestisce il calcio e si definisce ente governativo, fa tutto meno che governare e controllare. Organizza eventi con attori pagati da altri impresari, le leghe di calcio, e fa questi eventi che danno utili impressionanti con cui vanno a creare una miriade di altri eventi inutili che servono solo per fare politica in giro per il mondo e avere consensi per portare avanti idee, scelte politiche. E soprattutto la rielezione di chi è al potere. Non voler riconoscere che le regole vanno riscritte o addirittura scritte, non capire che il calcio non può essere quello di 60-70 anni fa, lasciarsi trascinare dalla demagogia... Ci sono dirigenti che evidentemente sono vittime di un sistema che non funziona e va visto con competenza, con finalità che non sono personali. Il Bayern Monaco non ha potuto giocare le due partite più importanti della stagione con Lewandowski che si è infortunato in Polonia-Andorra e non ha senso. Chi dice il contrario fa demagogia. I calendari delle Nazionali vanno ridisegnati con meno partite. Il calcio ora ha bisogno di meno partite, dare più tempo ai giocatori di recuperare per dare spettacolo. Lo spettacolo sta peggiorando, sono rare le partite in cui vedi uno spettacolo calcistico buono. Oggi abbiamo avuto anche l'aggravante del Covid, ma nel sistema generale vanno riscritte e ridecise delle posizioni. E questo va fatto con i protagonisti. Da anni mi batto con la Fifa sfidandola a un dibattito pubblico sulle regole degli agenti. Non vogliono farlo perché non vogliono che si parli pubblicamente della verità, buttano cose per fare consenso dicendo che gli agenti guadagnano troppo e la lasciano così. Vogliamo creare dei cap? Creiamoli a tutto, a magliette e competizioni che non hanno ragione d'esistere e sono retti da enti governativi e non producono nulla se non costi. Sediamoci a un tavolo, chi ne ha diritto, e parliamone. Ma non buttiamo cose qua e là perché fanno consenso. Come si fanno a ridurre le commissioni se aumentano costi dei cartellini e stipendi? Se sono regolate in percentuale è normale che aumentino. Sono i comportamenti illeciti e le storture che vanno eliminati, ma questo non genera voti. Queste sono le cose che andrebbero affrontate, ma nessuno le affronta. C'è qualcuno che se la sente la responsabilità di non generare campioni? Abbiamo fatto due Mondiali male, all'ultimo Mondiale non siamo neanche andati, e adesso qualcuno dice che vinceremo gli Europei: ahimé, sarà un triste risveglio".

 

[Fogueres 823]

3 minuti fa, Bertok ha scritto:

Tra criticare qualche scelta e chiedere le dimissioni ce ne passa, ma ormai è così su tutto, sul web in particolare, o è tutto bianco o tutto nero, i giocatori o sono fenomeni o pippe, e si cambia idea alla velocità della luce.

Io non chiedo le dimissioni soprattutto perché è un Agnelli e quindi un componente della famiglia che controlla la Juventus da quasi un secolo.

Personalmente sarei contento di un passo indietro su certe scelte.
Il modello è il Bayern: pochi anni fa eravamo sulla stessa lunghezza d’onda poi abbiamo fatto alcune scelte sbagliate.

Pero’ la priorità attuale non è appunto la Super Lega.

[Bertok 1.261]

22 minuti fa, Fogueres ha scritto:

Io non chiedo le dimissioni soprattutto perché è un Agnelli e quindi un componente della famiglia che controlla la Juventus da quasi un secolo.

Personalmente sarei contento di un passo indietro su certe scelte.
Il modello è il Bayern: pochi anni fa eravamo sulla stessa lunghezza d’onda poi abbiamo fatto alcune scelte sbagliate.

Pero’ la priorità attuale non è appunto la Super Lega.

L'obiettivo fino a poco tempo fa è stato la riforma della Champions. AA con l'Eca aveva proposto un formato diverso da quello che poi è stato approvato, e diverso anche dalla SL. Era un compromesso intelligente tra le due, con promozioni e retrocessioni tra Champions e Europa League, ma andava a toccare troppi interessi radicati nel tempo di gente che guarda solo al proprio orticello. Quando il progetto è stato bocciato ha forzato la mano con la SL per far detonare il sistema. 

Adesso ormai l'obiettivo non è più la SL, ma portare avanti la causa con la Uefa per cambiare il calcio nei tribunali, visto che con le buone non ha funzionato non c'è più scelta. Ci sarà da pazientare, da resistere alle minacce e da sopportare qualche sanzione, ma ne vale la pena.

[AresTest 1.672]

10 ore fa, Juventinocomasco ha scritto:

Non è vero, punti totali, diviso numero di squadre partecipanti, quello è il coefficiente UEFA dell’anno.

Quindi, Juve in semifinale e * eliminate ai gironi, farebbero un coefficiente per lItalia inferiore alla squadra moldava in semifinale.

 

 

I coefficienti vengono calcolati con una media: dividendo il totale dei punti ottenuti per il totale dei club di quella federazione partecipanti alle due competizioni di quella stagione. La cifra che si ottiene viene sommata a quella delle precedenti quattro stagioni per calcolare il coefficiente. Quando due nazioni hanno lo stesso coefficiente, la federazione con il coefficiente più alto nella stagione più recente viene posizionata davanti.

Quello che non ti è chiaro è che questi Club hanno creato il valore attuale del calcio Europeo alzando l'asticella di anno in anno investendo una montagna di soldi

poi ti capita una brutta stagione e sei nel caccone

L'idea della superlega non nasce per escludere le altre ma per creare un evento di livello superiore che generi maggiori interessi

Stai tranquillo che se il roncalceci di turno costruisse una supersquadra la SuperLega avrebbe tutto l'interesse ad averla nel torneo

[giacomone 945]

15 ore fa, mk5 ha scritto:

Ma il sistema del calcio professionistico si basa su chi investe, i soldi poi a cascata mantengono le leghe nazionali e la champions...perchè anche chi ha investito ed ha un grande brand fa in modo che il giro di soldi sia maggiore ...il Siviglia ha investito e rischiato meno di quello che hanno fatto Juventus Real etcetc...ha solo vantaggi dal fatto che delle grandi sqaudre investono...la UEFA che proprio secondo il tuo ragionamento dovrebbe essere senza fini di lucro non lo e' affatto e si arricchisce a scapito ddel sistema...inoltre si e' deciso per un sistema di fpf per impedire proprio il mecenatismo spinto e favorire la gestione virtuosa...il sistema di fpf e' fallito miseramente perchè chi lo ha violato non ha subito alcun tipo di sanzioni questo a danno di chi invece e' stato virtuoso...

 

il ragionamento che fai tu e' di tutela totale per chi investe poco e niente e parassita il sistema ...e solo di rischi e svantaggi per chi investe...e la SL e' nata per queste storture....con la Uefa che su questi punti dolenti non ha mai voluto aprire un dialogo....la uefa non e' lo sport...quindi non e' la pizzeria...e non ha la stessa ragione di essere lo stesso core businness delle sqaudre....e' solo un ente che gestisce ed organizza...

 

i club della SL non chiedono certezza dell investimento ma un migglioramento del businness ( per tutti) e di dare stabilità ad un sistema che non ce l'ha....non ti chiedi come mai Arsenal e Manchester appena fallita la sueprlega vogliono vendere? Farebbe bene anche la Juventus a sbolognare un businness che ormai di sportivo non ha niente...( e proprio cosi come sta non ha niente di sportivo) e di vantaggioso ancora meno.

E non si esca con la storia della meritocrazia e dei sogni dei bambini, meritocrazia = opportunità proporzionali ai rischi ...e nel calcio anche con la Superlega ce ne sarebbero comunque meno di tutele dal rischio per chi investe...

 

Il diritto che non esiste e' proprio quello che sia garantito a tutti i piccoli club( a sto punto perchè sono discriminati quelli dei paesi minori dell' europa? ) di partecipare per forza alla Super League...senza però guadagnarsi lo status per farlo a suon di prestazioni e/ o di investimenti...e conseguente giro di tifosi...Nessuno vieta che il Castel di Sangro ci arrivi...solo che per arrivarci deve fare tutta la strada che occorre altrimenti fa la Champions dell Uefa che a quel punto manterrà e anzi aumenterà il giro di affari e nella quale si apriranno opportunità maggiori di adesso per club di seconda fascia....puoi star certo che chi vincerebbe la Champions l'anno dopo potrebbe fare parte della SL....

 

C'è un enorme ipocrisia nei ragionamenti che sento...

 

La UEFA non e' mossa da cura per i valori dello sport , e nemmeno i governi e nemmeno quattro ultras ubriachi inglesi....tutti questi soggetti sono mossi da bramosia di potere e soldi ( questi ultimi parassitando chi si e' guadagnato maggiore valore aggiunto di loro nel prodotto e nello spettacolo che propone.)

 

Stanti le cose come stanno e' come se la UEFA fosse uno stato e tassasse a dismisura i grandi club per poi dare quei soldi ai piccoli...e' sport sta roba?No e' politica  allora facciamo che tutte le squadre possono spendere la medesima cifra sul mercato ogni anno dalla serie c alla a alla champions in tutta europa ....ti piacerebbe ?Avrebbe senso?

 

La UEFA ha fatto un enorme sbaglio , non ha discusso la formula e i tempi della nuova Champions con i maggiori club...

non siamo mica nel golf dove uno scarso ha un tee migliore....

Il grosso problema di fondo del ragionamento è questo: il sistema del calcio non ha bisogno di investimenti per esistere... non ho bisogno di macchinari...

 

Il sistema calcio lo fanno i giocatori...e i Maradona, Pele ecc non hanno avuto bisogno di investimenti in denaro per diventare quello che sono. Basta un terreno libero...

 

Gli investimenti sono fatti semplicemente per prendere i giocatori migliori.

Se il Real Madrid non compra Sergio Ramos dal Siviglia non è che Ramos non esiste più.

Giocherà al Siviglia, prenderà uno stipendio più basso e stop...non andrà a fare l'elettricista comunque.

 

Parassitano il sistema le piccole? I soldi gliele danno le grandi, mica la UEFA. La UEFA da soldi in base ai risultati sportivi...

Se tu paghi 40 milioni i giocatori delle piccole non è colpa della UEFA. E non sei obbligato a farlo...

 

Non è che se la Juve o il Real non comprano allora i giocatori forti non esistono.

 

Sul FPF: infatti è una sciocchezza...l'importante è avere soldi e non fare la fine del Parma e della Florentia Viola...fai contratti e spendi se i soldi li hai.

Poi se i soldi arrivano dal mecenatismo o da introiti strutturali...non cambia...

 

La UEFA tassa nel senso che paghi per partecipare alle competizioni, ma non è che da soldi alle piccole. Non mi pare che siano le piccole ad avere le fette più grandi di introiti...

 

E il fatto di spendere la stessa cifra sul mercato: questo è quello che vorrebbero fare i fautori della superlega...quando parlano di salary cup, sostenibilità ecc.

 

Loro vogliono farlo ad un livello alto...ma non così alto (in modo che riescano a competere con sceicchi e squadre inglesi).

Magari il Bologna lo vuole fare ad un livello più basso...in modo che compete anche lui..

chi decide?

 

 

[mk5 1.509]

5 minuti fa, giacomone ha scritto:

Il grosso problema di fondo del ragionamento è questo: il sistema del calcio non ha bisogno di investimenti per esistere... non ho bisogno di macchinari...

 

Il sistema calcio lo fanno i giocatori...e i Maradona, Pele ecc non hanno avuto bisogno di investimenti in denaro per diventare quello che sono. Basta un terreno libero...

 

Gli investimenti sono fatti semplicemente per prendere i giocatori migliori.

Se il Real Madrid non compra Sergio Ramos dal Siviglia non è che Ramos non esiste più.

Giocherà al Siviglia, prenderà uno stipendio più basso e stop...non andrà a fare l'elettricista comunque.

 

Parassitano il sistema le piccole? I soldi gliele danno le grandi, mica la UEFA. La UEFA da soldi in base ai risultati sportivi...

Se tu paghi 40 milioni i giocatori delle piccole non è colpa della UEFA. E non sei obbligato a farlo...

 

Non è che se la Juve o il Real non comprano allora i giocatori forti non esistono.

 

Sul FPF: infatti è una sciocchezza...l'importante è avere soldi e non fare la fine del Parma e della Florentia Viola...fai contratti e spendi se i soldi li hai.

Poi se i soldi arrivano dal mecenatismo o da introiti strutturali...non cambia...

 

La UEFA tassa nel senso che paghi per partecipare alle competizioni, ma non è che da soldi alle piccole. Non mi pare che siano le piccole ad avere le fette più grandi di introiti...

 

E il fatto di spendere la stessa cifra sul mercato: questo è quello che vorrebbero fare i fautori della superlega...quando parlano di salary cup, sostenibilità ecc.

 

Loro vogliono farlo ad un livello alto...ma non così alto (in modo che riescano a competere con sceicchi e squadre inglesi).

Magari il Bologna lo vuole fare ad un livello più basso...in modo che compete anche lui..

chi decide?

 

 

Bella l'utopia...ma...non si può vivere fuori dalla realtà quello che scrivi tu non esiste e non esisterà...

[giacomone 945]

15 ore fa, Bertok ha scritto:

Ti giro la domanda. Come fanno le squadre moldave a scalare il ranking se solo una partecipa alla Champions e per arrivare ai gironi deve passare mille turni preliminari? 

Il coefficiente UEFA per nazioni è dato dalla somma dei punti diviso per il numero delle squadre della nazione...

Non è che devi fare gli stessi punti sommati delle squadre inglesi o italiane. Conta la media...

 

Se l'unica squadra moldava che partecipa alle coppe fa 7 punti di coefficiente la Moldavia ha 7 punti.

 

Se le 7 inglesi fanno in totale 49 punti per il coefficiente è sempre 7

2 minuti fa, mk5 ha scritto:

Bella l'utopia...ma...non si può vivere fuori dalla realtà quello che scrivi tu non esiste e non esisterà...

Sinceramente non ho capito quale è l'utopia e cosa non esiste...

[giacomone 945]

14 ore fa, Gianlu263 ha scritto:

Quali sono i migliori campionati lo decide anche la UEFA o credi che per calcolare i ranking diano gli stessi punti ad ogni campionato? Niente di nuovo quindi, è già in atto un sistema di valutazione dei campionati dei vari paesi.

Alcune squadre non partecipano sempre ma hanno il posto assicurato per 20 anni. Perché? Perché sono le squadre che attirano pubblico e di conseguenza soldi e di conseguenza stabilità economica e di conseguenza più investimenti e di conseguenza un miglior spettacolo. Detto questo non è una lega chiusa. Esempio italiano. Atalanta vince il campionato può accedervi. Atalanta arriva quarta dietro Juventus Inter Milan può accedervi. Fino pochi anni fa se arrivavi quarto non era neanche sicuro partecipare alla fase a gironi della Champions. Ma questa Superleague è proprio uno scandalo!!

La UEFA lo decide sulla base di un algoritmo (il coefficiente UEFA) che è uguale per tutti...non sarà perfetto, ma è uguale per tutti.

 

Non è che si mettono a tavolino e dicono che il Tottenham partecipa per venti anni perchè è più forte sulla base dello stadio bello o del numero di tifosi...vorrei capire il sistema di valutazione della superlega qual è...

 

Quelle squadre sono le squadre che attirano pubblico fintanto che sono le più forti...non è il nome Real Madrid che attira pubblico. E' la gente che ci gioca dentro...

 

Il migliore spettacolo (a parte che è sport, non spettacolo) non lo fanno Juve, Barca e Real a priori...

 

E lo spettacolo non lo fanno gli investimenti. Ronaldo esiste pure se non lo pago 31 milioni all'anno...non è un'azienda dove ho bisogno di comprare dei macchinari...

 

Per fare un giocatore ci vuole un terreno e un pallone. Poi se vuoi che sia nella tua squadra devi pagare...se ci sono meno soldi per pagare si accontenterà di meno...ma se anche Ronaldo lo pagassero 10 milioni non andava a fare l'elettricista

[giacomone 945]

14 ore fa, AresTest ha scritto:

Quello che ti sei scordato di dire è che il regolamento è stato modificato, adesso sono le prime 4 del ranking a fare entrare 4 squadre direttamente senza passare dai preliminari.

Secondo te per quale motivo hanno fatto questa piccola modifica al regolamento? Come mai nessuno si è lamentato?

La risposta è semplice faceva comodo a tutti, anche se a discapito delle più piccole 

Infatti...però è uguale per tutti.

 

Se le squadre francesi ad esempio iniziassero a fare buoni risultati (a parte l'exploit del Lione l'anno scorso le altre, oltre al PSG, vanno proprio malissimo, sia in UEFA che in Champions) potrebbero superarci nel tempo...

 

La superlega pone un freno: sei forte adesso, sarai forte per l'eternità...non è così.

E per me non è un caso che venga fuori nel momento in cui Barca e Real non sono forti come una volta e si accorgono di stare perdendo il dominio avuto per un decennio (e quindi bisogna rendere ferma la situazione allo stato attuale...). Noi sciocchi andiamo dietro a loro...e alla fine quello che è rimasto più scottato è proprio Agnelli, neanche Perez che è più furbo...

[mk5 1.509]

23 minuti fa, giacomone ha scritto:

 

Sinceramente non ho capito quale è l'utopia e cosa non esiste...

non ha importanza allora lascia stare....

[AresTest 1.672]

Adesso, giacomone ha scritto:

Infatti...però è uguale per tutti.

 

Se le squadre francesi ad esempio iniziassero a fare buoni risultati (a parte l'exploit del Lione l'anno scorso le altre, oltre al PSG, vanno proprio malissimo, sia in UEFA che in Champions) potrebbero superarci nel tempo...

 

La superlega pone un freno: sei forte adesso, sarai forte per l'eternità...non è così.

E per me non è un caso che venga fuori nel momento in cui Barca e Real non sono forti come una volta...noi sciocchi andiamo dietro a loro...

Credo che non ti è chiaro ancora, se una di queste squadre cadesse in disgrazia sarebbe esclusa

E non è assolutamente uguale per tutti, tu ci metti 9 e io ci metto 1 ci staresti?

Lo sai come funzionano i diritti TV in Italia? Secondo il tuo ragionamento dovrebbero spartirseli in parti uguali ma cosi non è...perchè?

[Aho 2.046]

45 minuti fa, giacomone ha scritto:

Il grosso problema di fondo del ragionamento è questo: il sistema del calcio non ha bisogno di investimenti per esistere... non ho bisogno di macchinari...

 

Il sistema calcio lo fanno i giocatori...e i Maradona, Pele ecc non hanno avuto bisogno di investimenti in denaro per diventare quello che sono. Basta un terreno libero...

 

Gli investimenti sono fatti semplicemente per prendere i giocatori migliori.

Se il Real Madrid non compra Sergio Ramos dal Siviglia non è che Ramos non esiste più.

Giocherà al Siviglia, prenderà uno stipendio più basso e stop...non andrà a fare l'elettricista comunque.

 

Parassitano il sistema le piccole? I soldi gliele danno le grandi, mica la UEFA. La UEFA da soldi in base ai risultati sportivi...

Se tu paghi 40 milioni i giocatori delle piccole non è colpa della UEFA. E non sei obbligato a farlo...

 

Non è che se la Juve o il Real non comprano allora i giocatori forti non esistono.

 

Sul FPF: infatti è una sciocchezza...l'importante è avere soldi e non fare la fine del Parma e della Florentia Viola...fai contratti e spendi se i soldi li hai.

Poi se i soldi arrivano dal mecenatismo o da introiti strutturali...non cambia...

 

La UEFA tassa nel senso che paghi per partecipare alle competizioni, ma non è che da soldi alle piccole. Non mi pare che siano le piccole ad avere le fette più grandi di introiti...

 

E il fatto di spendere la stessa cifra sul mercato: questo è quello che vorrebbero fare i fautori della superlega...quando parlano di salary cup, sostenibilità ecc.

 

Loro vogliono farlo ad un livello alto...ma non così alto (in modo che riescano a competere con sceicchi e squadre inglesi).

Magari il Bologna lo vuole fare ad un livello più basso...in modo che compete anche lui..

chi decide?

 

 

Il Bologna ha fatto delle proposte? Perche' finora non sembra.

 

Comunque le spese di cui tu parli, altissime ecc ecc... sono quelle che mandano avanti tutta la baracca e le fanno solo le grandi.

Il motivo per cui la Uefa e' preoccupata e' proprio che... Senza le grandi  chi le fa le spese? Chi li mette i soldi?

 

Se la SL l'avessero proposta le 12 squadre piu' scarse d'Europa, nessuno avrebbe detto niente.

Il problema e' proprio la fuga dei capitali legati alle grandi squadre e che sarebbero dirottatti per la maggior parte nella SL piuttosto che nella Champions.

 

Anche la questione dei coefficienti lascia il tempo che trova.

L'allargamento alle 4 squadre ecc... fu fatto proprio per allargare il carrozzone.

 

E anche l'invito alle grandi squadre di abbassare le spese...

Si potrebbe fare un invito analogo alle piccole... Hai i soldi partecipi allo sport professionistico, non li hai, ne sei fuori.

Lo sport lo puoi fare lo stesso da dilettante, se e' veramente lo sport che ti interessa.

Se invece ti interessa lucrare, allora e' un'altra cosa.

 

E qui un po' troppi usano le parole meriti, sussidiarieta', ecc... quando lo scopo e' solo mettersi un po' di soldi in tasca.

[corvobianconero 326]

16 ore fa, mk5 ha scritto:

Ma il sistema del calcio professionistico si basa su chi investe, i soldi poi a cascata mantengono le leghe nazionali e la champions...perchè anche chi ha investito ed ha un grande brand fa in modo che il giro di soldi sia maggiore ...il Siviglia ha investito e rischiato meno di quello che hanno fatto Juventus Real etcetc...ha solo vantaggi dal fatto che delle grandi sqaudre investono...la UEFA che proprio secondo il tuo ragionamento dovrebbe essere senza fini di lucro non lo e' affatto e si arricchisce a scapito ddel sistema...inoltre si e' deciso per un sistema di fpf per impedire proprio il mecenatismo spinto e favorire la gestione virtuosa...il sistema di fpf e' fallito miseramente perchè chi lo ha violato non ha subito alcun tipo di sanzioni questo a danno di chi invece e' stato virtuoso...

 

il ragionamento che fai tu e' di tutela totale per chi investe poco e niente e parassita il sistema ...e solo di rischi e svantaggi per chi investe...e la SL e' nata per queste storture....con la Uefa che su questi punti dolenti non ha mai voluto aprire un dialogo....la uefa non e' lo sport...quindi non e' la pizzeria...e non ha la stessa ragione di essere lo stesso core businness delle sqaudre....e' solo un ente che gestisce ed organizza...

 

i club della SL non chiedono certezza dell investimento ma un migglioramento del businness ( per tutti) e di dare stabilità ad un sistema che non ce l'ha....non ti chiedi come mai Arsenal e Manchester appena fallita la sueprlega vogliono vendere? Farebbe bene anche la Juventus a sbolognare un businness che ormai di sportivo non ha niente...( e proprio cosi come sta non ha niente di sportivo) e di vantaggioso ancora meno.

E non si esca con la storia della meritocrazia e dei sogni dei bambini, meritocrazia = opportunità proporzionali ai rischi ...e nel calcio anche con la Superlega ce ne sarebbero comunque meno di tutele dal rischio per chi investe...

 

Il diritto che non esiste e' proprio quello che sia garantito a tutti i piccoli club( a sto punto perchè sono discriminati quelli dei paesi minori dell' europa? ) di partecipare per forza alla Super League...senza però guadagnarsi lo status per farlo a suon di prestazioni e/ o di investimenti...e conseguente giro di tifosi...Nessuno vieta che il Castel di Sangro ci arrivi...solo che per arrivarci deve fare tutta la strada che occorre altrimenti fa la Champions dell Uefa che a quel punto manterrà e anzi aumenterà il giro di affari e nella quale si apriranno opportunità maggiori di adesso per club di seconda fascia....puoi star certo che chi vincerebbe la Champions l'anno dopo potrebbe fare parte della SL....

 

C'è un enorme ipocrisia nei ragionamenti che sento...

 

La UEFA non e' mossa da cura per i valori dello sport , e nemmeno i governi e nemmeno quattro ultras ubriachi inglesi....tutti questi soggetti sono mossi da bramosia di potere e soldi ( questi ultimi parassitando chi si e' guadagnato maggiore valore aggiunto di loro nel prodotto e nello spettacolo che propone.)

 

Stanti le cose come stanno e' come se la UEFA fosse uno stato e tassasse a dismisura i grandi club per poi dare quei soldi ai piccoli...e' sport sta roba?No e' politica  allora facciamo che tutte le squadre possono spendere la medesima cifra sul mercato ogni anno dalla serie c alla a alla champions in tutta europa ....ti piacerebbe ?Avrebbe senso?

 

La UEFA ha fatto un enorme sbaglio , non ha discusso la formula e i tempi della nuova Champions con i maggiori club...

non siamo mica nel golf dove uno scarso ha un tee migliore....

Perdonami, hai scritto delle cose in modo impeccabile come forma, ma terrificanti se messi nello sport.

Parli di ritorni di soldi certezze, ti dimentichi che noi si tifa una squadra di pallone non la exor, a me va bene il campionato e la Cl al mercoledì che vinco ogni morto di papa, perchè ci sono squadre dal bacino d'utenza più grande del nostro e lo accetto.

Così come in Italia la fiorentina e la Lazio non vincono per il medesimo motivo.

Ma scrivere che perchè ci sono i debiti si debba imbastire un baraccone per pompare altri soldi, per fare altri debiti è folle.

Il Madrid sarà il Madrid, la Juve sarà la Juve anche con la superlega, prima lo accetterete e meglio vivrete il calcio.

 

[AresTest 1.672]

2 ore fa, corvobianconero ha scritto:

Perdonami, hai scritto delle cose in modo impeccabile come forma, ma terrificanti se messi nello sport.

Parli di ritorni di soldi certezze, ti dimentichi che noi si tifa una squadra di pallone non la exor, a me va bene il campionato e la Cl al mercoledì che vinco ogni morto di papa, perchè ci sono squadre dal bacino d'utenza più grande del nostro e lo accetto.

Così come in Italia la fiorentina e la Lazio non vincono per il medesimo motivo.

Ma scrivere che perchè ci sono i debiti si debba imbastire un baraccone per pompare altri soldi, per fare altri debiti è folle.

Il Madrid sarà il Madrid, la Juve sarà la Juve anche con la superlega, prima lo accetterete e meglio vivrete il calcio.

 

Quello che non ti è chiaro è che la Juve non partecipa alla superlega per ottenere migliori risultati sportivi, da quel punto di vista noi ci rimetteremo sicuro

Il Calcio negli anni ha aumentato il suo bacino di utenza a dismisura e secondo te attraverso quali politiche? Se aspettavano fifa/uefa/leghe eravamo ancora a 90 minuto

Chi ha investito tutti quei soldi per far crescere il prodotto calcio? mio nonno?

[mk5 1.509]

13 ore fa, corvobianconero ha scritto:

Perdonami, hai scritto delle cose in modo impeccabile come forma, ma terrificanti se messi nello sport.

Parli di ritorni di soldi certezze, ti dimentichi che noi si tifa una squadra di pallone non la exor, a me va bene il campionato e la Cl al mercoledì che vinco ogni morto di papa, perchè ci sono squadre dal bacino d'utenza più grande del nostro e lo accetto.

Così come in Italia la fiorentina e la Lazio non vincono per il medesimo motivo.

Ma scrivere che perchè ci sono i debiti si debba imbastire un baraccone per pompare altri soldi, per fare altri debiti è folle.

Il Madrid sarà il Madrid, la Juve sarà la Juve anche con la superlega, prima lo accetterete e meglio vivrete il calcio.

 

Purtroppo o per fortuna scusa se mi ripeto il calcio a questi livelli é professionistico ,e il carrozzone cé già, perché oltre all' aspetto sportivo c'é un aspetto che riguarda l' impresa. Con questo non intendo dire, che certi valori passano in secondo piano, ma che, preso atto di una realtà che certi pruriti romantici rifiutano di vedere, o con cui omettono di fare i conti, si dovrebbe ragionare su quella realtà e quella realtà ci dice che la Champions non é differente in nulla da un eventuale superlega ,ed é esclusiva altrettanto, essendo la possibilità di investire allo stesso modo decisiva. Se poi tu sei antiliberista o antineoliberista(cosa che sono anche io) bisogna però tenere conto del fatto che, ovunque ci sia un organizzazione di impresa (e l eliminazione di questa a livello calcistico al momento é pura utopia) si fa i conti con congiunture e regole ,e di conseguenza con strategie. Il momento attuale del calcio dice che la congiuntura covid ha danneggiato in maniera esponenzialmente più importante chi ha, e per vocazione e per abitudine,  investito e stava investendo di più, creando ricchezza e risorse per l 'intero sistema. A parte quelli che non sono stati nelle regole, e non perché le regole non ci fossero ma perché erano minate alla base dagli stessi principi legislativi su cui fa leva la pretesa legittimità della super lega. Tanto che, quelle che erano le regole economiche di gestione  per una Juventus o per un Atalanta, una volta violate da altri soggetti ben ammanicati con la uefa ,che ungono in vari modi, non hanno generato sanzioni credibili nei confronti di chi le ha evase. Non sta scritto da nessuna parte che Superlega sia sinonimo di pompare i debiti del carrozzone, ma, anzi essa rappresenta un organizzazione del business molto più virtuosa e rispondente ai nodi congiunturali e promotivi del settore di quanto lo sia l' organizzazione attuale. Per dirla con Florentino Perez... "Nella superlega il fair play finaziario sarà essenziale ma rigido, non flessibile" e questo proprio perché chi fa business virtuoso e  non ha i soldi che gli escono dalla tazza del * e quindi non sa manco dove metterli, é in cerca di sostenibilità e di stabilità per tutto il sistema. Ciò che condanni tu, é il sistema Uefa attuale, che dietro un ipocrita facciata di valori dello sport cela un organismo regolatore come la Uefa che ormai si é appropriata del calcio, pur non essendo soggetto che lo produce ne lo promuove, e che agisce a fini di lucro, al contrario di quella che é la sua ragione d' essere originaria. La proposta della nuova Champions non da risposta ai nodi congiunturali idi cui sopra perché troppo posticipata nel tempo, e assolutamente improntata al gettare fumo negli occhi a coloro che chiedono risposte sul piano della stabilità e delle regole virtuose, cambiando tutto perché nulla cambi. Il fattore della cosiddetta meritocrazia con con si sono, ipocritamente riempiti la bocca un po' tutti, presto imboniti da stampa e dal ducetto sloveno, nonché dalla politica, in realtà é puro populismo asservito a ben altri interessi ed é un tema che andrebbe trattato sulla base di assunti e ragionamenti  profondi, precisi, radicati e non sull' onda di un movimento di fazione e di pancia che grida slogan vuoti demonizzanti  senza chiedersi alcun che. Intanto il giocattolo rischia di rompersi e non solo per chi si é trovato col covid che gli ha devastato i conti (peraltro exor varerà l' ennesimo aumento di capitale grattandoseli e sanandoseli i suoi debiti ma sono fallite shalke e bordeax) ma anche per tutti gli altri compresi i petrolieri arabi delle squadre stato e tutte quelle piccole realtà che la uefa non tutela e non ha alcun interesse a tutelare, perché tutto il sistema così come sta e come rimarrà incrementerà tutte le pecche in esso:la tendenza della uefa a ingrassarsi succhiando risorse, una competitività sul mercato e in campo drogata da chi ,forte di capitali infiniti ,fa lo smargiasso in faccia a ogni regola e comportamento virtuoso e la sofferenza delle piccole realtà che al momento hanno poca mutualità e molte meno possibilità di emergere che in un sistema riformato ,che aumenterebbe i livelli competitivi di uno step in alto  e gli investimenti (non i debiti) ,che a pioggia e cascata ricadrebbero verso la base. Il sistema che c'è adesso é vecchio e assolutamente non virtuoso e per tutti questi motivi assolutamente meno meritocratico di un sistema che comprenda : SL semiaperta Champions League che rappresenta un ponte verso la superlega e via via i livelli inferiori. Che poi nel calcio la cultura sia tutto meno che sportiva, come si vede bene in Italia ,dove i sentimenti "anti" basati sull' invidia, la pretesa di livellare il gap a ribasso, e il mancato riconoscimento dei meriti sul campo ,agitando la cultura del sospetto e le accuse e l' odio e fomentando ogni giorno h24 questi bassi istinti, é un dato di fatto, lo si può facilmente capire e vedere, ma che istituzioni che sono preposte a promuovere cultura sportiva cavalchino per motivi politici e di profitto tale deriva e così facendo impediscano di dare risposte ai problemi e sottomettano alla loro gestione burocratico politica ottusa e chiusa al dialogo  le realtà che detengono il core business e il know how di questo sport diventa inaccettabile. A livello imprenditoriale e soprattutto a livello sportivo. Uefa e figc non possono dare lezioni di sport e sportività proprio a nessuno in questo momento per quello che sono diventate per quello che non sono (il calcio non sono loro) e per le finalità che si prefiggono che niente hanno a che fare con il bene del calcio, il bene sociale e gli interessi collettivi. Ad essere ridimensionate da una SL non sono né le leghe nazionali né i piccoli soggetti né i medi né le opportunità per questi ,al contrario ad essere ridimensionati saranno l' accentramento di poteri e ricchezze e la conseguente arroganza cieca  di organi non sportivi ma gestionali come Uefa e Figc

[tv in bianco e nero 2.471]

2 ore fa, corvobianconero ha scritto:

Perdonami, hai scritto delle cose in modo impeccabile come forma, ma terrificanti se messi nello sport.

Parli di ritorni di soldi certezze, ti dimentichi che noi si tifa una squadra di pallone non la exor, a me va bene il campionato e la Cl al mercoledì che vinco ogni morto di papa, perchè ci sono squadre dal bacino d'utenza più grande del nostro e lo accetto.

Così come in Italia la fiorentina e la Lazio non vincono per il medesimo motivo.

Ma scrivere che perchè ci sono i debiti si debba imbastire un baraccone per pompare altri soldi, per fare altri debiti è folle.

Il Madrid sarà il Madrid, la Juve sarà la Juve anche con la superlega, prima lo accetterete e meglio vivrete il calcio.

 

Allora non devi aspettarti investimenti importanti in alcun settore, ne tecnico ne infrastrutturale. Fai una squadra con poco e se va bene ok altrimenti vivacchi a metà  classifica ma con ampio margine per evitare i rischi dell'aleatorietà del risultato sportivo. Insomma fai una Atalanta che fa l'exploit ogni 50 anni per 3/4 stagioni e sembra che siano bravi solo loro.

[jolly88 1.898]

4 ore fa, giacomone ha scritto:

Il coefficiente UEFA per nazioni è dato dalla somma dei punti diviso per il numero delle squadre della nazione...

Non è che devi fare gli stessi punti sommati delle squadre inglesi o italiane. Conta la media...

 

Se l'unica squadra moldava che partecipa alle coppe fa 7 punti di coefficiente la Moldavia ha 7 punti.

 

Se le 7 inglesi fanno in totale 49 punti per il coefficiente è sempre 7

Sinceramente non ho capito quale è l'utopia e cosa non esiste...

Se una moldava arriva in finale di champions, l anno dopo si farà comunque i preliminari, a discapito magari di un inglese, che va direttamente alla seconda fase e che  è uscita ai gioroni l anno prima. 

 

 

[mk5 1.509]

28 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Allora non devi aspettarti investimenti importanti in alcun settore, ne tecnico ne infrastrutturale. Fai una squadra con poco e se va bene ok altrimenti vivacchi a metà  classifica ma con ampio margine per evitare i rischi dell'aleatorietà del risultato sportivo. Insomma fai una Atalanta che fa l'exploit ogni 50 anni per 3/4 stagioni e sembra che siano bravi solo loro.

Fallirebbero realtà sportive a decine ogni anno ed é quello che rischia di verificarsi in questa mancanza di stabilità ed equilibrio e che sempre più si verifica nel calcio minore. Ogni sistema economico sportivo  è gestionale ha bisogno di stabilità ed equilibri per stare in piedi. 

[giacomone 945]

4 ore fa, AresTest ha scritto:

Credo che non ti è chiaro ancora, se una di queste squadre cadesse in disgrazia sarebbe esclusa

E non è assolutamente uguale per tutti, tu ci metti 9 e io ci metto 1 ci staresti?

Lo sai come funzionano i diritti TV in Italia? Secondo il tuo ragionamento dovrebbero spartirseli in parti uguali ma cosi non è...perchè?

Cosa significa cadere in disgrazia?

Il coefficiente UEFA mi da una misura, sportiva.

 

Nella superlega qual è il criterio? Qual è la motivazione per cui delle squadre ci sono sempre?

 

So bene come funzionano i diritti TV in Italia. Parti fisse, parti in base ai risultati e parti in base ai tifosi.

 

Le big già guadagnano molto di più...

Vogliamo cambiare distribuzione? Ok...

Ma per me possiamo pure fare che ogni squadra è proprietaria dei diritti delle sue partite di casa: poi sarebbe un disastro per gli spettatori, ma facciamolo pure, veramente...

L'importante è che si faccia sport...e che le competizioni siano guidate da criteri sportivi, nella superlega non è così.

 

Non ho capito sinceramente chi ci mette 9 e chi 1...se è una cosa che si riferisce agli investimenti ricordo che Real, Juve ecc non sono obbligate a farli...e il sistema calcio andrebbe avanti comunque visto che i giocatori forti ci sarebbero comunque.

[giacomone 945]

4 ore fa, Aho ha scritto:

Il Bologna ha fatto delle proposte? Perche' finora non sembra.

 

Comunque le spese di cui tu parli, altissime ecc ecc... sono quelle che mandano avanti tutta la baracca e le fanno solo le grandi.

Il motivo per cui la Uefa e' preoccupata e' proprio che... Senza le grandi  chi le fa le spese? Chi li mette i soldi?

 

Se la SL l'avessero proposta le 12 squadre piu' scarse d'Europa, nessuno avrebbe detto niente.

Il problema e' proprio la fuga dei capitali legati alle grandi squadre e che sarebbero dirottatti per la maggior parte nella SL piuttosto che nella Champions.

 

Anche la questione dei coefficienti lascia il tempo che trova.

L'allargamento alle 4 squadre ecc... fu fatto proprio per allargare il carrozzone.

 

E anche l'invito alle grandi squadre di abbassare le spese...

Si potrebbe fare un invito analogo alle piccole... Hai i soldi partecipi allo sport professionistico, non li hai, ne sei fuori.

Lo sport lo puoi fare lo stesso da dilettante, se e' veramente lo sport che ti interessa.

Se invece ti interessa lucrare, allora e' un'altra cosa.

 

E qui un po' troppi usano le parole meriti, sussidiarieta', ecc... quando lo scopo e' solo mettersi un po' di soldi in tasca.

Alla UEFA non entra nulla in tasca se il Real spende 100 milioni per comprare Bale...

 

La UEFA vende i diritti TV della competizione, un po' li tiene per se...e si garantiscono gli stipendioni, non lo nego...la quasi totalità li ridà alle squadre in base ai risultati sportivi.

 

Logico che perderanno soldi con una superlega...ma è la stessa logica che spinge i club.

 

I club della superlega hanno fiutato l'oppportunità di guadagnare di più...se ce la fanno bravi loro. Logico che non possono stare con un piede in 2 scarpe...

La UEFA garantisce, pur con tutti i suoi errori, competizione allo stesso livello e opportunità per tutti...ricchi e poveri... nella UEFA si fa sport...nella superlega no.

 

Certo che se le grandi squadre abbassano le spese dovranno farlo pure le piccole...ma i giocatori ci saranno sempre...

 

Magari la serie C, faccio un esempio, diventerà dilettantistica perchè non avrò più soldi per pagare ad un giocatore di serie C uno stipendio serio? Fa niente...è un normale ridimensionamento.

 

Lo sport non cambia, come dici tu...

 

Ma perchè devo impedire al Sassuolo di turno, o all'Atalanta di turno di competere ad alti livelli se per bravura, mecenatismo ecc riescono ad arrivare a certi livelli?

 

Perchè deve essere Florentino Perez o jp morgan sulla base di studi finanziari, marketing ecc a stabilire chi ha diritto di giocare una competizione...e non il campo? Il coefficiente serve a quello...

 

La superlega significa riportare lo sport indietro di 1 secoli: le competizioni ad inviti...

 

L'errore è anche questo: pensare che siano i club a fare spettacolo...

 

Se domani Raiola fa una superlega dove invece dei club abbiamo dei raggruppamenti di giocatori, di cui ha la procura, cosa cambierebbe rispetto a quanto fatto ora? 

[giacomone 945]

50 minuti fa, jolly88 ha scritto:

Se una moldava arriva in finale di champions, l anno dopo si farà comunque i preliminari, a discapito magari di un inglese, che va direttamente alla seconda fase e che  è uscita ai gioroni l anno prima. 

 

 

Sì, semplicemente perchè le modalità di accesso sono decise prima dell'inizio dei campionati...

 

In estate 2020 si valuta il coefficiente...si stabilisce quindi che dal campionato moldavo 20-21 se ne qualificherà 1 al primo turno preliminare (per la stagione 21-22).

 

Se nella stagione europea 20-21 la squadra moldava fa benissimo, al ricalcolo in estate 2021 dei coefficienti si stabilirà che il campionato moldavo 21-22 ne qualifica ad esempio 1 al terzo turno preliminare e un'altra al primo turno...

 

E il coefficiente valuta gli ultimi 5 anni.

 

Giusto o sbagliato...è un criterio di risultati, uguale per tutti...

 

E' assolutamente imparagonabile rispetto al sistema superlega...non mettiamo per favore sullo stesso piano le cose, perchè non è vero.

[giacomone 945]

2 ore fa, AresTest ha scritto:

Quello che non ti è chiaro è che la Juve non partecipa alla superlega per ottenere migliori risultati sportivi, da quel punto di vista noi ci rimetteremo sicuro

Il Calcio negli anni ha aumentato il suo bacino di utenza a dismisura e secondo te attraverso quali politiche? Se aspettavano fifa/uefa/leghe eravamo ancora a 90 minuto

Chi ha investito tutti quei soldi per far crescere il prodotto calcio? mio nonno?

Il calcio non ha per niente aumentato il suo bacino di utenza...ma quando mai...

 

La gente prima seguiva tutto il calcio minuto per minuto...ora è a malapena informata sui risultati della propria squadra (ma è normale sia così: con partite ogni 2 giorni si è persa la dimensione "evento")

 

Gli introiti del prodotto calcio non sono mica aumentati perchè il Real Madrid compra Ronaldo...prima c'erano Maradona o Pelè

 

 

Gli introiti del prodotto calcio sono aumentati semplicemente con le tecnologie.

Prima avevo stadio e radio...quindi pubblicità in stadio e radio...

 

Ora posso avere la TV...e anche in Giappone possono guardare una partita in diretta della serie A...e sponsor possono pagare per avere un po' di pubblicità visiva...

 

Se il "prodotto" calcio è cresciuto i soldi non li ha messi nè tuo nonno, nè il Real...li hanno messi chi ha inventato la TV, il segnale digitale ecc ecc...

[jolly88 1.898]

36 minuti fa, giacomone ha scritto:

Sì, semplicemente perchè le modalità di accesso sono decise prima dell'inizio dei campionati...

 

In estate 2020 si valuta il coefficiente...si stabilisce quindi che dal campionato moldavo 20-21 se ne qualificherà 1 al primo turno preliminare (per la stagione 21-22).

 

Se nella stagione europea 20-21 la squadra moldava fa benissimo, al ricalcolo in estate 2021 dei coefficienti si stabilirà che il campionato moldavo 21-22 ne qualifica ad esempio 1 al terzo turno preliminare e un'altra al primo turno...

 

E il coefficiente valuta gli ultimi 5 anni.

 

Giusto o sbagliato...è un criterio di risultati, uguale per tutti...

 

E' assolutamente imparagonabile rispetto al sistema superlega...non mettiamo per favore sullo stesso piano le cose, perchè non è vero.

Lo so che è si. 

 

Dici che è imparagonabile, quando non è vero. 

 

Una squadra moldava, per entrare di diritto senza fare i preliminari, dovrebbe arrivare dalla semi finale alla finale probabilmente per quattro anni di seguito. 

 

Praticamente impossibile. 

 

come dicevo prima,mentre  la stessa arriva in finale l anno prima, l anno dopo si fa I preliminari

Dall altra parte, c'è un inglese che invece non ha passato la fase a gironi arrivando ultima, ma ci entra di diritto. 

 

Bella meritocrazia. 

 

Ci si può girare attorno quanto si vuole, ma anche questo è un sistema chiuso. 

 

 

È più probabile che la squadra moldava possa entrare in una superlega, se dovesse fare per 3 anni semifinale e finale

 

Che entrare di diritto in cl alla seconda fase. 

 

Non prendiamoci per il *, anche quello della Champions è un sistema chiuso,che regala qualche soldo alle più piccole realtà con i preliminari, esclusivamente per prendere voti. 

 

 

 

[gruppo 206]

6 minuti fa, jolly88 ha scritto:

Lo so che è si. 

 

Dici che è imparagonabile, quando non è vero. 

 

Una squadra moldava, per entrare di diritto senza fare i preliminari, dovrebbe arrivare dalla semi finale alla finale probabilmente per quattro anni di seguito. 

 

Praticamente impossibile. 

 

come dicevo prima,mentre  la stessa arriva in finale l anno prima, l anno dopo si fa I preliminari

Dall altra parte, c'è un inglese che invece non ha passato la fase a gironi arrivando ultima, ma ci entra di diritto. 

 

Bella meritocrazia. 

 

Ci si può girare attorno quanto si vuole, ma anche questo è un sistema chiuso. 

 

 

È più probabile che la squadra moldava possa entrare in una superlega, se dovesse fare per 3 anni semifinale e finale

 

Che entrare di diritto in cl alla seconda fase. 

 

Non prendiamoci per il *, anche quello della Champions è un sistema chiuso,che regala qualche soldo alle più piccole realtà con i preliminari, esclusivamente per prendere voti. 

 

 

 

Mica tanto chiuso se il prossimo anno rischiamo di non farla... 

[Flydown 2.619]

Ma De Zerbi adesso che è  vicino a prendere il premio per l'accesso all'Europa league....vuole giocare contro la squadra promotrice della superlega????

Per coerenza non dovrebbe presentarsi