Video inedito dimostra che il fallo da rigore su Cuadrado è netto

[GiuseppeA81 2.082]

Adesso, Peppe Juve46 ha scritto:

Quello è generosissimo,ma ricade nella casistica del danno procurato. 

Il discorso è che se guardi l'azione Lautaro porta la gamba indietro, per cercare l'appoggio probabilmente e va a finire sotto l'alluce di de ligt. Allo stesso modo Cuadrado porta il piede in avanti per saltare l'avversario che gli fa uno sgambetto, cioè rigore solare, dire il contrario è malafede e io ormai sono convinto da anni che ci sia malafede, infatti sono passato da appassionato accanito di pallone a guardarlo marginalmente. Una volta per mia moglie la Juventus era la mia amante, adesso manco si accorge che esiste.

[aotearoa 1.767]

5 minuti fa, Peppe Juve46 ha scritto:

Quello è generosissimo,ma ricade nella casistica del danno procurato. 

più che danno procurato, intervento negligente. infatti de ligt non viene ammonito

[lou 65 5.876]

3 minuti fa, Mastro Le Roy ha scritto:

Cuadrado cerca il fallo inutile dire di no. 
Detto ciò, è un rigore come altri 300.

 

Quindi: VARRIALE SUCCHIA IL CAZZÓ

lo cerca e lo trova. dove sta il problema?

[bianconero75 8.028]

Adesso, aotearoa ha scritto:

aspetta

 

non è che ritengo rigore il contatto de ligt - lautaro. il regolamento prevede che sia rigore. ed è il regolamento ad essere una boiata! non so se mi spiego

 

su cuadrado - perisic, si sviluppa un tipo di azione differente nella dinamica. a mio avviso non ci sono gli estremi per considerarlo rigore perchè fondamentalmente non c'è un vero e proprio intervento di perisic, negligente o imprudente, che va a procurare un danno a cuadrado. c'è uno scontro di gioco, dove cuadrado cerca una giocata e nel farlo solleva la gamba e la scontra con quella di perisic. 

 

 

Il regolamento è fatto di molta fantasia e interpretazione ...

 

il “buon senso” non doveva portare a una chiamata Var per una tale sciocchezza con annessa simulazione di pseudo morte da parte di lautardo... altrimenti siamo al wrestling .

[aotearoa 1.767]

4 minuti fa, Mastro Le Roy ha scritto:

Cuadrado cerca il fallo inutile dire di no. 
Detto ciò, è un rigore come altri 300.

 

Quindi: VARRIALE SUCCHIA IL CAZZÓ

 

 

[Peppe Juve46 3.199]

1 ora fa, aotearoa ha scritto:

mi spiace ma il rigore non c'era. 

 

cuadrado, nella corsa fianco a fianco con perisic, gioca la palla di tacco col piede destro facendole cambiare direzione. perisic continua la corsa nella direzione precedente mentre cuadrado, cambiando direzione, colpisce con la gamba sinistra perisic. è cuadrado ad andare addosso a perisic, non il contrario. perisic non può evitare il contatto perchè essendo entrambi molto vicini avviene che il cambio di giocata di cuadrado non abbia lo spazio necessario per essere fatto senza toccare perisic. 

 

per questo motivo non è rigore. in base al regolamento del giuoco del calcio, regola 12 - falli e scorrettezze, punto 1 - calcio di punizione diretto o calcio di rigore, per essere assegnato deve essere compiuta una delle seguenti infrazioni:

-un giocatore deve caricare l'avversario

-un giocatore deve saltare addosso all'avversario

-un giocatore deve dare o tentare di dare un calcio

-un giocatore deve spingere l'avversario

-un giocatore deve colpire o tentare di colpire l'avversario

-un giocatore deve effettuare un tackle o un contrasto

-un giocatore deve sgambettare o tentare di sgambettare l'avversario

 

e in base a questo, alla punizione diretta o calcio di rigore, viene comminata una sanzione disciplinare o meno in caso di :

 

-negligenza ( nessuna sanzione)

-imprudenza (cartellino giallo)

-vigoria sproporzionata (cartellino rosso)

 

per farla breve, perisic in tutto questo non fa una benemerita ceppa per fare fallo su cuadrado. cuadrado nel fare la giocata col tacco destro, solleva la gamba sinistra e va a impattare la gamba destra di perisic. non il contrario

 

mi dispiace ma non è rigore questo. e lo dice chiaramente il regolamento. e no, non sono prescritto. ho fatto l'arbitro tanti anni e so come interpretare le azioni di gioco.

Ti stai solo arrampicando sugli specchi,ma nulla di ciò che hai scritto corrisponde con ciò che è successo. Puoi anche finirla qui,perché non mi va di leggere altre spiegazioni astruse,tanto per portare l’acqua al proprio mulino.

[Eugenio Canfari 4.907]

Io ammiro tanto chi si prende la briga di cercare video che dimostrino questo o quello, o chi si accalora in discussioni con gli anti-juventini per marcare i fatti nel loro reale svolgimento ma...

è tempo perso, vogliono credere a quello che decidono, hanno bisogno di fatti che confermino che rubiamo e vinciamo grazie ad aiuti comprati.

Negano l'evidenza, tacciono quando gli episodi gli danno torto e sbraitano quando (come quest'anno) fatti piccoli come capocchie di spillo gli danno ragione.

Ho sempre cercato di essere sportivo ed obiettivo ma sapete cosa? Mi son rotto le balle.

Cuadrado ha cercato il rigore apposta? Ha fatto bene.

Il fallo non c'era? E chi se ne frega.

Il primo rigore era "eccessivo", il fallo era reciproco, ecc.? Ari-chissenefrega.

A parte che contro i diversamente italiani è sempre cosa buona e giusta vincere, secondo loro tutte le vittorie contro di loro dal 1935 ad oggi sono rubate o viziate da errori in malafede; quindi... si attacchino e sukino forte.

Ma forte, eh.

[tidd 2.884]

Non andava assegnato alcun rigore e non c'era l'espulsione di Bentcancur

Semplicemente Calvarese e il VAR non ci hanno capito nulla per tutta la partita

 

[aotearoa 1.767]

4 minuti fa, lou 65 ha scritto:

può essere che anche per irrati quello era rigore? che dici? semplice, no? il var comunque è una manna dal cielo. tutte ste contestazioni sono ridicole. se si contesta quel rigore, visto che adesso c'è il var, equivale a dire che la juventus ha pagato big money a calvarese, ad irrati ed anche al guardalinee. o no? che dici?

certo, può essere che anche per irrati fosse fallo da rigore. non dico di no. 

 

io sto solo esponendo il mio punto di vista in base alla mia esperienza e alla conoscenza del regolamento. 

 

sulla parte dei big money, quello lo pensano gli interisti. io penso che il regolamento sia purtroppo molto (troppo) interpretabile. ci sono dei casi dove una certa azione di gioco può essere considerato sia fallo che non fallo. è assurdo e cervellotico, credimi  

[lou 65 5.876]

1 minuto fa, Eugenio Canfari ha scritto:

Io ammiro tanto chi si prende la briga di cercare video che dimostrino questo o quello, o chi si accalora in discussioni con gli anti-juventini per marcare i fatti nel loro reale svolgimento ma...

è tempo perso, vogliono credere a quello che decidono, hanno bisogno di fatti che confermino che rubiamo e vinciamo grazie ad aiuti comprati.

Negano l'evidenza, tacciono quando gli episodi gli danno torto e sbraitano quando (come quest'anno) fatti piccoli come capocchie di spillo gli danno ragione.

Ho sempre cercato di essere sportivo ed obiettivo ma sapete cosa? Mi son rotto le balle.

Cuadrado ha cercato il rigore apposta? Ha fatto bene.

Il fallo non c'era? E chi se ne frega.

Il primo rigore era "eccessivo", il fallo era reciproco, ecc.? Ari-chissenefrega.

A parte che contro i diversamente italiani è sempre cosa buona e giusta vincere, secondo loro tutte le vittorie contro di loro dal 1935 ad oggi sono rubate o viziate da errori in malafede; quindi... si attacchino e sukino forte.

Ma forte, eh.

quanto sono d'accordo non credo tu possa immaginarlo. a chiosa aggiungo solo: e sti grandissimi caxxi!!!

[aotearoa 1.767]

6 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

L’avversario nn era fermo .. alza la gamba e colpisce quella di Cuadrado nel movimento di cambio direzione...

 

intervento imprudente ... certo un po’ cercato da Cuadrado ... ma nulla di scandaloso....

 

scandaloso invece vedere uno rantolare per terra come se fucilato a fronte di un lieve inciampo involontario del difensore sullo scarpino.

è cuadrado che alza la gamba più in alto e prima di perisic, perchè lo fa istintivamente nel fare la giocata di tacco. è un movimento meccanico della giocata che esegue.

 

nel correre, perisic muove la gamba e cozzano lui con cuadrado che ha fatto la giocata

 

per quello, ripeto, non lo ritengo un intervento negligente o imprudente. la dinamica stessa della corsa di entrambi e della giocata fa si che sia considerabile come normale azione di gioco.

[lou 65 5.876]

1 minuto fa, aotearoa ha scritto:

certo, può essere che anche per irrati fosse fallo da rigore. non dico di no. 

 

io sto solo esponendo il mio punto di vista in base alla mia esperienza e alla conoscenza del regolamento. 

 

sulla parte dei big money, quello lo pensano gli interisti. io penso che il regolamento sia purtroppo molto (troppo) interpretabile. ci sono dei casi dove una certa azione di gioco può essere considerato sia fallo che non fallo. è assurdo e cervellotico, credimi  

il regolamento quello è. e prima del var vinceva la juve perché rubava e ora che vince anche con il var è colpa del regolamento. dai retta...

[aotearoa 1.767]

6 minuti fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Il discorso è che se guardi l'azione Lautaro porta la gamba indietro, per cercare l'appoggio probabilmente e va a finire sotto l'alluce di de ligt. Allo stesso modo Cuadrado porta il piede in avanti per saltare l'avversario che gli fa uno sgambetto, cioè rigore solare, dire il contrario è malafede e io ormai sono convinto da anni che ci sia malafede, infatti sono passato da appassionato accanito di pallone a guardarlo marginalmente. Una volta per mia moglie la Juventus era la mia amante, adesso manco si accorge che esiste.

infatti è un intervento stupidissimo quello di de ligt su lautaro. ed è il regolamento a essere concepito male in questo. perchè il regolamento non può prevedere il rigore per un contatto simile. è folle. ma purtroppo è il regolamento, e andrebbe assolutamente corretto

[aotearoa 1.767]

7 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Il regolamento è fatto di molta fantasia e interpretazione ...

 

il “buon senso” non doveva portare a una chiamata Var per una tale sciocchezza con annessa simulazione di pseudo morte da parte di lautardo... altrimenti siamo al wrestling .

il regolamento negli ultimi 20 anni è stato stuprato a mio avviso.

 

praticamente ogni anno si cambiano regole qua e la, col risultato che si è completamente stravolto il metro di giudizio per ogni singola azione 

 

e a volte capita che una singola azione possa esser considerata sia fallo che intervento di gioco non punibile.

 

è una follia, credimi  certe volte lo leggo e mi viene quasi da imprecare....

[Black&White Legend 5.234]

1 minuto fa, aotearoa ha scritto:

è cuadrado che alza la gamba più in alto e prima di perisic, perchè lo fa istintivamente nel fare la giocata di tacco. è un movimento meccanico della giocata che esegue.

 

nel correre, perisic muove la gamba e cozzano lui con cuadrado che ha fatto la giocata

 

per quello, ripeto, non lo ritengo un intervento negligente o imprudente. la dinamica stessa della corsa di entrambi e della giocata fa si che sia considerabile come normale azione di gioco.

Fosse stato un banale contatto di gioco avrebbero continuato a giocare.

Perisic con il calcetto però ferma Cuadrado che non può proseguire il movimento dopo aver fatto il colpo di tacco che tagliava fuori l'avversario.

Come dici giustamente nella dinamica Cuadrado fa un movimento meccanico che porta il suo piede tra le gambe di Perisic (e non ci vedo dolo..per fare quel colpo lì devi fare certi movimenti, guardate a come punti la gamba destra, a come abbassi la spalla sinistra e alzi la destra, a come ruoti la testa e il bacino per cominciare il movimento a saltare Perisic...ha fatto quel che doveva fare).

Perisic arriva ed è convinto di andare sul pallone, tanto che carica un po' la gamba penso per intervenire.

Sicuramente si accorge anche di essere in "pericolo", però il contatto comunque non riesce ad evitarelo per quanto tenti di ritrarre pure la gamba che comunque non può più fermare.

Poi c'è anche il discorso del braccio di Perisic ma onestamente quello mi sembra secondario, i due giocatori erano davvero vicini...

 

[ValCas 128]

3 hours ago, Fox88 said:

Qualche immagine?

su Bein i telecronisti Inglesi l'hanno dato offside.......

[aotearoa 1.767]

4 minuti fa, lou 65 ha scritto:

il regolamento quello è. e prima del var vinceva la juve perché rubava e ora che vince anche con il var è colpa del regolamento. dai retta...

ma quello è ovvio. siamo sempre noi i cattivoni. i puzzoni. i ladroni. 

 

mica gli altri che ogni anno rivedono il regolamento e lo stravolgono a loro piacimento  

[pot 6.228]

4 minuti fa, lou 65 ha scritto:

per i tifosoidi intendi?

La soggettività di fatto esiste.

Come mai 2 arbitri spesso giudicano in maniera diametralmente opposta un episodio? Altro che tifosoidi!! 

Allargando il campo, come mai, nella giustizia ordinaria, ci troviamo quasi sempre di fronte a due sentenze opposte in primo o secondo grado?

Le situazioni non sempre sono così oggettive...

 

Per la maggior parte dei tifosi la propria squadra ha sempre ragione nei casi grigi (e infatti anche a te ho sempre letto posizioni projuve)...per me nel medio periodo tutto si compensa...bisogna accettarlo.

L'episodio di Cuadrado per me é  un rigore che può  essere fischiato, ma che tendenzialmente, se non me li fischiano, non ho nulla da obbiettare.

Di certo non è  una situazione scandalosa e quindi la scelta dell'arbitro va accettata 

[aotearoa 1.767]

Adesso, Black&White Legend ha scritto:

Fosse stato un banale contatto di gioco avrebbero continuato a giocare.

Perisic con il calcetto però ferma Cuadrado che non può proseguire il movimento dopo aver fatto il colpo di tacco che tagliava fuori l'avversario.

Come dici giustamente nella dinamica Cuadrado fa un movimento meccanico che porta il suo piede tra le gambe di Perisic (e non ci vedo dolo..per fare quel colpo lì devi fare certi movimenti, guardate a come punti la gamba destra, a come abbassi la spalla sinistra e alzi la destra, a come ruoti la testa e il bacino per cominciare il movimento a saltare Perisic...ha fatto quel che doveva fare).

Perisic arriva ed è convinto di andare sul pallone, tanto che carica un po' la gamba penso per intervenire.

Sicuramente si accorge anche di essere in "pericolo", però il contatto comunque non riesce ad evitarelo per quanto tenti di ritrarre pure la gamba che comunque non può più fermare.

Poi c'è anche il discorso del braccio di Perisic ma onestamente quello mi sembra secondario, i due giocatori erano davvero vicini...

 

infatti.

 

è una azione al limite. la distanza ravvicinata e i movimenti del corpo di entrambi suggeriscono che si tratti di un intervento di gioco non sanzionabile. o che comunque sia causato da un intervento negligente del difendente. 

 

 

 

 

2 minuti fa, pot ha scritto:

La soggettività di fatto esiste.

Come mai 2 arbitri spesso giudicano in maniera diametralmente opposta un episodio? Altro che tifosoidi!! 

Allargando il campo, come mai, nella giustizia ordinaria, ci troviamo quasi sempre di fronte a due sentenze opposte in primo o secondo grado?

Le situazioni non sempre sono così oggettive...

 

Per la maggior parte dei tifosi la propria squadra ha sempre ragione nei casi grigi (e infatti anche a te ho sempre letto posizioni projuve)...per me nel medio periodo tutto si compensa...bisogna accettarlo.

L'episodio di Cuadrado per me é  un rigore che può  essere fischiato, ma che tendenzialmente, se non me li fischiano, non ho nulla da obbiettare.

Di certo non è  una situazione scandalosa e quindi la scelta dell'arbitro va accettata 

concordo  

 

per me non è rigore ma non lo vedo come un intervento scandaloso.

 

gli errori gravi sono stati altri in questa partita. a cominciare dal rosso a bentancur

[Horus83 646]

L’ultima di Enrico maiale è che il fallo lo fa cuadrado 

[Barney Panofsky 2.030]

Sarei capace di firmare una petizione col sangue pur di vedere Varriale sbattuto in qualche cloaca di provincia e non dovermelo più sorbire. Essere nauseabondo. 

[PowerNedved 9.460]

Quello di Cuadrado non è mai rigore, come non è mai rigore quello di de ligt, poi quando si deciderà di fare vedere tutti i contatti in area all'arbitro e lui si assumerà la responsabilità di tutte le decisioni allora avrà un senso, l'arbitro sarà costretto ad avere un metro unanime, ma se ti richiama il var tu non puoi fare niente, se vedi il tocco su lautaro dai rigore e se vedi la mano di Chiellini su Lukaku dai il gol.

Purtroppo è così.

[dylan88 4.291]

Se non è rigore su Cuadrado non è rigore nemmeno quello su Ronaldo nel 98.

[maxwin 738]

33 minuti fa, pot ha scritto:

La soggettività di fatto esiste.

Come mai 2 arbitri spesso giudicano in maniera diametralmente opposta un episodio? Altro che tifosoidi!! 

Allargando il campo, come mai, nella giustizia ordinaria, ci troviamo quasi sempre di fronte a due sentenze opposte in primo o secondo grado?

Le situazioni non sempre sono così oggettive...

 

Per la maggior parte dei tifosi la propria squadra ha sempre ragione nei casi grigi (e infatti anche a te ho sempre letto posizioni projuve)...per me nel medio periodo tutto si compensa...bisogna accettarlo.

L'episodio di Cuadrado per me é  un rigore che può  essere fischiato, ma che tendenzialmente, se non me li fischiano, non ho nulla da obbiettare.

Di certo non è  una situazione scandalosa e quindi la scelta dell'arbitro va accettata 

E' rigore tanto quanto quello fischiato a martinez e a mertens in supercoppa che allargano in modo innaturale la gamba in modo da incrociare quella dell'avversario, solo che a noi rompono i coglio.......

[Lord Acciughina 270]

14 ore fa, Juve★★★ ha scritto:

Oppure si cerca realmente di informare. Le testate giornalistiche sostengono che sia inventato, non possiamo sempre ignorare.

tempo sprecato...così era, così è, così sempre sarà