Video inedito dimostra che il fallo da rigore su Cuadrado è netto

[Buffon75 8.027]

 

20 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

mi date la gif inequivocabile o il video inequivocabile?

mi serve per tacitare un chiacchierone

 

ok visto

 

[DEDONE 5.543]

4 ore fa, aotearoa ha scritto:

non mi pare di aver mai impedito alcun utente di esprimersi.

 

se uno vuole commentare è libero di farlo, così come io mi sento di farlo.

 

se il discorso si è tirato per le lunghe non è di certo per volontà mia, non ci guadagno niente dallo stare qui a rispondere a decine di commenti

 

molto semplicemente consideravo utile fare un botta e risposta costruttivo sui motivi per cui quella particolare azione non era etichettabile come fallo da calcio di rigore.

 

ma certe volte sembra che uno non sia Juventino quando dice che una determinata situazione è andata in nostro favore.

 

e aggiungo che in nessun post ho detto cose come "scandalo" o simili. lo scandalo è stato l'arbitro in tutto e per tutto, che per tre volte ha avuto necessità di ricorrere al var e nonostante ciò è ugualmente riuscito a fare danno comminando una espulsione senza alcun senso a bentancur. 

Infatti secondo me si sta sbagliando il bersaglio a cui far riferimento. la stampa volutamente, ma almeno i tifosi.

La partita è stata rovinata dall'arbitro con il secondo giallo a Bentacour. Da quel momento non è esistita più una partita di calcio. E' stata una baraonda. Ma giustamente anche!! Chi ha messo piede in campo capisce bene che in quel momento la partita non poteva prendere strada diversa, sia per i calciatori che per l'arbitro.

In una partita correttissima, in cui una squadra si sta giocando le minime speranze di addrizzare una stagione e una che non ha nulla da dire, infatti viene a Torino col freno a mano tirato, l'arbitro si erge a protagonista assoluto, dimostrando di non essere in grado insieme agli assistenti VAR di poter mettere piede in un campo di calcio. Non era necessaria nemmeno la prima ammonizione, infatti per un fallo simile, Martinez, sempre nel primo tempo, non viene sanzionato.

Tra l'altro l'arbitro prima fa continuare e poi probabilmente richiamato dal VAR prima sancisce la punizione e poi estrae il giallo. Andando contro qualsiasi tipo di regolamento e normale utilizzo del VAR. Qui si tratta di incompetenza totale.

Vedendo le immagini pubblicate sul forum, però il secondo rigore è sacrosanto. Ma oramai il danno era stato fatto. E sinceramente anche in 11 vs 11 non sono sicuro che la Juve portava a casa i 3 punti. Infatti l'inter nel secondo tempo aveva alzato i ritmi.

La partita è stata vergognosamente rovinata sul secondo giallo. Su quello non ci sono attenuanti data la posta in palio e data la partita fino a quel punto.

Ma questo è solo uno dei tanti episodi che hanno costellato una stagione disastrosa per gli arbitri. Credo che con questo livello arbitrale nei campionati amatoriali di partite se ne sarebbero concluse poche. E parlo di campionati amatoriali, chiaramente con ritmi completamente differenti.

Rizzoli sta facendo danni enormi. Ha creato un caos totale. 

Inoltre dovrebbero limitare l'uso dei cartellini. Lo spettacolo ne risente. Gli arbitri non riescono a capire un fallo potenzialmente pericoloso da uno dovuto al caso o al ritardo nell'entrata. Questione che dovrebbe essere considerata nell'utilizzo dei gialli. Come quello comminato a Chiesa che palesemente scivola. Questo non è calcio, o meglio qui non è più il calcio fatto di 22 calciatori, ma il calcio delle 4/5 pettorine nere che decidono le sorti di un incontro e di un campionato.

 

[CR50 622]

Ho mostrato il video a p. 26 al vicino di scrivania prescritto ed è passato instantaneamente da "vi siete goduti la partita rubata?" a "l'atteggiamento dei nostri è stato deludente" 😂😂

[aotearoa 1.767]

1 ora fa, DEDONE ha scritto:

Infatti secondo me si sta sbagliando il bersaglio a cui far riferimento. la stampa volutamente, ma almeno i tifosi.

La partita è stata rovinata dall'arbitro con il secondo giallo a Bentacour. Da quel momento non è esistita più una partita di calcio. E' stata una baraonda. Ma giustamente anche!! Chi ha messo piede in campo capisce bene che in quel momento la partita non poteva prendere strada diversa, sia per i calciatori che per l'arbitro.

In una partita correttissima, in cui una squadra si sta giocando le minime speranze di addrizzare una stagione e una che non ha nulla da dire, infatti viene a Torino col freno a mano tirato, l'arbitro si erge a protagonista assoluto, dimostrando di non essere in grado insieme agli assistenti VAR di poter mettere piede in un campo di calcio. Non era necessaria nemmeno la prima ammonizione, infatti per un fallo simile, Martinez, sempre nel primo tempo, non viene sanzionato.

Tra l'altro l'arbitro prima fa continuare e poi probabilmente richiamato dal VAR prima sancisce la punizione e poi estrae il giallo. Andando contro qualsiasi tipo di regolamento e normale utilizzo del VAR. Qui si tratta di incompetenza totale.

Vedendo le immagini pubblicate sul forum, però il secondo rigore è sacrosanto. Ma oramai il danno era stato fatto. E sinceramente anche in 11 vs 11 non sono sicuro che la Juve portava a casa i 3 punti. Infatti l'inter nel secondo tempo aveva alzato i ritmi.

La partita è stata vergognosamente rovinata sul secondo giallo. Su quello non ci sono attenuanti data la posta in palio e data la partita fino a quel punto.

Ma questo è solo uno dei tanti episodi che hanno costellato una stagione disastrosa per gli arbitri. Credo che con questo livello arbitrale nei campionati amatoriali di partite se ne sarebbero concluse poche. E parlo di campionati amatoriali, chiaramente con ritmi completamente differenti.

Rizzoli sta facendo danni enormi. Ha creato un caos totale. 

Inoltre dovrebbero limitare l'uso dei cartellini. Lo spettacolo ne risente. Gli arbitri non riescono a capire un fallo potenzialmente pericoloso da uno dovuto al caso o al ritardo nell'entrata. Questione che dovrebbe essere considerata nell'utilizzo dei gialli. Come quello comminato a Chiesa che palesemente scivola. Questo non è calcio, o meglio qui non è più il calcio fatto di 22 calciatori, ma il calcio delle 4/5 pettorine nere che decidono le sorti di un incontro e di un campionato.

 

 

 

concordo praticamente su quasi tutto. l'arbitro ha palesemente rovinato la partita. ma sul rigore di cuadrado resto della mia idea. e non perchè voglio fare il testardo, ma perchè lo dice il regolamento. 

[aotearoa 1.767]

3 ore fa, rosbia ha scritto:

Vedo che ometti volutamente il fatto che Perisic CONVERGE su Cuadrado senza possibilità di fermarsi quando lo stesso Cuadrado fa' il colpo di tacco e per effetto di questa convergenza gli frana sulla gamba,lo vedi oppure no questo? Torna a guardare il video.

non lo sto omettendo. ma dal momento che stanno giocando a calcio, sai com'è, il giocatore difendente generalmente converge sul giocatore attaccante, non va a funghi. 

 

ed è a questo punto che si valuta la convergenza. in che modo avviene. se un contatto avviene in maniera voluta. se avviene in modo negligente. se avviene in modo imprudente. e si decide

 

perisic, convergendo verso cuadrado, fa tutta una serie di movimenti congrui. esattamente come cuadrado e come la sua giocata. perisic non cerca di prendere cuadrado e cuadrado non cerca di prendere perisic.

 

si scontrano in una giocata

 

punto

 

5 ore fa, Franz Kuznetsov ha scritto:

Non importa che non ci sia un intervento volontario, è danno procurato in area, tu stesso ammetti che Cuadrado allarga la gamba in modo congruo alla giocata che sta facendo, il croato nella sua dinamica di corsa arriva irruento, non allunga la gamba apposta, ma di fatto va a tamponare Cuadrado che sta facendo la giocata, in termini di regolamento è danno procurato e intervento imprudente, è fallo, non è un normale contrasto di gioco a palla contesa, la palla non è contesa, è in possesso di Cuadrado.
Poi per carità vedila come vuoi ma ci hanno dato contro rigori simili.

il fatto che ci abbiano dato rigori simili a sfavore non significa che fossero giusti. 

 

 

[aotearoa 1.767]

5 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Ma guarda che non volevo essere “censorio” ... 

tu stesso hai riconosciuto di aver ripetuto mille volte lo stesso concetto e mi pare francamente incomprensibile porsi questa “Missione” di convincimento ... tanto più che ci sono già tutti i media schierati univocamente e che, per un episodio tra molti dubbi in un senso e nell’altro, ci ammorbano abbastanza.

 

edit: vedo che nel frattempo hai già fatto 1001, 1002 e 1003 ... 

che ci posso fare, mi piace il dibattito 

 

e mi  piace discuterne con chi argomenta. 

 

non trovo divertente sentir dire "siccome dici che non era rigore sei un troll infiltrato perdazzurro raschione prescritto cartonato eccetera"

 

io le mie motivazioni le ho spiegate. ho anche messo le parti di regolamento interessate ( valle a ritrovare ora, mi pare che fossero a pagina 13 o 14 di questa discussione)

 

 

[DEDONE 5.543]

22 minuti fa, aotearoa ha scritto:

 

 

concordo praticamente su quasi tutto. l'arbitro ha palesemente rovinato la partita. ma sul rigore di cuadrado resto della mia idea. e non perchè voglio fare il testardo, ma perchè lo dice il regolamento. 

Non lo so, io mi rifaccio un pò al video visto qui.

 

[12r56 1.019]

6 minuti fa, aotearoa ha scritto:

ed è a questo punto che si valuta la convergenza. in che modo avviene. se un contatto avviene in maniera voluta. se avviene in modo negligente. se avviene in modo imprudente. e si decide 

 

No.

Cosi dovrebbe essere se si seguisse la ragione ed il raziocinio, invece come dimostra il fallo (ed il conseguente calcio di rigore ) fischiato contro deLigt, che pesta il tallone di Lautaro in maniera del tutto fortuita e non voluta, si segue il regolamento alla lettera lasciando pochissimo spazio all'interpretazione e quindi alla valutazione.

Tutte le critiche nascono dal rivedere l'episodio al rallentatore e solo dopo aver interpretato e valutato a piacimento, si colpevolizza il movimento della gamba di Cuadrado che con colpo sotto ed effetto a rientrare( ...) andrebbe ad impattare la gamba dello slavo, diventando a sua volta carnefice (teoria di F. Ordine...) anzichè vittima.

In realtà, senza interpretazioni e valutazioni personali varie (cioè adottando lo stesso metro usato per sanzionare deLIgt)  c'e' un netto contatto in area tra le gambe del difensore e quelle di Cuadrado (che è in possesso del pallone) che procura la caduta di quest'ultimo, quindi, secondo regolamento è rigore. Punto.

Qualsiasi altra decisione vorrebbe dire usare due due pesi e due misure.

[rosbia 2.239]

4 ore fa, CR7 bianconero ha scritto:

cmq non c'è stata amputazione dell'arto sx del colombiano  forse non hai tutti i torti

Nessuno ha detto questo,ma se vieni verso di me per marcarmi stretto ed io faccio un tacco alzando la gamba e tu' ci vai contro non rimango in piedi...pollo Perisic perché è bastato che Cuadrado lo prendesse in contro tempo per rimanere fregato e non frenarsi in tempo.

[Franz Uma Musume 3.790]

38 minuti fa, aotearoa ha scritto:

non lo sto omettendo. ma dal momento che stanno giocando a calcio, sai com'è, il giocatore difendente generalmente converge sul giocatore attaccante, non va a funghi. 

 

ed è a questo punto che si valuta la convergenza. in che modo avviene. se un contatto avviene in maniera voluta. se avviene in modo negligente. se avviene in modo imprudente. e si decide

 

perisic, convergendo verso cuadrado, fa tutta una serie di movimenti congrui. esattamente come cuadrado e come la sua giocata. perisic non cerca di prendere cuadrado e cuadrado non cerca di prendere perisic.

 

si scontrano in una giocata

 

punto

 

il fatto che ci abbiano dato rigori simili a sfavore non significa che fossero giusti. 

 

 

Ho capito il tuo punto di vista ma ne stai facendo una questione di principio, sembri me quando sbrocco contro la regola dei fuorigioco millimetrici, è chiaro che il calcio è un gioco di contatto ma con le regole attuali quello di Cuadrado è rigore, chi tra i media non lo ammette solo perchè lo danno a noi è in malafede e non ne fa certo una questione di principio, ci hanno dato rigori contro ben più ridicoli.
Comunque anche con le regole del passato è un tipo di rigore che può essere sempre al limite, in ogni epoca troverai un arbitro che lo valuta come normale contrasto di gioco a palla contesa e chi come danno procurato con palla in possesso di Cuadrado, questi tipi di rigore saranno sempre borderline e a discrezione dell'arbitro e valutati di caso in caso.

[Macs Allegro 130]

Più lo vedo, e più mi sembra rigore regalato 

[12r56 1.019]

1 minuto fa, Macs Allegro ha scritto:

Più lo vedo, e più mi sembra rigore regalato 

non sforzarti oltre,  rischi di fondere il neurone di cartone...

[Zinedine77 221]

Più lo vedo e più mi sembra un rigore normalissimo

[rosbia 2.239]

40 minuti fa, aotearoa ha scritto:

non lo sto omettendo. ma dal momento che stanno giocando a calcio, sai com'è, il giocatore difendente generalmente converge sul giocatore attaccante, non va a funghi. 

 

ed è a questo punto che si valuta la convergenza. in che modo avviene. se un contatto avviene in maniera voluta. se avviene in modo negligente. se avviene in modo imprudente. e si decide

 

perisic, convergendo verso cuadrado, fa tutta una serie di movimenti congrui. esattamente come cuadrado e come la sua giocata. perisic non cerca di prendere cuadrado e cuadrado non cerca di prendere perisic.

 

si scontrano in una giocata

 

punto

 

il fatto che ci abbiano dato rigori simili a sfavore non significa che fossero giusti. 

 

 

Si scontrano perché Cuadrado fa' la finta con il colpo di tacco per far passare la palla  di lato e rientrare da davanti  (giocata che fa' spesso) e Perisic con quello scontro gli impedisce di farlo..."Perisic non cerca di prendere cuadrado"...invece lo prende perché la sua gamba incoccia con quella di Cuadrado,la velocita' con cui arriva Perisic e superiore tanto da non riuscire a fermarsi ,ti ricordo che nella dinamica Cuadrado era quasi fermo al momento del colpo di tacco perché stava aspettando Perisic per saltarlo di lato,cioè quello che ha visto l'arbitro e ha fischiato calcio di rigore per Vigoria sproporzionata.

Non dimentichiamoci che l'arbitro ha visto meglio e da vicino.

 

 

[YUMA 1.208]

4 minuti fa, 12r56 ha scritto:

non sforzarti oltre,  rischi di fondere il neurone di cartone...

brucia,hai come brucia!!

[Palaxius 6.579]

La spiegazione vi è stata data poche pagine fa, è chiaramente rigore, il resto sono vostri deliri da camicia di forza.

 

[jaqez 231]

Io credo che arrivati a Mercoledì e leggere ancora di sta minchiata è da paese del terzo mondo. Chi continua a scrivere che “insomma” “ma” “però” etc etc o non ha visto il video ripreso da dietro o puzza di cartone. Bona lè!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[jaqez 231]

Poi c’è un’altra cosa che i cartoncini dimenticano... ragazzi ma vogliamo parlare del rigore dato su lautANO? Ma stiamo scherzando? [emoji23][emoji23][emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[GIANFRY 360]

26 minuti fa, Macs Allegro ha scritto:

Più lo vedo, e più mi sembra rigore regalato 

Ma quando mai! Forse al contrario. Tacco col destro e col sinistro cerca di saltarlo, giocata sublime, ma trova Perisicchio a impedirgli la giocata, rigore netto.

21 minuti fa, Zinedine77 ha scritto:

Più lo vedo e più mi sembra un rigore normalissimo

Scusami ma ho sbagliato icona. Concordo

[canitaly 230]

se hanno dato rigore quando MK colpi non ricordo chi mentre cercava di spazzare la palla, in maniera del tutto involontaria e con il pallone davanti, qui e' rigore al 110%

[pot 6.228]

Dai parliamo di cose serie...ma Iuliano/Ronaldo era rigore? 😁

[CR7 bianconero 96]

non andiamo OT qui si parla solo del rigore di Cuadrado  

quello su Lautaro è netto invece  e non ha bisogno di ulteriori approfondimenti

l 'attaccante Non ha disponobilita' del pallone

il difensore Non guarda l 'attaccante

tutti i movimenti sono congrui 

pestone che avviene solo per inerzia dello spostamento del dfensore

rigore netto BENE COSI

[Nord est 6.287]

Il 15/5/2021 Alle 23:14, -Anton10- ha scritto:

Perisic gli ha dato un calcio punto

Esatto, e da qui non ci si schioda. 

 

Giustamente.

[rosbia 2.239]

Allora voglio fare un piccolo resoconto di Calvarese.

1)calcio di rigore su Chiellini ci sta' perché trattenuto in area

2) rigore Lautaro INESISTENTE...e allora perché è stato dato il rigore? semplice, perché Irrati (mi pare) con la Var ha visto un " contatto di gioco" che c'è sia chiaro,ma ha pensato di richiamare Calvarese al VAR...peccato che si scordi che nelle ultime  direttive DOPO che è stato assegnato un gol simile contro il Milan era stato catalogato come "NORMALE CONTATTO DI GIOCO" ed il Var con il Protocollo attuale Non Doveva intervenire,e chiaro che se interviene e Calvarese va al VAR...Non Può NON vedere il contatto ed è obbligato a fischiare punto.

3)espulsione benta: dopo aver fischiato semplice punizione viene richiamato dal 4 uomo o assistente che gli consiglia il giallo...

4)secondo gol Inter...e qua bisogna domandarsi una cosa:Chiellini e Lukaku si strattonano per ben 2 volte in area,la prima volta (quella del gol annullato a Lautaro in semi rovesciata)l'arbitro fischia a favore di Chiellini...nelle trattenute di solito il vantaggio e dalla parte del difensore quindi fallo di Lukaku,nella 2 (uguale alla prima) si strattonano con Chiellini che cade e fa' un autogol...infatti Calvarese fischia fallo su Chiellini...poi arriva fenomeno Irrati e calpestando il PROTOCOLLO (e sono due) si mette a fare la moviola da Bar...gol e cartellino giallo per Chiellini...incredibile.

5) rigore Cuadrado: ero convinto non ci fosse guardando le immagini da davanti...POI mi sono ricreduto con quella di spalle,Perisic arriva di gran carriera convergendo su Cuadrado che fa' la giocata mettendo la palla oltre Perisic...Perisic arriva in velocità e non riesce a fermarsi colpendo Cuadrado sulla gamba alzata per fare il colpo di tacco (giocata che fa' spesso per rientrare)...vigoria sproporzionata e calcio di rigore.

Cosa ha sbagliato Calvarese nel valutare le azioni in diretta?

1) ok,giusto calcio di rigore

2) ok,aveva lasciato correre

3)ok ,si la punizione e non aveva dato il giallo.

4)ok,aveva dato fallo in attacco

5)ok,il rigore è furbesco...ma c'è. 

Calvarese non sbaglia nulla...citofonare Irrati per chiedere spiegazioni.

 

 

 

[Peppe Juve46 3.204]

Ma su YouTube il video non si trova?