UEFA, aperto procedimento su Juventus, Barcellona e Real Madrid

[RogerWaters 20.903]

2 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Ma in che modo sarebbero vessatorie o anti-concorrenza? Si riferiscono solo a membri dell'UEFA.

Non viene permesso ad un club di partecipare, causando così un danno economico, a causa di una sanzione comminata per aver svolto attività di libera impresa 

[Juventus1977 3.907]

Se sono furbi, squalificano i presidenti delle tre squadre per 5 anni, inibendoli da tutte le cariche.

Alle squadre, danno solo una severa sanzione economica (che ne so, 50 milioni di euro di multa).

Se sono furbi.

Non so se sono furbi

[*Julian* 9.394]

2 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Non viene permesso ad un club di partecipare, causando così un danno economico, a causa di una sanzione comminata per aver svolto attività di libera impresa 

Attivita' di libera impresa mentre all'interno di un'associazione che vieta l'organizzazione di leghe private tra i suoi membri. E' questo il nodo.

18 minuti fa, suomifinland ha scritto:

Ma che sorpresone, Ceferin che aspettava di vedere se la Juventus fosse andata in Champions prima di aprire il procedimento. Che squallore di persona.

Ma se l'inchiesta e' stata aperta due settimane fa.

[RogerWaters 20.903]

2 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Attivita' di libera impresa mentre all'interno di un'associazione che vieta l'organizzazione di leghe private tra i suoi membri. E' questo il nodo

È quel divieto l'ostacolo alla concorrenza 

[AresTest 1.672]

7 minuti fa, Juventus1977 ha scritto:

Se sono furbi, squalificano i presidenti delle tre squadre per 5 anni, inibendoli da tutte le cariche.

Alle squadre, danno solo una severa sanzione economica (che ne so, 50 milioni di euro di multa).

Se sono furbi.

Non so se sono furbi

Aho mi prendo la squalifica tutta la vita

[Kuiper85 245]

18 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Ma in che modo sarebbero vessatorie o anti-concorrenza? Si riferiscono solo a membri dell'UEFA.

Se in un qualunque campo sei monopolista o comunque in posizione dominante, se obblighi i tuoi associati/fornitori/dipendenti/ecc a sottoscrivere accordi/contratti dove si impegnano a mantenere l'esclusività del rapporto con te stai minando la concorrenza.

 

Per la UEFA è abbastanza palese, non c'è un alternativa (quindi nessuna squadra può rivolgersi altrove) e quelle che partecipano ora sono obbligate a dichiarare che non andranno mai da nessuna parte. In questo modo stronchi sul nascere qualsiasi concorrenza a livello di coppe europee dato che nessuno può permettersi il lusso anche solo di pensarla che verrebbe di fatto estromesso prima ancora di avere un alternativa.

[santanadotson 113]

credo che si arriverà alla squalifica dei tre colossi.la stessa verrà sospesa per 7-9 mesi, il tempo per le varie diplomazie di lavorare sottotraccia per evitare uno scontro che non conviene a nessuno.le grosse squadre di calcio ci riproveranno sicuramente tra 2-3 anni, stavolta con gli appoggi politici giusti e la controparte si accontenterà di una vittoria di pirro non potendo rischiare strascichi giudiziari pericolosi per tutti

[Kuiper85 245]

12 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Attivita' di libera impresa mentre all'interno di un'associazione che vieta l'organizzazione di leghe private tra i suoi membri. E' questo il nodo.

Ma se l'inchiesta e' stata aperta due settimane fa.

Ti faccio un esempio per capire meglio...

 

Immaginati di essere in un universo in cui c'è un unica azienda che produce motori di automobili nel mondo e tutte le case automobilistiche si rivolgono a lei per le loro automobili (ovviamente è una forzatura della realtà per fare l'esempio). Le sue condizioni non piacciono più ad alcune case che decidono di farsi i loro motori.. ma ci vorrà tempo. Allora l'azienda che produce i motori li minaccia e gli dice "o usate i miei o non ve li vendo più" e li obbliga a firmare contratti di esclusiva. Dunque, non c'è ancora un alternativa pronta, e non possono prepararsela perché nel mentre che la preparano sono morti. E anche se ci riescono, le altre case che sono rimaste sotto il fornitore di motori monopolista, non possono uscire perché hanno contratti di esclusiva con penali assurdi di fatto estorti grazie alla situazione di monopolio.

 

Sono contratti fra privati? si.. sono liberi di fare quello che gli pare? pare di si.. ma si tratta di abuso di posizione dominante e azioni contro la libera concorrenza che su suolo europeo sono perseguite.

[*Julian* 9.394]

2 minuti fa, Kuiper85 ha scritto:

Se in un qualunque campo sei monopolista o comunque in posizione dominante, se obblighi i tuoi associati/fornitori/dipendenti/ecc a sottoscrivere accordi/contratti dove si impegnano a mantenere l'esclusività del rapporto con te stai minando la concorrenza.

Mi stai dicendo che se sono un avvocato di uno studio legale e ho voglia di aprire un altro studio con alcuni colleghi, il mio datore di lavoro e' obbligato a tenermi durante la transizione in cui cerco di portar via clienti dal mio attuale studio? Ma seriamente?

[AlexDee 1.245]

Io ho imparato che NON esistono cause vinte in partenza (e viceversa). Quindi sarei piuttosto cauto con i proclami e le manie di protagonismo, dicendo: "vi dico io come andrà". 

Non lo potranno sapere, ovviamente, nemmeno gli avvocati delle parti in causa (quando la causa ci sarà), ora figuriamoci fare previsioni dagli utenti di VS, o di FB o di Twitter. 

Quando ci sarà un processo, e quando qualcuno pubblicherà tutti gli atti del processo, le memorie difensive, ecc., allora forse potremmo capire che carte hanno messo sul banco tutte le parti...e soltanto allora potremo tirar fuori qualche commento.

Or ora, ogni discorso è prematuro. Speriamo bene, ovviamente, ma oltre alle speranze, per adesso, non abbiamo nulla. 

[Kuiper85 245]

1 minuto fa, *Julian* ha scritto:

Mi stai dicendo che se sono un avvocato di uno studio legale e ho voglia di aprire un altro studio con alcuni colleghi, il mio datore di lavoro e' obbligato a tenermi durante la transizione in cui cerco di portar via clienti dal mio attuale studio? Ma seriamente?

Se lo studio dove lavori è l'unico nel mondo si. Almeno finche non hai aperto il tuo.

[*Julian* 9.394]

Adesso, Kuiper85 ha scritto:

Se lo studio dove lavori è l'unico nel mondo si. Almeno finche non hai aperto il tuo.

Quindi il problema non e' la libera impresa, ma il monopolio.

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, AlexDee ha scritto:

Io ho imparato che NON esistono cause vinte in partenza (e viceversa). Quindi sarei piuttosto cauto con i proclami e le manie di protagonismo, dicendo: "vi dico io come andrà". 

Non lo potranno sapere, ovviamente, nemmeno gli avvocati delle parti in causa (quando la causa ci sarà), ora figuriamoci fare previsioni dagli utenti di VS, o di FB o di Twitter. 

Quando ci sarà un processo, e quando qualcuno pubblicherà tutti gli atti del processo, le memorie difensive, ecc., allora forse potremmo capire che carte hanno messo sul banco tutte le parti...e soltanto allora potremo tirar fuori qualche commento.

Or ora, ogni discorso è prematuro. Speriamo bene, ovviamente, ma oltre alle speranze, per adesso, non abbiamo nulla. 

Guarda quello che scrivi è la sacrosanta verità

ma che vuoi toglierci il gusto di sparare cavolate a gogo fingendoci super esperti? 

EH NO EH

[Kuiper85 245]

12 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Io ho imparato che NON esistono cause vinte in partenza (e viceversa). Quindi sarei piuttosto cauto con i proclami e le manie di protagonismo, dicendo: "vi dico io come andrà". 

Non lo potranno sapere, ovviamente, nemmeno gli avvocati delle parti in causa (quando la causa ci sarà), ora figuriamoci fare previsioni dagli utenti di VS, o di FB o di Twitter. 

Quando ci sarà un processo, e quando qualcuno pubblicherà tutti gli atti del processo, le memorie difensive, ecc., allora forse potremmo capire che carte hanno messo sul banco tutte le parti...e soltanto allora potremo tirar fuori qualche commento.

Or ora, ogni discorso è prematuro. Speriamo bene, ovviamente, ma oltre alle speranze, per adesso, non abbiamo nulla. 

Le sentenze hanno una componente politica non pronosticabile. Che la UEFA sia un organizzazione monopolista che stia cercando in tutti i modi di non far nascere un alternativa è abbastanza palese. Poi che la verità processuale può essere diversa dalla realtà non ci piove. Dipenderà anche molto dalle spinte "politiche" dato che ci sono in ballo soldi in quantità senza senso. La mia paura è anche che venga fuori una sorta di "specificità" dello sport.

 

Diciamo che sappiamo tutti come dovrebbe andare, ma non è detto che vada a finire in quel modo.

9 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Quindi il problema non e' la libera impresa, ma il monopolio.

Esattamente. Poi è ovvio che non sei obbligato a tenerti in seno gente che sta lavorando contro di te. Ad esempio, se nasce effettivamente la superlega, la UEFA può dire ciccia alle squadre che ci partecipano. Ma finche non nasce le sue minacce sono contro il libero mercato/concorrenza.  Ma ancora più delle minacce sono le clausole vessatorie che hanno dovuto firmare le inglesi & co. Perché se domani nasce la superlega, l'arsenal per dire non ci può andare a meno di pagare una penale senza senso. E questo va contro la concorrenza.

[paolo_l 425]

27 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Non viene permesso ad un club di partecipare, causando così un danno economico, a causa di una sanzione comminata per aver svolto attività di libera impresa 

Allora perchè io ipotetico calciatore del Cagliari o della Samp libero professionista contrattualizzato non posso giocare in serie A con una squadra e, contemporanemente, giocare con un'altra squadra che parteci alla Champions League o EL ?

Non c'è conflitto il Cagliari o la Samp non partecipano a tornei Uefa. E' un danno economico non permettermi di giocare anche il mercoledì con una qualsiasi squadra europea nei tornei Uefa oltre l'impegno settimanale in serie A.

[Kuiper85 245]

3 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Allora perchè io ipotetico calciatore del Cagliari o della Samp libero professionista contrattualizzato non posso giocare in serie A con una squadra e, contemporanemente, giocare con un'altra squadra che parteci alla Champions League o EL ?

Non c'è conflitto il Cagliari o la Samp non partecipano a tornei Uefa. E' un danno economico non permettermi di giocare anche il mercoledì con una qualsiasi squadra europea nei tornei Uefa oltre l'impegno settimanale in serie A.

Perché Cagliari e Samp non sono monopoliste. Se il cagliari e la samp fossero le uniche due società al mondo e il calcio girasse tutto intorno alle loro sfide, se uno dei dei calciatori dice "voglio farmi la mia squadra.." e quelle lo cacciano a pedate prima che ci sia riuscito per stroncargli la carriera, minacciando tutti gli altri che se si azzardano a  uscire fanno la stessa fine e in più devono firmare contratti in cui dicono che non giocheranno mai per nessun altro a meno di penali astronomiche, starebbero facendo quello che la UEFA sta facendo alle squadre della SL e sarebbe abuso di posizione dominante.

[Furiaceca67 165]

1 ora fa, bardockssj ha scritto:

non per fare il saputello, ma la coppa dei campioni nasce come torneo "amichevole" organizzato da un giornale francese su inviti. quindi forse forse non fu il tipo di torneo a fare la storia ma i partecipanti ad esso.

 

prima di sparare a zero su certe cose sarebbe meglio studiare un po' di storia del calcio.

La forte Atalanta da quando hanno aperto una indagine per doping a suo carico non ne ha più vinta una. un paio di domande me le farei

Sei sicuro di questo??? Io non ho sentito parlarne.. mi dai qualche spunto?

[*Julian* 9.394]

3 minuti fa, Kuiper85 ha scritto:

Esattamente. Poi è ovvio che non sei obbligato a tenerti in seno gente che sta lavorando contro di te. Ad esempio, se nasce effettivamente la superlega, la UEFA può dire ciccia alle squadre che ci partecipano. Ma finche non nasce le sue minacce sono contro il libero mercato/concorrenza.  Ma ancora più delle minacce sono le clausole vessatorie che hanno dovuto firmare le inglesi & co. Perché se domani nasce la superlega, l'arsenal per dire non ci può andare a meno di pagare una penale senza senso. E questo va contro la concorrenza.

Ok, grazie per il chiarimento. Ma cosa si intende allora per nascita della Super Lega? Quel documento di meta' aprile, che era in realta' una dichiarazione di intenti, non ne attestava gia' la nascita? O occorre riferirsi all'effettiva costituzione?

Ad ogni caso, per l'articolo su cui si baserebbe il provvedimento (l'articolo 51) una violazione si configurerebbe gia' nel caso di "raggruppamento" al fine di organizzare leghe fuori dall'egida dell'UEFA. 

[RogerWaters 20.903]

4 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Allora perchè io ipotetico calciatore del Cagliari o della Samp libero professionista contrattualizzato non posso giocare in serie A con una squadra e, contemporanemente, giocare con un'altra squadra che parteci alla Champions League o EL ?

Non c'è conflitto il Cagliari o la Samp non partecipano a tornei Uefa. E' un danno economico non permettermi di giocare anche il mercoledì con una qualsiasi squadra europea nei tornei Uefa oltre l'impegno settimanale in serie A.

Ma che c'entra qua si parla di società. Il giocatore è sotto contratto, ma quando scade è proprietario del suo cartellino. Per i singoli giocatori è già intervenuta la sentenza bossman. 

Sai quanti contratti in esclusiva esistono, o pensa ai patto di non concorrenza 

[Daimon 3.849]

https://www.fcbarcelona.es/es/club/noticias/2161427/fc-barcelona-juventus-y-real-madrid-mantienen-su-compromiso-por-modernizar-el-futbol-en-dialogo-con-la-uefa

[Kuiper85 245]

Adesso, Furiaceca67 ha scritto:

Sei sicuro di questo??? Io non ho sentito parlarne.. mi dai qualche spunto?

Se ti riferisci alla nascita della CL si è nata FUORI dalla UEFA. Ma ti dirò di più... fino agli anni '60/'70 esistevano competizioni euroee non organizzate dalla uefa,vi prendevano parte squadre di centro classifica di alcune nazioni (anche italiane!). La coppa intertoto e la mitropa cup sono nate così, come competizioni NON uefa. Su wikipedia si possono trovare le varie edizioni e i risultati e si vede come le squadre che non riuscivano a partecipare alle coppe UEFA tendevano a partecipare a queste alternative. La UEFA già non le vedeva di buon occhio ma dato che ci andavano squadre di seconda fascia non si dannava troppo l'anima e quando ha potuto le ha inglobate.

 

E' come se oggi nascesse una federazione che si facesse una coppa a invito per le squadre NON qualificate alle coppe UEFA. Perché dovrebbe essere vietato?

[*Julian* 9.394]

1 ora fa, bardockssj ha scritto:

 

La forte Atalanta da quando hanno aperto una indagine per doping a suo carico non ne ha più vinta una. un paio di domande me le farei

Che indagine? 

[paolo_l 425]

3 minuti fa, Kuiper85 ha scritto:

Perché Cagliari e Samp non sono monopoliste. Se il cagliari e la samp fossero le uniche due società al mondo e il calcio girasse tutto intorno alle loro sfide, se uno dei dei calciatori dice "voglio farmi la mia squadra.." e quelle lo cacciano a pedate prima che ci sia riuscito per stroncargli la carriera, minacciando tutti gli altri che se si azzardano a  uscire fanno la stessa fine e in più devono firmare contratti in cui dicono che non giocheranno mai per nessun altro a meno di penali astronomiche, starebbero facendo quello che la UEFA sta facendo alle squadre della SL e sarebbe abuso di posizione dominante.

No; non potrei giocare in Uefa neanche se Cagliari e Samp fossero d'accordo a farmi giocare il mercoledì con il Rosemborg.

[Locketto 3.424]

Comunicanto Barcellona tradotto google

 

FC Barcelona, Juventus de Turin e Real Madrid CF vogliono esprimere il loro assoluto rifiuto per l'insistente coercizione che la UEFA sta mantenendo nei confronti di tre delle più grandi istituzioni della storia del calcio. Allo stesso modo, questo atteggiamento è allarmante in flagrante violazione della decisione dei tribunali di giustizia, che hanno già chiaramente pronunciato un avvertimento alla UEFA di astenersi dal intraprendere qualsiasi azione contro i club fondatori della Super League durante il procedimento giudiziario.

Pertanto, l'apertura di un fascicolo disciplinare da parte della UEFA è del tutto incomprensibile e mina direttamente lo stato di diritto che noi cittadini dell'Unione europea abbiamo democraticamente costruito. Inoltre, costituisce una mancanza di rispetto per l'autorità dei tribunali stessi. 

Fin dall'inizio, la Super League è stata promossa con l'obiettivo di migliorare la situazione del calcio europeo, sempre in dialogo permanente con la UEFA e con l'obiettivo di continuare ad aumentare l'interesse per questo sport e offrire ai tifosi il miglior spettacolo possibile. Tutto questo, in un quadro di sostenibilità e solidarietà, soprattutto nella situazione economica di massimo rischio come quella vissuta dalla maggior parte dei club europei.

Tuttavia, invece di studiare come modernizzare il calcio in un dialogo aperto, la UEFA vuole che ritiriamo i procedimenti legali che, come potrebbe essere altrimenti, mettono in dubbio il suo monopolio sul calcio europeo. Barca, Juve e Madrid, club centenari, non cederanno a nessun tipo di coercizione o pressione intollerabile e continueranno a mostrare la loro ferma volontà di discutere, dal dialogo e dal rispetto, le soluzioni urgenti che il mondo del calcio richiede oggi.

O modernizziamo il calcio o assisteremo alla sua inevitabile rovina.

[Furiaceca67 165]

1 minuto fa, Kuiper85 ha scritto:

Se ti riferisci alla nascita della CL si è nata FUORI dalla UEFA. Ma ti dirò di più... fino agli anni '60/'70 esistevano competizioni euroee non organizzate dalla uefa,vi prendevano parte squadre di centro classifica di alcune nazioni (anche italiane!). La coppa intertoto e la mitropa cup sono nate così, come competizioni NON uefa. Su wikipedia si possono trovare le varie edizioni e i risultati e si vede come le squadre che non riuscivano a partecipare alle coppe UEFA tendevano a partecipare a queste alternative. La UEFA già non le vedeva di buon occhio ma dato che ci andavano squadre di seconda fascia non si dannava troppo l'anima e quando ha potuto le ha inglobate.

 

E' come se oggi nascesse una federazione che si facesse una coppa a invito per le squadre NON qualificate alle coppe UEFA. Perché dovrebbe essere vietato?

No parlavo della Atalanta