UEFA Champions League • Finale: Manchester City-Chelsea 0-1. Chelsea campione d'Europa

[borghe5 2.150]

1 ora fa, *Julian* ha scritto:

Questi per il ruolo di terzino destro hanno Walker, James, Trippier (miglior terzino della scorsa Liga) e Trent Alexander-Arnold (oltre a Wan-Bissaka!) a giocarsi il posto. E uno di questi rimarrà pure fuori dalle convocazioni per gli Europei.

Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
 

Io lascerei fuori Trippier (wan bissaka lo considero un gradino sotto gli altri) anche se ha più esperienza degli altri... 

Boh chissà se anche noi potremo tornare ad avere un movimento così forte e qualitativo prima o poi 

[GROAT 117]

Il topic è già andato in vacca. Siamo tutti contenti per il flop di Pep e dello sceicco, ci mancherebbe. 

Ha vinto il Chelsea in un'annata anomala che ha visto vincere robe tipo Inda, Lille o Atletico Madrid, non mi farei troppe pippe mentali su sfortuna, moduli o approccio.

[ciciban87 2.456]

17 minutes ago, Doktor Flake said:

In base a che? All'amore di mammà?

In base che hanno Werner che e un mediocre, Pulisic inconstante, Christiansen e un paracaro clamoroso, rudinger sappiamo che e un mediocre etc

[*Julian* 9.394]

49 minuti fa, -Dookie- ha scritto:

Non so se sia stato uno dei fattori determinati ma intanto non mi spiego la rinuncia di Guardiola a Rodri, perno centrale della mediana su cui si regge l'equilibrio del suo centrocampo, costringendo Gundogan a un ruolo che non è il suo, inibendolo negli inserimenti offensivi che specialmente quest'anno sono il suo forte.
Senza centravanti volevano tutti la palla sui piedi e l'area del Chelsea desolatamente vuota.

 

Tuchel ha capito che serviva fare densità dentro la propria metà campo, magistrale prestazione difensiva del Chelsea: Azpilicueta, James, Rudiger ma soprattutto Kantè che ormai da 5 anni è il miglior mediano al mondo, legge le situazioni in modo impeccabile, rincorre tutto e tutti, con lui veramente si gioca in 12

Per me e' stata sorprendente l'esclusione di Fernandinho (Rodri era in calo, ormai aveva perso il posto da titolare). Ma credo che Guardiola temesse il pressing mirato degli attaccanti (Fernandinho, a differenza di Rodri, e' meno abile nella gestione della palla). Guardiola e' spesso vittima del suo "overthinking", lo sappiamo.

[77luca 3.852]

1 minuto fa, *Julian* ha scritto:

Havertz deve solo migliorare nella cattiveria in area di rigore (lo sta gia' facendo): quanto al resto, non esiste attaccante in circolazione con le sue qualita'. Ha fondamentali tecnici eccellenti, ed e' completissimo, oltre ad avere il fisico da 9 puro. Ma gioca semplice, non fa tricks, e non impressiono' con la Juve ai gironi, quindi bidone  

con la Juve, quella sera, andò male, ma fece molto male tutto il Bayer che ricordo come una delle squadre più brutte viste dal vivo in UCL in questi anni, tolte quelle due/tre scarsissime. Non bene neppure all'inizio di quest'anno come tutto il Chelsea  a dire il vero, poi vabè Tuchel ha la luccicanza, altrimenti non si spiega.

[Doktor Flake 21.288]

Adesso, ciciban87 ha scritto:

In base che hanno Werner che e un medicre, Pulisic inconstante, Christiansen e un paracaro clamoroso, rudinger sappiamo che e un mediocre etc

"Rudiger sappiamo che è un mediocre"

Sarà ma io in sta campagna Europea l'ho visto giganteggiare, ma passi pure, insieme a Werner

Gli altri che hai citato farebbero panchina in quel Chelsea 

Un Dybala, che con tutto il bene, ma ultimamente è agile come un frigobar, non ce lo vedo a strappare come fanno i loro attaccanti 

 

[*Julian* 9.394]

1 minuto fa, ciciban87 ha scritto:

In base che hanno Werner che e un mediocre, Pulisic inconstante, Christiansen e un paracaro clamoroso, rudinger sappiamo che e un mediocre etc

Rüdiger e' stato il miglior difensore in questa finale della CL. Alla faccia del mediocre  

[ciciban87 2.456]

Just now, *Julian* said:

Rüdiger e' stato il miglior difensore in questa finale della CL. Alla faccia del mediocre  

Carriera dice che e. Poi, una stagione per bene si puo anche giocare

[*Julian* 9.394]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

con la Juve, quella sera, andò male, ma fece molto male tutto il Bayer che ricordo come una delle squadre più brutte viste dal vivo in UCL in questi anni, tolte quelle due/tre scarsissime. Non bene neppure all'inizio di quest'anno come tutto il Chelsea  a dire il vero, poi vabè Tuchel ha la luccicanza, altrimenti non si spiega.

E' un giocatore ancora molto discontinuo, ma ultimamente ha fatto bene in ogni partita in cui e' stato schierato (ma lui tendenzialmente fa bene nei finali di stagione).

Sono molto curioso di vederlo l'anno prossimo. Io mi aspettavo una stagione da apprendistato per lui, mentre Werner per me e' stata la vera delusione (per caratteristiche credevo avrebbe avuto un impatto immediato).

[Biagjuve 942]

Nah, bastava aver guardato i due recenti incontri tra i due (entrambi vinti dal Chelsea di Tuchel, con simile canovaccio).
I punti in classifica non contano nulla, mostrano solo che il City sia stato piu' continuo. Poi se si vuol guardare i numeri, si scopre che con Tuchel il Chelsea e' la squadra ad aver fatto meglio sia difensivamente che offensivamente (in termini di occasioni create) in tutta la Premier League. Il problema del Chelsea e' che il loro miglior attaccante e' in totale assenza di fiducia sotto porta e non segna manco con le mani. 

'Continuo' nel mio paese significa tenere alta la tensione, la 'tensione continua' sempre nel mio paese significa logorio


Un tempo per vincere persino la juve faceva un anno si e un anno no, riguardo il campionato, oggi c'è esigenza di vincere tutto, per i bilanci e perchè sei quotato in borsa, ciò non va bene, le squadre più cariche hanno più possibilità di passare il turno o vincere la competizione, ovviamente se non sei il barcellona o il real (quelli lì, però), persino il bayern quest'anno ha dovuto mollare, ovviamente non mi dite che con un lawandoski in più avrebbe fatto meglio, e quella partita l'ho vista, non si è trattato solo di sfortuna, diciamo che ha influito la più grande voglia di rivalsa del Psg che intanto quest'anno aveva già praticamente mollato non a caso pure lo scudetto

Le squadre inglesi sono da studiare attentamente, perchè sono già due anni che portano in finale due squadre, e diverse, del loro campionato, ma francamente io non ho visto un gran spettacolo, in entrambe le partite

[Riof85 927]

27 minuti fa, dylan88 ha scritto:

Ci sono 1000 fattori nelle finali, li conosciamo tutti, ci devono essere confluenze astrali positive, purtroppo per un motivo o per l'altro noi non le abbiamo mai avute, a momenti non vincevamo nemmeno quella del 96 dominando in lungo e in largo, e quella dell'85 è stata una coppa a sè stante che forse senza i fatti extra calcio non avremmo vinto.

Che ci voglia anche un po' di sano hulo, sono d'accordo

 

Ma se scendi in campo per perdere, come abbiamo fatto noi a Berlino e Cardiff, puoi avere tutto il hulo del mondo, ma finirai sempre preso a pallonate

27 minuti fa, Horus83 ha scritto:

Fammi capire , ci sono allenatori adatti ad arrivarci in finale ma non a vincerla?

Si, così come ci sono allenatori eterni secondi, allenatori che funzionano meglio in Italia piuttosto che all'estero (o viceversa)

 

Dobbiamo prendere un allenatore che è abituato a vincere in Europa, regge la tensione, sa come preparare certe partite

 

Perché volevo e voglio ancora Zidane sulla nostra panchina? 

27 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

In quale universo parallelo?

Tuchel ha giocato come Nereo Rocco eh

Non mi pare che la Juventus non possa permettersi mercati degni di questo nome, soprattutto se la smette di dare 9-10 milioni ad ogni pippa che ingaggiamo

 

Riguardo al come ha giocato il Chelsea si sono coperti dopo l'1-0, vero

 

Ma almeno al gol ci sono arrivati, hanno puntato ad andare in vantaggio e gestire

 

E intanto: due Champions in meno di un decennio. Ed è il Chelsea.

[77luca 3.852]

4 minuti fa, ciciban87 ha scritto:

Parlo diciamo in generale

Noi abbiamo buon portiere, loro anche (mendy non e un fenomeno), abbiamo difensori sulla carta piu forti (non scambierei ad esempio demiral con nessuno del chelsea, e merih non e neanche tittolare da noi), non hanno un attacante. Un morata che e molto piu forte di werner viene criticato tutte le giornate, non hanno numero 9

A cc ce kante che e forte nel ruolo, mount e jorginho/kovavic che non sono fenomeni

 

ma io sono d'accordo sul fatto che in molte cose il Chelsea può essere un riferimento per noi. Il club ha più o meno le stesse dimensioni ecc... però quelli adesso vanno a una velocità che la Juve non può nemmeno sognarsi coi giocatori che ha. Werner per dire i gol se li mangia e li digerisce, ma non so se Morata potrebbe giocare in un "frullatore" qual'è il Chelsea attuale. Sono frenetici, convinti e cattivi. Tutte cose che la Juve di quest'anno non ha fatto vedere nemmeno da lontano. 

[Roland Deschain 21.374]

2 minuti fa, Riof85 ha scritto:

Riguardo al come ha giocato il Chelsea si sono coperti dopo l'1-0, vero

 

Ma almeno al gol ci sono arrivati, hanno puntato ad andare in vantaggio e gestire

 

E intanto: due Champions in meno di un decennio. Ed è il Chelsea.

Ci sono arrivati anche perché il city non ha MAI tirato in porta. Tiri nello specchio: ZERO.

E grazie che fatto un gol hanno vinto

[*Julian* 9.394]

Adesso, ciciban87 ha scritto:

Carriera dice che e. Poi, una stagione per bene si puo anche giocare

Ce' un refuso, intendevo "fase finale" della Champions League.

La sua carriera non dice quel che sostieni tu. Alla Roma prometteva bene (infatti non e' costato poco al Chelsea). Con Conte e Sarri aveva fatto bene. Ha poi avuto diversi problemi fisici, per cui ha giocato poco con Lampard fino a ritagliarsi un ruolo di primo piano con Tuchel, facendo probabilmente il definitvo salto di qualita'.

Rüdiger se sta bene e' un ottimo difensore. E si vede in campo. Per chi ha occhi per vedere, almeno.

[*Julian* 9.394]

6 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

'Continuo' nel mio paese significa tenere alta la tensione, la 'tensione continua' sempre nel mio paese significa logorio

Un tempo per vincere persino la juve faceva un anno si e un anno no, riguardo il campionato, oggi c'è esigenza di vincere tutto, per i bilanci e perchè sei quotato in borsa, ciò non va bene, le squadre più cariche hanno più possibilità di passare il turno o vincere la competizione, ovviamente se non sei il barcellona o il real (quelli lì, però), persino il bayern quest'anno ha dovuto mollare, ovviamente non mi dite che con un lawandoski in più avrebbe fatto meglio, e quella partita l'ho vista, non si è trattato solo di sfortuna, diciamo che ha influito la più grande voglia di rivalsa del Psg che intanto quest'anno aveva già praticamente mollato pure lo scudetto

Si' ma si sta paragonando una squadra che ha avuto la stessa gestione da anni ad un'altra che ha cambiato allenatore in corsa. Che senso ha?

Il Chelsea di Tuchel aveva chiaramente mostrato di poter battere chiunque in gara secca, specialmente il City che aveva SEMPRE battuto! E questo non conterebbe perche' il City aveva fatto piu' punti in campionato?  

[ciciban87 2.456]

2 minutes ago, *Julian* said:

Ce' un refuso, intendevo "fase finale" della Champions League.

La sua carriera non dice quel che sostieni tu. Alla Roma prometteva bene (infatti non e' costato poco al Chelsea). Con Conte e Sarri aveva fatto bene. Ha poi avuto diversi problemi fisici, per cui ha giocato poco con Lampard fino a ritagliarsi un ruolo di primo piano con Tuchel, facendo probabilmente il definitvo salto di qualita'.

Rüdiger se sta bene e' un ottimo difensore. E si vede in campo. Per chi ha occhi per vedere, almeno.

Puo essere ottimo qundo in forma ma io dico che non scambierei nessuno dei nostri per lui. Ma anche tanti altri. 

[77luca 3.852]

3 minuti fa, *Julian* ha scritto:

E' un giocatore ancora molto discontinuo, ma ultimamente ha fatto bene in ogni partita in cui e' stato schierato (ma lui tendenzialmente fa bene nei finali di stagione).

Sono molto curioso di vederlo l'anno prossimo. Io mi aspettavo una stagione da apprendistato per lui, mentre Werner per me e' stata la vera delusione (per caratteristiche credevo avrebbe avuto un impatto immediato).

sarei curioso di vederci Haaland al posto di Werner in quella squadra lì. Vediamo, con Tuchel ha questo punto mi aspetto di tutto, gli riesce qualunque cosa e se si conferma ha 4/5 giocatori pazzeschi che diventeranno grandissimi (a partire dagli europei). Io non conoscevo bene James, ad esempio

Non mi ricordo un allenatore che abbia inciso così tanto in così poco tempo. Mi piace proprio come gioca, questa squadra. Tanto di cappello davvero.

[LibeLibeccio 10.020]

50 minuti fa, Minor threat ha scritto:

E il chelsea di ieri sera probabilmente avrebbe perso con il barca 2015 o col real delle tre coppe... 

E quindi?

Non capisco dove tu voglia arrivare e non capisco cosa c’entri col mio discorso.

 

Il Chelsea, messo in mano ad un allenatore vero ha svoltato la propria stagione entrando nelle prime quattro di Premier e vincendo la Champions League contro un avversario ben più quotato.

 

Lo ha fatto con uno dei “bidoni” del Forum (Jorginho), con il Morata tedesco e altri che di certo non sono fuoriclasse.

 

Ciò per dire che le vaccàte che vanno per la maggiore qua dentro sono per l’appunto vaccàte prive di fondamento.

[*Julian* 9.394]

1 ora fa, Domingo En Fuego ha scritto:

Tutti gli anni, dopo ogni finale, siamo qui a cercare la formula magica. 

Il calcio ha mille applicazioni e si può vincere con ognuna di esse. 

Non ci sono regole. 

Conta solo l'esecuzione di ogni applicazione e l'esecuzione del calcio moderno passa attraverso la condizione atletica. 

 

Il resto è dato dal tempismo.

Come in ogni altro aspetto della vita. 

 

 

Alla base bisogna pero' avere un progetto di sviluppo tecnico coerente e una squadra ben "allenata".

[juventudes 10.743]

26 minuti fa, badboy ha scritto:

Non voglio fare il bastian contrario, ma io ho visto una finale mediocre. Tanto agonismo e poca tecnica. Solo alcuni giocatori su tutti gli altri. Poi con calma vorrei capire che finale ha giocato il guro Guardiola. Non una punta di ruolo in campo sommando i due attacchi. 

Primo tempo di buon livello, ma come finale di CL ci si aspetta di più... Quindi hai ragione.

E non solo questa, anche l'edizione con Liverpool Tottenham o Bayern PSG non sono state grandi finali.

[Biagjuve 942]

Si' ma si sta paragonando una squadra che ha avuto la stessa gestione da anni ad un'altra che ha cambiato allenatore in corsa. Che senso ha?
Il Chelsea di Tuchel aveva chiaramente mostrato di poter battere chiunque in gara secca, specialmente il City che aveva SEMPRE battuto! E questo non conterebbe perche' il City aveva fatto piu' punti in campionato?  

Il City ieri non si reggeva in piedi, hanno fatto la stessa partita fatta dal barcellona con noi quando perse 3-0 e pareggiò in casa, un gioco spento e laterale che non porta a nulla, ovviamente la nostra difesa era forte come è forte pure quella del Chelsea, ma questo Chelsea le avrebbe prese sicuramente ieri da una squadra leggermente più lucida ed in palla, lo ripeto, la partita l'ha voluta perdere Guardiola, il Chelsea fra l'altro lungo il suo cammino ha avuto la fortuna di scontrarsi con squadre più morte che vive (vedi il real), e così è arrivato in finale senza tante sofferenze, cose che capitano raramente, noi in questo senso eravamo stati fortunato pure in occasione dell'approdo alle due finali, purtroppo ci siamo dovuti scontrare con le due squadrone del secolo (con un ronaldo e messi ispiratissimi), fra l'altro pure aiutate dagli arbitri

[*Julian* 9.394]

2 minuti fa, 77luca ha scritto:

sarei curioso di vederci Haaland al posto di Werner in quella squadra lì. Vediamo, con Tuchel ha questo punto mi aspetto di tutto, gli riesce qualunque cosa e se si conferma ha 4/5 giocatori pazzeschi che diventeranno grandissimi (a partire dagli europei). Io non conoscevo bene James, ad esempio

Non mi ricordo un allenatore che abbia inciso così tanto in così poco tempo. Mi piace proprio come gioca, questa squadra. Tanto di cappello davvero.

Tuchel e' fissato coi dettagli. Pensa che James lo ha scambiato con Azpilicueta non so quante volte nelle ultime uscite (a seconda dell'attaccante esterno avversario: se questo era piu' prestante, era James a giocare da terzo centrale, con Azpi a scalare a centrocampo, e viceversa).

Io sono curioso di vedere un assetto di centrocampo piu' offensivo, ora che la squadra ha assorbito un certo tipo di automatismi difensivi, magari con Ziyech e Mount ai lati di Kante'... Diciamo una squadra piu' "olandese". C'aveva provato Lampard, ma mancava appunto la solidita'.

[Serena96 2.759]

16 minuti fa, GROAT ha scritto:

Il topic è già andato in vacca. Siamo tutti contenti per il flop di Pep e dello sceicco, ci mancherebbe. 

Ha vinto il Chelsea in un'annata anomala che ha visto vincere robe tipo Inda, Lille o Atletico Madrid, non mi farei troppe pippe mentali su sfortuna, moduli o approccio.

Più he altro, ogni anno vince una squadra con impostazione tattica diversa e ogni anno diventa quello il modello (poi esce ai quarti/ottavi la stagione successiva e ci si dimentica di tutto). Il Liverpool era quello del gegenpressing di Klopp, pressing asfissiante, difesa altissima, centrocampo più robusto che tecnico, l'anno dopo vince il Bayern che è sì una squadra che tiene la difesa alta ma fa del centrocampo tecnico la sua arma miglior, oltre ai terzini (e specialmente la duttilità di alcuni giocatori come Alaba e Kimmich), quest'anno ha vinto il Chelsea principalmente contropiedista, che di certo non domina il gioco e il possesso palla ma sfrutta gli spazi lasciati dagli avversari, difesa granitica. Insomma, tre anni, tre vincitori diversi, tre concetti diversi di calcio, non c'è un modello da seguire.

[Wellerman 606]

Quanto godo! 

[black&whitetiger 12.330]

Il primo tempo non mi era dispiaciuto ma il secondo tempo se devo essere sincero mi è calata la palpebra, poi x me quando s’incontrano squadre dello stesso paese il fascino della competizione scende ai minimi termini, ieri mi sembrava di assistere alla FA Cup più che alla finale di Champions.