Intervista Avv D’onofrio sulla SuperLega

[badboy 8.181]

La divisione ormai è netta. Ci sono quelli come me che usano il condizionale e quelli che non lo usano. Ad oggi abbiamo avuto sempre ragione noi, forse perché siamo meno arroganti e tuttologi e forse perché non confondiamo la fede con la realtà. 

[Aho 2.047]

2 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Chi sarebbe questo "nessuno" ? Se hai una sentenza sfavorevole non la puoi far valere in altri ambiti.

Quì parliamo di concorrenza con troppo facilità. Sembra quasi che Tim o Wind ti impediscano, con sanzioni, di passare ad Iliad. (E spesso lo fanno tra l'altro)

Mentre è un caso spinoso e particolare dove non vedo ragione e torto divisi al 100%.

E' ovvio che la questione diventerebbe politica. Perche' la Uefa dovrebbe ricevere un trattamento di favore?

I nodi centrali qui sono proprio la concorrenza e l'abuso di posizione dominante.

[paolo_l 425]

21 minuti fa, Aho ha scritto:

E' ovvio che la questione diventerebbe politica. Perche' la Uefa dovrebbe ricevere un trattamento di favore?

I nodi centrali qui sono proprio la concorrenza e l'abuso di posizione dominante.

Non riceve un trattamento di favore. È un "mercato" atipico che, secondo me, non si presta ad essere assimilato ad altri.

Faccio un esempio. Lotito deve vendere la Lazio o la Salernitana.  Perché così è il regolamento. Potrebbe ricorrere perchè questo limiterebbe la sua libera facoltà di intraprendere....

Addirittura non potrebbe passarla nemmeno ad un parente ! E anche qui ci starebbe una enorme limitazione alla libertà di impresa per motivi di parentela.

Ma non credo avrebbe riconosciute le sue ragioni. Due società calcistiche sono diverse dal possedere due catene di supermercati o due società di telefonia.

L'obiezione è che le 2 squadre potrebbero accordarsi per interessi comuni dell'unico proprietario in danni di terzi. Ma accadrebbe la stessa cosa per 2 società di altri settore dello stesso proprietario verso società terze.

[IchBinBereit 1.735]

Il 1/6/2021 Alle 16:05, Serena96 ha scritto:

Vabbé, per Calciopoli si sono letteralmente inventati reati pur di punirci, hanno manipolato le intercettazioni e nascosto quelle di Inter e Milan, hanno tolto uno scudetto per un campionato non sotto indagine, hanno graziato le altre squadre perché stavano più simpatiche, non mi sembra proprio il modello di riferimento per giudicare la competenza di D'Onofrio..

Prova un po' a spiegarglielo, per molti la colpa è di D'Onofrio che porta jella e non delle porcate che hanno fatto. 

Bah..... 

[Aho 2.047]

18 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Non riceve un trattamento di favore. È un "mercato" atipico che, secondo me, non si presta ad essere assimilato ad altri.

Faccio un esempio. Lotito deve vendere la Lazio o la Salernitana.  Perché così è il regolamento. Potrebbe ricorrere perchè questo limiterebbe la sua libera facoltà di intraprendere....

Addirittura non potrebbe passarla nemmeno ad un parente ! E anche qui ci starebbe una enorme limitazione alla libertà di impresa per motivi di parentela.

Ma non credo avrebbe riconosciute le sue ragioni. Due società calcistiche sono diverse dal possedere due catene di supermercati o due società di telefonia.

L'obiezione è che le 2 squadre potrebbero accordarsi per interessi comuni dell'unico proprietario in danni di terzi. Ma accadrebbe la stessa cosa per 2 società di altri settore dello stesso proprietario verso società terze.

L'abuso di posizione dominante viene contrastato in ogni settore e la concorrenza viene favorita "senza eccezioni".

Anche su questo forum e' stata pubblicata qualche giorno fa parte della legge dell'Unione Europea.

Gli Stati fanno resistenza solo per le aziende considerate asset strategici, ma questa e' una cosa che non c'entra niente con noi.

[Edivad 546]

35 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Non riceve un trattamento di favore. È un "mercato" atipico che, secondo me, non si presta ad essere assimilato ad altri.

Faccio un esempio. Lotito deve vendere la Lazio o la Salernitana.  Perché così è il regolamento. Potrebbe ricorrere perchè questo limiterebbe la sua libera facoltà di intraprendere....

Addirittura non potrebbe passarla nemmeno ad un parente ! E anche qui ci starebbe una enorme limitazione alla libertà di impresa per motivi di parentela.

Ma non credo avrebbe riconosciute le sue ragioni. Due società calcistiche sono diverse dal possedere due catene di supermercati o due società di telefonia.

L'obiezione è che le 2 squadre potrebbero accordarsi per interessi comuni dell'unico proprietario in danni di terzi. Ma accadrebbe la stessa cosa per 2 società di altri settore dello stesso proprietario verso società terze.

Basterebbe mettere una semplice regola di buonsenso, ovvero le squadre di serie B, con lo 

stesso proprietario di una di serie A, non possono essere promosse.

 

[paolo_l 425]

16 minuti fa, Aho ha scritto:

L'abuso di posizione dominante viene contrastato in ogni settore e la concorrenza viene favorita "senza eccezioni".

Anche su questo forum e' stata pubblicata qualche giorno fa parte della legge dell'Unione Europea.

Gli Stati fanno resistenza solo per le aziende considerate asset strategici, ma questa e' una cosa che non c'entra niente con noi.

Si, ma comprendi che quello che vale per Lotito in altri ambiti e mercati farebbe ridere.

La camera di commercio ti vieta di essere proprietario di MediaUniverse perchè tuo zio è proprietario di MediaWorld e quindi fareste cartello sugli Iphone in danno di Trony e Euronics. 

Quanto durerebbe in tribunale ? 10 secondi.

Mentre l'impedimento per Lotito ad avere 2 società nello stesso mercato è comprensibile ed accettabile.

[messapicoprimitivo 1.551]

Vi sfugge il quadro storico che la Commissione Europea dovrà ricostruire.

 

I CLUB NAZIONALI SONO AFFILIATI ALLE FEDERAZIONI 

LE FEDERAZIONI.SONO AFFILIATE ALLA Uefa

 

Federazioni é riconosciuta dai.vari.club come ente organizzatore.

Dal punto di vista economico, gestisce i.diritti televisivi, ma

1) in passato il potere politico ha.deciso i criteri della spartizione (Legge Melandri)

 

La Uefa é stata riconosciuta come monopolista nella veste.di organizzatore.

MA LA VESTE DI MONOPOLISTA ECONOMICO E'SEMPLICEMENTE DERIVATA DA AUTOINVESTITURA

[paolo_l 425]

14 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

...

La Uefa é stata riconosciuta come monopolista nella veste.di organizzatore.

MA LA VESTE DI MONOPOLISTA ECONOMICO E'SEMPLICEMENTE DERIVATA DA AUTOINVESTITURA

Si, ma non è una novità. Situazioni analoghe esistono nello sport.

Il Coni è monopolista riconosciuto delle varie federazioni sportive. Lo è a tal punto che "Sport e Salute", la società di promozione statale, è in contrasto e il CIO (altro monopolista mondiale) rischiava di sanzionarci.

[Aho 2.047]

22 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Si, ma comprendi che quello che vale per Lotito in altri ambiti e mercati farebbe ridere.

La camera di commercio ti vieta di essere proprietario di MediaUniverse perchè tuo zio è proprietario di MediaWorld e quindi fareste cartello sugli Iphone in danno di Trony e Euronics. 

Quanto durerebbe in tribunale ? 10 secondi.

Mentre l'impedimento per Lotito ad avere 2 società nello stesso mercato è comprensibile ed accettabile.

Si, nel calcio e' una regola fatta a membro di segugio.

Pretendono che venda una delle due squadre perche' non possono stare nella stessa serie e, se vogliamo questo ha anche senso, ma come la mettiamo con la Coppa Italia? La Salernitana e la Lazio vi hanno partecipato entrambe quest'anno. Che succede se si incontrano?

Sappiamo bene che in Italia nel calcio fanno un sacco di pasticci, ma quando andranno davanti alla corte europea saranno dolori.

[messapicoprimitivo 1.551]

2 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Si, ma non è una novità. Situazioni analoghe esistono nello sport.

Il Coni è monopolista riconosciuto delle varie federazioni sportive. Lo è a tal punto che "Sport e Salute", la società di promozione statale, è in contrasto e il CIO (altro monopolista mondiale) rischiava di sanzionarci.

Si ma come.ho.scritto prima, vale anche per il  Coni dove ci vanno.soggetti legati alla politica..esiste.sempre un filo diretto anche con scambio di poltrone, tacciare il Cio.di indipendenza al 100% non corrisponde al vero.

[Ju73 662]

Per me la questione è delicata e complessa. I post di quelli che si sentono in una botte di ferro e sicuri che ne usciremo vincitori mi lasciano molto perplesso. Come scritto in altri post, avrei certamente fatto a meno di trovarmi in questa situazione in cui abbiamo tutto da perdere. Se vinciamo, paradossalmente vincono tutti e tutte le società potranno beneficiare di questa "rivoluzione", se perdiamo saremo solo noi a pagare un prezzo altissimo per questa battaglia!

[Atride 1.499]

18 ore fa, IoBiancoNero ha scritto:

Nel caso specifico non sarebbe strano. 

Hanno fatto al tizio le domande sbagliate... e quello ha dato le risposte giuste ma alle domande sbagliate. 

È un modo per orientare e manipolare il dibattito pubblico. Non mi stupisce. (esempio famoso: le 10 Domande di Repubblica a Berlusconi).

• Il principio di concorrenza non è mai stato in discussione.
   
• Se 12 squadre vogliono fare la secessione non succede niente.
  La UEFA potrebbe chiedere i danni al massimo... si andrebbe ad una discussione di natura finanziaria, ma niente di più.
  Non c'è né un obbligo di far parte della UEFA, né la dittatura della UEFA. 
   
• La questione è se le squadre possono essere iscritte a più tornei contemporaneamente! Per la precisione ad un altro torneo perfettamente concorrenziale a quello organizzato dalla UEFA
   
• La UEFA non è un'entità a sé stante. È una super-federazione delle Federazioni nazionali in Europa, quindi come tale rappresenta ANCHE gli interessi di TUTTE LE FEDERAZIONI affiliate e NON PUÒ proprio per statuto fare gli interessi di pochi. Anche se ci sono situazioni di fatto, lo so benissimo formalmente deve dare conto anche ai "piccoli". 

Tutte queste cosa non sono "chi c. se ne frega".

Cioè il "chi c. se ne frega" lo possiamo dire fra noi, ma se si andasse in tribunale un qualunque giurista con un minimo di raziocinio non avrebbe problemi a spostare la questione dal falso problema del "principio di concorrenza" (argomento dove i SuperLeghisti hanno gioco facile) al problema della "doppia partecipazione" (che non è ovvia!).

E in quel caso la UEFA come non avrebbe difficoltà a dimostrare che ci sono anche i diritti degli altri da salvaguardare. E poiché i "grandi club" portano via risorse, ne deriva che tutti gli altri sono PENALIZZATI dalla decisione dei BIG12 e quindi bla bla bla. 

Anche perché diciamocelo, una volta partita la Superlega sia la partecipazione alla Serie A che ai tornei UEFA, da parte delle società SuperLeghiste sarebbe puramente formale... l'interesse sarebbe NULLO o comunque minimo. È inutile nascondersi dietro al dito! Quindi di cosa parliamo?

A quel punto, caduto il falso punto della discussione del "rispetto del principio di concorrenza", un giudice potrebbe !! (eventualmente!!) dare ragione alla UEFA che ESCLUDE le squadre dai tornei ed eventualmente chiede i danni.

Ma tutta la questione comunque non esiste visto che la Superlega è nata morta. SE PURE dovessero i tre moschettieri avere ragione, sarebbe comunque all'inizio solo un triangolare. Che le altre poi si "accodano" non è PER NIENTE sicuro.
La possibilità di una vittoria di Pirro totalmente inutile esiste. 
Conviene alla Juventus fare la battaglia per una vittoria di Pirro? Non lo so. 
Ci sono tante cose su questa questione che mi convincono pochissimo ( non parlo della SuperLega in quanto tale... dato che è solo una sovrastruttura organizzativa e SOLO un modo ALTERNATIVO per mungere soldi alla gente che segue il calcio e regalarli a gente come Raiola)

Tu la questione la vedi dal tuo punto di vista,quindi il tuo discorso non è credibile!

[IoBiancoNero 2.047]

4 ore fa, Atride ha scritto:

Tu la questione la vedi dal tuo punto di vista,quindi il tuo discorso non è credibile!

  Ok. Mi basta essere coerente. No ma il mio punto di vista vale poco. Nel discorso SuperLeague constato solo che manca una certa organizzazione. 

I limiti del "progetto", soprattutto della presentazione dello stesso sono stati evidenziati da molti qui dentro.  Per me i limiti organizzativi non sono secondari. 

Se avessero presentato un regolamento, un programma con date definite, se ci avessero messo la faccia in più d'uno ecc ecc. sarebbero stati segnali forti. 

In realtà quello che è successo è che Agnellil si è esposto oltre misura. Dal Milan sie è sentita solo la voce contraria di Maldini, i * nemmeno hanno scritto un Tweet... ecc ecc... e le altre si sono letteralmente dileguate. Il cerino sta in mano a 3 persone/club tra i quali Agnelli/la Juventus sono i più deboli. 

Certo il mio pensiero è un po' di parte.. ma i Superleghisti non aiutano certo.

 

 

[Icarius 5.291]

25 minuti fa, IoBiancoNero ha scritto:

  Ok. Mi basta essere coerente. No ma il mio punto di vista vale poco. Nel discorso SuperLeague constato solo che manca una certa organizzazione. 

I limiti del "progetto", soprattutto della presentazione dello stesso sono stati evidenziati da molti qui dentro.  Per me i limiti organizzativi non sono secondari. 

Se avessero presentato un regolamento, un programma con date definite, se ci avessero messo la faccia in più d'uno ecc ecc. sarebbero stati segnali forti. 

In realtà quello che è successo è che Agnellil si è esposto oltre misura. Dal Milan sie è sentita solo la voce contraria di Maldini, i * nemmeno hanno scritto un Tweet... ecc ecc... e le altre si sono letteralmente dileguate. Il cerino sta in mano a 3 persone/club tra i quali Agnelli/la Juventus sono i più deboli. 

Certo il mio pensiero è un po' di parte.. ma i Superleghisti non aiutano certo.

 

 

Il tuo pensiero è molto di parte.

Il filosofo Spinoza diceva che "con più vigore si grida il senso della propria idea, più è basso l'ideale dietro cui essa è concepita".

[IoBiancoNero 2.047]

8 minuti fa, Icarius ha scritto:

Il tuo pensiero è molto di parte.

Il filosofo Spinoza diceva che "con più vigore si grida il senso della propria idea, più è basso l'ideale dietro cui essa è concepita".

Se tu hai una mela e io ho una mela e ci scambiamo le nostre mele allora tu ed io avremo ancora una mela a testa. Ma se tu hai un’idea e io ho un’idea e ci scambiamo queste idee; allora ciascuno di noi avrà due idee.
(George Bernard Shaw)

[Icarius 5.291]

26 minuti fa, IoBiancoNero ha scritto:

Se tu hai una mela e io ho una mela e ci scambiamo le nostre mele allora tu ed io avremo ancora una mela a testa. Ma se tu hai un’idea e io ho un’idea e ci scambiamo queste idee; allora ciascuno di noi avrà due idee.
(George Bernard Shaw)

Ci sono però idee marce, che nascono dalla faziosità, quindi alla fine quell'idea non resterà da nessuna parte.

[kalokkio 347]

Secondo me, riguardo i poteri dell’uefa sui compionati nazionali, molti vedono le cose all’inverso. Non è che Dio ha creato l’Uefa e l’Uefa ha creato i campionati nazionali e tutti siamo grati.

I campionati nazionali esistevano da 50 anni quando l’uefa è stata creata. 

[kalokkio 347]

1 minuto fa, kalokkio ha scritto:

Secondo me, riguardo i poteri dell’uefa sui compionati nazionali, molti vedono le cose all’inverso. Non è che Dio ha creato l’Uefa e l’Uefa ha creato i campionati nazionali e tutti siamo grati.

I campionati nazionali esistevano da 50 anni quando l’uefa è stata creata. 

Ricordo anche un certo presidente uefa che, ad una richiesta precisa di occuparsi dei fattacci di una determinata nazione, disse “risparmiate i soldi del francobollo”. Adesso invece dovremmo preoccuparci delle ricadute in ambito nazionale delle minacce uefa?

[77luca 3.852]

Il 2/6/2021 Alle 17:54, IoBiancoNero ha scritto:

Nel caso specifico non sarebbe strano. 

Hanno fatto al tizio le domande sbagliate... e quello ha dato le risposte giuste ma alle domande sbagliate. 

È un modo per orientare e manipolare il dibattito pubblico. Non mi stupisce. (esempio famoso: le 10 Domande di Repubblica a Berlusconi).

• Il principio di concorrenza non è mai stato in discussione.
   
• Se 12 squadre vogliono fare la secessione non succede niente.
  La UEFA potrebbe chiedere i danni al massimo... si andrebbe ad una discussione di natura finanziaria, ma niente di più.
  Non c'è né un obbligo di far parte della UEFA, né la dittatura della UEFA

per quanto riguarda il secondo punto, pensa che qui è pieno di gente che crede che se fossero partiti con la SuperLega, la UEFA avrebbe mandato il suo potente esercito a invadere i terreni di gioco e a bloccare le partite, via terra e via aria con lancio di paracadutisti.

[Aho 2.047]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

per quanto riguarda il secondo punto, pensa che qui è pieno di gente che crede che se fossero partiti con la SuperLega, la UEFA avrebbe mandato il suo potente esercito a invadere i terreni di gioco e a bloccare le partite, via terra e via aria con lancio di paracadutisti.

E ci avrebbero fatto un film da trasmettere su Amazon e Netflix.

[IoBiancoNero 2.047]

3 ore fa, 77luca ha scritto:

per quanto riguarda il secondo punto, pensa che qui è pieno di gente che crede che se fossero partiti con la SuperLega, la UEFA avrebbe mandato il suo potente esercito a invadere i terreni di gioco e a bloccare le partite, via terra e via aria con lancio di paracadutisti.

Si tutto molto esagerato.
Se i 12 apostoli vogliono prendere e andare DAVVERO semplicemente non si iscrivono al prossimo torneo. E giocano da un'altra parte. 

La UEFA potrebbe strepitare, eventualmente chiedere danni ma la cosa avrebbe un esito molto probabilmente negativo per la UEFA. Per dire: nei contratti (TV, pubblicità ecc)  non c'è un obbligo di partecipazione delle società. La UEFA vende il prodotto, i tornei, ma solo perché c'è la volontà di giocarli detti tornei. Se i club arrivati da 1-4 non si iscrivono alla CL ci vanno quelli arrivati da 5 a 8. 

Non possono COSTRINGERE i club a partecipare. E questo è un punto.
Possono chiedere danni, più o meno legittimamente secondo quello che potrebbe decidere un giudice. 

Ma il punto non è quello! 

Non voglio ripetermi, ma il problema se esiste, esiste solo nei rapporti che i club vogliono "mantenere" con le federazioni nazionali e la UEFA. 

La mia impressione è che siccome fare la secessione è complicato e noioso e forse pure costoso, i furbi vogliono fare il loro torneo del Country Club APPOGGIANDOSI per il resto (arbitri, tesserati non giocatori, regole relative al mercato ecc ecc ) a tutto il sistema organizzativo secolare delle federazioni nazionali e UEFA.

Comodo così.

Un piano ideato da un bambino di 8 anni.

[Marcello52 1.213]

Parafrasando il celebre canto per ADP: 

Avvocato D'Onofrio, aléeeeee.  

Se lo stramerita. 

[Marcello52 1.213]

La questione centrale, penso io, é quella della sanzione. Visto che i tempi della Corte Europea sono assai piú lunghi di quelli dei giudici uefa, mi sembra logico ció che dice D'Onofrio in quanto a che, se sanzione uefa ci sará,  non considera probabile che venga applicata quella consistente in esclusione da una o piú edizioni dai tornei uefa, per quanto sarebbe irreversibile e quindi esporrebbe la Uefa al rischio di dover pagare ingenti danni nel caso soccombesse nel procedimento dinanzi alla Corte Europea.

Questo mi fa stare piú tranquillo. Poi se si vince o no alla Corte Europea, vedremo. 

[77luca 3.852]

7 ore fa, IoBiancoNero ha scritto:

Se i 12 apostoli vogliono prendere e andare DAVVERO semplicemente non si iscrivono al prossimo torneo. E giocano da un'altra parte. 

La UEFA potrebbe strepitare, eventualmente chiedere danni ma la cosa avrebbe un esito molto probabilmente negativo per la UEFA. Per dire: nei contratti (TV, pubblicità ecc)  non c'è un obbligo di partecipazione delle società.

sono assolutamente d'accordo. Ma quando questo sig. D'Onofrio dice che, fosse partito il torneo, la UEFA avrebbe potuto squalificare i club, conferma implicitamente questa cosa. Perchè non è partito? In questo secondo me la UEFA ha il 10/15% di responsabilità, che poi Ceferin si faccia grosso, fa parte del personaggio che ben si adatta al mondo del calcio (come tutti gli altri coinvolti, presidenti inclusi, d'altronde prima di questa vicenda erano tutti amiconi).

Quando si è defilato il blocco inglese è venuto giù tutto, e lì sì, è possibile che dalla sera alla mattina sia venuta meno ogni convenienza, anche economica.

Adesso la faccenda pare girata sulla questione di posizione dominante, che può benissimo esserci (ma, anche lì, se fosse iniziato il torneo, questo si sarebbe tranquillamente giocato -, quindi bisogna stare attenti a come si fanno le domande) ma all'inizio di questa storia lo scopo non era quello.

Anche perchè, per quello, bastava partire subito con una causa apposita. Perez a Madrid può trovare un giudice più o meno prezzolato quando vuole, non ha certo bisogno di fare un macello di questa portata.

 

Altra cosa giusta, l'opportunità di appoggiarsi a strutture esistenti, quella della UEFA e quelle delle Federazioni. Anche di quella, tanto vituperata, della Federazione Italiana, che sarà un baraccone ma è in piedi. Queste 12 invece non avevano nulla. Io ricordo, la sera dell'annuncio, il segretario generale della neonata superlega, Anas Laghrari (socio in affari di Perez per altro) dire di poter iniziare in cinque mesi. Certo, come no.