Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Juve★★★

Christian Falk: "La Juve ha rifiutato i 100 mln proposti dal Chelsea per Chiesa"

Recommended Posts

15 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Temi che se alla Fiorentina i soldi li dai subito si lamentino??? sefz 
 

Non lo abbiamo pagato poco. Certo rispetto ad Arthur è stato un affare…

pagato pochissimo.

chiesa fara la storia della juve e della nazionale dei prossimi 10 anni.

 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Occorrerebbe sapere ciò che c'è scritto sul contratto di vendita.

Il comunicato diceva questo:

 

 

Quoto

 

Juventus Football Club S.p.A. comunica di aver raggiunto un accordo con la società ACF Fiorentina per l’acquisizione, a titolo temporaneo fino al 30 giugno 2022, del diritto alle prestazioni sportive del calciatore Federico Chiesa a fronte di un corrispettivo di € 10 milioni, di cui € 3 milioni per la stagione sportiva 2020/2021 e € 7 milioni nel corso per la stagione sportiva 2021/2022. Inoltre, l’accordo prevede:

• L’obbligo da parte di Juventus di acquisire a titolo definitivo le prestazioni sportive del giocatore al raggiungimento di determinati obiettivi sportivi nel corso della stagione 2021/2022;

• La facoltà da parte di Juventus di acquisire a titolo definitivo le prestazioni sportive del giocatore qualora detti obiettivi non fossero raggiunti.

Il corrispettivo pattuito per l’acquisizione definitiva, in entrambi i casi, è pari a € 40 milioni, pagabili in tre esercizi, e potrà essere aumentato, nel corso della durata del contratto di prestazione sportiva con il calciatore, per un ammontare non superiore a € 10 milioni al raggiungimento di ulteriori obiettivi.

 

Non si parla di riscatto anticipato (come ad esempio succede nel comunicato di Morata) ma credo che un accordo con la fiorentina si troverebbe nel caso. Peró che il Chelsea arrivi e offra 100 milioni sull'unghia per un giocatore che ufficialmente non è nemmeno di nostra proprietà mi sembra irrealistico. 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pensare che i 65 milioni di euro spesi un anno sembravano troppi... giusto rifiutare oggi perché insieme a De Ligt rappresenta la base per costruire un futuro degno

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Mr. V ha scritto:

Il comunicato diceva questo:

 

 

Non si parla di riscatto anticipato (come ad esempio succede nel comunicato di Morata) ma credo che un accordo con la fiorentina si troverebbe nel caso. Peró che il Chelsea arrivi e offra 100 milioni sull'unghia per un giocatore che ufficialmente non è nemmeno di nostra proprietà mi sembra irrealistico. 

Lo abbiamo in pugno noi, la Fiorentina non può far nulla, altrimenti era già sull'aereo per Londra (giustamente eh..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, Mr. V ha scritto:

Il comunicato diceva questo:

 

 

Non si parla di riscatto anticipato (come ad esempio succede nel comunicato di Morata) ma credo che un accordo con la fiorentina si troverebbe nel caso. Peró che il Chelsea arrivi e offra 100 milioni sull'unghia per un giocatore che ufficialmente non è nemmeno di nostra proprietà mi sembra irrealistico. 

Ma scusa, certo che è nostro... abbiamo sia obbligo (se determinati obiettivi sono stati raggiunti) sia facoltà di acquistarlo a titolo definitivo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo credo bene... Questi sono i profili da tenere a vita e su cui costruire il futuro 

42 minuti fa, Mr. V ha scritto:

Notizie inventate, Chiesa è formalmente ancora di proprietà della Fiorentina, finche non lo riscattiamo noi ufficialmente come possiamo venderlo? 

Magari la notizia è inventata...ma è talmente ovvio che verrà riscattato che se una squadra lo cerca di certo non va a parlare con la fiorentina, ma con noi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minuti fa, Juve★★★ ha scritto:

Tutti i giocatori vengono pagati in più rate. L'Inter ad esempio ha ceduto Hakimi quando deve ancora pagare una parte del cartellino al Real.

Sì, ma l'Inter aveva comprato Hakimi a titolo definitivo, quindi acquisendo da subito la proprietà e pattuendo con il Real un pagamento rateizzato, mentre Chiesa è in prestito biennale con obbligo di riscatto e quindi non possiamo disporre del cartellino fino a che non si materializza il riscatto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuti fa, Hoolk ha scritto:

quando dissi (di fronte alle proteste del 90% del forum) che anzi lo avevamo pagato poco..mi ridevano dietro sefz

il tempo è sempre galantuomo

Eravamo in 5, io, te, Ico, Plague e Nate sefz 

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutes ago, Mr. V said:

Notizie inventate, Chiesa è formalmente ancora di proprietà della Fiorentina, finche non lo riscattiamo noi ufficialmente come possiamo venderlo? 

Abbiamo un'opzione d'acquisto che possiamo esercitare a nostro piacere nella stagione in corso (e che diventa obbligo al traggiungimento di determinati obiettivi) e quindi e' come se fosse nostro. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 minutes ago, badboy said:

La Juve rifiuta una offerta economica per un giocatore che ancora deve pagare? Dovrebbe pagarli tutti in una rata, e mi sembra complicato per le nostre casse. 

Non capisco dove sarebbe il problema.
Puo' benissimo rifiutare l'offerta e continuare a tenersi il giocatore in prestito per poi riscattarlo come da programma.


Forse a molti sfugge che fin quando la Juve ha il giocatore in prestito con opzione di riscattarlo, il futuro del giocatore e' nelle mani della Juve che quindi e' l'unica ad avere il potere di accettare o rifiutare un offerta per il giocatore.

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minuti fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Formalmente, ma praticamente il giocatore è già in mano alla Juve che oggi ha la facoltà di acquisirlo quando vuole e al termine della stagione 21/22 l'obbligo nel caso in cui si siano verificate determinate condizioni. In tutto questo la Viola è solo spettatrice perchè non ha in alcun modo la possibilità di riprendersi il giocatore...a meno che la Juve alla fine di questa stagione, e se non si saranno verificate le condizioni per l'acquisto definitivo, non decida di rimandarlo al mittente.

Questo vuol dire che potrebbe riscattarlo per i 40 milioni concordati e poi cederlo successivamente per una cifra superiore. Ovviamente è un'ipotesi che non si verificherà perchè la Juve non ha intenzione di cederlo e cmq non sarebbe neanche conveniente perchè intanto per me quei 100 milioni sono inventati e cmq se tu, dopo aver speso 3 milioni la passata stagione e 7 per la prossima + riscatto a 40 (i 10 di bonus in questi casi non ho mai capito se poi vengono pagati visto che sono legati al raggiungimento di obiettivi nel corso della durata contrattuale, ma se dopo 1 sola stagione vendon il giocatore di sicuro non sono stati raggiunti)...quindi potenzialmente ti è costato 60...se oggi viene valutato sugli 80...alla fine non ci sarebbe tutto sto guadagno a cederlo!

L obbligo è già scattato con la Juve in Champions 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Er Samurai Allegrista said:

In tutta sincerità.. Ad oggi i giocatori più forti nextgen hanno questi prezzi 

 

RF-MOST-EXPENSIVE-TRANSFERS.jpg

 

E' giusto che Chiesa abbia un prezzo credo non al di sotto dei 130-140.

Mah non credo valga meno di nessuno di questi sinceramente. Foden poi gli spiccia casa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, PR20 ha scritto:

Mah non credo valga meno di nessuno di questi sinceramente. Foden poi gli spiccia scasa.

Si sono d'accordo.. Questi prezzo sono un po' esagerati. Ma Chiesa al massimo vale meno di Haaland

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, PR20 ha scritto:

Non capisco dove sarebbe il problema.
Puo' benissimo rifiutare l'offerta e continuare a tenersi il giocatore in prestito.

 

Ma certo, era riferito alla cessione. Quindi non vedi il problema, perché non c'è nessun problema. Per quanto mi riguarda i 100 molioni possono tenerseli. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.