Marelli a Dazn: "Giusto concedere rigore alla Roma. Rete di Abraham eventualmente da annullare, c'è assist con la mano di Mkhitaryan"

[Pisogiallorosso 3.607]

2 hours ago, O' Rei David said:

A Roma piangono da 100 anni, quale sarebbe la novità? Unica tifoseria al mondo che piange per un rigore concesso, è più che sufficiente questo per capire il livello di ridicolaggine cronica di questa tifoseria. Sono come i napoletani, stessi atteggiamenti. E, esattamente come i napoletani, hanno personaggi poltronisti di dubbia fama infilati in ogni dove, salvo poi piangere di potere e di palazzi, dove, come si è ripetutamente visto, ogni qualvolta si va a giudizio vincono senza appelli. La ridicolaggine nella ridicolaggine. Sbagliato perdere anche tempo a commentare. Solo ridere e di gusto. Fa bene Zampini a considerarli come dei perfetti idioti, dedicandogli le filastrocche, lui che è di Roma! Un mix di personaggi verdoniani e di burini da terrore. Ma chi li prende veramente sul serio? Ma avete mai parlato con il tifoso medio romanista?

tipo me?

😎

[Bayes 1.269]

7 minutes ago, Pisogiallorosso said:

tipo me?

😎

Tu  alzi la media di parecchio. E non ti sto facendo un complimento

 

Il romanista medio è Liguori. Ho detto tutto.

[Pisogiallorosso 3.607]

5 minutes ago, Bayes said:

Tu  alzi la media di parecchio. E non ti sto facendo un complimento

 

Il romanista medio è Liguori. Ho detto tutto.

no, il romanista medio è meglio di Liguori 

[PR20 11.657]

4 hours ago, Pisogiallorosso said:

appunto.

ecco perche conviene sempre attendere la fine dell'azione...visto che stai ad un metro dalla porta....verifica cosa succede dopo che l'azione è finita

 

se tu fischi prima annulli di fatto un gol che potrebbe essere regolare

 

scordatevi juve roma...è un discorso generale

 

verifico con un arbitro...come detto

Ma no, in quella situazione l'unico vantaggio possibile e' il gol. Solo il gol e' meglio del rigore (con la sola eccezione della possibilita di un tiro comodo a porta vuota) e quindi se avesse fatto continuare l'azione e la palla fosse finita fuori avrebbe comunque concesso rigore. 
 
E' stato ricordato da molti peraltro che un episodio del genere e' accaduto proprio a noi contro la Lazio: Inzaghi e del Piero in area, uno subisce fallo l'arbitro non fischia perche' la palla va all'altro che ha un'occasione ghiotta, tiro sul palo, rigore concesso. 

 

Inoltre in quest'epoca di Var non ci sarebbe nemmeno da scomodare la regola del vantaggio, sarebbe un rigore assegnato un po' in ritardo dopo un check del Var come ce ne sono tanti.

 

Se senti il tuo amico arbitro piuttosto chiedigli cosa succede se in occasione del rigore nessuno Juventino entra in area prima del tempo ma un romanista lo fa e questo poi mette dentro la ribattuta. Marelli ieri diceva che il gol verrebbe annullato (come sarebbe sensato) ma nella regola sul calcio di rigore questo scenario non viene esplicitato. Si dice solo che se quello che entra in area e' della squadra attaccante e il rigore viene segnato, lo stesso si ripete. Chiedigli magari se ha ragione Marelli e dove e' esplicitata questa regola.

[RyomaNagare78 8.426]

3 ore fa, Scaal ha scritto:

quindi è andata di lusso, o no?

 

e quindi, probabilmente, è per questo motivo che nel tunnel diceva a cristante che "su un fallo da rigore il vantaggio non si da mai". O sbaglio?

chiedo perché su Sky hanno fatto polemiche anche su questo...

Quella è stata una frase sbagliata di Orsato, su questo non possiamo dire niente. Il vantaggio sul rigore si può dare, ovviamente se l'occasione è enorme. Quella di Abrham lo era, visto che ha tirato a porta vuota, quindi non avrebbe dovuto fischiare subito e le immagini poi avrebbero chiarito che il passaggio era avvenuto con la mano e non essendoci dunque vantaggio assegnava il rigore. Il discorso da fare semmai è che l'errore non è poi così grave come lo dipingono, in quanto decidere in una attimo non è semplice come vederla da casa, io per dire in quel momento non ho minimamente pensato al vantaggio per la Roma ma al fatto che, quasi sicuramente, avremmo preso un rigore contro. C'era già stato un presunto contatto con Danilo, poi quello... è quasi normale che Orsato abbia fischiato subito. Gli arbitri sono essere umani in tutte le partite, mentre nelle nostre devono essere dei robot.

[Juventofila69 1.477]

Il 17/10/2021 Alle 23:01, lou 65 ha scritto:

visto ora. e chi glielo dice a caressa ora?

Veramente lo aveva detto già durante la partita, precisando che il fallo di mano fosse proprio volontario. Magari si prendeva pure l'ammonizione 

[Pisogiallorosso 3.607]

1 minute ago, PR20 said:

Ma no, in quella situazione l'unico vantaggio possibile e' il gol. Solo il gol e' meglio del rigore (con la sola eccezione della possibilita di un tiro comodo a porta vuota) e quindi se avesse fatto continuare l'azione e la palla fosse finita fuori avrebbe comunque concesso rigore. 
 
E' stato ricordato da molti peraltro che un episodio del genere e' accaduto proprio a noi contro la Lazio: Inzaghi e del Piero in area, uno subisce fallo l'aritro non fischia perche' la palla va all'altro che ha un'occasione ghiotta, tiro sul palo, rigore concesso. 

 

Se senti il tuo amico arbitro piuttosto chiedigli cosa succede se in occasione del rigore nessuno Juventino entra in area prima del tempo ma un romanista si e questo poi mette dentro la ribattuta. Marelli ieri diceva che il gol verrebbe annullato (come sarebbe sensato) ma nella regola sul calcio di rigore questo scenario non viene esplicitato. Si dice solo che se quello che entra in area e' della squadra attaccante e il rigore viene segnato, lo stesso si ripete. Chiedigli mafgari se ha ragione Marelli e dove e' esplicitata questa regola.

no...purtroppo se concede il vantaggio l'arbitro non ti concede il rigore successivamente  se uno  sbaglia  a porta vuota, ad esempio.

nel caso di abraham se avesse sbagliato (tipo Kean) non avrebbe assegnato il rigore (arbitro romanista devo crederci)

 

sul secondo caso chiedo...ma credo che il gol non viene concesso e si rimette dal fondo

[PR20 11.657]

3 minutes ago, Pisogiallorosso said:

no...purtroppo se concede il vantaggio l'arbitro non ti concede il rigore successivamente  se uno  sbaglia  a porta vuota, ad esempio.

nel caso di abraham se avesse sbagliato (tipo Kean) non avrebbe assegnato il rigore (arbitro romanista devo crederci)

 

sul secondo caso chiedo...ma credo che il gol non viene concesso e si rimette dal fondo

Uhm, secondo me dipende da quanto tempo passa e dal tipo di occasione ma comunque adesso col var non sarebbe stato nemmeno necessario usare la regola del vantaggio, sarebbe stato un rigore concesso un po' in ritardo dopo un chek del Var come ce ne sono tanti.

 

Se riesci a farmi sapere sull'altro caso te ne sarei grato

[curvafiladelfia 3.516]

37 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

tipo me?

😎

Grande, ti tirano in porta da ogni posizione ma tu respingi tutto. Tipo Franco Tancredi nell'83...😁

Ps

Tacconi era piú forte🏁

[Juventofila69 1.477]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no...purtroppo se concede il vantaggio l'arbitro non ti concede il rigore successivamente  se uno  sbaglia  a porta vuota, ad esempio.

nel caso di abraham se avesse sbagliato (tipo Kean) non avrebbe assegnato il rigore (arbitro romanista devo crederci)

 

sul secondo caso chiedo...ma credo che il gol non viene concesso e si rimette dal fondo

No, in telecronaca Marelli ha detto che se l'azione fosse continuata, il gol sarebbe stato annullato per fallo di mano e concesso il rigore. In pratica, il fato ha voluto che ci sia stata una tale compensazione degli eventi che non c'è niente di irregolare

[Rux 3.320]

5 ore fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Comunque riguardo le valutazioni di Marelli ci tengo a dire una cosa. È stato uno dei pochi a parlare di errore di Orsato ma che alla fine si sarebbe arrivati in ogni caso al rigore, però ieri da Zampini ha detto anche una cosa che non condivido per niente, ovvero che il rigore andava ripetuto. Quando Zampini gli ha fatto notare che è successa la stessa roba al Milan o all'Inter di recente, ha precisato con forza che non è la stessa cosa perché in quel caso i rigori sono finiti in rete. Ecco, per me questo è un messaggio sbagliato. Per i rigori c è un regolamento preciso che praticamente non viene quasi mai rispettato e non conta nulla se la palla finisce o meno in rete, altrimenti ai giocatori della squadra cha lo sta calciando, conviene sempre entrare prima. Se segna bene, e se non segna si ripete. Ma quando mai.

Non è vero. Max Dotto lo ha specificato ieri. Se concedeva il vantaggio e la tirava alta o sulla traversa, niente rigore. Altrimenti è troppo comodo. Si tornava al rigore se non riusciva a calciare in modo ottimale.

No, se c'è l'invasione di un calciatore avversario ma il rigore viene segnato chiaramente il rigore è valido, altrimenti sarebbe uno svantaggio per la squadra che ha il rigore. Mentre se il rigore viene sbagliato si ripete.
 

[matteus 5.087]

22 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Quella è stata una frase sbagliata di Orsato, su questo non possiamo dire niente. Il vantaggio sul rigore si può dare, ovviamente se l'occasione è enorme. Quella di Abrham lo era, visto che ha tirato a porta vuota, quindi non avrebbe dovuto fischiare subito e le immagini poi avrebbero chiarito che il passaggio era avvenuto con la mano e non essendoci dunque vantaggio assegnava il rigore. Il discorso da fare semmai è che l'errore non è poi così grave come lo dipingono, in quanto decidere in una attimo non è semplice come vederla da casa, io per dire in quel momento non ho minimamente pensato al vantaggio per la Roma ma al fatto che, quasi sicuramente, avremmo preso un rigore contro. C'era già stato un presunto contatto con Danilo, poi quello... è quasi normale che Orsato abbia fischiato subito. Gli arbitri sono essere umani in tutte le partite, mentre nelle nostre devono essere dei robot.

Si vede benissimo nel momento del fischio come stia guardando il contatto col portiere e non si curi minimamente di vedere dove va a finire il pallone , indica subito il dischetto... Se Orsato parlando con cristante avesse ammesso l'errore di fretta che ha commesso era comprensibile secondo me, un errore veniale anche se pesante visto l'esito del rigore, in effetti in seguito a quel contatto era difficile ipotizzare che il pallone finisse ad Abraham visto che viene steso e solo lo scontro con Locatelli e il relativo tocco di braccio che suppur involontario indirizza il pallone verso il compagno, è proprio una giocata non un rimpallo.

[PR20 11.657]

15 minutes ago, Rux said:

No, se c'è l'invasione di un calciatore avversario ma il rigore viene assegnato chiaramente il rigore è valido, altrimenti sarebbe uno svantaggio per la squadra che ha il rigore. Mentre se il rigore viene sbagliato si ripete.
 

Ecco questa l'ho vista anch'io.... ma come dicevo poco sopra a @Pisogiallorosso manca il caso in cui il rigore viene parato e ribadito in gol da un romanista che era entrato in area prima del tempo nel caso in cui i giocatori della Juventus fossero rimasti tutti fuori area prima del tiro.

In quel caso che succede? A logica si dovrebbe annullare il gol senza ripetere il rigore ma non c'e scritto da nessuna parte sulle regole.

[Andrea 11 1.324]

35 minuti fa, PR20 ha scritto:

Ecco questa l'ho vista anch'io.... ma come dicevo poco sopra a @Pisogiallorosso manca il caso in cui il rigore viene parato e ribadito in gol da un romanista che era entrato in area prima del tempo nel caso in cui i giocatori della Juventus fossero rimasti tutti fuori area prima del tiro.

In quel caso che succede? A logica si dovrebbe annullare il gol senza ripetere il rigore ma non c'e scritto da nessuna parte sulle regole.

Basta vedere partita Fiorentina Napoli...dove Insigne sbaglia, Lovanio la mette dentro ma era in area prima del tiro...ora devi capire che ci sono regole per la Juve e regole per altri

[Padre Mapple 15.054]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no, il romanista medio è meglio di Liguori 

Quindi tu stai dicendo che la tonnellata di radio in cui parlano centinaia di persone , con interventi da casa di migliaia di persone, e tutta la platea di giornalisti TV romanisti,  è composta non da romanisti medi.

Sono molto ben nascosti, per essere così pochi.

[Totik 4.307]

8 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

pensa se fischiava il fallo su abraham (che non c'era) ...anche equello su milytarian sarebbe stato inesistente

Questa è una situazione curiosa. Sarebbe stato divertente se fosse accaduta. L'arbitro fischia un rigore, che però al VAR non viene confermato, però, appena dopo quel presunto fallo, ce n'è un altro che è da rigore. Chissà come si sarebbe comportato l'arbitro e il var in questo caso.

[Totik 4.307]

1 ora fa, PR20 ha scritto:

ma come dicevo poco sopra a @Pisogiallorosso manca il caso in cui il rigore viene parato e ribadito in gol da un romanista che era entrato in area prima del tempo nel caso in cui i giocatori della Juventus fossero rimasti tutti fuori area prima del tiro.

Io direi che manca il caso in cui difendente ed attaccante entrambi entrano prima del tiro. Il caso di cui tu parli rientra nella prima casistica: invasione di un calciatore attaccante e gol non segnato. Il fatto che poi viene ribadito a rete dal giocatore che è entrato prima in area non è importante. Se è entrato prima del tiro e il suo compagno sbaglia il rigore è automaticamente calcio di punizione indiretto, se ribadisce in rete o meno.

[PR20 11.657]

1 hour ago, Andrea 11 said:

Basta vedere partita Fiorentina Napoli...dove Insigne sbaglia, Lovanio la mette dentro ma era in area prima del tiro...ora devi capire che ci sono regole per la Juve e regole per altri

In quel caso che hanno fatto?

[PR20 11.657]

31 minutes ago, Totik said:

Io direi che manca il caso in cui difendente ed attaccante entrambi entrano prima del tiro. Il caso di cui tu parli rientra nella prima casistica: invasione di un calciatore attaccante e gol non segnato. Il fatto che poi viene ribadito a rete dal giocatore che è entrato prima in area non è importante. Se è entrato prima del tiro e il suo compagno sbaglia il rigore è automaticamente calcio di punizione indiretto, se ribadisce in rete o meno.

Hai ragione, il caso l'avevo visto ma pensavo che ci si limitasse a continuare l'azione visto che il calcio di rigore era statao sbagliato.

 

Il caso in cui entrano giocatori di tutte e due le squadre invece nelle regole c'e': c'e' scritto che si ripete il rigore a prescindere dall'esito.

[Andrea 11 1.324]

4 minuti fa, PR20 ha scritto:

In quel caso che hanno fatto?

Gol del Napoli convalidato... è stato due settimane fa...ci sono regole per gli altri e regole per la Juve...lozano li, anche se di poco, nel momento in cui Insigne tira il rigore è dentro l'area , ma qst non ha fatto sì che il gol del Napoli venisse annullato...ma stai sicuro che se al posto del Napoli c'era la Juve a seconda di come andava, così si comportavano(contro di noi si inventano i regolamenti fatti ad arte)

[Pisogiallorosso 3.607]

2 hours ago, PR20 said:

Uhm, secondo me dipende da quanto tempo passa e dal tipo di occasione ma comunque adesso col var non sarebbe stato nemmeno necessario usare la regola del vantaggio, sarebbe stato un rigore concesso un po' in ritardo dopo un chek del Var come ce ne sono tanti.

 

Se riesci a farmi sapere sull'altro caso te ne sarei grato

eccola la regola diciamo...quella gia postata prima da altri

non so cosa dirti

[Pisogiallorosso 3.607]

2 hours ago, Juventofila69 said:

No, in telecronaca Marelli ha detto che se l'azione fosse continuata, il gol sarebbe stato annullato per fallo di mano e concesso il rigore. In pratica, il fato ha voluto che ci sia stata una tale compensazione degli eventi che non c'è niente di irregolare

esatto...molto casuale però

[Furia Ceca1985 6.125]

Prima piangevano perché non li avevano i rigori ,ora piangono perché non li vogliono ahahahaah banda di pagliacci Roma non si smentisce mai con il suo carrozzone circense di piagnoni,fanno una bella sfida con quello di Firenze e napoli,maremma che marmaglia ignobile

25 minuti fa, PR20 ha scritto:

In quel caso che hanno fatto?

Na beata mi...a come direbbe cetto la qualunque

[Shingo Tamai 4.543]

3 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

tipo me?

😎

No, tu sei giallorosso al 49%, per il resto sei bianconero...😀

[PR20 11.657]

48 minutes ago, Pisogiallorosso said:

eccola la regola diciamo...quella gia postata prima da altri

non so cosa dirti

si poi ho visto, grazie lo stesso