Inter-Juventus, la moviola dei giornali: "Fra Dumfries e Alex Sandro colpo da rigore. Ma è da Var? Gol di Dzeko regolare"

[Deborah J 22.155]

 Quando al 41’ s.t. il piede destro di Dumfries incoccia la gamba sinistra di Alex Sandro, per il direttore di gara Mariani tutto può scorrere, non c’è nulla, e quindi si dà per sottinteso che abbia visto e valutato anche la posizione della gamba colpita dello juventino. Ma il Var (Guida), a quel punto, lo richiama: l’ingenuità dell’interista nel colpire l’arto del bianconero avviene già dentro l’area e porta all’assegnazione del calcio di rigore. Ma è in discussione l’accensione dell’«on field review»: sottintende il chiaro ed evidente errore? Una svista dell’arbitro che non si è accorto, forse ingannato dal piede destro di Alex Sandro ben fuori dall’area, del contatto oltre la linea? Nel resto, Mariani ben posizionato al 48’ del primo tempo quando un cross dalla destra colpisce le teste di Dzeko e Chiellini e non il braccio (comunque alto) del difendente bianconero. Gol di Dzeko regolare.

 

La Gazzetta dello Sport

[BoogeymanFCF 2.226]

Se non è chiaro ed evidente errore non fischiare un fallo da rigore netto, cosa può esserlo?

È chiaro che sia un errore, l arbitro non aveva il dubbio tra fuori e dentro l area perché altrimenti avrebbe dato la punizione.

Non ha proprio visto un fallo netto da rigore, chiaro ed evidente errore.

 

Oh poi anni a volere il var così col var non avremmo vinto e poi si lamentano se viene usato

 

[RogerWaters 20.910]

Quando ci siamo di mezzo noi o non è rigore o quando lo è non è roba da var

Ma per gli altri contro di noi  è rigore e "doveva intervenire il var" 

Chiaro no? 

[the coach 567]

Il solito articolo di parte.......niente di nuovo

Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk

[Juventus071 2.383]

Si dovrebbero chiedere come sia possibile che non abbia fischiato il fallo live. In quel caso il VAR doveva intervenire solo per il discorso dentro o fuori.

 

Invece manco fallo aveva fischiato. Intervento non da VAR. Un calcione sul piede  

[Alba38 5.877]

Mi fanno davvero schifo questi lestofanti che si autodefiniscono "giornalisti". Era effettivamente rigore ma visto che era rigore per la Juve ogni scusa è buona per dare addosso... stavolta la scusa è "Anche se era rigore il Var non doveva essere usato".

 

[Fimow 6.069]

Il presupposto di base dell'incomprensione sull'utilizzo del VAR in questi casi nasce dall'ingenuità sulla sua adozione.

Per evitare che un supporto diventi moviola facciamo un protocollo e lo facciamo seguire danno importanza preliminare all'arbitro, hanno pensato.

 

La verità è che 1. se il VAR serve a evitare polemiche del giorno dopo, nessuno è così fesso da non usarlo durante la partita madre di tutte le polemiche 2. Se c'è lo strumento che ti semplifica la vita, la tendenza è che andrà usato sempre più.

 

Nel momento in cui si è voluto il VAR si doveva essere consapevoli che l'andazzo sarebbe stato questo, così come la tecnologia applicata al fuorigioco annulla goal per centimetri.

 

Onestamente, io sarei per la totale spersonalizzazione dell'arbitro da tizio che può decidere le sorti del match a rappresentante in campo dell'unico sistema di controllo principalmente virtuale. Solo nel calcio si fanno pezzi giornalistici o ci si interessa a chi sarà l'arbitro prima di un match importante.

[emmepi54 7.820]

Era fallo da rigore ma il var doveva restare spento. Cornuti Con la coscienza sporca, questo sono.

[Luke Perry 1.247]

Quante volte si è detto: ma perché l’arbitro non va a rivederlo comunque? 
ovviamente oggi questa frase non vale più. Una volta rivisto nessuno l’ha costretto a darlo 

[bianconero75 8.028]

Tra l’altro  ... ad inizio partita Alex Sandro si è lamentato di un fallo di skriniar su una respinta di handanovic  ... solo un replay dal terzo anello ... 

 

sul doppio colpo di testa Dzeko - chiellini con lamentele nerassurde abbiamo rivisto replay da ogni angolatura anche da sotto il buco del kulo dei giocatori ...
 

Houston abbiamo un problema anche in regia.

 

 

[capitanBilly 4.480]

Adesso, bianconero75 ha scritto:

Allora ... ad inizio partita Alex Sandro si è lamentato di un fallo di siringar su una respinta di handanovic  ... solo un replay dal terzo anello ... 

 

sul doppio colpo di testa Dzeko - chiellini con lamentele nerassurde abbiamo rivisto replay da ogni angolatura anche da sotto il buco del kulo dei giocatori ...
 

Houston abbiamo un problema anche in regia.

 

 

BRAVISSIMO. Fanno schfo...

[pot 6.228]

A parti invertite non avrebbero avuto alcun dubbio...il giornalismo da tifosi in Italia e la lo loro malafede è  veramente uno schifo.

 

[Argento 2.391]

Bene.. adesso apprendiamo che i rigori non sono materia da Var.. 

 

.. ma forse volevano scrivere Bar..

[pablito77! 39.806]

[pot 6.228]

in  Juve Roma, con Orsato che vede chiaramente su Chiellini Pellegrini la Var perché interviene e nessuno si scandalizza?

Ieri ,stranamente, la Var non doveva intervenire con l'arbitro che tra l'altro era supercoperto...è  troppa la loro malafede!!

[Bobby Sands 1.913]

In pratica si da per scontato che l'arbitro abbia visto il contatto quando invece può aver visto un anticipo di Dumfries commettendo così un chiaro e evidente errore. 

E comunque questa storia fa un po' ridere: anni a piangere perché senza var non si poteva andare avanti e ora piangono lo stesso perché il rigore c'era ma non era da assegnare. 

Sono incredibili. 

[juventudes 10.743]

Cioè si voleva il VAR proprio per evitare errori e adesso dicono "ci vuole il var?"?

[matteus 5.087]

10 minuti fa, Luke Perry ha scritto:

Quante volte si è detto: ma perché l’arbitro non va a rivederlo comunque? 
ovviamente oggi questa frase non vale più. Una volta rivisto nessuno l’ha costretto a darlo 

Ma piu semplicemente perché dire che l'arbitro non lo giudica fallo? Semplicemente non vede il contatto e quindi è giusto che venga chiamato al var... Non capisco cosa c'è da fare polemica, ingenuità di Dumfries evidente e c'è danno procurato.

[rob72 7.867]

20 minuti fa, BoogeymanFCF ha scritto:

Se non è chiaro ed evidente errore non fischiare un fallo da rigore netto, cosa può esserlo?

È chiaro che sia un errore, l arbitro non aveva il dubbio tra fuori e dentro l area perché altrimenti avrebbe dato la punizione.

Non ha proprio visto un fallo netto da rigore, chiaro ed evidente errore.

 

Oh poi anni a volere il var così col var non avremmo vinto e poi si lamentano se viene usato

 

Diciamo che la gazza ammicca per fare confusione  gli italici abboccano

un po’ come quando vespa per non parlare di sentenze che davano del mafioso a certi uomini di potere a porta a porta parlava per la centesima volta di Cogne 😀

 

[21zidane 1.022]

C’è un rigore, l’arbitro non vede chiaramente la dinamica, al var effettivamente decide per il rigore.. e comunque le bisce rosa sobillano..

[markmc1977 59]

l'episodio di ieri serve fondamentalmente per evidenziare quanto è patetico l'antijuventino medio, che, per natura, non possiede l'intelligenza per capire quando fingere di essere almeno un minimo credibile agli occhi della gente.  

[rob72 7.867]

5 minuti fa, Bobby S. ha scritto:

In pratica si da per scontato che l'arbitro abbia visto il contatto quando invece può aver visto un anticipo di Dumfries commettendo così un chiaro e evidente errore. 

E comunque questa storia fa un po' ridere: anni a piangere perché senza var non si poteva andare avanti e ora piangono lo stesso perché il rigore c'era ma non era da assegnare. 

Sono incredibili. 

Quando sei in mala fede come gazza e Inter troverai sempre qualcosa 

Il problema è che non c è nessun dirigente juventino che lo faccia notare 

[Serena96 2.759]

12 minuti fa, Fimow ha scritto:

Il presupposto di base dell'incomprensione sull'utilizzo del VAR in questi casi nasce dall'ingenuità sulla sua adozione.

Per evitare che un supporto diventi moviola facciamo un protocollo e lo facciamo seguire danno importanza preliminare all'arbitro, hanno pensato.

 

La verità è che 1. se il VAR serve a evitare polemiche del giorno dopo, nessuno è così fesso da non usarlo durante la partita madre di tutte le polemiche 2. Se c'è lo strumento che ti semplifica la vita, la tendenza è che andrà usato sempre più.

 

Nel momento in cui si è voluto il VAR si doveva essere consapevoli che l'andazzo sarebbe stato questo, così come la tecnologia applicata al fuorigioco annulla goal per centimetri.

 

Onestamente, io sarei per la totale spersonalizzazione dell'arbitro da tizio che può decidere le sorti del match a rappresentante in campo dell'unico sistema di controllo principalmente virtuale. Solo nel calcio si fanno pezzi giornalistici o ci si interessa a chi sarà l'arbitro prima di un match importante.

Marelli dice sempre che non deve essere una moviola invece è esattamente quello che dovrebbe essere, tanto ci mettono tre secondi a controllare la maggior parte delle cose. Perché a dire "qui deve intervenire e qui no" confonde pure gli stessi arbitri.

 

Negli altri sport da anni c'è la moviola in campo, in alcuni casi l'arbitro deve anche spiegare la sua decisione al pubblico, e infatti raramente si sentono lamentele. Su dovrebbe iniziare a dare 3 chiamate per panchina per poi gradualmente fare sì che il VAR controlli tutto in silenzio e possa cambiare decisioni sbagliate come anche rimesse laterali invertite e calci d'angolo erroneamente dati, ripeto, questione di 5 secondi.

[Furia Ceca1985 6.125]

Se scrivevano e' rigore ma non glielo dovevano dare manco morti sarebbero stati più credibili sti putridi

[davidov 4.602]

Occhio, ora arriveranno i finti sportivi de noatri a dire che ha ragione la calzetta e che ci lamentiami anche se ci danno il rigore