Inter-Juventus, la moviola dei giornali: "Fra Dumfries e Alex Sandro colpo da rigore. Ma è da Var? Gol di Dzeko regolare"

[Bob Kelso 30.094]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Adesso mettiamo un dirigente a leggere tutti i giornali e poi fare una contro rassegna stampa come Emilio Fede????

La Gazzetta è un giornale di Milano, fosse successo l'opposto avremmo letto le identiche cose su Tuttosport...

No Garrison, non scherziamo

qui siamo su livelli oltre la faziosità, io non ho mai letto un giornale nazionale che implicitamente, ma nemmeno troppo, intima sul fatto che il Var non andava usato in un'azione fallosa in area

cioè ma scherziamo? una roba del genere non si è letta manco su TuttoNapoli per le partite dei somari, te lo garantisco

[jimmyw 10.945]

3 minuti fa, nicolascage ha scritto:

ha piu' paura dell' Inter per il suo Napule 😁

🤣

[Modicano 101]

39 minutes ago, F.C. JUVENTUS said:

È quello che ho detto quale opposto, ho detto che l’errore dell’arbitro è il non aver visto il contatto quindi è intervenuto il Var 

Sorry, credo di aver quotato il messaggio sbagliato, direi che siamo d'accordo

[black&whitetiger 12.338]

Settimana scorsa però che ci fosse un check di 2 minuti x analizzare se Chiellini danneggiava i tacchetti di Pellegrini con il suo stinco andava bene a tutti, non ho sentito nessuno dire Orsato ha fatto andare avanti l’azione quindi il VAR si deve fare i fatti suoi.

[SimoJuventinoDoc 2.166]

42 minuti fa, O' Rei David ha scritto:

Per me sono mezzi rigori, nel senso che sono rigori che negli anni 80 non sarebbero mai stati fischiati. Ma, visto che hanno creato casi epocali per situazioni del genere contro la Juventus, hanno voluto il VAR a furor di popolo per dire basta alle angherie bianconere, ora se li tengano questi rigori, perchè a "rigor" di VAR è rigore tutta la vita. Com'è che si dice? C'è il contatto. Rigore  

Se fosse per me questi contatti non sarebbero mai rigori ma in epoca Var dopo i falli di mano sono una delle situazioni in cui gli arbitri vengono richiamati più spesso ( proprio perché gli arbitri live tendono a non vedere questi contatti), e sono state sempre considerate chiamate ineccepibili. Questo fino alle 22 e 30 circa di ieri sera

[garrison 45.036]

10 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

No Garrison, non scherziamo

qui siamo su livelli oltre la faziosità, io non ho mai letto un giornale nazionale che implicitamente, ma nemmeno troppo, intima sul fatto che il Var non andava usato in un'azione fallosa in area

cioè ma scherziamo? una roba del genere non si è letta manco su TuttoNapoli per le partite dei somari, te lo garantisco

Ma non intima niente, perché dovete sempre esagerare?

E' un giornale di Milano e ci mette dentro il contentino per l'interista medio che la legge, del tipo, ok é rigore però magari é in dubbio che iL var dovesse intervenire.

Non è che hanno lanciato una campagna stampa...

 

[Bob Kelso 30.094]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ma non intima niente, perché dovete sempre esagerare?

E' un giornale di Milano e ci mette dentro il contentino per l'interista medio che la legge, del tipo, ok é rigore però magari é in dubbio che iL var dovesse intervenire.

Non è che hanno lanciato una campagna stampa...

 

non intima? leggi bene e a metterci il carico ieri Caressa con Sky fa la stessa cosa

non esiste una cosa del genere a livello nazionale, qui quando partì il Var fecero passare come accettabile il rigore che ci diedero contro a Genova su Galabinov (in fuorigioco) per molto meno

o il rigore in Supercoppa dell'anno scorso su Merdens, uguale a questo

ora basta onestamente, son a livello del becerume curvaiolo

[NEDVEDXSEMPRENEDVED 38]

3 ore fa, Fimow ha scritto:

Il presupposto di base dell'incomprensione sull'utilizzo del VAR in questi casi nasce dall'ingenuità sulla sua adozione.

Per evitare che un supporto diventi moviola facciamo un protocollo e lo facciamo seguire danno importanza preliminare all'arbitro, hanno pensato.

 

La verità è che 1. se il VAR serve a evitare polemiche del giorno dopo, nessuno è così fesso da non usarlo durante la partita madre di tutte le polemiche 2. Se c'è lo strumento che ti semplifica la vita, la tendenza è che andrà usato sempre più.

 

Nel momento in cui si è voluto il VAR si doveva essere consapevoli che l'andazzo sarebbe stato questo, così come la tecnologia applicata al fuorigioco annulla goal per centimetri.

 

Onestamente, io sarei per la totale spersonalizzazione dell'arbitro da tizio che può decidere le sorti del match a rappresentante in campo dell'unico sistema di controllo principalmente virtuale. Solo nel calcio si fanno pezzi giornalistici o ci si interessa a chi sarà l'arbitro prima di un match importante.

scusate, chiedo se il gol dell'Inter sia regolare.......al momento del tiro che finirà sul palo, Dzeko è in fuorigioco, o vedo male io?

[garrison 45.036]

2 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

non intima? leggi bene e a metterci il carico ieri Caressa con Sky fa la stessa cosa

non esiste una cosa del genere a livello nazionale, qui quando partì il Var fecero passare come accettabile il rigore che ci diedero contro a Genova su Galabinov (in fuorigioco) per molto meno

o il rigore in Supercoppa dell'anno scorso su Merdens, uguale a questo

ora basta onestamente, son a livello del becerume curvaiolo

Va bhé sono beceri, di parte, vergognosi ecc. ecc..

Sono 10 anni che lo leggo eh...

Anni in cui la Juve in Italia qualcosa ha vinto.

E quando lo scrivevo settimana scorsa tutti a dirmi "Eh ma quest'anno siamo meno forti, i media ora ci vogliono colpire, condizioneranno l'arbitro, sono tutti a favore delle milanesi".

Risultato: rigore, che c'era ma che non é il più solare del mondo, dato alla Juve col Var all'ultimo minuto.

Quindi? Tuti i discorsi sull'arbitro condizionato che fine fanno?
I topic goliardici per prendere in giro gli antijuventini sui media ci stanno (e sono il primo a sapere che di antijuventini sono piene le redazioni).

La sindrome da accerchiamento é ridicola....a leggere alcuni tutti media, FIGC, arbitri ì....non vedrebbero l'ora di penalizzarci. Poi però in due settimane consecutive 2 episodi dubbi prendono 2 interpretazioni onestamente a ns. favore e lì non conta più? Se avessero dato un rigore all'inter come quello dato a noi ieri sera cosa avremmo letto oggi???? Un po' di onestà intellettuale, su.

[omar10 1.026]

Era rigore,ma se me l'avessero dato contro mi sarei *.

La discrezionalità sull'intervento del var,va riconsiderata.

[Zebra Arcaica (Cinesinho) 341]

3 ore fa, Fimow ha scritto:

Il presupposto di base dell'incomprensione sull'utilizzo del VAR in questi casi nasce dall'ingenuità sulla sua adozione.

Per evitare che un supporto diventi moviola facciamo un protocollo e lo facciamo seguire danno importanza preliminare all'arbitro, hanno pensato.

 

La verità è che 1. se il VAR serve a evitare polemiche del giorno dopo, nessuno è così fesso da non usarlo durante la partita madre di tutte le polemiche 2. Se c'è lo strumento che ti semplifica la vita, la tendenza è che andrà usato sempre più.

 

Nel momento in cui si è voluto il VAR si doveva essere consapevoli che l'andazzo sarebbe stato questo, così come la tecnologia applicata al fuorigioco annulla goal per centimetri.

 

Onestamente, io sarei per la totale spersonalizzazione dell'arbitro da tizio che può decidere le sorti del match a rappresentante in campo dell'unico sistema di controllo principalmente virtuale. Solo nel calcio si fanno pezzi giornalistici o ci si interessa a chi sarà l'arbitro prima di un match importante.

IL VAR deve essere tolto dalla discrezionalità dell'arbitro e dell'addetto al VAR.

 

A parte il fuorigioco, che a parte i dubbi sulla effetiva correttezza delle linee tracciate, va bene così, tutti gli altri interventi dovrebbero essere a chiamata, come nella pallavolo.

 

Ogni squadra avrebbe a disposizione 2 chiamate per tempo, per qualsiasi episodio.

Così se lo sfrutti per es . per due falli laterali, se poi ti danno un rigore contro dubbio ti attacchi al tram e te la puoi prendere solo con te stesso.

[Stray Cat 595]

Di quello che scrivono i giornali o che dicono Caressa & Co. non me ne frega una mìnchia.

Quello è fallo, netto. Ed è in area, quindi è rigore. L'arbitro ha commesso un errore non sanzionandolo e il VAR lo ha corretto. Punto.

Che poi Dumfries sia stato un * a rischiare l'intervento in un contesto simile, con l'area piena di suoi compagni e un avversario solo, è un altro paio di maniche.

[storico 255]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Va bhé sono beceri, di parte, vergognosi ecc. ecc..

Sono 10 anni che lo leggo eh...

Anni in cui la Juve in Italia qualcosa ha vinto.

E quando lo scrivevo settimana scorsa tutti a dirmi "Eh ma quest'anno siamo meno forti, i media ora ci vogliono colpire, condizioneranno l'arbitro, sono tutti a favore delle milanesi".

Risultato: rigore, che c'era ma che non é il più solare del mondo, dato alla Juve col Var all'ultimo minuto.

Quindi? Tuti i discorsi sull'arbitro condizionato che fine fanno?
I topic goliardici per prendere in giro gli antijuventini sui media ci stanno (e sono il primo a sapere che di antijuventini sono piene le redazioni).

La sindrome da accerchiamento é ridicola....a leggere alcuni tutti media, FIGC, arbitri ì....non vedrebbero l'ora di penalizzarci. Poi però in due settimane consecutive 2 episodi dubbi prendono 2 interpretazioni onestamente a ns. favore e lì non conta più? Se avessero dato un rigore all'inter come quello dato a noi ieri sera cosa avremmo letto oggi???? Un po' di onestà intellettuale, su.

Io personalmente non ho sindrome da accerchiamento però se vedo delle cose veramente assurde mi arrabbio anche se vinco 3 0 perché le ingiustizie valgono sempre sia se vinci o se perdi.... Poi sentire in TV ciò che ieri sera hanno vomitato negli studi sky mi fa girare un po gli zebedei perché c'è un evidente stravolgimento delle regole o forse non lo devo dire né pensare perché sono juventino e devo conseguentemente snobbare tutto e tutti... Questo al netto di una Juve non all'altezza come negli anni passati.... Ma la discussione tecnico tattica di una partita dov'è finita, si parla solo di var, moviola, arbitri.... Boh... 

[black&whitetiger 12.338]

10 minuti fa, omar10 ha scritto:

Era rigore,ma se me l'avessero dato contro mi sarei *.

La discrezionalità sull'intervento del var,va riconsiderata.

L’anno scorso col Napoli ne abbiamo subiti 3 uno peggio dell’altro, tutti fiscalissimi con tv e giornali felicissimi dell’operato del VAR.

[garrison 45.036]

3 minuti fa, storico ha scritto:

Io personalmente non ho sindrome da accerchiamento però se vedo delle cose veramente assurde mi arrabbio anche se vinco 3 0 perché le ingiustizie valgono sempre sia se vinci o se perdi.... Poi sentire in TV ciò che ieri sera hanno vomitato negli studi sky mi fa girare un po gli zebedei perché c'è un evidente stravolgimento delle regole o forse non lo devo dire né pensare perché sono juventino e devo conseguentemente snobbare tutto e tutti... Questo al netto di una Juve non all'altezza come negli anni passati.... Ma la discussione tecnico tattica di una partita dov'è finita, si parla solo di var, moviola, arbitri.... Boh... 

Ma se siamo NOI i primi a farlo????? Se vi a leggere il topic sulla serie A al 90% sono SOLO polemiche arbitrali (spesso pretestuose) e "quest'anno hanno deciso di far vincere XY" ecc..

I media vanno dietro anche a quello che vuole il tifoso e tutti i tifosi a quanto pare vogliono le polemiche arbitrali in Italia.

[cabezon75 3.797]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma se siamo NOI i primi a farlo????? Se vi a leggere il topic sulla serie A al 90% sono SOLO polemiche arbitrali (spesso pretestuose) e "quest'anno hanno deciso di far vincere XY" ecc..

I media vanno dietro anche a quello che vuole il tifoso e tutti i tifosi a quanto pare vogliono le polemiche arbitrali in Italia.

ma i media non dovrebbero andare dietro al tifoso che vede sempre un complotto, in teoria sono giornalisti non tifosi, e debbono comprotarsi da tali, non è che siccome vuoi lisciare il pelo al prescritto, allora scrivi che era rigore ma non doveva intervenire il VAR, quando fino a domenica scorsa, caressa soprattutto, l'intervento del VAR sempre più insistente e se tu arbitro eri contrario dovevi cambiare mestiere, oggi invece sappiamo che se sbagli perchè vedi male non devi andare al VAR

[Totik 4.376]

1 ora fa, black&whitetiger ha scritto:

Ma poi arbitro e varista si parlano all’auricolare anche prima di andare al monitor, il primo magari ha detto che ha visto l’olandese prendere palla e quello avrà risposto che manco la sfiora e che va solo sul giocatore, e ovviamente in quel caso si tratta di grave ed evidente errore perché l’arbitro in campo ha preso lucciole X lanterne.

 

Il VAR non è mica intervenuto x valutare l’intensità di un contatto o di una spinta.

Infatti. Questa è la situazione più verosimile.

[Manny Calavera 17.695]

Patetici.

[Bob Kelso 30.094]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

Va bhé sono beceri, di parte, vergognosi ecc. ecc..

Sono 10 anni che lo leggo eh...

Anni in cui la Juve in Italia qualcosa ha vinto.

E quando lo scrivevo settimana scorsa tutti a dirmi "Eh ma quest'anno siamo meno forti, i media ora ci vogliono colpire, condizioneranno l'arbitro, sono tutti a favore delle milanesi".

Risultato: rigore, che c'era ma che non é il più solare del mondo, dato alla Juve col Var all'ultimo minuto.

Quindi? Tuti i discorsi sull'arbitro condizionato che fine fanno?
I topic goliardici per prendere in giro gli antijuventini sui media ci stanno (e sono il primo a sapere che di antijuventini sono piene le redazioni).

La sindrome da accerchiamento é ridicola....a leggere alcuni tutti media, FIGC, arbitri ì....non vedrebbero l'ora di penalizzarci. Poi però in due settimane consecutive 2 episodi dubbi prendono 2 interpretazioni onestamente a ns. favore e lì non conta più? Se avessero dato un rigore all'inter come quello dato a noi ieri sera cosa avremmo letto oggi???? Un po' di onestà intellettuale, su.

il discorso è questo

il primo giornale nazionale sportivo italiano e Sky contestano un'assegnazione legittima e incontestabile solo perchè data alla Juventus, perchè motivazioni reali per contestare ciò non ce ne sono manco a sforzarsi

a te pare normale una cosa simile?

 

[dodi 1.798]

Ormai non vale manco piu' la pena leggere o commentare: si è capito che i metodi di interpretazione e i criteri di giudizio cambiano in base al colore della maglia. Oltretutto gli opinionisti e i giornalisti dicono cose opposte di settimana in settimana giusto per fare in modo di sfavorire la Juve. Hanno anche rotto le pelotas e si rendono francamente ridicoli oltre che bugiardi.

[storico 255]

43 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma se siamo NOI i primi a farlo????? Se vi a leggere il topic sulla serie A al 90% sono SOLO polemiche arbitrali (spesso pretestuose) e "quest'anno hanno deciso di far vincere XY" ecc..

I media vanno dietro anche a quello che vuole il tifoso e tutti i tifosi a quanto pare vogliono le polemiche arbitrali in Italia.

Io parlo per me non a nome di altri e di fare il politically correct mi sono rotto le pelota... Come mi sono rotto di sentire le lezioncina da chiunque

[black&whitetiger 12.338]

Metti a difendere in area uno irruento che ha già ampiamente dimostrato di avere grossi problemi a marcare gli avversari e poi te la prendi col VAR che ha la colpa di aver segnalato un suo fallo netto e non col tuo giocatore che è un completo idiota.

 

Ma quando ci siamo presi un rigore a Napoli col VAR perché Chiellini su un piazzato ha strusciato la mano sulla faccia di Rahmani con palla che finiva facile nelle mani del nostro portiere, noi ci siamo incazzati col Chiello mica col VAR e non ho sentito nessuno in tv dire vabbè ma è uno scontro valutato dall’arbitro il VAR non doveva intervenire.

[Phyllis 2.592]

Lo volete capire o no che i peggiori non sono nemmeno i tifosi, che ammettono implicitamente di essere "accecati" dall'odio, ma quei sedicenti giornalisti sportivi che pretendono di essere "imparziali" pur non essendolo minimamente?

 

Con 19 squadre su 20 vale la presunzione d'innocenza (dell'arbitro), solo con una vale la presunzione di colpevolezza.

Se ieri sera qualcuno sugli spalti avesse fatto una scarica di mitra su Alex Sandro, mi gioco gli zebedei che sarebbero comunque arrivati i Biasin/Gazzetta/Corriere di turno a dire che "il VAR non può intervenire in caso di tentato omicidio o strage"

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

ovviamente abbiamo rubato

oggi la canzoncina che il Var non poteva intervenire... che lo ha fatto solo perchè era la Juve ecc ecc

insopportabile sta lagna

5 ore fa, Luke Perry ha scritto:

Quante volte si è detto: ma perché l’arbitro non va a rivederlo comunque? 
ovviamente oggi questa frase non vale più. Una volta rivisto nessuno l’ha costretto a darlo 

[Serena96 2.759]

4 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Metti a difendere in area uno irruento che ha già ampiamente dimostrato di avere grossi problemi a marcare gli avversari e poi te la prendi col VAR che ha la colpa di aver segnalato un suo fallo netto e non col tuo giocatore che è un completo idiota.

Tocca poi leggere da tanti "a parti invertite ci saremmo incavolati moltissimo per un rigore così"; sì, col cretino che in area di rigore a 2 minuti dalla fine fa le mosse di karate a occhi chiusi.

 

Un rigore "soft" è comunque un rigore, altrimenti il Milan l'anno scorso ne avrebbe avuti 5 di rigori veri a favore, Immobile non avrebbe mai un rigore a favore e tanti altri esempi.