Inter-Juventus, la moviola dei giornali: "Fra Dumfries e Alex Sandro colpo da rigore. Ma è da Var? Gol di Dzeko regolare"

[MatteoJuventus 4.678]

10 minuti fa, AresTest ha scritto:

Ma guarda che questa cosa qua la potrei anche capire da un punto di vista televisivo (visto che la maggioranza delle persone parla sempre e solo di episodi)

Il problema è che per 7 giornate , dove ne son successe di cose , nessuno dice nulla e poi BOOM succede qualcosa in una partita della Juventus e si parla solo di quello, aggiungici che poi non sono nemmeno errori arbitrali e capisci a quale polemica si riferisce il buon Caressa

E io non lo capisco invece. 

Mi è capitato di vedere programmi calcistici in lingua inglese (britannici e americani) e parlano solo della partita, tanta tattica e se fanno polemica la fanno sui giocatori o il mister. Quasi mai si parla di arbitri. 

 

In Italia è uno sport a parte praticamente, qualsiasi tifoseria fa solo polemiche. Non si pensi che noi juventini come tifosi siamo migliori, il topic della Serie A è letteralmente illeggibile. 

 

Solo che le polemiche di ieri sera sono talmente sterili e prive di senso che persino i tifosi (ripeto che ne ho letto molti, e non credo proprio fossero tutti juventini) si sono rotti le balle. 

 

[Phyllis 2.591]

35 minuti fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

chiedo perche non ci sto capendo piu una mazza:

dato per scontato che il fallo c era ed era lapalissiano, siamo sicuri che il var puo intervenire in questi casi? 

l arbitro ha visto, l arbitro non ha visto, ha giudicato ma non ha giudicato.....che casino

per uno strumento che non ha fatto altro che rendere giustizia

Sì, perché "chiaro ed evidente errore" può benissimo significare anche "ho visto ma ho valutato male", non solo "non ho visto"

[Robby2261 2.298]

Ieri sentivo sposare la tesi che è necessario valutare L'INTENSITA'!!!

Ora in quel frangente mi sembra abbastanza chiaro che DUMFRIES non avesse intenzione alcuna di tentare il SOMBRERO ai danni di Sandro bensì ha caricato la gamba con l'intento di colpire il pallone e spedirlo il più lontano possibile, quindi la tesi del colpo LIEVE mi pare impresentabile e da rigettare, ma le tentano tutte.

[Gnn 4.668]

E' chiara ed evidente sicuramente la malafede della Gazzetta

[Giannij Stinson 23.618]

Ribadisco quello che ripeto da ieri sera, il contatto è estremamente simile a quello che ha portato il rigore all'Inter contro la Lazio ma in quell'occasione non ho sentito nessuno indignarsi

[Anastasi65 1.730]

Patatine sceme è un gran giocatore eh

[capitanBilly 4.483]

5 ore fa, Totik ha scritto:

No, altrimenti avrebbe fischiato fallo fuori area.

👍

[Totik 4.360]

20 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Ribadisco quello che ripeto da ieri sera, il contatto è estremamente simile a quello che ha portato il rigore all'Inter contro la Lazio ma in quell'occasione non ho sentito nessuno indignarsi

Con la differenza che Barella, dopo il contatto, ha normalmente appoggiato il piede a terra e poteva continuare a correre senza problemi, invece si è buttato a terra, mentre ad Alex Sandro è stata colpita la gamba in aria ed è caduto.

[black&whitetiger 12.330]

34 minuti fa, Robby2261 ha scritto:

Ieri sentivo sposare la tesi che è necessario valutare L'INTENSITA'!!!

Ora in quel frangente mi sembra abbastanza chiaro che DUMFRIES non avesse intenzione alcuna di tentare il SOMBRERO ai danni di Sandro bensì ha caricato la gamba con l'intento di colpire il pallone e spedirlo il più lontano possibile, quindi la tesi del colpo LIEVE mi pare impresentabile e da rigettare, ma le tentano tutte.

Sembra un colpo lieve perchè mandano il fallo in slow motion per far vedere il piede di Sandro che si muove dopo il calcio, visto a velocità normale è un bella scarpata vista che l'olandese ha intenzione di spazzare via la palla lontano.

[Amadir 4.806]

1 ora fa, jimmyw ha scritto:

Tutto questo è figlio esattamente della (mancanza di) cultura italiana creata per anni e anni dai vari biscardi, telebim e moviole in gambo

 

Secondo me le chiacchiere dovrebbero stare a zero: o si raggiunge una ragionevole certezza sul fatto che il rigore sia tale, o si lavora per rendere il rigore meno potenzialmente decisivo, facendo in modo che il calcio smetta di essere uno sport a punteggio molto basso. Non dico a livello dei tiri liberi nel basket, ma…

[The_Rock 3.819]

Per Mr. Spiaze l'arbitro era a due metri e fa cenno che non c'è nulla, quindi secondo lui non doveva essere rigore.

 

Ma allora il Var a che serve se non a correggere gli errori dell'arbitro?

[black&whitetiger 12.330]

6 minuti fa, The_Rock ha scritto:

Per Mr. Spiaze l'arbitro era a due metri e fa cenno che non c'è nulla, quindi secondo lui non doveva essere rigore.

 

Ma allora il Var a che serve se non a correggere gli errori dell'arbitro?

Mariani ha la visuale completamente impallata dalla figura di Sandro, Dumfries e dietro di lui fianco a fianco non poteva vedere una mazza a velocità normale, manda avanti l'azione ma si vede che non è sicuro al 100% di quanto è avvenuto oltre probabilmente al fatto che non sa se lo scontro è in area o fuori e allora nel dubbio fa correre l'azione aspettando eventualmente delucidazioni dal varista.

[Campo Combi 4.462]

1 ora fa, Robby2261 ha scritto:

Ieri sentivo sposare la tesi che è necessario valutare L'INTENSITA'!!!

Ora in quel frangente mi sembra abbastanza chiaro che DUMFRIES non avesse intenzione alcuna di tentare il SOMBRERO ai danni di Sandro bensì ha caricato la gamba con l'intento di colpire il pallone e spedirlo il più lontano possibile, quindi la tesi del colpo LIEVE mi pare impresentabile e da rigettare, ma le tentano tutte.

voleva solo fargli "piedino" ma alex sandro essendo etero ha inscenato sta sceneggiata napoletana

2 ore fa, AresTest ha scritto:

Te la spiego io in maniera semplice

Se interviene a favore della juve allora non era un chiaro errore arbitrale e quindi il VAR non doveva intervenire

Se invece interviene per assegnare un rigore contro la Juve (cosa successa più volte) allora è cosa buona e giusta

 

easy

vabbe fin qui ci ero arrivato anch io, ma volevo una risposta piu' coerente alla regolamentazione vigente 

[Campo Combi 4.462]

Ma è da Var?

 

beh l avete invocato a gran voce per anni perche la smettessimo di rubare, piu' volte viene utilizzzato il var

e piu' volte giustizia e' fatta, no, esuberi della societa'?

[gabe02 37]

Ormai penso sia chiaro che sguazzano tutti in una palude di malafede. Non ha senso neanche cercare spiegazioni. Le polemiche sulla partita con la Roma dovrebbero essere la pietra tombale (casomai ce ne fosse bisogno) sull'oggettività nel giudizio degli arbitrati dov'è coinvolta la Juve. 

 

Il fatto strano della Domenica è casomai che il rigore è stato scovato dal signor "non me la sono sentita" Guida di Torre Annunziata all 89' di un Inter-Juve 1-0... 

[Estiquaatsi 614]

Fottetevi maiali.

[Verba volant 9.380]

6 minuti fa, Estiquaatsi ha scritto:

Fottetevi maiali.

Onesto

[cuorebianconero-v2.0 3.227]

Quando prendete il dizionario della lingua italiana, andate alla lettera M, scorrete fino a Malafede, a fianco c’è scritto, cachetta dello sport

[francyy 1.568]

Io non ci credo che qualcuno possa mettere in dubbio quel rigore... è uno dei più chiari nella storia del Var... calcione a caso dentro l’area, è rigore PUNTO. Le altre son tutte *

[Johnny_GC 418]

2 ore fa, Robby2261 ha scritto:

Ieri sentivo sposare la tesi che è necessario valutare L'INTENSITA'!!!

Ora in quel frangente mi sembra abbastanza chiaro che DUMFRIES non avesse intenzione alcuna di tentare il SOMBRERO ai danni di Sandro bensì ha caricato la gamba con l'intento di colpire il pallone e spedirlo il più lontano possibile, quindi la tesi del colpo LIEVE mi pare impresentabile e da rigettare, ma le tentano tutte.

Sisi, mentre a maggio il mini pestone di De Ligt a Lautaro menomale che l'aveva visto il VAR 😂 (Calvarese dovrebbe rimpiangere questo e l'espulsione senza senso che ha dato a Bentancur invece del rigore su Cuadrado) 

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

4 ore fa, giusardegna ha scritto:

dopo i pianti per un rigore dato all'avversario,ora ci toccano quelli per una sacrosanta chiamata del var,siamo alle comiche 

Ormai è passato il messaggio che qualunque cosa faccia un arbitro o il Var è sempre per favorire la Juventus.

Ogni fischio, ogni interpretazione, ogni decisione viene vivisezionata per capire se c'è l'intenzione di avvantaggiare la Juventus.

Un vero e proprio clima da inquisizione e caccia alla streghe.

Non se ne esce 

 

[AG10 5.322]

Io ci sto se il discorso è: in serie A da quando c’è il Var siamo patetici, danno 170/180 rigori in un anno, il doppio che negli altri campionati.

 

A volte sarebbe preferibile far correre, un contatto in area va accettato ecc ecc ecc 

 

Tuttavia ritengo stupido fare discorsi quando si prende un rigore la Juventus, perché il dubbio che sia un discorso in malafede mi attanaglia, non so perché…

 

Per dire troverei molto più logico questo discorso dopo un rigore assegnato che ne so, al Milan, alle romane… al Napoli… che statisticamente ne usufruiscono molto più di noi…

[Caruso Paskoskj 464]

Volevano la goal line tecnology (che pare 'na setta capitanata da Tom Cruise) "così "gil fantasma" come in Empoli-Juve '98 non si vedranno più" (ignorando chiaramente episodi analoghi girati contro, es. un Juve-Genoa del '94-'95 se non sbaglio) e sbam!! Lichsteiner segna un gol convaldato dalla tecnologia, portandoci in finale di C.Italia, volevano il VAR così "lajuvenonrubba" e gli vinciamo in carrozza 4 campionati e svariate coppe nazionali.

 

C'è da capirli, i citrulli vanno capiti.

 

Scritto e non riletto.

[Sportiva da divano 51]

Dumfries avrebbe dovuto saltare la partita per squalifica, questo è il karma

[the killing hand 1.193]

15 minuti fa, AG10 ha scritto:

Io ci sto se il discorso è: in serie A da quando c’è il Var siamo patetici, danno 170/180 rigori in un anno, il doppio che negli altri campionati.

 

A volte sarebbe preferibile far correre, un contatto in area va accettato ecc ecc ecc 

 

Tuttavia ritengo stupido fare discorsi quando si prende un rigore la Juventus, perché il dubbio che sia un discorso in malafede mi attanaglia, non so perché…

 

Per dire troverei molto più logico questo discorso dopo un rigore assegnato che ne so, al Milan, alle romane… al Napoli… che statisticamente ne usufruiscono molto più di noi…

Il discorso sta proprio nella prima frase….. in Italia siamo patetici. Ed infatti appena superiamo i confini ci ridono dietro…con calciatori che al minimo sfioramento cascano per terra protestando perché abituati al VAR che poi gli da ragione…..Siamo l’unica nazione dove la linea di pensiero arbitrale è fischiare qualsiasi minchiata…col solo risultato di spezzettare il gioco ed abbassarne l’intensita. Il VAR è la morte del calcio, in generale e soprattutto per come viene usato in Italia. Come dice un grande arbitro del passato, il rigore è la massima punizione, quindi deve essere una cosa seria.