Il nostro 11 a confronto con le prime

[badboy 8.163]

37 minuti fa, tiger man ha scritto:

Perché siamo tutti allenatori e sembra che l'allenatore di turno vada in competizione con noi

Bisogna accettare che gli altri in questi due anni abbiano lavorato megli di noi nell' assemblare una rosa, in primis Milan Napoli e anche l Inter. Che non vuole dire uno contro uno vedere chi vale di più ma vedere come è omogenea una rosa e ben coperta nei ruoli.

 

C'è da lavorare tutti allenatore in primis ma non solo ed i tifosi dovrebbero avere più pazienza perché non si è capito che stiamo ricostruendo e che cio che hai vinto oggi non conta più nulla

Perfetto

[LibeLibeccio 9.997]

55 minuti fa, tiger man ha scritto:

Continuiamo a fare sofismi il calcio non è sofismo . Ma visto che piacciono i sofismi ribadisco il mio sofismo

 

1)Rileggi ed ho scritto : se quando la Juve di allegri vinceva e faceva finali non era merito di allegri ora che non si vince perché si dice che è demerito di allegri?

2) per contro se era merito anche di allegri oggi è demerito anche di allegri.

 

Non si può dire che quando allegri vinceva era perché aveva una squadra forte ed ora dire se non vince è perché lui è una pippa.

 

Si vince con una squadra ben messa in campo e con giocatori forti 

 

Allegri sta facendo errori ma anche la squadra per me non ha il campione (o i campioni) che al netto degli errori dell allenatore ti risolve la gara

 

Poi ovvio che abbiamo una rosa più forte di Empoli Udinese Verona Sassuolo ecc ma chi ha giocato al calcio e non fa solo sofismi dal divano sa che se ti ritrovi in una posizione non prevista ad inizio stagione psicologicamente non sei preparato

Va fatto un discorso diverso, imho, che non si riduce semplicemente allo "scarso" o al "forte", al "merito" o alle "responsabilità".

 

Da che il calcio è calcio, ci sono allenatori adatti per contesti di medio-bassa classifica, allenatori giusti per rilanciare ambienti depressi, allenatori non in grado di gestire certe pressioni, allenatori adatti a dare un'identità a prescindere dalla qualità degli interpreti, allenatori inadatti a gestire impegni ravvicinati e/o rose composte da tante primedonne.

 

Sostanzialmente, lo stesso allenatore può far bene in una situazione e far meno bene in un'altra.

 

Allegri, per tornare nel discorso, è l'allenatore adatto per la grande squadra che ha una rosa dai valori alti, dalla personalità spiccata e di un'esperienza che tende anche al "geriatrico".

Con i vantaggi e gli svantaggi del caso.

E il quel contesto rende TOT.

Se allo stesso allenatore gli togli gran parte di quelle caratteristiche, rende meno rispetto all'allenatore X nelle medesime condizioni.

Specularmente, se all'allenatore X gli metti sotto il cùlo un gruppo dalle caratteristiche che ho inizialmente descritto, probabilmente dura un mese e poi va in analisi.

 

Questo per dire che, nel preciso momento storico che viviamo e nelle condizioni in cui ci troviamo, IMHO, Allegri è ben lontano dall'essere l'allenatore migliore.

E, ripeto, non migliore in assoluto ma migliore per questo habitat.

[mk5 1.509]

1 ora fa, tiger man ha scritto:

Si ma non si può discutere leggendo sto papiro abbi pazienza

Io passo

Io faccio la stessa difficoltà con quelli che semplicizzano tutto e non perché non capisco o mi annoio ma perché riducendo tutto ai minimi termini il discorso non ha senso per capirne qualcosa veramente

[Ste70 444]

12 ore fa, mk5 ha scritto:

Non sono esagitato sono loquace....Bisogna capirsi su una cosa. Non si può ragionare come purtroppo al giorno d'oggi fanno tutti per estremi o per esclusività.Tutte le valutazioni devono tenere conto che ci sono diversi gradi , diversi livelli , e soprattutto che i fattori non sono o uno o l' altro am concomitanti. la realtà e quindi anche il calcio è un sistema integrato di fattori , non esistono sistemi che dipendano da un solo fattore altrimenti guarda un po' non sarebbero sistemi. Nel vincere concorrono molti fattori diversi di questi sono   necessari e oguno di essi può avere un grado di importanza variabile di volta in volta. Dire che nel calcio il lavoro dell' allenatore conta il 20% piuttosto che il 30% o il 70% è un esercizio stupido...perché? perchè quel 20, 30 , 70 % che sia è comunque un fattore necessario, fondamentale che può inficiare  o esaltare i risultati dei singoli giocatori o della squadra.Nessuno può fare a meno del lavoro dell allenatore quindi anche senza allenatore non puoi vincere e vinci anche grazie ad un allernatore e al suo lavoro.

Così come la discussione nel valutare contestualizzando ( fuori contesto non ha senso valutare in nessun sistema integrato) non deve esasere fatta fra vincere e non vincere ma sul rendere al massimo delle proprie potenzialità ( non puoi giudicare il lavoro di Gasperini all' Atalanta dal fatto che abbia o meno vinto lo scudetto, così come giudicare Baggio per non avere vinto con il Brescia lo scudetto non ha senso ma lo ha già di più rispetto a Inter e Milan se uno mi dice che Baggio vinceva da solo) , e per quanto riguarda gli allenatori sul far rendere al massimo delle potenzialità. Uno dei fattori che concorre alle volte è la fortuna perchè il calcio oltre che sistema integrato è anche episodico e nelle partite secche o ad eliminazione può anche capitare che ti vada tutto storto anche se hai fatto tutto bene .Un altro fattore di cui meglio tenere conto nel valutare è il livello degli avversari, Allegri ha vinto i suoi cinque scudetti in anni in cui per esempio le Milanesi erano completamente in disarmo. Ciò non inficia il suo apporto a quelle vittorie ma forse non ogni anno il suo apporto sarebbe stato sufficiente se avesse avuto un Inter o un Milan di adesso come concorrenti nonnostante i campioni.Infine c'è un fattore tempo, il calcio è in continua evoluzione , in questi anni si è evoluto anche molto velocemente ,non ci sono sistemi , conoscenze , modalità che prima o poi non risultino e non vengano superate, così come nessuno ha trovato la pietra filosofale della tattica, ma si gioca molto piu sofisticato e efficviente di 40 anni fa e anche di 20. Questo significa che si deve anche contestualizzare nel tempo.  Ciò che si giudica oggi è l Allegri di oggi nelle condizioni di oggi con la rosa di oggi.I cinque scudetti e le due finali di Champions ( perse) sono il passato e figli di situazioni del passato contro il livello di avversari di quella volta e con le rose Juventus di allora, ma tutto ciò no fa più testo è un altro contesto anche lontanto se si pensa che Allegri è arrivato nel 2014. Questa rosa a mio avviso come potenzialità non è da ottavo posto, non è da fare un punto fra Udinese Empoli Sassuolo e Verona  , e questo fa capire che non è un problema di giocatori, non per vincere lo scudetto ma per essere almeno al terzo quarto posto con una differenza reti buona con una media gol segnati buona , con una media gol incassati buona.Abbiamo campioni a sufficienza per fare questo. Se questo valore non è stato espresso sarà per qualche altro fattore. Mi paiono ragionamenti estremamente logici e lineari.

Più che loquace, mi sembri prolisso, pur esprimendo concetti non errati, ti limiti a guardare quello che succede in campionato, escludendo quello che succede in coppa, 2 situazioni opposte, questo a parer mio ci fa capire come il problema maggiore sia la testa dei giocatori, ed il lavoro di Allegri non sia proprio tutto da buttare, e se c'è una colpa dell'allenatore, è che ancora non è riuscito a trasmettere alla squadra quella giusta tensione per farli giocare con la stessa attenzione in tutte le partite, cosa riscontrata anche lo scorso anno, ma anche con Sarri.....come ho già detto in un altra discussione tempo fa, nemmeno Conte con 4/5 Krasich avrebbe potuto fare molto.....

[mk5 1.509]

10 minuti fa, Ste70 ha scritto:

Più che loquace, mi sembri prolisso, pur esprimendo concetti non errati, ti limiti a guardare quello che succede in campionato, escludendo quello che succede in coppa, 2 situazioni opposte, questo a parer mio ci fa capire come il problema maggiore sia la testa dei giocatori, ed il lavoro di Allegri non sia proprio tutto da buttare, e se c'è una colpa dell'allenatore, è che ancora non è riuscito a trasmettere alla squadra quella giusta tensione per farli giocare con la stessa attenzione in tutte le partite, cosa riscontrata anche lo scorso anno, ma anche con Sarri.....come ho già detto in un altra discussione tempo fa, nemmeno Conte con 4/5 Krasich avrebbe potuto fare molto.....

Cerco di essere ridondante per i duri di comprendonio.La Coppa dove si gioca più aperto è un torneo molto meno tattico ....anche Sarri e Pirlo hanno passato i gironi senza il minimo problema.Rimane che il rendimento in campionato è inaccettabile.

[th3 fool 3.199]

47 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Allegri, per tornare nel discorso, è l'allenatore adatto per la grande squadra che ha una rosa dai valori alti, dalla personalità spiccata e di un'esperienza che tende anche al "geriatrico".

 

Questa è una di quelle cose che quì vengono ripetute come un mantra e alla fine a forza di ripeterle diventano vere.

 

"Allegri fa bene solo con grandi squadre"

 

Poi vai a vedere la sua carriera e scopri che al primo anno al sassuolo l'ha portato in serie B dalla C. In due anni a cagliari ha vinto una panchina d'oro e ha sempre ottenuto la salvezza con largo anticipo (tipo a 10 giornate dalla fine). Col Milan (e aveva una squadraccia) ha sempre passato i gironi di CL... mandato via lui il milan è letteralmente crollato per anni, fino all'anno scorso era indecente.

[LibeLibeccio 9.997]

8 minuti fa, th3 fool ha scritto:

Questa è una di quelle cose che quì vengono ripetute come un mantra e alla fine a forza di ripeterle diventano vere.

 

"Allegri fa bene solo con grandi squadre"

 

Poi vai a vedere la sua carriera e scopri che al primo anno al sassuolo l'ha portato in serie B dalla C. In due anni a cagliari ha vinto una panchina d'oro e ha sempre ottenuto la salvezza con largo anticipo (tipo a 10 giornate dalla fine). Col Milan (e aveva una squadraccia) ha sempre passato i gironi di CL... mandato via lui il milan è letteralmente crollato per anni, fino all'anno scorso era indecente.

Eppure ho scritto in italiano.

Dove hai letto "grandi squadre"?

 

Ho parlato di valori alti, personalità spiccata ed esperienza, dando quindi prevalentemente enfasi ad altre doti rispetto a quelle squisitamente tecniche.

Sottintendendo inoltre che, per sua stessa ammissione, è più gestore di risorse che organizzatore.

 

Se poi un allenatore deve essere valutato al primo anno di carriera come al quindicesimo, come se non esistessero cambiamenti di qualsiasi tipo come per ogni essere umano, allora alzo le mani.

Perché non vedere che l'Allegri al primo anno di Juventus era un allenatore e quello al quinto anno era completamente diverso, è grave.

 

Poi, vabbè, ci sarebbero anche dei fallimenti...ma quelli non contano, ve'?

Anche perché se non appena le cose vanno male la colpa è sempre della rosa scarsa, è un win-win ed è inutile anche provare a ragionarci sopra.

[tiger man 6.966]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

Va fatto un discorso diverso, imho, che non si riduce semplicemente allo "scarso" o al "forte", al "merito" o alle "responsabilità".

 

Da che il calcio è calcio, ci sono allenatori adatti per contesti di medio-bassa classifica, allenatori giusti per rilanciare ambienti depressi, allenatori non in grado di gestire certe pressioni, allenatori adatti a dare un'identità a prescindere dalla qualità degli interpreti, allenatori inadatti a gestire impegni ravvicinati e/o rose composte da tante primedonne.

 

Sostanzialmente, lo stesso allenatore può far bene in una situazione e far meno bene in un'altra.

 

Allegri, per tornare nel discorso, è l'allenatore adatto per la grande squadra che ha una rosa dai valori alti, dalla personalità spiccata e di un'esperienza che tende anche al "geriatrico".

Con i vantaggi e gli svantaggi del caso.

E il quel contesto rende TOT.

Se allo stesso allenatore gli togli gran parte di quelle caratteristiche, rende meno rispetto all'allenatore X nelle medesime condizioni.

Specularmente, se all'allenatore X gli metti sotto il cùlo un gruppo dalle caratteristiche che ho inizialmente descritto, probabilmente dura un mese e poi va in analisi.

 

Questo per dire che, nel preciso momento storico che viviamo e nelle condizioni in cui ci troviamo, IMHO, Allegri è ben lontano dall'essere l'allenatore migliore.

E, ripeto, non migliore in assoluto ma migliore per questo habitat.

Può essere che sia così ma se prendi gaudiola conte Pochettino e simili non ti vengono ad allenare una squadra come la nostra

Forse solo klopp ma non ne sono sicuro

Poi vogliamo parlare di Gasperini ok ma bisogna vedere sempre i contesti perché se a Bergamo fai 4 sei un genio se a torino fai 4 sei un perdente. 

Per il resto bisogna anche trovarlo un allenatore che voglia rischiare con noi in questo momento. allegri lo ha fatto c'è da rendergli onore anche se a cifre onestamente vergognose

[LibeLibeccio 9.997]

1 ora fa, tiger man ha scritto:

Può essere che sia così ma se prendi gaudiola conte Pochettino e simili non ti vengono ad allenare una squadra come la nostra

Forse solo klopp ma non ne sono sicuro

Poi vogliamo parlare di Gasperini ok ma bisogna vedere sempre i contesti perché se a Bergamo fai 4 sei un genio se a torino fai 4 sei un perdente. 

Per il resto bisogna anche trovarlo un allenatore che voglia rischiare con noi in questo momento. allegri lo ha fatto c'è da rendergli onore anche se a cifre onestamente vergognose

Beh, oddio, onore mi pare esagerato.

Però è chiaro che parliamo di situazioni ideali ed in ogni caso difficili da replicare in maniera perfetta.

 

Rimane il fatto che per me, per questo periodo storico, non è l'allenatore più adatto.

[Fraaus71 453]

4 ore fa, tiger man ha scritto:

Continuiamo a fare sofismi il calcio non è sofismo . Ma visto che piacciono i sofismi ribadisco il mio sofismo

 

1)Rileggi ed ho scritto : se quando la Juve di allegri vinceva e faceva finali non era merito di allegri ora che non si vince perché si dice che è demerito di allegri?

2) per contro se era merito anche di allegri oggi è demerito anche di allegri.

 

Non si può dire che quando allegri vinceva era perché aveva una squadra forte ed ora dire se non vince è perché lui è una pippa.

 

Si vince con una squadra ben messa in campo e con giocatori forti 

 

Allegri sta facendo errori ma anche la squadra per me non ha il campione (o i campioni) che al netto degli errori dell allenatore ti risolve la gara

 

Poi ovvio che abbiamo una rosa più forte di Empoli Udinese Verona Sassuolo ecc ma chi ha giocato al calcio e non fa solo sofismi dal divano sa che se ti ritrovi in una posizione non prevista ad inizio stagione psicologicamente non sei preparato

Io non faccio sofismi. Dico molto semplicemente che quando Allegri vinceva era anche merito suo e adesso che sta andando male è anche colpa sua. Una cosa ovvia e sulla quale credo ci sia poco da discutere. Poi se vuoi la mia opinione soggettiva, allora ti dico che secondo me senza Allegri avremmo vinto lo stesso e oggi sempre senza Allegri avremmo più punti. Ma questa è un’opinione, non dimostrabile alla quale possono contrapporsi con la stessa validità tesi opposte. Chi osannava Allegri prima e oggi nega qualsiasi responsabilità del mister nella situazione odierna e trova solo scuse (considerando che delle attenuanti ci sono) è un fanatico. 

[tiger man 6.966]

41 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Beh, oddio, onore mi pare esagerato.

Però è chiaro che parliamo di situazioni ideali ed in ogni caso difficili da replicare in maniera perfetta.

 

Rimane il fatto che per me, per questo periodo storico, non è l'allenatore più adatto.

Tutto dipende dai risultati come sempre

[tiger man 6.966]

32 minuti fa, Fraaus71 ha scritto:

Io non faccio sofismi. Dico molto semplicemente che quando Allegri vinceva era anche merito suo e adesso che sta andando male è anche colpa sua. Una cosa ovvia e sulla quale credo ci sia poco da discutere. Poi se vuoi la mia opinione soggettiva, allora ti dico che secondo me senza Allegri avremmo vinto lo stesso e oggi sempre senza Allegri avremmo più punti. Ma questa è un’opinione, non dimostrabile alla quale possono contrapporsi con la stessa validità tesi opposte. Chi osannava Allegri prima e oggi nega qualsiasi responsabilità del mister nella situazione odierna e trova solo scuse (considerando che delle attenuanti ci sono) è un fanatico. 

Mi pare che ci sia un po'di confusione, visto le due frasi

 

Cmq sono d accordo sulla prima frase

Aggiungo che quando ha vinto era anche merito dei giocatori e ora è anche demerito detto giocatori

[Hawkmoon666 271]

On 11/9/2021 at 10:47 PM, forzasette said:

Danilo è diventato talmente fenomeno che è passato dal Porto dove era un promettente venticinquenne al RM che senza rimpianti lo ha venduto al Mc dove ha fatto la riserva di Walker. Poi è arrivato alla Juve a fare il fenomeno.

La nostra attuale dimensione è riassunta perfettamente da Danilo. Quando uno come lui diventa un riferimento in campo e nello spogliatoio, c'è qualcosa che non va.
E questo al netto delle sue prestazioni, comunque positive e sicuramente superiori alle attese, dell'ultimo anno e mezzo.

PS: Tutte e tre le squadre citate da OP (Napoli, Milan e Inter) hanno un centrocampo più forte e meglio assortito del nostro.

[th3 fool 3.199]

3 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Eppure ho scritto in italiano.

Dove hai letto "grandi squadre"?

 

Ho parlato di valori alti, personalità spiccata ed esperienza, dando quindi prevalentemente enfasi ad altre doti rispetto a quelle squisitamente tecniche.

Sottintendendo inoltre che, per sua stessa ammissione, è più gestore di risorse che organizzatore.

 

Se poi un allenatore deve essere valutato al primo anno di carriera come al quindicesimo, come se non esistessero cambiamenti di qualsiasi tipo come per ogni essere umano, allora alzo le mani.

Perché non vedere che l'Allegri al primo anno di Juventus era un allenatore e quello al quinto anno era completamente diverso, è grave.

 

Poi, vabbè, ci sarebbero anche dei fallimenti...ma quelli non contano, ve'?

Anche perché se non appena le cose vanno male la colpa è sempre della rosa scarsa, è un win-win ed è inutile anche provare a ragionarci sopra.

Ah beh in effetti sassuolo e cagliari spiccavano sicuramente per personalità elevate ed esperienza.

Come penso qualunque lavoratore al mondo, Allegri sarà cambiato negli anni e avrà acquisito esperienza. Ma non vedo cosa c'entri questo con quello che ho detto io. Voi fate passare il messaggio che allegri ha fatto bene solo quando allenava la juve che dominava chiunque in italia.

 

E' semplicemente falso. Punto.

 

Cosa c'entrano i fallimenti?

Primo, vorrei sapere quale allenatore non ha sbagliato qualche anno in carriera... secondo, ma poi quali sarebbero sti fallimenti?

Il milan? Andato via lui ha fatto una finaccia.

Il cagliari? Per una squadra che lotta per non retrocedere ha conquistato un 9° posto un anno e una salvezza tranquilla l'anno dopo, nonostante l'esonero. Dopo Allegri nei due anni successivi il cagliare ha avuto in panchina rispettivamente: Melis, Bisoli, Donadoni, Ficcadenti, Ballardini e di nuovo Ficcadenti.

 

Poi se per fallimenti intendi la prima esperienza da allenatore all'aglianese che ti devo rispondere... 🤣

 

Siete voi che ogni successo di allegri lo giustificate con "merito della rosa", non il contrario.

[LibeLibeccio 9.997]

19 minuti fa, th3 fool ha scritto:

Ah beh in effetti sassuolo e cagliari spiccavano sicuramente per personalità elevate ed esperienza.

Come penso qualunque lavoratore al mondo, Allegri sarà cambiato negli anni e avrà acquisito esperienza. Ma non vedo cosa c'entri questo con quello che ho detto io. Voi fate passare il messaggio che allegri ha fatto bene solo quando allenava la juve che dominava chiunque in italia.

 

E' semplicemente falso. Punto.

 

Cosa c'entrano i fallimenti?

Primo, vorrei sapere quale allenatore non ha sbagliato qualche anno in carriera... secondo, ma poi quali sarebbero sti fallimenti?

Il milan? Andato via lui ha fatto una finaccia.

Il cagliari? Per una squadra che lotta per non retrocedere ha conquistato un 9° posto un anno e una salvezza tranquilla l'anno dopo, nonostante l'esonero. Dopo Allegri nei due anni successivi il cagliare ha avuto in panchina rispettivamente: Melis, Bisoli, Donadoni, Ficcadenti, Ballardini e di nuovo Ficcadenti.

 

Poi se per fallimenti intendi la prima esperienza da allenatore all'aglianese che ti devo rispondere... 🤣

 

Siete voi che ogni successo di allegri lo giustificate con "merito della rosa", non il contrario.

Io non giustifico niente, ma mi pare tu non voglia capire.

 

La mia analisi era più approfondita e legata alle caratteristiche dell'allenatore in questione (ma potrebbe essere estesa a tutti) ed al suo sposarsi con un tipo di rosa piuttosto che un'altra.

 

Da gestore qual'è (e lo dice in primis lui), senza che "gestore" acquisti una connotazione qualitativa ma esclusivamente tipologica, ha un modo di incidere su un gruppo che sarà diverso da altri.

E' uno a cui piace lasciare molto spazio ai calciatori senza necessariamente ingabbiarli.

Conte, per esempio, è l'esatto contrario; difatti dopo un numero limitato di anni i suoi calciatori sono completamente svuotati a livello mentale.

 

Da questo discorso, arrivo ad una conclusione (del tutto personale) che Allegri incida in un certo modo avendo una rosa esperta, di personalità ed anche datata anagraficamente ed incida in un altro avendo una rosa giovane, da plasmare e per la quale certi concetti devono essere ripetuti, ripetuti e ripetuti.

E per questo credo che non sia la migliore soluzione possibile per questo preciso momento storico.

Difatti non ho scritto da nessuna parte che quando ha vinto alla Juventus era per merito della rosa; ho detto, invece, che il binomio allenatore-rosa era perfetto.

 

Poi se tutto si deve sempre ridurre a "voi" (che poi, voi chi...visto che io parlo a titolo personale e argomentando) significa che il livello è solo da fazione.

Il tuo, della fazione "pro" (per cui la rosa è scarsa) e di altri, che sono della fazione "contro" (per cui l'allenatore è incapace).

 

Ma su questo piano molto da asilo mariuccia e da zero a zero, ho già speso fin troppo tempo.

[luc89 6.111]

Il 8/11/2021 Alle 19:48, ZizouZidane ha scritto:

Non siamo inferiori ad alcuno.

E abbiamo 14 punti di ritardo. 

 

Ma già so che proveranno a convincermi del fatto che Calabria è meglio di Danilo, Tomori più forte di De Ligt e Kjaer più di Bonucci/Chiellini, Tonali più di Locatelli, Bennacer più di McKennie, Diaz più di Dybala e Leao più di Chiesa.

tranquillo che il milan quanto vale lo si è visto in champions dove nn ti danno 1 rigore ad ogni mancamento per calo di zuccheri.

[luc89 6.111]

Il 8/11/2021 Alle 20:18, Light Juve ha scritto:

I confronti 1 vs 1 non sono proprio il massimo dell'analisi.

 

Mi sento di dire però che la rosa dell'Inter è, nonostante le cessioni estive, ancora la migliore. 

Le altre sono piuttosto livellate, chi ha un reparto migliore, chi uno peggiore.

Il Napoli per me ha un gran centrocampo per esempio.

 

La vera stranezza è il Milan. E' una squadra davvero qualunque, non capisco come stia facendo quel cammino in campionato.

rigorini,*,mediocrità degli avversari e quindi anche essere leggermente sopra media se hai un sistema collaudato da anni la sfanghi,ma farà la stessa fine dell'anno scorso quando arrivò in champions di 1 punto.

[luc89 6.111]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

Io non giustifico niente, ma mi pare tu non voglia capire.

 

La mia analisi era più approfondita e legata alle caratteristiche dell'allenatore in questione (ma potrebbe essere estesa a tutti) ed al suo sposarsi con un tipo di rosa piuttosto che un'altra.

 

Da gestore qual'è (e lo dice in primis lui), senza che "gestore" acquisti una connotazione qualitativa ma esclusivamente tipologica, ha un modo di incidere su un gruppo che sarà diverso da altri.

E' uno a cui piace lasciare molto spazio ai calciatori senza necessariamente ingabbiarli.

Conte, per esempio, è l'esatto contrario; difatti dopo un numero limitato di anni i suoi calciatori sono completamente svuotati a livello mentale.

 

Da questo discorso, arrivo ad una conclusione (del tutto personale) che Allegri incida in un certo modo avendo una rosa esperta, di personalità ed anche datata anagraficamente ed incida in un altro avendo una rosa giovane, da plasmare e per la quale certi concetti devono essere ripetuti, ripetuti e ripetuti.

E per questo credo che non sia la migliore soluzione possibile per questo preciso momento storico.

Difatti non ho scritto da nessuna parte che quando ha vinto alla Juventus era per merito della rosa; ho detto, invece, che il binomio allenatore-rosa era perfetto.

 

Poi se tutto si deve sempre ridurre a "voi" (che poi, voi chi...visto che io parlo a titolo personale e argomentando) significa che il livello è solo da fazione.

Il tuo, della fazione "pro" (per cui la rosa è scarsa) e di altri, che sono della fazione "contro" (per cui l'allenatore è incapace).

 

Ma su questo piano molto da asilo mariuccia e da zero a zero, ho già speso fin troppo tempo.

anche questa roba del "gestore" è una banalizzazione allucinante,secondo il vostro pensiero allegri nn allena,fa da balia ai calciatori e poi dice scendete in campo e vedete di vincere  allegri fa l'allenatore e quindi cura quotidianamente ogni aspetto del gioco,li allena cercando di migliorarli tecnicamente,li allena nella testa,li allena tatticamente.........voi riducete tutto al concetto schemi si schemi no che tanto vi appassiona.

[Lord Ludwig 4.155]

7 ore fa, badboy ha scritto:

Vediamo se ho capito, quando vinciamo per 9 anni, siamo sicuri che il livello degli avversari è degno e noi siamo indiscutibilmente i più forti.

Quando non vinciamo, gli altri continuano ad esserci inferiori ma la colpa è solo la nostra. Quindi non siamo così diversi dai tifosi di tutte le altre squadre...mi sembra.

Se hai capito questo direi che hai capito decisamente male. Colpa mia, provo ad essere più chiaro con qualche esempio storico.

 

1989: Zoff arriva quarto. È un demerito? Assolutamente no. Da quella squadra, con quegli avversari, ha ottenuto il massimo.

 

1985: Trapattoni arriva sesto: ha fatto il massimo? Per nulla, con quella squadra era un'impresa non arrivare primi.

 

Oggi, secondo me, arrivare quarti vuol dire fare il minimo indispensabile. Non siamo i più forti, ma siamo complessivamente più o meno pari con inter e Napoli, superiori seppur non nettissimamente a Milan, romane, Atalanta. 

 

Conclusione: se Allegri vince lo scudetto giù il cappello, è un mago. Se arriva quarto ha fatto il suo dovere. Se arriva sesto ha deluso. Se arriva ottavo ha fallito. Il tutto secondo me, ovviamente.

[LibeLibeccio 9.997]

29 minuti fa, luc89 ha scritto:

anche questa roba del "gestore" è una banalizzazione allucinante,secondo il vostro pensiero allegri nn allena,fa da balia ai calciatori e poi dice scendete in campo e vedete di vincere  allegri fa l'allenatore e quindi cura quotidianamente ogni aspetto del gioco,li allena cercando di migliorarli tecnicamente,li allena nella testa,li allena tatticamente.........voi riducete tutto al concetto schemi si schemi no che tanto vi appassiona.

"il migliore allenatore è quello che fa meno danni" e "non sto mica a pensare al calcio tutto al giorno".

Lo dice lui.

 

Che non è né bene, né male, ma semplicemente diverso

 

Diverso da un maniaco dell'invasività che pensa al calcio 24h, come Conte.

Che nel 2014 faceva più danni della grandine ad un gruppo esausto e rivitalizzato dalla cura Allegri.

Che oggi servirebbe ben più di uno come Allegri (come tipologia).

 

Poi se non c'è verso di entrare nello specifico e fare qualche discorsino un po' meno superficiale, cazzì vostri.

Di figlia ne ho una e già mi impegna abbastanza che star qua a tener bordone a chi non ci arriva.

[luc89 6.111]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

"il migliore allenatore è quello che fa meno danni" e "non sto mica a pensare al calcio tutto al giorno".

Lo dice lui.

 

Che non è né bene, né male, ma semplicemente diverso

 

Diverso da un maniaco dell'invasività che pensa al calcio 24h, come Conte.

Che nel 2014 faceva più danni della grandine ad un gruppo esausto e rivitalizzato dalla cura Allegri.

Che oggi servirebbe ben più di uno come Allegri (come tipologia).

 

Poi se non c'è verso di entrare nello specifico e fare qualche discorsino un po' meno superficiale, cazzì vostri.

Di figlia ne ho una e già mi impegna abbastanza che star qua a tener bordone a chi non ci arriva.

 se vuoi su quei due concetti che hai citato ci stiamo a discutere 3 ore su cosa significhino.......soprattutto sul primo,se poi vogliamo banalizzarlo diciamo che secondo allegri l'allenatore è inutile e basta fare il compitino come se fossero capaci tutti,deve essergli andata proprio di kulo a vincere quello che ha vinto e a guadagnare 9mln l'anno,nato con la camicia,beato lui.

[forzasette 344]

3 ore fa, Hawkmoon666 ha scritto:

 

PS: Tutte e tre le squadre citate da OP (Napoli, Milan e Inter) hanno un centrocampo più forte e meglio assortito del nostro.

Questo è indubbio, al netto di Locatelli che mi sembra penalizzato da chi gli sta accanto.

[Lord Ludwig 4.155]

7 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Va fatto un discorso diverso, imho, che non si riduce semplicemente allo "scarso" o al "forte", al "merito" o alle "responsabilità".

 

Da che il calcio è calcio, ci sono allenatori adatti per contesti di medio-bassa classifica, allenatori giusti per rilanciare ambienti depressi, allenatori non in grado di gestire certe pressioni, allenatori adatti a dare un'identità a prescindere dalla qualità degli interpreti, allenatori inadatti a gestire impegni ravvicinati e/o rose composte da tante primedonne.

 

Sostanzialmente, lo stesso allenatore può far bene in una situazione e far meno bene in un'altra.

 

Allegri, per tornare nel discorso, è l'allenatore adatto per la grande squadra che ha una rosa dai valori alti, dalla personalità spiccata e di un'esperienza che tende anche al "geriatrico".

Con i vantaggi e gli svantaggi del caso.

E il quel contesto rende TOT.

Se allo stesso allenatore gli togli gran parte di quelle caratteristiche, rende meno rispetto all'allenatore X nelle medesime condizioni.

Specularmente, se all'allenatore X gli metti sotto il cùlo un gruppo dalle caratteristiche che ho inizialmente descritto, probabilmente dura un mese e poi va in analisi.

 

Questo per dire che, nel preciso momento storico che viviamo e nelle condizioni in cui ci troviamo, IMHO, Allegri è ben lontano dall'essere l'allenatore migliore.

E, ripeto, non migliore in assoluto ma migliore per questo habitat.

C'è un precedente storico che conferma quanto dici. Nel 1991 Capello arriva al Milan, prende una squadra che viene da 4 anni di Sacchi, che lo stesso Sacchi riteneva al capolinea, e la rivitalizza tirando fuori scudetti in serie e tre finali consecutivi di coppa campioni. Nel 1997 lo stesso Capello torna al Milan, prende la squadra che veniva da UN SOLO ANNO di Sacchi... e arriva decimo.

 

Era imbrocchito, Capello? No, perché poi avrebbe vinto ancora altrove - seppur producendo un gioco abbastanza orripilante. Da noi, fra l'altro.

Era scarso, quel Milan? Beh, era senz'altro inferiore a quello del 1991. Però l'anno dopo vinse lo scudetto. Con in panchina Zaccheroni. Dico: Zaccheroni, quello che con noi credo abbia poi realizzato la peggior media punti dal dopoguerra.

 

Semplicemente Capello era perfetto per rilanciare una squadra costruita e spremuta da Sacchi, come Allegri e stato perfetto per rilanciare una squadra costruita e spremuta da Conte. Oggi invece gli tocca costruire su quanto fatto da Pirlo, ed è ben altra cosa. Avessimo preso Conte nel 2019 tra uno o due anni il ritorno di Allegri sarebbe stato perfetto.

[badboy 8.163]

1 ora fa, Lord Ludwig ha scritto:

Se hai capito questo direi che hai capito decisamente male. Colpa mia, provo ad essere più chiaro con qualche esempio storico.

 

1989: Zoff arriva quarto. È un demerito? Assolutamente no. Da quella squadra, con quegli avversari, ha ottenuto il massimo.

 

1985: Trapattoni arriva sesto: ha fatto il massimo? Per nulla, con quella squadra era un'impresa non arrivare primi.

 

Oggi, secondo me, arrivare quarti vuol dire fare il minimo indispensabile. Non siamo i più forti, ma siamo complessivamente più o meno pari con inter e Napoli, superiori seppur non nettissimamente a Milan, romane, Atalanta. 

 

Conclusione: se Allegri vince lo scudetto giù il cappello, è un mago. Se arriva quarto ha fatto il suo dovere. Se arriva sesto ha deluso. Se arriva ottavo ha fallito. Il tutto secondo me, ovviamente.

Ma io non mi riferivo a te, la mia è stata una riflessione sul modo di ragionare di una parte del tifo. Capisco che l'equivoco è nato essendo tu l'autore della discussione👍

[Lord Ludwig 4.155]

4 minuti fa, badboy ha scritto:

Ma io non mi riferivo a te, la mia è stata una riflessione sul modo di ragionare di una parte del tifo. Capisco che l'equivoco è nato essendo tu l'autore della discussione👍

OK, scusami per il fraintendimento.