Comunicato Juventus su indagini Procura di Torino: "La società confida di chiarire ogni aspetto ritenendo di aver operato nel rispetto delle leggi e delle norme"

[OTR3BOR 889]

2 minuti fa, JU87 ha scritto:

Te vedi se mi tocca sperare nella procura per vedere agnelli e nedved fuori dalla Juve

Se hanno cannato con la legge con magheggi strani è giusto che paghino e anche molto , va dimostrato bene però, e poi deve toccare a tutte le altre società italiane, la giustizia deve essere trasparente e uguale per tutti

[Menzo 587]

8 ore fa, umbez ha scritto:

Milan e inter finirono sotto processo nel 2008 per i bilanci del 2004, finiti nel mirino della Magistratura per le solite plusvalenze. Ma vennero assolte perché «il fatto non costituisce reato». Il problema è la definizione scientifica del valore di un giocatore nell’ambito del calciomercato. Non esistono, insomma, parametri esatti per decidere che una valutazione sia «falsa», visto che il numero di fattori e condizioni che possono influire.

Ora mi spiegate dopo una SENTENZA che senso ha questa indagine, fra parentesi pagata anche con le mie tasse? 

Beh a quanto hanno scritto, pare, e sottolineo pare, che da intercettazioni ambientali abbiano candidamente ammesso di aver gonfiato il valore dei giocatori, creando plusvalenze da iscrivere a bilancio per in valore superiore al reale e quindi rendendo "falso" il bilancio agli occhi degli stakeholders. Da qui l'ipotesi di reato di falso in bilancio e l'utilizzo di fatturazione di operazioni inesistenti, che non significa che quelle operazioni non siano mai state fatte (il resto riguarda roba contabile e spostamento di denaro mai avvenuto).

[krom 3.505]

32 minuti fa, Solonelywastheballad ha scritto:

AA quello che dalle ceneri ti ha portato 9 scudetti ed il rispetto in Europa.

Forse però tu sei Cobolli o Blanc ed allora tutto è comprensibile.

Meriteremmo un thailandese, un cinese fallito, un filmarolo del Vesuvio o un americano che confonde calcio e baseball.

Imbarazzanti

Ricordati la pastiglia perchè vedo che hai dimenticato la differenza fra proprietà e presidenza. 

[Solonelywastheballad 1.276]

1 minute ago, krom said:

Ricordati la pastiglia perchè vedo che hai dimenticato la differenza fra proprietà e presidenza. 

Prendo il potassio tramite la frutta

saluti

[badboy 8.162]

11 minuti fa, Third stone from the sun ha scritto:

Ieri tra variante sudafricana e indagini Juve in tante redazioni hanno brindato.

Hanno da scrivere e riscrivere...

Continuiamo a mischiare capre e cavoli. 

[JU87 879]

Adesso, OTR3BOR ha scritto:

Se hanno cannato con la legge con magheggi strani è giusto che paghino e anche molto , va dimostrato bene però, e poi deve toccare a tutte le altre società italiane, la giustizia deve essere trasparente e uguale per tutti

A me delle altre non interessa nulla. Quando leggo e l'inter? E il milan? Rido. Io guardo in casa mia.

[OTR3BOR 889]

8 minuti fa, JU87 ha scritto:

A me delle altre non interessa nulla. Quando leggo e l'inter? E il milan? Rido. Io guardo in casa mia.

Si ma fanno parte tutte dello stesso sistema 

[Menzo 587]

Comunque ragazzi, se la stessa società scrive nel verbale cda : "Il verificarsi degli eventi oggetto di tale rischio, che è considerato di media probabilità di accadimento, potrebbe avere un impatto negativo rilevante sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria del Gruppo”. Tenuto conto di tutto ciò, la Juventus "stima che il rischio abbia alta rilevanza"".

 

Loro stessi parlano di media entità e in caso di accadimento di rilevante danno economico, finanziario e patrimoniale.

 

Aldilà del penale per le persone fisiche, ci potrebbe essere sicuramente una pesante sanzione pecuniaria, che si sommerebbe al danno di immagine.

 

RItengo che l'aumento di capitale, nel non scritto sia anche stato fatto per un'eventuale possibilità in tal senso.

[Joel Barish 5.421]

Inutile fare paragoni con Milan e Inter. Le squadre di livello guardano a sé. Questa è materia tecnica quindi non voglio addentrarmici, però ribadisco che ci sono alcune operazioni e alcune cifre degli ultimi anni che hanno fatto storcere il naso al più benpensante di noi. E' la verità. Spero solo che sapessero cosa stavano facendo, poi attendiamo fiduciosi il termine delle indagini. Di certo, in un momento così una notizia come questa destabilizza l'ambiente ad ogni livello; se le indagini vanno avanti da mesi, trovo scorretto fare uscire la patata bollente nel mezzo della stagione. 

[Nord est 6.285]

Fuori tutti dalle palle, e fate tornare gli ultras allo stadium!!!!

[Joel Barish 5.421]

2 minuti fa, Menzo ha scritto:

Comunque ragazzi, se la stessa società scrive nel verbale cda : "Il verificarsi degli eventi oggetto di tale rischio, che è considerato di media probabilità di accadimento, potrebbe avere un impatto negativo rilevante sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria del Gruppo”. Tenuto conto di tutto ciò, la Juventus "stima che il rischio abbia alta rilevanza"".

 

Loro stessi parlano di media entità e in caso di accadimento di rilevante danno economico, finanziario e patrimoniale.

 

Aldilà del penale per le persone fisiche, ci potrebbe essere sicuramente una pesante sanzione pecuniaria, che si sommerebbe al danno di immagine.

 

RItengo che l'aumento di capitale, nel non scritto sia anche stato fatto per un'eventuale possibilità in tal senso.

Il rischio penso venga giudicato medio perché loro stessi conoscono le operazioni che hanno portato a questa "indagine", non so come chiamarla. Quindi in qualche modo sanno che non c'è estraneità, semplicemente sperano di uscirne indenni.

[Enrico Pallazzo 4.864]

Non sono competente in materia ma il verdetto sulle milanesi nel 2008 non costituisce un precedente?

Inviato con scappellamento a destra.

[re david 12.013]

Formalità. Mi aspettavo qualche dichiarazione prima o dopo la partita. Chi vuole difendere il proprio operato ci mette la faccia. Lo farà privatamente e lo deve fare anche pubblicamente perché anche noi tifosi della Juve ci siamo rotti di vedere la squadra che tifiamo sempre in queste indagini. Non bastano queste fredde righe. Perché o continuano a calunniarci in modo ingiustificato,  e quindi la nostra reazione dovrebbe essere veemente, oppure abbiamo una dirigenza di incapaci. Due sono le cose. 

[Joel Barish 5.421]

2 minuti fa, re david ha scritto:

Formalità. Mi aspettavo qualche dichiarazione prima o dopo la partita. Chi vuole difendere il proprio operato ci mette la faccia. Lo farà privatamente e lo deve fare anche pubblicamente perché anche noi tifosi della Juve ci siamo rotti di vedere la squadra che tifiamo sempre in queste indagini. Non bastano queste fredde righe. Perché o continuano a calunniarci in modo ingiustificato,  e quindi la nostra reazione dovrebbe essere veemente, oppure abbiamo una dirigenza di incapaci. Due sono le cose. 

La risposta a quello che scrivi è nella domanda ed anche nel comunicato: non si dichiarano estranei ai fatti, semplicemente ritengono di aver agito nel rispetto di ogni legge e normativa vigente in termini economici. Quindi bisognerà attendere l'esito delle indagini e bisogna farlo con tranquillità perché agitarsi ulteriormente non serve a nulla. 

[superdrake 4.112]

9 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Sta tutto qui. Loro ritengono di aver agito correttamente, la Procura no. 

Vedremo chi avrà ragione...

Per me la parola chiave è "prassi".

Speriamo bene. 

11 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Non sono competente in materia ma il verdetto sulle milanesi nel 2008 non costituisce un precedente?

Inviato con scappellamento a destra.
 

Dipende se i fatti e le prove sono gli stessi. 

[Tarmako78 4.289]

9 ore fa, lupit ha scritto:

Ma in uno stato sedicente libero è normale che una società di calcio sia intercettata da anni senza sosta? Suarez, ultrà, plusvalenze...

Cioè di noi per una scusa o per un'altra sanno tutto da anni

Io sono sconcertato

Assurdo

 

[Zinedine77 221]

22 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Non sono competente in materia ma il verdetto sulle milanesi nel 2008 non costituisce un precedente?

Inviato con scappellamento a destra.
 

Da quello che ho capito in questo caso ci sono le intercettazioni che aggravano la situazione.

[Skylinker 2.316]

9 ore fa, umbez ha scritto:

Quindi poiché l'indagine è della consob  livello sportivo non può accadere nulla? Pagheremo una multa c'è ne faremo una ragione..

Lèggevo che la covisoc ha trasmesso i dati alla federazione. Credo che la questione sportiva arrivi a ruota 

[Bayes 1.269]

15 minutes ago, Zinedine77 said:

Da quello che ho capito in questo caso ci sono le intercettazioni che aggravano la situazione.

Vedremo, ma dubito che ci sia qualcosa di rilevante nelle intercettazioni. Alla fine saremo assolti, ma andrà per le lunghe.

[bianconero75 8.027]

48 minuti fa, Menzo ha scritto:

Comunque ragazzi, se la stessa società scrive nel verbale cda : "Il verificarsi degli eventi oggetto di tale rischio, che è considerato di media probabilità di accadimento, potrebbe avere un impatto negativo rilevante sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria del Gruppo”. Tenuto conto di tutto ciò, la Juventus "stima che il rischio abbia alta rilevanza"".

 

Loro stessi parlano di media entità e in caso di accadimento di rilevante danno economico, finanziario e patrimoniale.

 

Aldilà del penale per le persone fisiche, ci potrebbe essere sicuramente una pesante sanzione pecuniaria, che si sommerebbe al danno di immagine.

 

RItengo che l'aumento di capitale, nel non scritto sia anche stato fatto per un'eventuale possibilità in tal senso.

Ma parlavano degli accertamenti Consob...

 

non dell’indagine penale ... non cominciamo a mischiare capre e cavoli confondendo le tempistiche.

[Kuma1972 66]

Se non si è ancora capito, non ne usciremo indenni, e direi anche giustamente. C'è solo da sperare che i capi d'accusa si attenuino. Quando si compie un reato penale, poco importa se lo fanno anche gli altri. Chi viene scoperto, affronta il processo. Chiariamoci, gli affari si fanno almeno in 2, qualcun altro verrà coinvolto. Ma la punizione esemplare riguarderà la Juventua, e rischiamo sia tripla: processo penale, indagine consob, giustizia sportiva. Siamo tartassati? Può essere, quasi sicuramente è così, ma se i fatti verranno accertati, c'è poco da dire. Basta aspettare. Magari vedremo passare qualche altro cadavere. Ma in questo caso, mal comune non sarà mezzo gaudio. 

[azionistaminore 5.818]

A un certo punto i dirigenti parlano anche di una “carta famosa che non deve esistere teoricamente”: si tratta di una scrittura privata relativa al rapporto contrattuale e le retribuzioni arretrate di Cristiano Ronaldo. 

Cit. Dal Fatto quotidiano

 

Che società di inadeguati polli

[DPmt82 672]

Secondo me non ci saranno problemi. 

La società è quotata in borsa ed i flussi sono certamente tracciabili. 

Se si è sbagliato giusto si paghi.

Indipendentemente dal risultato delle indagini giusto controllare anche tutte le altre per principio di equità.

[DPmt82 672]

8 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

A un certo punto i dirigenti parlano anche di una “carta famosa che non deve esistere teoricamente”: si tratta di una scrittura privata relativa al rapporto contrattuale e le retribuzioni arretrate di Cristiano Ronaldo. 

Cit. Dal Fatto quotidiano

 

Che società di inadeguati polli

Lascia perdere i millantatori, in particolare "il fatto quotidiano".

In realtà può esser qualsiasi accordo, ad esempio sponsorizzazioni extra calcio, bonus, ecc.

Se fosse un accordo illecito per quale motivo l'avrebbero messo per iscritto?

Ed a cosa servirebbe un accordo scritto con contenuti "illeciti" se  in futuro non potrai farlo valere dinnanzi ad un giudice per renderlo esecutivo?

 

[Street Spirit 5.839]

1 ora fa, Menzo ha scritto:

Comunque ragazzi, se la stessa società scrive nel verbale cda : "Il verificarsi degli eventi oggetto di tale rischio, che è considerato di media probabilità di accadimento, potrebbe avere un impatto negativo rilevante sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria del Gruppo”. Tenuto conto di tutto ciò, la Juventus "stima che il rischio abbia alta rilevanza"".

 

Loro stessi parlano di media entità e in caso di accadimento di rilevante danno economico, finanziario e patrimoniale.

 

Aldilà del penale per le persone fisiche, ci potrebbe essere sicuramente una pesante sanzione pecuniaria, che si sommerebbe al danno di immagine.

 

RItengo che l'aumento di capitale, nel non scritto sia anche stato fatto per un'eventuale possibilità in tal senso.

Ma figurati...400 milioni? Il falso in bilancio crea problemi prevalentemente a livello penale, per le persone fisiche. Le sanzioni per le società possono essere elevate ma, senza sparare numeri a casaccio, lontanissime da quelle cifre