CdS: "Plusvalenze sospette: Figc all'opera da giorni. Sotto la lente non solo la Juve ma anche altre squadre tra cui Roma e Napoli"

[blackwhiteduke 1.726]

3 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Questo ripetuto almeno 40 volte!!!

esattamente , é per questo che la posizione é piú precaria rispetto a quelle di altri club ... é quello che al telefono definiscono

“ammortamenti e tutta la m… che sta sotto che non si può dire”

[NaneVecchina 2.937]

4 minuti fa, dragon89 ha scritto:

sulla questione del fango ormai dovremmo essere abituati,quella è una roba che non cambierà mai,troveranno sempreil modo di infilarci in qualche bega con annesso titolone...ieri sulla gazzamerda,nel commentare la partita,non perdevano tempo a scrivere di problemi sia sul campo che finanziari/giudiziari,ci godono e sfruttano il momento.

poi però,se dobbiamo parlare del caso in sé,vedo tanta tanta fuffa,anche perché se trovano il modo (molto difficile onestamente) di affibbiarci qualche colpa,è la volta buona che crolla il calcio italiano.ma seriamente eh.

Spero tu abbia ragione...

[Kelevra21 1.302]

7 minuti fa, Fox Vega ha scritto:

Se su sponda rossonera non hanno avuto nulla da eccepire sulla compravendita della società da Berlusconi a Yonghong Li e da quest’ultimo al fondo Elliott, vuol dire che non indagherebbero neanche se li trovassero con i Kalashnikov in banca.

Quella è stata una truffa bella e buona sotto gli occhi di tutti, ma essendoci il mafiosetto di Monza di mezzo nessuno ha detto nulla

[pot 6.228]

2 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

Il problema è che se sei in un libero mercato ed a maggior ragione in questo momento di crisi se, poi sappiamo le cose come stanno, qualcuno mi compra un giocatore al doppio di un ipotetico parametrato valore del cartellino, bloccare il tutto attraverso un regolamento significa penalizzare le società ed esporsi a ricorsi vari. 

In ogni caso le plusvalenze si annullano col tempo da sole perchè puoi farle per un periodo ma poi quando appunto ti ritrovi Artur a 72 mln da ammortizzare in 5 anni e che rende poco e dunque è invendibile, il beneficio della plusvalenza di Pjanic di quell'anno, si trasforma in peso per i prossimi 5 anni o quasi, relativamente a quest'altra questione. Stesso discorso per gli under 23. Quando scambi giocatori ad 8 mln, poi devi ammortizzare anche i cartellini di quelli presi. 

La Juve, infatti, già dallo scorso anno ed ancor di più in questo, ha ridotto di parecchio le plusvalenze. Motivo per cui sono diminuiti, tra gli altri, anche gli investimenti sul mercato, soprattutto nel breve periodo.

La Juve, con le plusvalenze, stava provando a crescere, nel senso che il fatturato era in aumento, senza Covid si prevedeva un'ulteriore crescita e nel frattempo avrebbero compensato, ai forti investimenti, appunto le plusvalenze ma già era in programma un forte taglio per gli anni successivi. Alla fine sono state fatte per i soldi persi con il Covid e ed oggi le stanno tagliando per trovare un equilibrio a cifre più contenute tra costi e ricavi. La Juve, con non più di 40-50 mln massimo di plusvalenze, puntava a stabilirsi in maniera fissa tra 600 e 700 mln di ricavi all'anno con pareggio di bilancio. Il covid ha stravolto tutto e questo equilibrio ora sarà sui 500, Champions League permettendo, almeno per i prossimi immediati anni.

600/700 milioni con Max 50 milioni si poteva fare, nel 2019 erano 460+160...però l'errore è  stato non riuscire a contenere i costi...è  questo che ha fatto crollare il castello.

Chiaramente è  anche colpa del FPP che, se volevi investire, ti costringeva, nel breve, ad aumentare ciò  che è  più  semplice innalzare...ossia le plus!

Però le plus farlocche di oggi si trasformarono in maggiori costi di domani e alla fine, al pareggio, nonostante l'aumento dei ricavi, non ci arrivi!

insomma anche il FPP ha creato distorsioni!

economicamente sappiamo cosa sia un investimento, un costo oggi che mi produrrà ricavi domani, ma il FPP distorce tutto. Meglio poter mettere un rosso oggi, in fase di investimento, per poi trovare l'equilibrio nel medio lungo periodo.

Evidentemente io e l'Uefa avevamo in mente 2 modelli diversi, ma sicuramente avrò  torto io il mio si fonda sulla classica visione spostata sul medio/lungo periodo...le loro regole hanno indotto i club a doversi concentrare troppo nel breve periodo, e per me è  stato un errore

[bianconero75 8.031]

42 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Scusa se rispondo a te ma si fa per ragionare.
Lo dicevo anche ieri. Diventa anche un po’ stucchevole il “benaltrismo”. Eeehhhh ma anche quelli lo fanno! che importanza ha?
In generale dopo quasi una decade irripetibile, si è rotta la magia e hanno inanellato disastri su disastri.

Non so se esiste un accanimento, ma ti dico cosa penso.

L’accanimento giudiziario in questo paese viene evocato SEMPRE da chi finisce sotto la lente di ingrandimento. Qualsiasi potente di turno usa la stessa retorica.

Per questo dico che se anche esistesse un faro puntato sempre su di noi, è diventato avvilente scoprire che in qualche modo siamo sempre parte del sistema che funziona in determinati modi. 
Non parlo di illeciti (contesto tutta Calciopoli che ha tra l’altro salvato onesti e prescritti in modo chirurgico), ma di malpractice che hanno onestamente rotto. 
Su Suarez, baggianata alla fine, siamo stati rappresentati dai nostri manager apicali (dalle intercettazioni si evince) in modo cialtronesco. 
Faccio questo esempio per dire che SE esiste l’ipotesi di un accanimento, esiste la certezza che questo management non è adeguato. 
Attenzione: non sono il maestrino che dice “ci fossi stato io”. Comunque parliamo di gente strutturata. Ma sono persone che hanno dimostrato che a questo livello non possono stare, esponendo la società che amiamo - almeno negli ultimi tre anni - a figure di palta. Come finirà lo sapremo nel medio termine. Che questa cosa davvero non ci volesse, è una certezza però.

 

ps le vicende sportive, i cicli negativi in particolare, passano sempre. Ma queste cose sono la benzina che alimenta il gioco di chiunque ci odia. E mi sono rotto che a fornire la benzina siamo sempre noi stessi. 

 

Non condivido ne il SE né la successiva certezza ....
 

Nel 98 .... accertamenti dell’ASL nella “farmacie” di Torino e Juventus ... trovano più o meno gli stessi prodotti ... si sa che le farmacie sono così presso tutte le squadre ...

eppure processo per abuso di farmaci solo e soltanto nei nostri confronti.

 

nel 2006 ... ammetti anche tu le stranezze ... ancora una volta noi come tutti parliamo con i designatori ... altri parlano pure direttamente con gli arbitri ...

processo sportivo con condanne pesanti solo per noi e processo penale praticamente solo e soltanto noi...

 

nel 2012 ... scommessopoli ... il non poteva non sapere ... roba ignobile a livello giuridico ... applicato guarda caso solo e soltanto nei confronti del nostro allora  allenatore.

 

nel 2016 rapporti con gli ultras... si sa che tutte le società hanno rapporti ... i nostri addirittura si svolgono davanti agli occhi della digos ... eppure processo mediatico con accuse addirittura di mafia contro il presidente solo e soltanto nei nostri confronti ...

 

e tralascio le minkiate tipo acciaio scadente, Suarez, ecc...

 

ora, ancora una volta, Le plusvalenze le fanno tutte le società da almeno vent’anni ... eppure processo mediatico (in un certo modo) e penale solo nei nostri confronti.

 

Francamente toglierei il SE.
 

Non parlerei di “benaltrismo” ma di intolleranza all’ “inculismoasensounico”... se vuoi combattere le storture del calcio non lo puoi fare sempre e solo attaccando una sola società per quanto sia la più grande e rappresentativa.

 

Quanto alla competenza della dirigenza ... non elenco i successi sul campo e di bilancio ottenuti perché lì conosci di certo ... 

ci sono stati errori (Quelli per me più fastidiosi sono nella comunicazione) ma anche situazioni imprevedibili (covid) ... si possono avere dubbi per carità ma addirittura “certezze” di inadeguatezza mi pare un pelo esagerato.

 

 

[NaneVecchina 2.937]

Adesso, blackwhiteduke ha scritto:

esattamente , é per questo che la posizione é piú precaria rispetto a quelle di altri club ... é quello che al telefono definiscono

“ammortamenti e tutta la m… che sta sotto che non si può dire”

Senza voler tracciare giudizi sommari, ma è evidente come Paratici ne abbia combinate da vendere e da pendere, come si dice dalle mie parti, e non solo a livello tecnico calcistico, ma anche e soprattutto a livello finanziario e “contabile “.   

Quello che mi stupisce, anzi neppure in quanto non mi stupisco più di nulla in generale nei fatti del mondo..., è che una società per azioni e tanto più quotata dovrebbe avere un sistema di controlli interni ed esterni atti a prevenire malgoverno e situazioni del tipo di quelle contestate ora..., tutto deve avere un limite...

[pot 6.228]

7 minuti fa, Amadir ha scritto:

Non è così semplice perché i campionati sono tutti diversi, con introiti diversi e valutazioni diverse. Se De Ligt fosse stato turco mai nella vita sarebbe stato valutato 85 milioni di euro, per dire. Le valutazioni dei calciatori inglesi fanno semplicemente ridere, il Grealish italiano sarebbe passato di mano forse alla metà di quello che l’ha pagato il City.

 

Io francamente non la vedo per nulla semplice la parametrizzazione de valore dei cartellini in un mercato frammentato come quello europeo.

ripeto i miei meccanismi si applicano esclusivamente negli scambi...in caso di passaggio unilaterale c'è  il libero mercato

[dany-aq 6.277]

39 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

nella lista delle 62 operazioni sospette ci sono operazioni del napoli, non della roma

Però il CdS parla di Napoli (Osimhen), Roma, Genoa, Atalanta e Sampdoria sotto la lente della FIGC per altri incroci di mercato; quindi anche la Roma

[Pariston 25]

Da quello che si capisce il problema non sono le plusvalenze effettuate con vendita diretta, anche a valori assurdi, piuttosto gli scambi di giocatori che non coinvolgono passaggio di denaro.

[blackwhiteduke 1.726]

1 minuto fa, NaneVecchina ha scritto:

Senza voler tracciare giudizi sommari, ma è evidente come Paratici ne abbia combinate da vendere e da pendere, come si dice dalle mie parti, e non solo a livello tecnico calcistico, ma anche e soprattutto a livello finanziario e “contabile “.   

Quello che mi stupisce, anzi neppure in quanto non mi stupisco più di nulla in generale nei fatti del mondo..., è che una società per azioni e tanto più quotata dovrebbe avere un sistema di controlli interni ed esterni atti a prevenire malgoverno e situazioni del tipo di quelle contestate ora..., tutto deve avere un limite...

tieni comunque conto che il "povero paratici" ormai era un dipendente che doveva fare il suo lavoro con un obiettivo principale "fare piú plusvalenze possibili"

riguardo i sistemi di controllo d´accordo... ce ne eravamo accorti e ne parlavamo da tempo anche su questo forum di un modus operandi che non era sostenibile

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Però il CdS parla di Napoli (Osimhen), Roma, Genoa, Atalanta e Sampdoria sotto la lente della FIGC per altri incroci di mercato; quindi anche la Roma

ho visto l´articolo ora proprio sul sito e non parlano di club specifici...avran corretto boh... comunque la lista delle operazioni sotto controllo dalla covisoc é quella .. son quelle 62 operazioni (ho messo il link in un commento precedente) ... operazioni della roma non ci sono in quell´elenco...e la consob stessa non ha aperto nessun indagine nei loro confronti

[Silobad 816]

1 ora fa, harry rex ha scritto:

ricordi 2006?

c'erano anche milan, violacei, laziali......

a noi ce daranno la plusvalenza strutturata 😁

[Minor threat 12.585]

13 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Io ho dato uno sguardo alle operazioni della Juventus... da quello che ho capito il giochino era questo:

 

La Juve e un'altra società fanno una trattativa... la Juve dà 2 giocatori e la società X ne da 1... c'è uno scambio con 2 calciatori che vengono valutati la stessa cifra, mentre il secondo giocatore venduto dalla Juve è ipervalutato. Esempio:

 

Juve e X scambiano Tizio e Caio, dove Tizio viene valutato 3 e Caio 3

Juve vende Sempronio a X valutandolo 7... Plusvalenza Juve di 7 milioni sulla trattativa fatta con X

 

Questo ripetuto almeno 40 volte!!!

Ieri ho fatto un esame di tutti i trasferimenti sotto indagine, e in realtà non è come dici... molti sono scambi 1 a 1, con valutazioni tra l'altro molto basse (alcune sotto il milione di euro, capurai che plusvalenza!). E non si tratta di 40 volte, ma di 40 giocatori, buona parte dei quali è stato acquistato da noi (quindi le plusvalenze possiamo averle fatte, al massimo, su una parte di quei giocatori, non su 40). Diverse trattative sembrano normalissime, tipo quelle con le genovesi, che già comprendono una decina di giocatori. Per Audero, ad esempio, abbiamo dato 7 giocatori (o forse addirittura 8), ognuno dei quali valutato cifre piuttosto contenute. Alla fine per avere un po' di "ciccia" (intendo cifre un minimo significative) devi considerare le due operazioni con Barca e City, le uniche con dei giovani effettivamente valutati cifre abbastanza elevate... 

[pot 6.228]

Adesso, Pariston ha scritto:

Da quello che si capisce il problema non sono le plusvalenze effettuate con vendita diretta, anche a valori assurdi, piuttosto gli scambi di giocatori che non coinvolgono passaggio di denaro.

beh chiaro, li è  libero mercato! se il Mu valuta 40 Diallo e bonifica l'Atalanta, al massimo si rileverà un investimento sbagliato, come sempre ci sono stati..

già  cosa diversa sarebbe se fosse stato valutato 70, con 30 milioni di valutazione data a un 16enne del MU.

SE C'è unidirezionalità non c'è  possibilità  di comportamenti elusivi che sottendono ad altri interessi.

[pot 6.228]

6 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

tieni comunque conto che il "povero paratici" ormai era un dipendente che doveva fare il suo lavoro con un obiettivo principale "fare piú plusvalenze possibili"

riguardo i sistemi di controllo d´accordo... ce ne eravamo accorti e ne parlavamo da tempo anche su questo forum di un modus operandi che non era sostenibile

eh sì, ma ricordo anche come eravamo tacciati qui sul forum

Come ci permettevano a disquisire sull'operato dei nostri dirigenti.

Io parlavo di melma pronta a esplodere, le stesse parole poi adottate dallo stesso ambiente Juve

[Minor threat 12.585]

59 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Quindi l Inter e Milan che fino a fue anni fa valutavano in primavera 10 mln li tutti in silenzio ...

Bravi bravi

Il miulang non ricordo, ma l'inda ha già patteggiato anni fa 90 mila euro di multa con la figc

 

Nonostante questo, ecco un articolo di pochi anni fa:

 

Per rispettare il Fair Play Finanziario, non vendendo però i suoi giocatori migliori, la dirigenza nerazzurra è riuscita a racimolare tra i 40 e i 50 milioni di euro. 49 milioni e 704mila euro, per l’esattezza, nell’ultimo calciomercato estivo. Le plusvalenze più alte sono state ottenute con le cessioni di calciatori giovanissimi, soprattutto della Primavera campione d'Italia, garantendosi per quasi tutti un diritto di ricompra.

Cessioni a club sicuramente ‘amici’ sul mercato e a cifre assai più alte rispetto ai valori dati agli stessi dal portale tematico Transfermarkt, che non è la ‘bibbia’ ma senz’altro un indicatore importante in materia. Prendiamo in esempio quelle realizzate con Valietti, Bettella e Carraro, ovvero con calciatori senza alcuna presenza in serie A: i primi due nemmeno nel calcio professionistico. Valietti è stato piazzato al Genoa per 6 milioni di euro, quando il suo valore di transfermarkt era di 500mila euro. Totale plusvalenza, 5 milioni 950mila euro. Bettella e Carraro all’Atalanta, ancora più del Genoa di Preziosi amica stretta dell’Inter considerato il rapporto di business che intercorre tra la famiglia Percassi e quella Zhang. Il primo aveva un valore di 1 milione ed è stato venduto a 7, per una plusvalenza di 6 milioni e 949mila euro; il secondo, reduce dalla stagione in prestito al Pescara (dopo l’esonero di Zeman è finito ai margini) aveva valore di 800mila euro ed è stato ceduto a 5 milioni, con plusvalenza da 4 milioni e 455mila euro.

 

[NaneVecchina 2.937]

10 minuti fa, CR76 ha scritto:

a noi ce daranno la plusvalenza strutturata 😁

Ci dessero almeno il reddito di plusvalenza, anche perché ormai reddito più reddito meno....

[Minor threat 12.585]

9 minuti fa, pot ha scritto:

SE C'è unidirezionalità non c'è  possibilità  di comportamenti elusivi che sottendono ad altri interessi

Non è sempre vero... basta cercare su google le trattative dell'inda per i suoi primavera, tipo Eguelfi, Gravillon, etc. Qui c'era teoricamente unidirezionalità, perché una squadra prendeva il giovane indaista, garantendo una corposa plusvalenza. Peccato che ci fossero poi accordi di recompra, o simili, e quindi la unidirezionalità era solo fittizia. In pratica, invece, si trattava di prestiti, con annesse plusvalenze salva bilanci... 

[emmegibe 2.539]

2 ore fa, bianconero1885 ha scritto:

Ma perché dobbiamo sempre fare le vittime? Se non le toccano vuol dire che hanno società che a certi livelli contano. La nostra sembra sempre subire ogni decisione passivamente. Questo mi fa rabbia 

non ti fa rabbia come agisce la stampa e la magistratura?

robe da matti

[La Juve a Elkann 11]

i tifosi senza fette di salame sugli occhi sono ben consci del DISASTRO degli ultimi 3 anni

 

continui cambi allenatore stile genoa

 

squadra indebolita

 

risultati che peggiorano

 

questione biglietti-ultrà

 

figuraccia suarez

 

pagliacciata superlega

 

e ora inchiesta plusvalenze farlocche

 

spero che JE faccia TABULA RASA

 

Via AA,Nedved e pseudo collaboratori vari (Il peggiore per fortuna è già a Londra)

 

Società affidata a CHRISTILLIN,ARRIVABENE e SARTORI.

[emmegibe 2.539]

1 ora fa, harry rex ha scritto:

in italia esisterebbe obbligo azione penale, ma poichè le città che nomini stanno in un'altra nazione lo fanno solo a torino 

me lo auguro

c'e' anche da dire che i fascicoli si fan presto spstare sopra o sotto a secondo della convenienza

[Street Spirit 5.840]

Una "stretta" su queste cose va bene, anche sanzionare chi ha abusato delle plusvalenze. Ciò che non sarebbe accettabile sarebbe utilizzare pesi e misure diverse rispetto al passato, facendo come al solito figli e figliastri. Inoltre sarebbe anche limitativo e ingiusto guardare solo alle plusvalenze.

Perché cosa solo le plusvalenze? Ricavi che mi permettono di chiudere in uitile o abbattere una perdita per un singolo esercizio. Se è pompata/inesistente la "sconterò" con maggiori costi nei successivi esercizi.

Non è molto diverso (anzi è proprio la stessa cosa) dal contabilizzare ricavi da sponsorizzazione che poi non vengono incassati e, quindi, svalutati successivamente. Perché farlocchi. Certe cose dovrebbero essere punite allo stesso modo perché hanno le stesse finalità.

Esattamente come non dovrebbe essere consentito coprire perdite pregresse ricostituendo il capitale attraverso una rivalutazione del marchio. Fatta ad hoc e priva di sostanza.

Se vogliono fare un lavoro serio, che lo facciano a 360 gradi.

 

 

[SOLD OUT 779]

Arthur valutato 72 milioni, Danilo 35, Morata 60..... siamo stati derubati, altro che plusvalenze.

Pjanic titolare fisso è stato valutato 60 milioni, meno del pippone brasiliano.

Cancelo è stato valutato 65,  dopo che era stato pagato da noi 40 milioni e stava giocando bene, ovvio che se lo vendi lo vendi a prezzo superiore.

 

Dove sarebbero le plusvalenze false???

[pot 6.228]

24 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Non è sempre vero... basta cercare su google le trattative dell'inda per i suoi primavera, tipo Eguelfi, Gravillon, etc. Qui c'era teoricamente unidirezionalità, perché una squadra prendeva il giovane indaista, garantendo una corposa plusvalenza. Peccato che ci fossero poi accordi di recompra, o simili, e quindi la unidirezionalità era solo fittizia. In pratica, invece, si trattava di prestiti, con annesse plusvalenze salva bilanci... 

si hai ragione...bisognerebbe trovare anche una soluzione su tali casistiche

[Jericho Cane 2.098]

Il magico Muilan, di cui nemmeno si sa esattamente chi sia il proprietario, a quale cifra sia stato venduto e con quali soldi comprato, beh, non interessa a FIGC e Procure varie...

[Clamoroso al Cibali 1.767]

I bilanci delle squadre di serie A sono come la *, più li tocchi e più puzzano, diciamo che con tutti i problemi del nostro calcio di inchieste così non se ne sente l'urgenza.

C'è una zona grigia nel sistema in cui ci sguazzano in tanti, bisognerebbe che la Figc mettesse mano ai controlli seriamente dando più poteri alla Covisoc.