La Juve sull'inchiesta della Procura di Torino: "Aumento di capitale e continuità aziendale a rischio". Si indaga anche sulla cessione di CR7 al Manchester United

[Gadan 3.187]

1 ora fa, Gidan73 ha scritto:

Gazzetta dello sport scrive una intercettazione tra Cherubini e Gabasio che dicono "quella carta famosa non deve esistere, poi dobbiamo fare una transazione finta". 

Cioè...o Cherubini e Gabasio sono due emeriti idioti che parlano di truccare le transazioni con il rischio di venire intercettati o la GdS si inventa le frasi e dunque sono passabili di denuncia. 

Ma no, gabasio sconsiglia di andare in causa con Ronaldo e Mendes proprio per evitare di arrivare a fare una cosa del genere.

È il contrario.

[Minor threat 12.576]

1 ora fa, Alberto da Messina ha scritto:

Ma se questa carta riguardasse qualcosa di losco tipo soldi in nero o cose del genere di sicuro la Juve non avrebbe fatta una carta privata e il presidente nemmeno minimamente penserebbe di fare causa. Ci stanno costruendo un castello su questa cosa ma sono sicuro che è molto meno di quanto si pensi 

Ma sì, infatti. Se ho una scrittura privata nella quale c'è scritto che ti passo dei soldi in nero, non ci penso minimamente a farti causa. E pure l'avvocato non usa termini come "quella carta non è che ci aiuti tanto"... 

3 minuti fa, omar10 ha scritto:

Ma,visto che pare "così fan tutti"(come nel 2006),gli altri son più furbi o han dei maghi che fanno apparir le prove solo a prescrizione avvenuta?

O forse forse gli altri non hanno i telefoni intercettati continuamente? 

[red and grey 431]

32 minuti fa, Jimmy McGill ha scritto:

Da quel che so, è sotto osservazione oltre la c.d. "carta Ronaldo", anche una scrittura privata che riguarda le cessioni di Demiral e Romero all'Atalanta.
 

ma su questa scrittura privata, ci saranno anche le firme dei dirigenti dell'atalanta, si o no? e allora mi chiedo, perché non si alzano polveroni anche sull'atalanta? 

[black&whitetiger 12.305]

2 minuti fa, Weinsberg ha scritto:

Ma no, gabasio sconsiglia di andare in causa con Ronaldo e Mendes proprio per evitare di arrivare a fare una cosa del genere.

È il contrario.

Infatti sta dicendo proprio quello sconsiglia di far causa a Mendes e Ronaldo nonostante abbiano in mano una scrittura privata che glielo consentirebbe perché poi sarebbero costretti per legittimare quei soldi a bilancio a fingere una transazione, ma visto che poi non c’è stata nessuna causa nei confronti di Mendes e Ronaldo di conseguenza non c’è stato bisogno di nessuna simulazione.

[Juventinocomasco 1.463]

2 ore fa, stewie B e W ha scritto:

Con tutto il rispetto, già da qui si capisce quanto tu sia poco ferrato sull’argomento.

Comunque ti posso dire che 99% delle volte le fughe di notizie vengono dal tribunale, il più delle volte non si tratta neanche di vere “fughe di notizie” ma vengono consapevolmente rivelate. 

reato penale in effetti non si può sentire 😂

[bianconero1885 1.107]

34 minuti fa, badboy ha scritto:

Sino a quando si usa il congiuntivo, la verità è lontana 

Ma le controparti tutto ok in questa storia?

[Gadan 3.187]

2 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

questa l’intercettazione
L'avvocato Gabasio, il 23 settembre 2021, intercettato dalla guardia di Finanza mentre parla al telefono con il Ds Federico Cherubini dice: «Ti dico solo questo: ho fatto un discorso col pres Gli ho detto che io non arriverei a fare la causa contro di loro. Fede, ti spiego solo perché noi abbiamo quella carta lì che tecnicamente non deve esistere. Se salta fuori ci saltano tutti alla gola sul bilanci…i revisori e tutti…poi magari dobbiamo fare una transazione finta…». E aggiunge: «Non arriverei all’estremo di fare una causa perché poi quella carta lì che loro devono tirare fuori non è che ci aiuti tanto a noi».

la cosa preoccupante (con tutti i se ed i ma del caso visto che bisognerebbe poter leggere l’intero discorso per capire il contesto di cui si parla) è il “ci saltano tutti alla gola sui bilanci.... revisori e tutti... e poi magari dobbiamo fare una transazione finta” che sta a dimostrare in qualche modo che esiste una carta privata che magari, in base al principio della prudenza quando si compila un bilancio, avrebbe modificato alcune voci di bilancio.

Invento... magari una scrittura in base alla quale Ronaldo poteva rescindere unilateralmente entro una certa data a costi prefissati magari il 30/6. Ecco che forse una tale opportunità magari poteva in qualche modo incidere sull’ammortamento caricato in bilancio perché, per il suddetto principio, magari il costo del cartellino non poteva essere ammortizzato per più anni o per l’intero importo.

Oppure più semplicemente una carta in base alla quale la Juve s’impegnava a dare/restituire a Ronaldo determinate cifre che hanno influito sul prezzo (e la conseguente minusvalenze) di vendita al MU.

 

Tutto può essere, ma Sicuramente l’intercettazione dimostra che con Ronaldo il rapporto non si è chiuso bene, perché quando l’avvocato afferma di non voler arrivare all’estremo di voler fare causa, fa capire che qualche grosso problema tra lui e la società c’è stato.

No, è roba recente.

Se fosse una scrittura privata del genere stipulata al momento dell'acquisto di Ronaldo sarebbe stata presente nel bilancio, non ha senso firmare un qualche cosa che poi non potrai utilizzare perché se lo fai tu incvlano.

Imho è una qualche carta firmata con Ronaldo questa primavera/estate, dove probabilmente ha dato la sua parola ad AA e Elkann che sarebbe rimasto (hanno girato mezza estate tutti e tre a braccetto) e, fidandosi del portoghese, non l'hanno inserita nel bilancio appena chiuso per non appesantirlo ulteriormente, confidando di farlo dopo l'aumento di capitale. Poi CR7 ha cambiato idea lasciandoli con le mutande abbassate. Imho.

[badboy 8.163]

1 minuto fa, bianconero1885 ha scritto:

Ma le controparti tutto ok in questa storia?

Bella domanda. 

[Tudor dalle retrovie 1.165]

32 minuti fa, Aldo59 ha scritto:

Dopo l'Avvocato e Boniperti è stato un crescendo di incompetenza che hanno portato alla distruzione del giocattolo. E il peggio deve ancora venire.

 

Concordo siamo in mano a degli incapaci e mestieranti improvvisati. Non mi stupirei se venissero fuori cose penalizzanti.

 

oltretutto, non per fare del vittimismo.. ma non possiamo sbagliare niente in campo e fuori che ci penalizzano ogni volta che possono.

in campo dobbiamo essere più forti dei falli non fischiati, dei rigori regalati e delle ammonizioni gratuite.

fuori dobbiamo essere impeccabili..

[Gadan 3.187]

6 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Infatti sta dicendo proprio quello sconsiglia di far causa a Mendes e Ronaldo nonostante abbiano in mano una scrittura privata che glielo consentirebbe perché poi sarebbero costretti per legittimare quei soldi a bilancio a fingere una transazione, ma visto che poi non c’è stata nessuna causa nei confronti di Mendes e Ronaldo di conseguenza non c’è stato bisogno di nessuna simulazione.

Stanno cercando con il pettine fitto ogni possibile bagattella in una società di calcio stremata da 2 anni di covid.

Si facessero furbi.

Se indagassero così ogni altra squadra italiana o estera, ingabbierebbero un bel po' di gente.

[kranomed 4.798]

9 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

non fa paura per niente

 

basta leggere con calma e comprendere bene il concetto di continuità aziendale nell'arco di piano

rispose con fare saccente, quella che 2 ore prima, aveva postato una ''googlata'' sulla definizione di -continuità aziendale- affermando '' non so se può essere utile l'ho trovata su google''

 

ma la smettete di fare i professorini??????? nel tuo caso la professorina , altrimenti mi accusi di misogina e maschilismo...

se non sapete di che kazz si parla, tacete e fate parlare chi è plurilaureato in queste cose, o almeno abbiate la decenza di fare come faccio io , che prima di ogni mio pensiero affermo che è appunto SOLO quello che penso io.

state li a tranquillizzare le altre persone, e non sapete una beneamata mazza di cosa accadrà?! poi se per caso ci danno, che so...5 punti di penalizzazione e una multa di 5  mln, almeno la multa la pagate voi a rate, vero?????????

 

[dragon89 7.029]

A.me.fa abbastanza sorridere tutto il clamore che sta suscitando la famosa carta di ronaldo, addirittura il giornalaccio Libero che parla di intercettazione choc...da come è stata estrapolata la frase (probabilmente perché non c'era altro) potrebbe significare qualsiasi cosa,ma veramente qualsiasi,trovarci un legame a bilancio,a falsi,diventa parecchio coraggioso perché nle interpretazioni possibili sono centinaia e da questo non si scappa.

Vediamo se e cosa trovano, perché a suon di forzature questa storia finirà per implodere.

[Gadan 3.187]

49 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Come ipotizzava un altro utente sopra, la famosa carta che "non ci conviene tirare fuori" cosi come "non ci conviene fargli causa" potrebbe riguardare una penale che Cr7 avrebbe dovuto pagare in caso di addio dopo una certa data, fatto accaduto, per cui l'avvocato e Cherubini stavano discutendo sull'opportunità di far causa e tirare fuori la carta o ipotizzare una finta transazione per chiudere il tutto. Letta cosi non avrebbe impatto per la giustizia sportiva, visto che semmai il bilancio ne avrebbe giovato, diverso il discorso civilistico penale, ma di questo francamente mi interessa poco perché riguarda le persone che, se hanno fatto cavolate, è giusto che paghino.

A questo no creto (cit.)

Una carta del genere sarebbe allegata al bilancio, non avrebbe senso averla e poi non poterla utilizzare perché poi ti incvlano.

IMHO è roba recente, che hanno tenuto in caldo qualche mese in attesa della ricapitalizzazione.

Poi Ronaldo se n'è andato e fine, carta inutile.

 

[dragon89 7.029]

7 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Infatti sta dicendo proprio quello sconsiglia di far causa a Mendes e Ronaldo nonostante abbiano in mano una scrittura privata che glielo consentirebbe perché poi sarebbero costretti per legittimare quei soldi a bilancio a fingere una transazione, ma visto che poi non c’è stata nessuna causa nei confronti di Mendes e Ronaldo di conseguenza non c’è stato bisogno di nessuna simulazione.

Ed è anche abbastanza chiaro che sia cosi,non so come si possa vederci altro e anche qui dentro qualcuno non ha ancora capito il concetto di quelle parole... è tutta una enorme forzatura.

Senza contare che i nostri sanno benissimo di essere intercettati da anni,ergo...

[Juventinocomasco 1.463]

3 minuti fa, dragon89 ha scritto:

A.me.fa abbastanza sorridere tutto il clamore che sta suscitando la famosa carta di ronaldo, addirittura il giornalaccio Libero che parla di intercettazione choc...da come è stata estrapolata la frase (probabilmente perché non c'era altro) potrebbe significare qualsiasi cosa,ma veramente qualsiasi,trovarci un legame a bilancio,a falsi,diventa parecchio coraggioso perché nle interpretazioni possibili sono centinaia e da questo non si scappa.

Vediamo se e cosa trovano, perché a suon di forzature questa storia finirà per implodere.

Le telefonate tra due persone andrebbero sempre contestualizzate per capire il significato delle parole.

Nella realtà dei fatti invece vengono estrapolate delle frasi che poi vengono utilizzate per sostenere teorie (molte volte anche senza risultenze concrete).

 

[black&whitetiger 12.305]

2 minuti fa, dragon89 ha scritto:

A.me.fa abbastanza sorridere tutto il clamore che sta suscitando la famosa carta di ronaldo, addirittura il giornalaccio Libero che parla di intercettazione choc...da come è stata estrapolata la frase (probabilmente perché non c'era altro) potrebbe significare qualsiasi cosa,ma veramente qualsiasi,trovarci un legame a bilancio,a falsi,diventa parecchio coraggioso perché nle interpretazioni possibili sono centinaia e da questo non si scappa.

Vediamo se e cosa trovano, perché a suon di forzature questa storia finirà per implodere.

L’unica cosa che si capisce chiaramente è che da un eventuale causa attraverso questa carta i soldi sarebbero stati incassati dalla Juve e quindi non era il contrario di quello che hanno fatto passare i media X 3 giorni cioè soldi extra che la Juve doveva versare a Ronaldo e che non erano stati messi a ruolo per diminuire le perdite e falsare il bilancio x renderlo più presentabile alla Consob e agli investitori.

[dragon89 7.029]

1 minuto fa, Juventinocomasco ha scritto:

Le telefonate tra due persone andrebbero sempre contestualizzate per capire il significato delle parole.

Nella realtà dei fatti invece vengono estrapolate delle frasi che poi vengono utilizzate per sostenere teorie (molte volte anche senza risultenze concrete).

 

E oltre a questo, è significativo che la.vicenda si stia basando su intercettazioni non organiche e strutturate ma su frasi e passaggi slegati tra loro e dal contesto,con una volontà di forzare tramite una sorta di puzzle di frasi intercettate e messe li a caso,ad oggi almeno è cosi ed è una roba francamente ridicola.

[alex101974 2.867]

3 minuti fa, Weinsberg ha scritto:

A questo no creto (cit.)

Una carta del genere sarebbe allegata al bilancio, non avrebbe senso averla e poi non poterla utilizzare perché poi ti incvlano.

IMHO è roba recente, che hanno tenuto in caldo qualche mese in attesa della ricapitalizzazione.

Poi Ronaldo se n'è andato e fine, carta inutile.

 

Allora come giustifichi la prima parte in cui si dice che alla Juve non xonviene fare causa a Ronaldo ? Sul fatto poi che non sia allegata al bilancio la spiegazione è semplice: lo fosse stata sarebbe divenuta di pubblico dominio e non è certo bello far vedere che un calciatore resta perché obbligato da penali e varie, tutte le società metto o queste clausole ma mica le pubblicano, ricordate la querelle infinita di Messi lo scorso anno che avrebbe potuto liberarsi ma solo entro una certa data ed il famoso fax ? O la clausola di Haaland che un giorno c'è ed un altro no, la verità è che le società vogliono far credere che i calciatori restano perché amano la maglia ed i tifosi, non perché ci sono clausole che in caso di addio li penalizzano.

[dragon89 7.029]

2 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

L’unica cosa che si capisce chiaramente è che da un eventuale causa attraverso questa carta i soldi sarebbero stati incassati dalla Juve e quindi non era il contrario di quello che hanno fatto passare i media X 3 giorni cioè soldi extra che la Juve doveva versare a Ronaldo e che non erano stati messi a ruolo per diminuire le perdite e falsare il bilancio x renderlo più presentabile alla Consob e agli investitori.

Personalmente è sempre stata la lettura che ho dato della questione,sia perché ritengo i nostri non cosi idioti, soprattutto ben sapendo di essere intercettati e poi perché è la cosa piu logica da pensare...invece,tramite frasi estrapolate ad minchiam,si sta forzando il concetto di juve che,tramite la fantomatica carta di ronaldo (che ripeto,può essere qualsiasi cosa) falsa il bilancio per edulcorare le.perdite...follia,per il momento.

[Juventinocomasco 1.463]

5 minuti fa, dragon89 ha scritto:

E oltre a questo, è significativo che la.vicenda si stia basando su intercettazioni non organiche e strutturate ma su frasi e passaggi slegati tra loro e dal contesto,con una volontà di forzare tramite una sorta di puzzle di frasi intercettate e messe li a caso,ad oggi almeno è cosi ed è una roba francamente ridicola.

ma gran parte dei processi sono così

[Vacio 145]

Per adesso illazioni e bombardamento sopratt da parte di quei giornali legati al partito forza maf... ops forza Italia, quelli che chiedono il silenzio quando ci sono le indagini che riguardano i loro padroni pregiudicati.

Quando trovano le carte che cercano facessero un fischio per adesso possono attaccarsi al ca...o ops al tram 

[giampy_style 1.059]

9 ore fa, ArturoFCML93 ha scritto:

io volevo solo sapere una cosa

 

c'è una qualche legge che regolamenta la diffusione di intercettazioni a mezzo stampa? Ciò che stanno facendo è giuridicamente legale? 

È legale se le intercettazioni sono agli atti secretati allora puoi parlarne sui giornali menzionando il contenuto e non puoi nemmeno riportare riga per riga precisamente. Perché è una notizia.

 

È illegale se ci si trova nella fase inquisitoria, cioè quando i pm devono raccogliere prove e quindi pubblicandole queste potrebbero inquinare le indagini. I giornali per far notizia si fanno passare le veline da chi è in quell'ambiente. (Vedi gli ultimi casi applicati ai politici e chiedere precisamente ad un certo giornalista di nome Travaglio Marco)

[pot 6.228]

22 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Infatti sta dicendo proprio quello sconsiglia di far causa a Mendes e Ronaldo nonostante abbiano in mano una scrittura privata che glielo consentirebbe perché poi sarebbero costretti per legittimare quei soldi a bilancio a fingere una transazione, ma visto che poi non c’è stata nessuna causa nei confronti di Mendes e Ronaldo di conseguenza non c’è stato bisogno di nessuna simulazione.

Non comprendo a pieno il nesso...

se c'era la penale, questa sarebbe andata a bilancio tranquillamente, era una maggior entrata...perché  dovevi fare poi una transazione falsa in direzione opposta? Quale sarebbe la logica?

A meno di simulare il pagamento della penale come da documentazione per poi fingere di dare altri emolumenti a Ronaldo per fare pari e patta..cioè  far risultare, come da documentazione, il pagamento della penale, ma in realtà  non aver incassato comunque una lira...

[Gadan 3.187]

14 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Allora come giustifichi la prima parte in cui si dice che alla Juve non xonviene fare causa a Ronaldo ? Sul fatto poi che non sia allegata al bilancio la spiegazione è semplice: lo fosse stata sarebbe divenuta di pubblico dominio e non è certo bello far vedere che un calciatore resta perché obbligato da penali e varie, tutte le società metto o queste clausole ma mica le pubblicano, ricordate la querelle infinita di Messi lo scorso anno che avrebbe potuto liberarsi ma solo entro una certa data ed il famoso fax ? O la clausola di Haaland che un giorno c'è ed un altro no, la verità è che le società vogliono far credere che i calciatori restano perché amano la maglia ed i tifosi, non perché ci sono clausole che in caso di addio li penalizzano.

Ma che la carta esista/sia esistita è un conto.

Ma è roba recente, che hanno deciso di tenere in ghiaccio per qualche mese in attesa della ricapitalizzazione, visto che sicuramente comportava qualche onere a nostro carico (magari una buona uscita a Ronaldo).

Non è roba che risale al suo acquisto.

[badboy 8.163]

Quando si scoprono anomalie consolidate nel paese, solo perché viene chiamato in causa il mondo del calcio, mi viene una tristezza e anche un senso di impotenza. 

Magari si potrebbe provare a crescere, anche senza interessarsi solo al calcio ... aiuterebbe.