Che succede realmente nell'indagine? Provo a spiegare

[velas 11.912]

2 minuti fa, pablito_1982 ha scritto:

È una settimana che lo chiedo anche io, e nessuno mi risponde, io vedo solo svantaggi.....

Ci sarà una ragione per cui le grandi aziende sono tutte quotate in borsa, perché così puoi raggranellare soldi soldi sul mercato, piccoli/medi azionisti, soci di minoranza, ecc. Nel comunicato uscito di recente si dice infatti che dei 400M previsti per l'aumento di capitale, EXOR mette 255M e il resto va trovato sul mercato. Ovviamente, se sei quotato in borsa, i tuoi bilanci devono essere pubblici, sottoposti a una società di revisione dei conti, così da non poter truffare chi investe. Da qui nasce l'inchiesta, su una presunta discrepanza tra quanto la Juventus dichiara e il reale stato delle cose. Se non sei quotato in borsa, sei probabilmente più libero di fare magagne, ma con meno possibilità di espanderti. Non è un caso che la Juve sia stata così dominante negli ultimi anni. Solo che poi... hanno voluto prendere Ronaldo, è arrivato il covid, non si è fatta la superlega e... al netto dell'esito dell'inchiesta, hanno creato un bel pasticcio.

[ottimismo2 178]

23 ore fa, paperotto73 ha scritto:

A me non sembra tanto, se è vera l'intercettazione di cherubini che parla di una transazione fasulla oltre ad esserci reato finiamo in b

Mi sa che non hai capito niente......di niente...................

[localpero 2.286]

36 minutes ago, pablito_1982 said:

È una settimana che lo chiedo anche io, e nessuno mi risponde, io vedo solo svantaggi.....

le Spa hanno l'autonomia patrimoniale.

i soci hanno responsabilità limitata.

non sono vincolati a pagare i debiti, risponde il patrimonio societario e basta.

non pignorano la villa di AA o nedved se ci sono 800  mln di debiti insoluti.

si portano i libri in tribunali e i soci rispondono molto limitatamente.

[ottimismo2 178]

18 ore fa, bilbao77 ha scritto:

Vedo che quasi tutti i tifosi juventini se la stanno facendo sotto di fronte al nulla più assoluto ,solo accanimento mediatico ,mi spiegate a parte i titoloni cosa c'è?Ci mandano in b perché abbiamo valutato Portanova 10 milioni?O Felix Correia 8? Tutto ciò quando a noi per un qualunque giovane della serie b ce ne chiedono altrettanti se non di più?E la faccenda Ronaldo cosa può rilevare di così catastrofico?E se non si trova la carta misteriosa che ci fanno,10 punti di penalizzazione a pagina?La cosa più comica poi è il discorso della Juve che senza trucchi non avrebbe potuto iscriversi alla competizione,quando abbiamo stadio di proprietà,terreni di proprietà,una seconda squadra,una exor che in pochi anni ci ha rifinanziato per 700 milioni.....per favore fate una cosa seria non cacate tutta questa gente appena vedete i servizi al telegiornale cambiate canale ,guardatevi solo la partita la domenica e gioite o preoccupatevi solo per quella che vivrete molto meglio.

ESATTO PAROLE SANTE......................io me la rido. Il 2006 fu un'altra storia che non ha niente a che vedere con oggi..... Neppure l'1% facendo un paragone e mi sono tenuto pure alto, dovrei dire O,1%.........saluti

Adesso, ottimismo2 ha scritto:

ESATTO PAROLE SANTE......................io me la rido. Il 2006 fu un'altra storia che non ha niente a che vedere con oggi..... Neppure l'1% e mi sono tenuto pure alto, dovrei dire O,1%.........saluti

 

[massimobonini2 575]

40 minuti fa, lou 65 ha scritto:

son quattro giorni che ho sto dubbio. sarebbe importante capire da dove sia partita sta vicenda

Secondo me la Consob, su segnalazione di uno degli azionisti che ha perso soldi.

[lou 65 5.876]

3 minuti fa, massimobonini2 ha scritto:

Secondo me la Consob, su segnalazione di uno degli azionisti che ha perso soldi.

la consob può presentare denuncia formale alla procura? sicuro?

La CONSOB non può dare immediata e diretta tutela ai diritti - patrimoniali e non - del singolo esponente, che per questo deve pertanto rivolgersi all'Autorità Giudiziaria. I suoi accertamenti mirano infatti a verificare eventuali comportamenti irregolari o scorretti e a sanzionarli, nel più generale interesse della tutela del pubblico risparmio.

[massimobonini2 575]

45 minuti fa, JuveXXXLsempre ha scritto:

Presentato un esposto ,da chi? E quante volte nei tribunali non si indaga proprio.Con l'obbligatorietà dell'azione penale dovrebbero indagare ogni notizia di reato e sarebbe un delirio perchè per ogni tribunale ci vorrebbero 200 giudici se non di più.Allora fanno come vogliono e decidono loro quale per quale notizia di reato indagare   e per quale no.Evidentemente alla procura di Torino considerano la Juve alla stregua di  un'associazione a delinquere.Poi beccano lo spacciatore ai giardinetti ,che spesso mena anche i carabinieri per non farsi arrestare ed il giorno dopo è allo stesso identico posto.

Se entriamo nel merito allora dobbiamo anche parlare di chi sbobina i brogliacci...della sua formazione....

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

la consob può presentare denuncia formale alla procura? sicuro?

Chiunque può scrivere in procura, basta che se ne assuma la responsabilità...

[lou 65 5.876]

forse  un'azionista?

2 minuti fa, massimobonini2 ha scritto:

Se entriamo nel merito allora dobbiamo anche parlare di chi sbobina i brogliacci...della sua formazione....

Chiunque può scrivere in procura, basta che se ne assuma la responsabilità...

certamente non la consob.

[massimobonini2 575]

3 minuti fa, lou 65 ha scritto:

la consob può presentare denuncia formale alla procura? sicuro?

La CONSOB non può dare immediata e diretta tutela ai diritti - patrimoniali e non - del singolo esponente, che per questo deve pertanto rivolgersi all'Autorità Giudiziaria. I suoi accertamenti mirano infatti a verificare eventuali comportamenti irregolari o scorretti e a sanzionarli, nel più generale interesse della tutela del pubblico risparmio.

Beh, allora la Consob non serve a nulla, troppo comodo così...si sono fatti una norma interna che li esonera dalle segnalazioni: e se quanto verificano è un reato ?

[massimobonini2 575]

È una materia alquanto complessa, leggevo che dal 2019 la Consob ha potere di oscuramento di siti truffaldini, non sapevo!

[lou 65 5.876]

9 minuti fa, massimobonini2 ha scritto:

Beh, allora la Consob non serve a nulla, troppo comodo così...si sono fatti una norma interna che li esonera dalle segnalazioni: e se quanto verificano è un reato ?

è un organo di vigilanza non ha autorità giudiziaria. secondo me dovrebbe essere il singolo che denuncia.

[Zebra Arcaica (Cinesinho) 341]

2 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

si il bilancio d´esercizio é quello, va dal 1 luglio al 30 giugno 

questo non significa che a gennaio non si comprerá affatto, dipende da come si decide di gestire le risorse, che ci sono dato che l´aumento di capitale va a coprire anche perdite d´esercizio future, in ogni caso credo proprio che nel piano pluriennale sia prevista una graduale riduzione dei costi fissi attualmente troppo elevati, anche se ovviamente il non avere il costo annuale fra ammortamento e stipendio di cristiano ha giá dato una grande mano in questo senso

Grazie

[Minor threat 12.575]

Il 3/12/2021 Alle 18:20, paperotto73 ha scritto:

A me non sembra tanto, se è vera l'intercettazione di cherubini che parla di una transazione fasulla oltre ad esserci reato finiamo in b

Ma non dire minchiate! Primo, non è Cherubini che parla. Secondo, nell'intercettazione non si dice affatto che abbiamo fatto una transazione fasulla. 

[Zebra Arcaica (Cinesinho) 341]

1 ora fa, Lagavulin84 ha scritto:

immagina di comprare per 5 euro della farina, dell'acqua e dell'olio, e della salsa di pomodoro. le impasti, ci fai una bella pasta, la lasci riposare, poi la stendi e fai una bella pizza. però ti viene voglia di metterci sopra un po' di mozzarella e, chessò, del salamino, e non hai i soldi per comprarli. allora hai due modi: vai in banca e chiedi un prestito di 10€. ora hai la mozzarella e il salamino, il valore della tua pizza è aumentato (10+5), però hai un debito con la banca (10+interesse). hai un'altra opzione: dividi la pizza in dieci fette, e chiedi ai tuoi amici di comprarne 5 per 2 euro ciascuna. ora hai i soldi per metterci sopra salamino e mozzarella. hai anche meno pizza, ma il valore della pizza che ti rimane è comunque aumentato ( 1\2x5+1\2x10), e non hai fatto debiti con la banca. 

Grazie, praticamente è un modo di trovare soldi, invece che alle banche con relativi interessi ti rivolgi al mercato, 

[Zebra Arcaica (Cinesinho) 341]

1 ora fa, pablito_1982 ha scritto:

È una settimana che lo chiedo anche io, e nessuno mi risponde, io vedo solo svantaggi.....

Mi ha risposto esaurientemente Lagavulin 84, più sopra

[Alieno Bianconero 2.569]

13 ore fa, Sceriffo Hood ha scritto:

non ho capito. dicevo che sec me il problema non è di plusvalenza gonfiate secondo me sono le fatture falsa patrimonializzate il vero problema, ma senza nove notizie si brancola nel buoi, chi lo sa. la gestione è sicuramente stata peracottara negli ultimi anni

Nemmeno secondo me, anche perché se fosse così procederebbero... invece stanno ancora cercando carte....

Mi riferivo al discorso delle sopravvalutazioni nelle plusvalenze e dei presunti criteri che ti mettono in posizione di svantaggio in confronto a concorrenti più forti che devi inseguire, perché siamo in borsa e siamo più "attenzionati", mentre altri si sostentano in altra maniera e lo sono molto meno.

Se poi questi qui hanno emesso pure fatture false, se la stanno proprio cercando; io mi chiedo come sia possibile quando di mezzo c'è Exor.

[dankos2 1.077]

2 ore fa, Cinesinho ha scritto:

Chiedo ancora qui per chi lo sa:

Dato che non abbiamo speso niente ad Agosto, perchè il bilancio non lo permetteva, un eventuale spesa a Gennaio rientrerebbe sempre nello stesso bilancio?-

Perchè se è così è inutile anche sperare in un acquisto a Gennaio (già improbabile di per sè).

E poi: i soldi dell'aumento di capitale per il mercato, se ci saranno ancora, potrebbero essere utilizzati subito per gli acquisti?

I bilanci vanno dal 01/01 dell'anno in corso al 31/12 dello stesso anno, le spese di Gennaio vanno nel bilancio al 31/12 dell'anno seguente. 

[velas 11.912]

Quindi, mi pare di capire che nessuno sa come sia nata l'indagine. Bel mistero... 

[kurt godel 579]

10 ore fa, Simy ha scritto:

@kurt godel Grazie mille del post

chiaro, semplice e conciso

 

Mi piacerebbe che facessi anche un commento sul comunicato, io ho già una mia idea ma forse mi sbaglio.

Volentieri, se può interessare la mia opinione.

Allora: la Juventus è una SPA, le cui azioni sono detenute per il 64% (la percentuale è da verificare, ma credo sia questa) da Exor, per il restante 36% dagli azionisti.

E' stato varato un aumento di capitale di ca. 400mln di euro. Tale capitale deriva, per 145 mln, dagli azionisti diversi da Exor.

Gli azionisti hanno un'opzione sull'aumento di capitale (9 azioni per ogni 10 già possedute a 0,34 euro ad azione) da esercitare entro il 10 dicembre p.v., data oltre la quale, se invendute, le quote saranno messe all'asta tra i non azionisti. Se entro il 16 dicembre tutto o parte di queste azioni non saranno sottoscritte subentreranno i garanti (il consorzio interbancario di garanzia), che si sono impegnati ad intervenire per le quote rimanenti. Juventus, però, allo stato attuale non può garantire che i garanti non recedano dalle loro intenzioni, trattandosi di un mutamento così rilevante da rientrare nelle clausole di recesso contrattuali.

La società, pertanto, ha emesso un comunicato d'obbligo non al mondo/Paese, ma ai suoi azionisti informandoli della situazione, dietro controllo di Consob. Perché gli azionisti si devono basare sulle comunicazioni sociali, non sugli articoli di giornale. Ed esiste l'obbligo, nelle comunicazioni sociali, di informare ti tutti i rischi, anche i più disastrosi, che gli azionisti si possono assumere nella sottoscrizione di quote sociali.

Tra questi, in caso di condanne penali, c'è quello per gli amministratori della società di non poter più rivestire le cariche adesso occupate. 

Se le quote dell'aumento di capitale non saranno soddisfatte la situazione economica si farebbe difficilmente sostenibile, ed ecco perché si parla di rischio di continuità aziendale.

Spero di averi chiarito un poco di più le cose.

[JuveXXXLsempre 1.784]

39 minuti fa, velas ha scritto:

Quindi, mi pare di capire che nessuno sa come sia nata l'indagine. Bel mistero... 

E' da un po' di tempo che si parlava delle nostre plusvalenze e della  difficoltà di pagare l'ingaggio a CR7.Poi tanto tuonò che piovve.Però io mi chiedo far intercettare tanta gente per le plusvalenze ,perchè per quelle hanno fatto le intercettazioni, è una prassi corretta? Non bastava guardare il resoconto delle varie operazioni di mercato  in uscita riportato dal bilancio della Juve e pubblicato dai giornali sportivi?Sarei proprio curioso di sapere per quanto tempo sono stati intercettati i vertici della società.

[velas 11.912]

13 minuti fa, JuveXXXLsempre ha scritto:

E' da un po' di tempo che si parlava delle nostre plusvalenze e della  difficoltà di pagare l'ingaggio a CR7.Poi tanto tuonò che piovve.Però io mi chiedo far intercettare tanta gente per le plusvalenze ,perchè per quelle hanno fatto le intercettazioni, è una prassi corretta? Non bastava guardare il resoconto delle varie operazioni di mercato  in uscita riportato dal bilancio della Juve e pubblicato dai giornali sportivi?Sarei proprio curioso di sapere per quanto tempo sono stati intercettati i vertici della società.

Di plusvalenze si parla da sempre, ma le plusvalenze non sono di per sé reato. Mentre invece, per poter eseguire intercettazioni, bisogna ottenere un'autorizzazione dal magistrato, sulla base di un'ipotesi di reato ragionevolmente fondata. Autorizzazione che, se ho ben capito, sarebbe stata data a maggio/giugno (?). Quindi, vorrei tanto capire come sia nata questa ipotesi di reato. Questa è la domanda cui nessuno sembra in grado di rispondere. Non è un dettaglio qualsiasi.

[lupit 1.452]

24 minuti fa, velas ha scritto:

Di plusvalenze si parla da sempre, ma le plusvalenze non sono di per sé reato. Mentre invece, per poter eseguire intercettazioni, bisogna ottenere un'autorizzazione dal magistrato, sulla base di un'ipotesi di reato ragionevolmente fondata. Autorizzazione che, se ho ben capito, sarebbe stata data a maggio/giugno (?). Quindi, vorrei tanto capire come sia nata questa ipotesi di reato. Questa è la domanda cui nessuno sembra in grado di rispondere. Non è un dettaglio qualsiasi.

Esatto. Non è un dettaglio da poco.

Si intercetta sulla base di una ipotesi di reato concreta, o si intercetta PER trovare una ipotesi di reato?

Nel primo caso siamo in uno stato di diritto

Nel secondo caso.... continuate voi

[velas 11.912]

11 minuti fa, lupit ha scritto:

Esatto. Non è un dettaglio da poco.

Si intercetta sulla base di una ipotesi di reato concreta, o si intercetta PER trovare una ipotesi di reato?

Nel primo caso siamo in uno stato di diritto

Nel secondo caso.... continuate voi

Partendo dal presupposto che siamo in uno stato di diritto (se no, vale tutto ed è inutile discutere) mi chiedo e chiedo a chi è esperto della materia, come si possa formulare una ipotesi di reato, che autorizzi un magistrato a dare il via libera nel fare intercettazioni, riguardo questioni di bilancio.

Insolvenza debitoria? Denuncia di un piccolo azionista? Esposto della Consob, della Covisoc? Della agenzia delle entrate? Chiedo, perché saprei rispondere quando c'è un caso di omicidio. Ma di questo genere di faccende, invece, so davvero poco.

[Simy 2.381]

1 ora fa, kurt godel ha scritto:

Volentieri, se può interessare la mia opinione.

Allora: la Juventus è una SPA, le cui azioni sono detenute per il 64% (la percentuale è da verificare, ma credo sia questa) da Exor, per il restante 36% dagli azionisti.

E' stato varato un aumento di capitale di ca. 400mln di euro. Tale capitale deriva, per 145 mln, dagli azionisti diversi da Exor.

Gli azionisti hanno un'opzione sull'aumento di capitale (9 azioni per ogni 10 già possedute a 0,34 euro ad azione) da esercitare entro il 10 dicembre p.v., data oltre la quale, se invendute, le quote saranno messe all'asta tra i non azionisti. Se entro il 16 dicembre tutto o parte di queste azioni non saranno sottoscritte subentreranno i garanti (il consorzio interbancario di garanzia), che si sono impegnati ad intervenire per le quote rimanenti. Juventus, però, allo stato attuale non può garantire che i garanti non recedano dalle loro intenzioni, trattandosi di un mutamento così rilevante da rientrare nelle clausole di recesso contrattuali.

La società, pertanto, ha emesso un comunicato d'obbligo non al mondo/Paese, ma ai suoi azionisti informandoli della situazione, dietro controllo di Consob. Perché gli azionisti si devono basare sulle comunicazioni sociali, non sugli articoli di giornale. Ed esiste l'obbligo, nelle comunicazioni sociali, di informare ti tutti i rischi, anche i più disastrosi, che gli azionisti si possono assumere nella sottoscrizione di quote sociali.

Tra questi, in caso di condanne penali, c'è quello per gli amministratori della società di non poter più rivestire le cariche adesso occupate. 

Se le quote dell'aumento di capitale non saranno soddisfatte la situazione economica si farebbe difficilmente sostenibile, ed ecco perché si parla di rischio di continuità aziendale.

Spero di averi chiarito un poco di più le cose.

Grazie, sei stato molto esaustivo. 

Personalmente ho trovato che le parole scelte per il comunicato siano molto gravi e aprono a scenari molto negativi.

Speriamo bene.

[Low 5.874]

23 ore fa, Mutatis mutandis ha scritto:

Anche un solo punto di penalità e non seguo più il calcio.

 

22 ore fa, Angelo_minds ha scritto:

Ma rischiamo come nel 2006?

faranno di tutto per fare come nel 2006... ci saranno ripetitivamente la marcia della pace nostra, altri che magari  verranno toccati di striscio ma che hanno fatto le stesse cose...faranno casini occupazioni cortei feroci (rif lazio sede FIGC nel 2006), altri prescritti...e solo la juve inchiapppettata per bene con buona pace di tutti... torneremo ad essere simpaticissimi... lintento evidente è questo.. e come al solito es. inter e milan in due occasioni assolti o ammende ridicole.....poi dopo anni uscirà fuori il marcio di altri, e ma è prescritto, dovevano essere puniti ma ormai...e tutto in cavalleria con un trafiletto a pagina 44

sta volta bisogna vedere cosa farà/dirà la proprietà...però... jon jon è lui il capo nel 2006