3-0 a tavolino per la Juve lo vogliamo chiedere a norma di legge sì o no?

[jurgen kohler 38.232]

13 minuti fa, WildWeasel ha scritto:

La normativa è chiara ed è altrettanto chiara che non è stata rispettata dalla SSC Napoli.

TRE GIOCATORI DEL NAPOLI DOVEVANO ESSERE IN QUARANTENA, invece sono scesi in campo.

La mascherina (FFP2 o chirurgica che sia) non c'entra assolutamente nulla in questo caso poiché tale fattispecie riguarda esclusivamente le persone che, potendo legittimamente recarsi sul posto di lavoro, devono indossare l'una o l'altra a seconda del contesto.

La parola quarantena prescrive che RESTI A CASA IN ISOLAMENTO per 5 giorni, non esistono altre interpretazioni.

Non è così semplice, puoi usare tutto il grassetto e il sottolineato che vuoi. A contatto con un positivo ci sono stati credo tutti i giocatori, solo che alcuni avevano la terza dose e altri la seconda. Poi bisogna capire a quando risaliva la seconda dose e applicare una normativa in vigore da pochi giorni, posto che come tu stesso hai evidenziato, un conto è stare in ufficio o a scuola, un altro è giocare in un campo da calcio. Lo sport ha un suo ordinamento che si sovrappone a quello dello stato. Quindi se lo stato cambia le regole, il calcio deve avere il tempo per adeguare le proprie e non è una cosa che si può fare in un pomeriggio, oltretutto con una situazione pandemica in peggioramento. Va anche precisato che la società Napoli ha giustamente sottoposto tutti a tamponi frequenti per eliminare qualsiasi rischio di focolaio ulteriore.

[VivoMale 0]

14 minuti fa, VivoMale ha scritto:

Ma può mai la figc che continua a criticare aspramente l'intervento delle ASL che bloccano le partite, andare ora contro il napoli, che ha rispettato appieno ciò che dice la Figc ignorando ciò che dice l'asl in merito ad un decreto che diverrà attuativo il 10 gennaio?

Se il napoli ha sbagliato pagherà in base a ciò che dice l'asl non di certo avendo una penalizzazione da parte della Figc

Aggiungo che secondo ciò che leggo su internet questi 3 giocatori non potevano comunque fare la terza dose in quanto non erano ancora scaduti i 5 mesi che ad oggi e fino al 10 gennaio per legge devono passare per poterla fare. Solo dal 10 gennaio si passa ai 4 mesi e per legge possono farla. 

[Axel1991 1.839]

4 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

ma finiscila.....a  me di essere preso in giro dai nabbuletani........mi sono stancato, e te lo dico da parte di chi ha lavorato a Napoli.....nei nostri periodi bui.....

 

1 minuto fa, Gianco ha scritto:

Capisco quello che vuoi dire, però essere trattati diversamente dovrebbe far girare le palle pure a te.. .

 

Le prestazioni sul campo non mi permettono di riuscire a pretendere che la società riesca a farsi rispettare, anche considerando quanto facciamo di solito. 

 

Il ricorso lo avrei fatto dopo averla vinta la partita 

[moggi1 208]

Molti dicono si vince sul campo e non con i ricorsi. Io ho quasi 43 anni e vedo che fare i signori non serve a niente. 

[Antojuve66 13.673]

8 minutes ago, pot said:

e voi fuori dal mondo.

sperare in vittorie a tavolino? Ma come ci siamo ridotti!!

La questione va oltre il Calcio.

Si tratta di sperare che lo Stato Italiano sia ancora uno Stato di Diritto.

Ieri sera abbiamo assistito in maniera palese ad una violazione.

Ovviamente se i tre hanno fatto 5 giorni di quarantena (ma pare assodato di no) con tampone negativo potevano giocare.

[Lorenzojuventino1976 1.411]

Con tutto il rispetto per i napoletani che sono gran belle persone ma se Garibaldi si era fatto I * suoi adesso giocavamo un campionato a 10 squadre e non ci stavano questi problemi 

[messapicoprimitivo 1.549]

3 minuti fa, Menzo ha scritto:

È qui che ti confondi, la normativa è uguale per tutti. Violi la quarantena, sanzione amministrativa, per coloro che sono in isolamento per contatti con positivi e non positivi. Il Napoli è partito perché l'Asl non glielo ha vietato, ma ha messo comunque in quarantena i tre. Il Napoli ha comunicato l'esito del tampone alla Figc, che sulla base del protocollo, ha accettato di inserire in distinta i tre. 

 

Per questo nessuno parla di penalizzazione sportiva, ma solo di sanzione amministrativa.

 

Ma al di là di tutto abbiamo fatto una prestazione penosa in campo....

a sbagliarti sei tu

 

l'esito del tampone è comunicato dall' Asl To

l'atto amministrativo dell'Asl Na, non ne viene inficiato......i 3 giocatori rimangono in quarantena per la normativa sanitari

 

a livello gerarchico non è cambiato nulla, la quarantena di 5 gg a livello sanitario  rimane invariata, e i 5 gg sono previsti proprio perchè i tamponi sono fallaci e nel 30% dei casi restituiscono risultati fallaci....ecco perchè non ha senso fare un tampone appena subito dopo il contatto stretto con un positivo.

Aggiungo che l'escamotage figc del tampone negatrivo per far giocare .....decade in presenza di una dichiarazione di messa in quarantena......messa nero su bianco dall'Asl  

[pax73 3.640]

mah, io direi che si doveva vincere sul campo, i napolazzi lasciamoli perdere, con loro nn vorrei avere a che fare nemmeno per vie legali

[Antonio79 18.069]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Non è così semplice, puoi usare tutto il grassetto e il sottolineato che vuoi. A contatto con un positivo ci sono stati credo tutti i giocatori, solo che alcuni avevano la terza dose e altri la seconda. Poi bisogna capire a quando risaliva la seconda dose e applicare una normativa in vigore da pochi giorni, posto che come tu stesso hai evidenziato, un conto è stare in ufficio o a scuola, un altro è giocare in un campo da calcio. Lo sport ha poi un suo ordinamento che si sovrappone a quello dello stato. Va anche precisato che la società ha giustamente sottoposto tutti a tamponi frequenti per eliminare qualsiasi rischio di focolaio ulteriore.

Il Covid si manifesta col tempo. Ci sono persone che, contagiate, oggi risultano negative, domani invece, positive. Viceversa da oggi in poi ognuno ha convenienza a fare una cosa simile e pazienza se poi fa giocare giocatori positivi al Covid pur essendo questi stessi indiziati per contatti noti avuti in precedenza.

Per rispondere poi al titolo del post, non dobbiamo essere noi a chiedere il 3-0 ma deve attivarsi chi di dovere. Se è stato violato un Decreto, non possono uscirsene con una semplice ammenda amministrativa. Questi qui devono equivalere nel calcio, ai giocatori squalificati cioè agli inutilizzabili in un certo periodo.

[biglu 464]

Non voglio il 3-0. Dovevamo vincere in campo.

 

Voglio però la penalizzazione dei pulcinella. I fuorilegge devono essere puniti.

[messapicoprimitivo 1.549]

Ora vi faccio una domanda

 

cosa pensereste se uno dei tre giocatori in quarantena, dovesse risultare nuovamente positivo, e noi avessimo una escalation di contagi, tale da mandare a donne di facili costumi i prossimi 5 scontri diretti dove ci giochiamo la stagione?

[Antojuve66 13.673]

3 minutes ago, jurgen kohler said:

Non è così semplice, puoi usare tutto il grassetto e il sottolineato che vuoi. A contatto con un positivo ci sono stati credo tutti i giocatori, solo che alcuni avevano la terza dose e altri la seconda. Poi bisogna capire a quando risaliva la seconda dose e applicare una normativa in vigore da pochi giorni, posto che come tu stesso hai evidenziato, un conto è stare in ufficio o a scuola, un altro è giocare in un campo da calcio. Lo sport ha un suo ordinamento che si sovrappone a quello dello stato. Quindi se lo stato cambia le regole, il calcio deve avere il tempo per adeguare le proprie e non è una cosa che si può fare in un pomeriggio, oltretutto con una situazione pandemica in peggioramento. Va anche precisato che la società Napoli ha giustamente sottoposto tutti a tamponi frequenti per eliminare qualsiasi rischio di focolaio ulteriore.

La norma dice questo. E i tre (ce lo dice l'ASL Na) rientravano in questa fattispecie. Quindi piaccia o non piaccia hanno commesso una violazione di una legge dello Stato.

 

Dopo e solo dopo possiamo disquisire sugli effetti sullo sport delle leggi dello Stato.

 

Orbene se sei agli arresti domiciliari, per esempio, puoi andare a giocare una partita di Calcio perchè te lo dice l'ordinamento sportivo?

Quindi l'ordinamento sportivo può decidere AUTONOMAMENTE di far uscire una persona da un provvedimento irrogato dalle leggi dello Stato?

 

A me sembra un paradosso. Poi fate vobis.

[jurgen kohler 38.232]

4 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

Il Covid si manifesta col tempo. Ci sono persone che, contagiate, oggi risultano negative, domani invece, positive. Viceversa da oggi in poi ognuno ha convenienza a fare una cosa simile e pazienza se poi fa giocare giocatori positivi al Covid pur essendo questi stessi indiziati per contatti noti avuti in precedenza.

Per rispondere poi al titolo del post, non dobbiamo essere noi a chiedere il 3-0 ma deve attivarsi chi di dovere. Se è stato violato un Decreto, non possono uscirsene con una semplice ammenda amministrativa. Questi qui devono equivalere nel calcio, ai giocatori squalificati cioè agli inutilizzabili in un certo periodo.

Se a quel decreto sono previste solamente ammende amministrative è esattamente quello che succederà. 

[Giuseppe Bottazzi 5.244]

Il problema è che noi i ricorsi e processi li perdiamo sistematicamente

[WildWeasel 324]

5 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Non è così semplice, puoi usare tutto il grassetto e il sottolineato che vuoi. A contatto con un positivo ci sono stati credo tutti i giocatori, solo che alcuni avevano la terza dose e altri la seconda. Poi bisogna capire a quando risaliva la seconda dose e applicare una normativa in vigore da pochi giorni, posto che come tu stesso hai evidenziato, un conto è stare in ufficio o a scuola, un altro è giocare in un campo da calcio. Lo sport ha un suo ordinamento che si sovrappone a quello dello stato. Quindi se lo stato cambia le regole, il calcio deve avere il tempo per adeguare le proprie e non è una cosa che si può fare in un pomeriggio, oltretutto con una situazione pandemica in peggioramento. Va anche precisato che la società Napoli ha giustamente sottoposto tutti a tamponi frequenti per eliminare qualsiasi rischio di focolaio ulteriore.

Cosa non è chiaro nel semplice concetto "la legge è uguale per tutti"? 

Proprio in questi giorni un dirigente della mia azienda è dovuto rimanere in isolamento a casa sua per 5 giorni (non potendo quindi recarsi sul posto di lavoro) perché suo figlio è risultato positivo, e tutto questo proprio in base alle nuove disposizioni regolarmente promulgate e valide per chiunque su tutto il territorio nazionale.

Allo scadere del quinto giorno, dopo l'effettuazione del tampone, la persona in questione è rientrata regolarmente sul posto di lavoro: il controllo del QR code del tampone gliel'ho fatto io con l'app VerificaC19, quindi parlo per testimonianza diretta.

Quindi, ripeto: cosa non è chiaro nel concetto "la legge è uguale per tutti"? 

(ho evitato di usare il grassetto: cambia qualcosa?)

[Trezegol_88 5.752]

Perché il ricorso adesso?
Non potevano farlo già ieri prima della partita?

[jurgen kohler 38.232]

2 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

La norma dice questo. E i tre (ce lo dice l'ASL Na) rientravano in questa fattispecie. Quindi piaccia o non piaccia hanno commesso una violazione di una legge dello Stato.

 

Dopo e solo dopo possiamo disquisire sugli effetti sullo sport delle leggi dello Stato.

 

Orbene se sei agli arresti domiciliari, per esempio, puoi andare a giocare una partita di Calcio perchè te lo dice l'ordinamento sportivo?

Quindi l'ordinamento sportivo può decidere AUTONOMAMENTE di far uscire una persona da un provvedimento irrogato dalle leggi dello Stato?

 

A me sembra un paradosso. Poi fate vobis.

Lo sai bene che nel protocollo siglato l’anno scorso tra Ministero della Salute e FIGC l’applicazione della quarantena per i calciatori pro è molto più elastica per consentire lo svolgimento dell’attività.

Quindi si, è possibile. 
 

Se lo stato per far fronte a una nuova ondata emana misure più stringenti in fretta e furia, avrebbe dovuto preoccuparsi di convocare i vertici del calcio per aggiornare i protocolli. Questo forse non è successo e si è abbandonato lo sport pro a sé stesso.

 

La questione non è affatto semplice e gridare allo scandalo non ha alcun senso IMHO

[VivoMale 0]

Adesso, messapicoprimitivo ha scritto:

Ora vi faccio una domanda

 

cosa pensereste se uno dei tre giocatori in quarantena, dovesse risultare nuovamente positivo, e noi avessimo una escalation di contagi, tale da mandare a donne di facili costumi i prossimi 5 scontri diretti dove ci giochiamo la stagione?

Che bisogna prendere una decisione, o si rispetta ciò che dice l'asl e si sta muti quando sospendono le partite o si continua a giocare come d'altronde sta dicendo la figc.

Se 24 ore prima i giocatori risultano negativi per la figc si può giocare.

Queste cose le dovevi dire prima che si pareggiasse una partita che i napoletani non volevano giocare a detta dei giornali e che gli juventini volevano giocare a tutti i costi sempre secondo i giornali e quel che ho letto qui sopra. 

 

[jurgen kohler 38.232]

3 minuti fa, WildWeasel ha scritto:

Cosa non è chiaro nel semplice concetto "la legge è uguale per tutti"? 

Proprio in questi giorni un dirigente della mia azienda è dovuto rimanere in isolamento a casa sua per 5 giorni (non potendo quindi recarsi sul posto di lavoro) perché suo figlio è risultato positivo, e tutto questo proprio in base alle nuove disposizioni regolarmente promulgate e valide per chiunque su tutto il territorio nazionale.

Allo scadere del quinto giorno, dopo l'effettuazione del tampone, la persona in questione è rientrata regolarmente sul posto di lavoro: il controllo del QR code del tampone gliel'ho fatto io con l'app VerificaC19, quindi parlo per testimonianza diretta.

Quindi, ripeto: cosa non è chiaro nel concetto "la legge è uguale per tutti"? 

(ho evitato di usare il grassetto: cambia qualcosa?)

Cosa non è chiaro sul fatto che i calciatori a differenza del tuo dirigente sono sottoposti a una doppia giurisdizione? Il paragone non ha alcun senso

[WildWeasel 324]

1 minuto fa, Trezegol_88 ha scritto:

Perché il ricorso adesso?
Non potevano farlo già ieri prima della partita?

Un ricorso non si può fare prima che si verifichi l'evento.

Caso mai, immediatamente prima del calcio d'inizio, una volta constatata la presenza in campo dei giocatori che avrebbero dovuto essere in quarantena, sarebbe stato molto opportuno lasciare il campo e rifiutarsi di disputare l'incontro.

Ma per fare una cosa del genere servono attributi che al momento la nostra dirigenza non possiede.

[Antonio79 18.069]

4 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Se a quel decreto sono previste solamente ammende amministrative è esattamente quello che succederà. 

Ok, ma questo è a livello di giustizia ordinaria. In quella sportiva non può non essere recepito come una violazione che va punita severamente. Non è che il problema è solo con lo Stato italiano. Si sono ridotti i posti in presenza allo Stadio e poi però si fanno giocare giocatori che potrebbero essere positivi? 

[Antojuve66 13.673]

3 minutes ago, jurgen kohler said:

Se a quel decreto sono previste solamente ammende amministrative è esattamente quello che succederà. 

L'ammenda o l'arresto sono sanzioni più o meno gravi a fronte di comportamenti illegali.

 

Voi state postulando che tre persone possano violare le norme dello stato lasciando inalterati gli effetti di un evento a cui non avrebbero potuto partecipare?

Per paradosso significa che le norme dello sport superano quelle dello Stato. Cioè un carcerato per lo sport potrebbe essere legittimamente ritenuto come regolarmente iscrivibile nonostante per stato dovesse stare in carcere?

 

Il principio giuridico che ne viene fuori è mostruoso.

[jurgen kohler 38.232]

1 minuto fa, Antonio79 ha scritto:

Ok, ma questo è a livello di giustizia ordinaria. In quella sportiva non può non essere recepito come una violazione che va punita severamente. Non è che il problema è solo con lo Stato italiano. Si sono ridotti i posti in presenza allo Stadio e poi però si fanno giocare giocatori che potrebbero essere positivi? 

Perché la giustizia sportiva dovrebbe prendere provvedimenti che riguardano l’ordinamento dello stato? Non è chiaro

[WildWeasel 324]

2 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Se lo stato per far fronte a una nuova ondata emana misure più stringenti in fretta e furia, avrebbe dovuto preoccuparsi di convocare i vertici del calcio per aggiornare i protocolli.

L'aggiornamento dei protocolli è questione esclusivamente interna della FIGC e non è atto necessario per dare efficacia a una norma di legge gerarchicamente prevalente.

[WildWeasel 324]

2 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Cosa non è chiaro sul fatto che i calciatori a differenza del tuo dirigente sono sottoposti a una doppia giurisdizione? Il paragone non ha alcun senso

La doppia giurisdizione non esiste.

Nell'ordinamento giuridico italiano (civil law) esiste una precisa gerarchia delle fonti normative: ubi maior, minor cessat.