3-0 a tavolino per la Juve lo vogliamo chiedere a norma di legge sì o no?

[Trezegol_88 5.754]

Questa è semplice...perchè la Juve non farebbe ricorso nemmeno se l'avversario schierasse un giocatore squalificato...è proprio contro il nostro modo di fare...poi che sia giusto o sbagliato non lo so ma tant'è...
 
Voglio dire...il termometro della validità o meno di una nequizia nei nostri confronti non è rappresentato certamente dall'atteggiamento della società bianconera...che pare sempre lasciarsi scivolare tutto addosso...e questo indipendentemente dalla vicenda in questione...parlo in generale(un esempio sono i millemila rigori negatici per i quali nessuno fiata mai...il che non vuol dire che non siano stranetti ma solo che anche lì ci facciamo scivolare tutto addosso)...
 
 

Concordo su tutto Giorgì.

[jurgen kohler 38.232]

6 minuti fa, ullio ha scritto:

Non centra nulla.... quello è un altro discorso....

Io non so le leggi ma se quei tre non potevano giocare la partita va data 3 a 0 alla Juventus anche se avessimo vinto 54 a 1....

Ma perché??????  

[Gianco 3.290]

8 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

C'è anche un'altra via che forse andrebbe presa in considerazione.

Che a livello sportivo non c'è fondamento giuridico per un 3-0 a tavolino.

Si ma ci sono troppe cose strane, hanno dato una partita persa alla Roma, l'anno scorso, per aver messo il nome di un giocatore nella casella sbagliata. Rischia la stessa cosa il Bologna, poi tu fai giocare 3 possibili infetti ed è una barzelletta...

[Capitano81 111]

Non si può fare nulla, il 3-0 a tavolino è una sanzione sportiva, di conseguenza va applicata a seguito di violazione di regolamenti sportivi, e da questo punto di vista il Napoli non ha violato nulla, attenendosi ai protocolli.

Ricordiamoci che il recente "decreto festività" ha introdotto un allentamento delle restrizioni riguardo le quarantene, in quanto prima era obbligatoria per CHIUNQUE avesse avuto un contatto diretto con positivi. Il protocollo FIGC è una deroga a tale norma, a patto di determinate condizioni (es.tamponi ripetuti, isolamento, ecc.) altrimenti non si sarebbe dovuta giocare nessuna partita al minimo caso di positività, con conseguente blocco del campionato.

La asl di Torino ha semplicemente ribatito il concetto contenuto nel decreto, senza considerare il protocollo. Un 3-0 a tavolino significherebbe invalidare tutte le partite in cui sono scesi in campo giocatori a contatto diretto con positivi, e questo non è fattibile.

 

Inoltre non è detto che ci siano responsabilità della società o dei giocatori.

io stesso mi trovo nella stessa situazione di quei tre giocatori, sarei obbligato alla quarantena in quanto ho fatto la seconda dose da più di 120 giorni ma allo stesso tempo non posso farmi la terza, perchè la riduzione dell'intervallo da 5 a 4 mesi tra seconda e terza dose entra in vigore il 10 gennaio. Sarebbe un controsenso, considerato che l'attuale decreto è stato introdotto per ridurre le quarantene, non per aumentarle.

[moggipresidente1 1.289]

8 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Non capisco molto dove stia il danno di immagine. Per me non risiede nel fatto che ci siano giocatori sottoposti a quarantena fiduciaria che hanno giocato e che magari pochi giorni prima lo avrebbero potuto fare senza violare nessun decreto. Alla fine non è provato che siano positivi e quindi non hanno fatto alcun danno.

 

Il vero danno d’immagine e soprattutto ECONOMICO nel mondo del calcio - lo ripeto da oggi ma nessuno mi viene dietro - è che ci siano in serie A ancora giocatori scoperti dalla terza dose. Nonostante questi giocatori nei loro contratti abbiano fissati mille cavilli postille e qualsiasi cosa facciano ha un corrispettivo economico.

Possibile che le società accettino di versare stipendi milionari senza tutelarsi? I calciatori dovrebbero essere la prima categoria a vaccinarsi, insieme agli anziani e ai fragili, perché sono due gatti e muovono l’economia.

Sicuramente i (giocatori) no vax sono una piaga. E a breve saranno giustamente fatti fuori.

Non capisco perchè dici che le società debbano continuare a pagare lo stipendio.

Senza "super green pass" tutti i lavoratori sono sospesi senza stipendio. Poi certamente questo non elimina i costi per il cartellino, il procuratore, ...

Questo è quello che ho capito io, ma potrei aver frainteso qualcosa oppure aver perso una eccezione per il calcio. 

 

Il danno di immagine dei giocatori che violano la quarantena sta nel fatto che noi poveri mortali dobbiamo rispettare le regole, mentre i calciatori miliardari pagano una multina di 400 euro e fanno quel c*** che vogliono. (Chiedo scusa per la parolaccia auto-censurata, ma il concetto non poteva essere espresso diversamente😀)

La quarantena va fatta proprio quando uno non è positivo ma potrebbe diventarlo. E' una misura preventiva. Ed è il modo in cui si contrastano le epidemie.

[jurgen kohler 38.232]

11 minuti fa, moggipresidente1 ha scritto:

Sicuramente i (giocatori) no vax sono una piaga. E a breve saranno giustamente fatti fuori.

Non capisco perchè dici che le società debbano continuare a pagare lo stipendio.

Senza "super green pass" tutti i lavoratori sono sospesi senza stipendio. Poi certamente questo non elimina i costi per il cartellino, il procuratore, ...

Questo è quello che ho capito io, ma potrei aver frainteso qualcosa oppure aver perso una eccezione per il calcio. 

 

Il danno di immagine dei giocatori che violano la quarantena sta nel fatto che noi poveri mortali dobbiamo rispettare le regole, mentre i calciatori miliardari pagano una multina di 400 euro e fanno quel c*** che vogliono. (Chiedo scusa per la parolaccia auto-censurata, ma il concetto non poteva essere espresso diversamente😀)

La quarantena va fatta proprio quando uno non è positivo ma potrebbe diventarlo. E' una misura preventiva. Ed è il modo in cui si contrastano le epidemie.

La quarantena va fatta se sei positivo. In caso di violazione è previsto l'arresto e un'ammenda.

 

Se hai avuto un contatto stretto con un positivo è richiesto un isolamento fiduciario che dopo la terza dose diventa molto light. In questo caso è prevista solo una multa. Qui parliamo di persone sottoposte a più tamponi con risultato negativo. Nel caso specifico il rischio di contagiare altre persone è molto basso.

[J Solo 5.417]

Ci prenderebbero a sberle e noi muti

[Dellasus 211]

Due asl di regioni diverse hanno chiesto l’isolamento ma per loro le regole non valgono 

[Trezeguet 224]

2 ore fa, HDC ha scritto:

Decimata dal Covid?

Ma sei serio?

Gli unici positivi erano Lozano, Malcuit, Meret (panchinaro) e Mario Rui (che era anche squalificato, quindi non va considerato).

Gli altri sono fuori per infortunio o perchè impegnati con la Coppa d'Africa.

Comunque sempre decimata o per covid o infortuni o coppa d'africa

2 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

sarà che forse in questo topic bisognava scrivere solo dell'argomento e un ennesimo intervento come il tuo fuori topic proprio non serviva per appesantire lo stesso, ma la briga di leggere il primo post te la sei presa?..

qui non si discute della prestazione sportiva ci sono altri topic....

Sorry

[omar10 1.026]

3a0 a tavolino?È già triste e umiliante averlo solo pensato.

Manco i cartoni prescritti...

[kohler 2.918]

Posso dire che mi sembra il forum dei cartonati o dei napulicchi? 

[moggipresidente1 1.289]

30 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

La quarantena va fatta se sei positivo. In caso di violazione è previsto l'arresto e un'ammenda.

 

Se hai avuto un contatto stretto con un positivo è richiesto un isolamento fiduciario che dopo la terza dose diventa molto light. In questo caso è prevista solo una multa. Qui parliamo di persone sottoposte a più tamponi con risultato negativo. Nel caso specifico il rischio di contagiare altre persone è molto basso.

Sui termini quarantena e isolamento ci sono due scuole di pensiero.

Ad ogni modo come dici tu, qui si tratta della violazione dell'isolamento fiduciario per un contatto ad alto rischio e senza la terza dose (se ho capito bene questo e' un punto importante). Il rischio puo' essere basso quanto vuoi (e sono d'accordo che sia basso), ma se sommi 60 milioni di rischi bassi ottieni un rischio alto.

Questo a me sembra il classico caso da Marchese del Grillo: "Che io sono io e voi non siete un c***".

[dankos2 1.078]

Nei panni della Juventus e nei miei non chiederei proprio nulla, mi sembrerebbe di approfittare di un momento tragico per ottenere un guadagno, se l'irregolarita c'è ci pensi la federazione che tra i suoi compiti ha quello di assicurare la regolarità del campionato. 

 

[messapicoprimitivo 1.549]

22 minuti fa, moggipresidente1 ha scritto:

Sui termini quarantena e isolamento ci sono due scuole di pensiero.

Ad ogni modo come dici tu, qui si tratta della violazione dell'isolamento fiduciario per un contatto ad alto rischio e senza la terza dose (se ho capito bene questo e' un punto importante). Il rischio puo' essere basso quanto vuoi (e sono d'accordo che sia basso), ma se sommi 60 milioni di rischi bassi ottieni un rischio alto.

Questo a me sembra il classico caso da Marchese del Grillo: "Che io sono io e voi non siete un c***".

ma infatti senza contare che la 

asl Na ha dicharato il napoli calcio un cluster accertato covid....e imposto al napoli calcio la riduzione a zero del rischio contagi

 

qui la gente scrive senza aver letto il primo topic.....dove credo di riassumere i dati certi di partenza

[messapicoprimitivo 1.549]

5 minuti fa, dankos2 ha scritto:

Nei panni della Juventus e nei miei non chiederei proprio nulla, mi sembrerebbe di approfittare di un momento tragico per ottenere un guadagno, se l'irregolarita c'è ci pensi la federazione che tra i suoi compiti ha quello di assicurare la regolarità del campionato. 

 

ma finiamola di fare i boyscout e poi ci lamentiamo se non riusciamo a prendere un attaccante perché siamo costretti a cercarlo in prestito secco o con diritto.....

 

la juventus è una s.p.a quotata e non mi sembra essere una associazione senza scopo di lucro

[Platini85 688]

4 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

1) quei tre potevano giocare in base al protocollo figc non aggiornato

2) quei tre non potevano giocare in base alle disposizioni Asl e del ministero aggiornate al 30/12/

 

 

 

 

QUEI TRE DOVEVANO GIOCARE CON MASCHERINA E GUANTI.

 

Sempre se sia possibile giocare con mascherina e guanti...

[dankos2 1.078]

18 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

ma finiamola di fare i boyscout e poi ci lamentiamo se non riusciamo a prendere un attaccante perché siamo costretti a cercarlo in prestito secco o con diritto.....

 

la juventus è una s.p.a quotata e non mi sembra essere una associazione senza scopo di lucro

Enti te I boy scout addirittura, e che c'entra l'attaccante? Quanto alla quotazione in borsa tre punti in più ottenuti in questo modo non fanno certo salire le azioni, ma, sicuramente, abbassano la ns. dignità 

[ArturoFCML93 47.542]

Quando ti chiami Juventus e vivi in Italia non puoi pretendere queste cose, a maggior ragione quando una parte di tuoi stessi tifosi ti dice che sono gli altri ad avere ragione 

[Platini85 688]

12 minuti fa, Platini85 ha scritto:

QUEI TRE DOVEVANO GIOCARE CON MASCHERINA E GUANTI.

 

Sempre se sia possibile giocare con mascherina e guanti...

 

Il punto è: il giocare senza mascherina e guanti (ammesso che si possa giocare - affermazione retorica, la risposta è no) ha influito sulle prestazioni sportive dei 3 giocatori alterandole?

 

Ciò detto: dovevamo vincere sul campo, siamo una squadra pietosa.

[Luis Monti 833]

SI VINCE SUL CAMPO.

[messapicoprimitivo 1.549]

51 minuti fa, Cesarini_88 ha scritto:

SI VINCE SUL CAMPO.

si scrive in un altro topic 

[jimmyw 10.924]

Il risultato rimanga quello sul campo...

 

Ma chi infrange le regole deve pagarne le conseguenze. Che sia una penalizzazione... anche 1 solo  punto... mi starebbe benissimo. O qualche squalifica bella pesante a chi ha messo in campo questi 3

 

[RyomaNagare78 8.427]

Posto che il Napoli al solito l'ha fatta sporca e on va bene, io il tavolino lo avrei tirato in testa a Rabiot, così magari si svegliava.

[Pisogiallorosso 3.610]

9 hours ago, Gobbo88 said:

Si doveva giocare e vincere sul campo. Punto. Non appelliamoci a qualcosa solo adesso che non abbiamo vinto, fino a ieri volevamo tutti che si giocasse 

si vero

ma non che giocassero giocatori che dovevano essere in bolla

 

scherziamo? ma come fate ad accettare ciò

 

[Angel&Devil 2.633]

9 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Non lo so, in realtà la normativa è piuttosto complessa, di fatto dipende da quando avevano fatto la seconda dose. Diciamo che in presenza di tamponi negativi si può presumere di lavorare in sicurezza.

Secondo me non è il caso di perdersi in questioni burocratiche, il vero scandalo fu il rinvio dell’anno scorso che determinò una disparità di trattamento tra il Napoli e altre squadre con giocatori indisponibili.

Per me la questione sicurezza sul posto di lavoro è la priorità e trovo francamente incredibile che con tutti i milioni di euro che ci sono sul banco a ogni giornata di campionato l’intero parco di giocatori di serie A non abbia ancora completato la terza dose. Questo è francamente ridicolo e sconfortante insieme.

Non è complessa la normativa. E' molto semplice. Non vaccinati, prima dose o seconda dose da meno di 14 giorni se CONTATTI STRETTI di positivo fanno isolamento di 10 giorni al proprio domicilio poi tampone rapido. Se hanno fatto almeno 2 dosi da più di 120 giorni fanno isolamento di 5 giorni poi tampone rapido.  In nessun caso possono violare l'isolamento, figurarsi per lavorare e disputare una partita di calcio in mondo visione. Ma stiamo scherzando!?

 

Ps: teoricamente potrebbero se hanno fatto 2 dosi da meno di 120 giorni violare l'isolamento indossando mascherina FFP2. Ma avrebbero dovuto giocare la partita così. Ridicolo