Analisi tattica Juventus-Verona 06/02/2022

[Trezegol96 2.126]

14 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Grazie per l'analisi.

 

Forse dico una banalità, ma se una squadra va in vantaggio abbastanza presto nei 90 minuti, io trovo normale che il possesso palla se lo aggiudichi la squadra che deve rimontare il risultato. Se ciò che dico fosse vero (tendenza generale), la statistica del possesso palla è influenzata essenzialmente da quando si sblocca la partita laddove diventa assolutamente affidabile in caso di partita che termina sullo 0-0. Lo so è un paradosso ma mi sembra che possa avere un senso  

 

Su Arthur, trovo che ciò che dici a proposito De Ligt (passaggi riusciti gonfiati perché scarica sul terzino) forse vale ancora di più per Arthur, perché oltre a scaricare di lato, lui spesso scarica indietro. Esiste un dato sulla percentuale dei passaggi di Arthur in avanti rispetto al totale?

 

Grazie e complimenti.

Buongiorno

 

I palloni giocati in avanti di Arthur riusciti sono 18. Purtroppo non sono riuscito a trovare la statistica di quelli tentati per fare una percentuale di realizzazione. Comunque sono 18 quelli riusciti. Secondo solo a Danilo con 21 riusciti.

 

Questa è la tavola dove ci sono tutte queste statistiche sui passaggi (con relativa legenda così da poter interpretare).

[gigle 1.157]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Invece è giusto guardare un solo giocatore, quando lo scorso anno non c'erano:

- Odriozola, 18 presenze

- Maleh, 19 presenze

- Torreira, 22 presenze

- Gonzalez, 21 presenze

Ok la chiudo qui , se pensi che la Fiorentina giochi diversamente perché gioca odriozola a terzino e non milenkovic , o perché ha preso dalla neopromossa Venezia maleh, o perché ha il grande torreira… lasciamo stare… L unico che ha migliorato il livello è Gonzalez , ma non dimenticare che c era ribery, che in molte partite negli scorsi anni era L unico che illuminava L attacco; comunque ripeto se non vedi la mano di italiano non possiamo continuare a disquisire 😉

[stewie B e W 8.894]

42 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Qual è il concetto di dominio? Dominare una partita vuol dire passare il 60/65% del tempo con il pallone sui piedi oppure pressare a 70 metri dalla propria porta? Quella potrebbe essere una concezione di dominio. Allo stesso tempo potrebbe essere considerato dominio quando riesci a difenderti subendo solo 1 tiro a porta in 94 minuti. Puoi dominare la partita tenendo meno il pallone sui piedi degli avversari ma tirando in porta molte volte di più.

E' tutto quà l'arcano quando si parla di partita dominata a mio parere. Se si parte con il preconcetto che per dominare una partita ci sia solo una strada, allora quando non la si percorre sembra tutto una disfatta...

Non sono assolutamente d’accordo. 
Dominare una partita significa avere il pallino del gioco, imporre il proprio ritmo e far sì che sia l’avversario a dover cercare di adeguarsi, non viceversa. Per dominare una partita c’è solo una strada, per vincere invece ce ne sono diverse, quello si. 

[gigle 1.157]

20 minuti fa, Juve operaia ha scritto:

Intanto vediamo come andrà la viola senza Vlahovic...

Poi noi conosciamo bene la nostra realtà, non benissimo quella degli altri.

Ho fatto L esempio della Fiorentina perché anche lo scorso anno avevano Vlahovic che da dicembre in poi fece un sacco di reti , quindi il mio parallelo si basa su due squadre con più o meno gli stessi ( ma la Fiorentina giocava male e aveva scarsi risultati anche con chiesa e ribery due anni fa , tanto per dirne due a caso), che è cambiata tanto grazie al lavoro dell allenatore. 

[Maccio Capatonda 782]

Il problema sta nel baricentro.

Il fatto che la squadra sia compatta tra le linee è bene, e questo è ciò che Allegri voleva e lo sta raggiungendo.

Ma il baricentro non può essere così basso contro una squadra come il Verona. Ok la compattezza, ma mi aspetto di essere maggiormente alti se non si sta giocando una partita di Champions a eliminazione diretta o contro Inter, Milan o Napoli. Bisogna variare il modo di giocare a seconda della circostanza.

[gigle 1.157]

48 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Qual è il concetto di dominio? Dominare una partita vuol dire passare il 60/65% del tempo con il pallone sui piedi oppure pressare a 70 metri dalla propria porta? Quella potrebbe essere una concezione di dominio. Allo stesso tempo potrebbe essere considerato dominio quando riesci a difenderti subendo solo 1 tiro a porta in 94 minuti. Puoi dominare la partita tenendo meno il pallone sui piedi degli avversari ma tirando in porta molte volte di più.

E' tutto quà l'arcano quando si parla di partita dominata a mio parere. Se si parte con il preconcetto che per dominare una partita ci sia solo una strada, allora quando non la si percorre sembra tutto una disfatta...

Il problema è che oramai noi sappiamo giocare soltanto in questo modo, gli avversari lo sanno e ci mettono parecchio in difficoltà anche se magari in alcune partite non riescono a rendersi troppo pericolosi; domenica nel secondo tempo siamo entrati malissimo e la pressione del Verona stava crescendo notevolmente , se non troviamo quel contropiede del 2-0 , la partita va avanti col risultato in bilico e come ben sai in quelle situazioni basta un minimo errore per rovinare tutto. Come a Venezia dove siamo entrati malissimo nel secondo tempo , e poi sai meglio di me che se riescono a pareggiare difficilmente torniamo in vantaggio … quindi boh per me inconcepibile una tattica del genere .

[jurgen kohler 38.232]

24 minuti fa, gigle ha scritto:

No no la mia ambizione sarebbe non farci schiacciare dal Verona anche se magari poi si vince lo stesso, anzi capirei di più se contro city , Bayern e real si giocasse in questo modo , ma ripeto il nostro problema è che non sappiamo giocare in maniera diversa….

Il Verona ci ha schiacciato solo nella fantasia dei detrattori di Allegri 

[jurgen kohler 38.232]

30 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Buongiorno

 

I palloni giocati in avanti di Arthur riusciti sono 18. Purtroppo non sono riuscito a trovare la statistica di quelli tentati per fare una percentuale di realizzazione. Comunque sono 18 quelli riusciti. Secondo solo a Danilo con 21 riusciti.

 

Questa è la tavola dove ci sono tutte queste statistiche sui passaggi (con relativa legenda così da poter interpretare).

Ho l’impressione che la percentuale dei passaggi riusciti sia un parametro totalmente fallace. Non sbaglia mai il passaggio solo chi non rischia mai la giocata, ma se non rischi non crei pericoli per l’avversario. Sono abbastanza convinto che i giocatori più di talento abbiano necessariamente percentuali non ottimali di riuscita nel passaggio. 

E c’è una differenza tra il giorno e la notte nello sbagliare un passaggio in uscita o un passaggio nell’area avversaria quando sei marcato da due uomini.
È fondamentale introdurre questi concetti nelle analisi perché non si può elogiare i burocrati del passaggio laterale contro chi si prende la responsabilità della giocata ad alto quoziente di difficoltà, quella che se riesce ti fa vincere una partita o una coppa.

[Andrea PV74 884]

La partita è stata buona.

Diciamo che la compattezza difensiva e l'atteggiamento più concentrato l'avevamo già trovato da qualche partita.

Quello che mancava terribilmente era la precisione delle giocate e l'efficacia in zona gol.

Ora come scrivi Vlahovic ha centrato la porta 4 volte su 5 tiri (e uno è quello che è uscito di 10 cm), fa tutta la differenza del mondo....infatti anche CR7 la centrava quasi sempre

Come precisione in avanti siamo migliorati semplicemente perché abbiamo messo più qualità (tridente) e anche perché Vlahovic è in grado di ripulire i palloni - far salire la squadra e rendere le giocate più facili

[Trezegol96 2.126]

15 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Non sono assolutamente d’accordo. 
Dominare una partita significa avere il pallino del gioco, imporre il proprio ritmo e far sì che sia l’avversario a dover cercare di adeguarsi, non viceversa. Per dominare una partita c’è solo una strada, per vincere invece ce ne sono diverse, quello si. 

Vedi, per te dominare una partita riguarda per lo più l'aspetto offensivo del gioco. Io, ad esempio, quando vedo una prestazione difensiva che tiene una squadra da 43 gol stagionali a 1 tiro in porta la considero dominante. 

Eppure sono entrambi due punti di vista corretti. Offensivamente non siamo stati dominanti, ma difensivamente si. Per cui, dipende da che lato guardiamo la partita. 

[Trezegol96 2.126]

23 minuti fa, CRGOAT7 ha scritto:

Il problema sta nel baricentro.

Il fatto che la squadra sia compatta tra le linee è bene, e questo è ciò che Allegri voleva e lo sta raggiungendo.

Ma il baricentro non può essere così basso contro una squadra come il Verona. Ok la compattezza, ma mi aspetto di essere maggiormente alti se non si sta giocando una partita di Champions a eliminazione diretta o contro Inter, Milan o Napoli. Bisogna variare il modo di giocare a seconda della circostanza.

Il Verona è una squadra che cerca in modo continuativo la profondità. Giocavano con due mezzeali di inserimento come trequarti e un attaccante (Lasagna) che ha la sua arma più forte appunto nell'inserimento senza palla. Tenere il baricentro basso voleva dire togliere spazio al Verona e farli giocare molto palla sui piedi, fondamentale in cui sono meno preparati e di conseguenza meno pericolosi. Infatti non sono riusciti a creare delle palle gol pericolose. La lezione che abbiamo preso all'andata è servita...

[Trezegol96 2.126]

22 minuti fa, gigle ha scritto:

Il problema è che oramai noi sappiamo giocare soltanto in questo modo, gli avversari lo sanno e ci mettono parecchio in difficoltà anche se magari in alcune partite non riescono a rendersi troppo pericolosi; domenica nel secondo tempo siamo entrati malissimo e la pressione del Verona stava crescendo notevolmente , se non troviamo quel contropiede del 2-0 , la partita va avanti col risultato in bilico e come ben sai in quelle situazioni basta un minimo errore per rovinare tutto. Come a Venezia dove siamo entrati malissimo nel secondo tempo , e poi sai meglio di me che se riescono a pareggiare difficilmente torniamo in vantaggio … quindi boh per me inconcepibile una tattica del genere .

Quello di entrare ad cazzum ad inizio secondo tempo è un nostro grande problema (più mentale che altro credo). Siamo un po' come un diesel, quando ci fermiamo per la pausa tra primo e secondo tempo impieghiamo poi 10/15 minuti per riprendere il ritmo. Questo problema dobbiamo assolutamente risolverlo!

19 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Ho l’impressione che la percentuale dei passaggi riusciti sia un parametro totalmente fallace. Non sbaglia mai il passaggio solo chi non rischia mai la giocata, ma se non rischi non crei pericoli per l’avversario. Sono abbastanza convinto che i giocatori più di talento abbiano necessariamente percentuali non ottimali di riuscita nel passaggio. 

E c’è una differenza tra il giorno e la notte nello sbagliare un passaggio in uscita o un passaggio nell’area avversaria quando sei marcato da due uomini.
È fondamentale introdurre questi concetti nelle analisi perché non si può elogiare i burocrati del passaggio laterale contro chi si prende la responsabilità della giocata ad alto quoziente di difficoltà, quella che se riesce ti fa vincere una partita o una coppa.

Chiaro che queste analisi vanno sempre accompagnate dal vedere la partita, altrimenti come dici tu non si riesce a capire quello che viene fatto in campo...

[stewie B e W 8.894]

17 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Vedi, per te dominare una partita riguarda per lo più l'aspetto offensivo del gioco. Io, ad esempio, quando vedo una prestazione difensiva che tiene una squadra da 43 gol stagionali a 1 tiro in porta la considero dominante. 

Eppure sono entrambi due punti di vista corretti. Offensivamente non siamo stati dominanti, ma difensivamente si. Per cui, dipende da che lato guardiamo la partita. 

Continuo a dissentire. Il “dominio” di una partita non può verificarsi se tieni la palla per meno tempo dell’avversario, è un concetto a tutto tondo quello di “dominare”, che riguarda entrambe le fasi.

Mettiamola così allora: per me domini quando hai sempre il pallino del gioco, sei costantemente nella metà campo avversaria e crei più occasioni di loro. Ovvio che il tenere sempre palla e il giocare costantemente propositivi non servono a nulla se poi subisci pure più di quanto crei, ma per me una prestazione dominante non sarà mai una prestazione come quella della Juve dell’altra sera. Nella maniera più assoluta.

Poi, come ho detto prima, non credo che esistano formule vincenti e non credo che per esprimere un calcio gradevole si debba per forza “dominare”, questo si assolutamente, ma il concetto di dominio del quale parli tu per me è uno ed uno solo.

[gigle 1.157]

16 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Il Verona è una squadra che cerca in modo continuativo la profondità. Giocavano con due mezzeali di inserimento come trequarti e un attaccante (Lasagna) che ha la sua arma più forte appunto nell'inserimento senza palla. Tenere il baricentro basso voleva dire togliere spazio al Verona e farli giocare molto palla sui piedi, fondamentale in cui sono meno preparati e di conseguenza meno pericolosi. Infatti non sono riusciti a creare delle palle gol pericolose. La lezione che abbiamo preso all'andata è servita...

Mah scusami ma all andata abbiamo preso un gol per un nostro errore di arthur e comunque di posizionamento in uscita dalla nostra area di rigore e poi un tiro dal limite dell area di Simeone con bonucci che invece di andargli incontro arretrava ; tu sottointendi che invece all andata Siamp stati alti e abbiamo dato profondità al Verona… niente di più inesatto , quest anno non abbiamo mai preso gol in contropiede se non il gol della vittoria del Sassuolo al 94esimo in casa, viceversa tutte le reti le abbiamo prese a difesa schierata e molte delle quali perché ci siamo portati L avversario in area retrocedendo e aspettandolo.

[gigle 1.157]

38 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Il Verona ci ha schiacciato solo nella fantasia dei detrattori di Allegri 

No secondo i dati postati dall autore del topic e secondo chi guarda le partite e non solo il risultato…. Per lunghi tratti di partita il Verona ha tenuto palla e ci ha messo in difficoltà pur non tirando verso lo specchio della porta, per lunghi tratti spazzavamo e loro riprendevano palla immediatamente non permettendoci di uscire . Sono fatti , come anche i nostri tiri e occasioni pericolose contro i loro zero tiri in porta sono altrettanti fatti. Ma ora non si sta parlando di pericolosità o efficacia ma del modo di stare in campo.

[jurgen kohler 38.232]

Adesso, gigle ha scritto:

No secondo i dati postati dall autore del topic e secondo chi guarda le partite e non solo il risultato…. Per lunghi tratti di partita il Verona ha tenuto palla e ci ha messo in difficoltà pur non tirando verso lo specchio della porta, per lunghi tratti spazzavamo e loro riprendevano palla immediatamente non permettendoci di uscire . Sono fatti , come anche i nostri tiri e occasioni pericolose contro i loro zero tiri in porta sono altrettanti fatti. Ma ora non si sta parlando di pericolosità o efficacia ma del modo di stare in campo.

Se non subisci tiri in porta significa che non subisci in senso assoluto. Significa che ti sai difendere bene, che copri gli spazi, in una parola, che sai giocare a calcio. Lavoro ineccepibile. E comunque da quando in qua il dato sul possesso palla è più importante del risultato? Stiamo parlando di calcio giusto?  

[rob72 7.867]

19 ore fa, creeping_future ha scritto:

SI *, SI! 

 

il possesso palla, il pressing e i passaggini, se poi non segni, NON SERVONO A NULLA. 

 

Serve qualcuno che riesca a prendere la porta quando tira, e quel qualcuno sembra essere arrivato, finalmente.

 

Non so se i due acquisti abbiano svoltato la stagione della Juve, di certo lo spero, ma sono sicuro che questa é la strada giusta per ricominciare a vincere.

 

Se il prossimo anno si continua su questa linea, sbarazzandosi dei pesi morti e prendendo giocatori FUNZIONALI all'allenatore (visto che, piaccia o non piaccia, dovremo sorbircelo per 4 anni) potremmo divertirci. 

 

Forza Juve, sempre e comunque. 

BRAVO APPLAUSI CLAP CLAP

fai possesso palla a go go poi hai pacione centravanti e pinsoglio in porta e dimmi come fai a vincere

[gigle 1.157]

14 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Se non subisci tiri in porta significa che non subisci in senso assoluto. Significa che ti sai difendere bene, che copri gli spazi, in una parola, che sai giocare a calcio. Lavoro ineccepibile. E comunque da quando in qua il dato sul possesso palla è più importante del risultato? Stiamo parlando di calcio giusto?  

Azz quindi il Milan contro di noi ha fatto questa grandissima partita con kalulu e romagnoli centrali ? Ripeto che nessuno ha messo in dubbio il risultato di 2-0 o la vittoria netta , ma possibile sia l unico modo inguardabile di giocare quello contro una squadra in cui nessun giocatore sarebbe titolare da noi ??? Ci stiamo chiedendo ( io e qualcun altro ) questo. Che poi come ho scritto prima , nel momento di maggior pressione del Verona abbiamo fatto il contropiede del 2-0 e chiuso la partita… ma se fanno una prodezza o facciamo un errore noi e pareggiano ( prima ovviamente del nostro 2-0) , sicuro che poi non va a finire come a Venezia ? 

[Gianco 3.294]

5 minuti fa, gigle ha scritto:

Azz quindi il Milan contro di noi ha fatto questa grandissima partita con kalulu e romagnoli centrali ? Ripeto che nessuno ha messo in dubbio il risultato di 2-0 o la vittoria netta , ma possibile sia l unico modo inguardabile di giocare quello contro una squadra in cui nessun giocatore sarebbe titolare da noi ??? Ci stiamo chiedendo ( io e qualcun altro ) questo. Che poi come ho scritto prima , nel momento di maggior pressione del Verona abbiamo fatto il contropiede del 2-0 e chiuso la partita… ma se fanno una prodezza o facciamo un errore noi e pareggiano ( prima ovviamente del nostro 2-0) , sicuro che poi non va come a Venezia ? 

Concordo, oltretutto dire che loro non hanno fatto un tiro non è cosa vera, hanno ciccato più di una volta la palla da posizione buona.

Cosa che sicuramente ha portato a non prendere la porta, ma quest'anno li abbiamo visti i tiri della domenica entrare dentro...

 

[ixaser 421]

9 minuti fa, gigle ha scritto:

Azz quindi il Milan contro di noi ha fatto questa grandissima partita con kalulu e romagnoli centrali ? Ripeto che nessuno ha messo in dubbio il risultato di 2-0 o la vittoria netta , ma possibile sia l unico modo inguardabile di giocare quello contro una squadra in cui nessun giocatore sarebbe titolare da noi ??? Ci stiamo chiedendo ( io e qualcun altro ) questo. Che poi come ho scritto prima , nel momento di maggior pressione del Verona abbiamo fatto il contropiede del 2-0 e chiuso la partita… ma se fanno una prodezza o facciamo un errore noi e pareggiano ( prima ovviamente del nostro 2-0) , sicuro che poi non va come a Venezia ? 

prima del nostro 2-0 ci son state parate e interventi decisamente importanti del loro portiere che potevano portare ben prima al 2-0 o piu'...... 

poi nessuno regge 90 minuti a prendere l'avversario a pallate (vedi inter-milan col milan preso a pallate per 70 minuti e poi vincente....) 

[vespino 1.484]

4 ore fa, wmontero ha scritto:

 

 

La sconfitta?
Punti si vista legittimi ma se permetto errati per altri .
Io ti posso dire questo.
A parte l'ultimo anno che con l'arrivo ronaldo e la partenza di marotta saltarono tutti gli equilibri e fu l'inizio di un declino pazzesco negli altri anni pur avendo una squadra forte , inutile negarlo, il suo dovere lo hai fatto? Forye si ma anche gli altri non e che fossero sa meno.Penso anche di più. Penso che max sia stato un valore aggiunto.
Concludendo con quella squadra ha fatto più o meno del suo potenziale sia in termini di risultati crudi che tecnici in generale?
Sempre opinione è certo.


Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk
 

 

Beh dipende dall'anno.

Per esempio, secondo me nel 2015 e nel 2016 ha fatto rendere la squadra oltre le aspettative.

Nel 2017 bene ma non benissimo, specie nella parte finale di stagione purtroppo suggellata dalla disfatta di Cardiff (sconfitta avvenuta in modo tale che, secondo il mio modesto parere, ha palesemente sconfessato il credo filosofico più profondo di Allegri a livello calcistico).

Nel 2018 e nel 2019 la squadra ha reso palesemente al di sotto del proprio potenziale. Quindi io vedo un ciclo che è partito molto bene, ha avuto in picco forse nel 2017 e poi ha iniziato in declino veloce e (sempre a parer mio) inesorabile.
L'allenatore, di fronte a questo declino, invece di modificarle, si è ancorato con ancora più forza alla sue idee...altro segnale negativo sempre secondo me - e continuiamo a vedere anche con lui (perché pure con Pirlo è successo)) una squadra che è si incompleta ma che inoltre rende pure al di sotto del suo potenziale.

Se quest'ultima cosa è avvenuta anche con la rosa del 2018/2019, mi lascia ancora meno speranze con questa.

Spero di sbagliare, ovviamente. O spero anche di aver ragione ma che - a forza di botte di * - si vinca tutto quest'anno.

[Trezegol96 2.126]

34 minuti fa, gigle ha scritto:

Mah scusami ma all andata abbiamo preso un gol per un nostro errore di arthur e comunque di posizionamento in uscita dalla nostra area di rigore e poi un tiro dal limite dell area di Simeone con bonucci che invece di andargli incontro arretrava ; tu sottointendi che invece all andata Siamp stati alti e abbiamo dato profondità al Verona… niente di più inesatto , quest anno non abbiamo mai preso gol in contropiede se non il gol della vittoria del Sassuolo al 94esimo in casa, viceversa tutte le reti le abbiamo prese a difesa schierata e molte delle quali perché ci siamo portati L avversario in area retrocedendo e aspettandolo.

Questo è il fermo immagine di Simeone che riceve palla prima di segnare. Danilo, Bentancur, Cuadrado ed Arthur erano usciti tutti alti a pressare la prima uscita del Verona. Loro, che sono bravi a fare questo, sono usciti di prima e subito hanno cercato la prima punta che ha attaccato la profondità portando fuori posizione Bonucci, che si è dovuto allargare verso l'esterno. Da lì al difensore viene sempre insegnato a non entrare ma piuttosto temporeggiare per cercare di far perdere un tempo di gioco all'attaccante avversario oppure obbligarlo a fare la prima mossa (sperando che sbagli).

Bonucci poi scappa perchè il numero 16 Casale (braccetto di difesa) che aveva iniziato l'azione si era buttato dentro lo spazio centrale lasciato da Bonucci stesso (che era sceso a coprire Danilo) e Bentancur che era alto a pressare sulla prima azione del Verona. Danilo in ritardo gli è dietro per cui Bonucci fa il movimento che deve fare, coprire lo spazio e l'inserimento (anche Chiellini se ci fai caso alza il braccio e segna proprio questo, di seguire l'inserimento).

Poi bravissimo Simeone che da lì la mette sotto l'incrocio.

 

Questo per dirti che ieri una situazione del genere, con la possibilità di attaccare una fetta di campo così ampia, il Verona non l'ha mai avuta. Perché non siamo usciti in pressione sui tre di difesa con il centrocampista e il terzino ma li abbiamo aspettati più bassi per non concedere questo tipo di spazio.

Io non ho parlato di contropiede, ma di attacco dello spazio. Sono due concetti diversi...

 

PS:

Il loro numero 16 parte con Bentancur. Guarda poi sopra l'uruguagio dove si ferma e dove arriva il 16. Giusto per far capire quello che mancava a Bentancur...

[Trezegol96 2.126]

40 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Continuo a dissentire. Il “dominio” di una partita non può verificarsi se tieni la palla per meno tempo dell’avversario, è un concetto a tutto tondo quello di “dominare”, che riguarda entrambe le fasi.

Mettiamola così allora: per me domini quando hai sempre il pallino del gioco, sei costantemente nella metà campo avversaria e crei più occasioni di loro. Ovvio che il tenere sempre palla e il giocare costantemente propositivi non servono a nulla se poi subisci pure più di quanto crei, ma per me una prestazione dominante non sarà mai una prestazione come quella della Juve dell’altra sera. Nella maniera più assoluta.

Poi, come ho detto prima, non credo che esistano formule vincenti e non credo che per esprimere un calcio gradevole si debba per forza “dominare”, questo si assolutamente, ma il concetto di dominio del quale parli tu per me è uno ed uno solo.

Io lo so che tu dissenti da quello che ti dico perché la tua concezione di dominio è quella di aggredire l'avversario e metterlo alle corde dal primo all'ultimo minuto. E io continuo a dirti che è corretto quello che dici. E' una concezione di dominio ed è giusto che tu la pensi così. Però non si può dire che sia l'unica concezione di dominio, perché per me dominare può voler dire anche non prendere tiri o non concedere azioni da gol all'avversario.

Ti faccio un esempio con un altro sport. Mike Tyson è stato un boxeur dominante sul ring che faceva dell'aggressività e della forza bruta le sue armi migliori. Puntava a distruggere l'avversario fino dal primo secondo del primo round senza tanti complimenti. Floyd Maywheater è stato un boxeur altrettanto dominante nella sua epoca, ma con uno stile completamente diverso. Puntava a difendersi, a danzare sul ring e portare alla stanchezza e al nervosismo l'avversario per poi colpire nel momento giusto. 

Entrambi dominanti nella loro epoca, due stili di dominio completamente diversi.

Per questo ti dico che non c'è un solo metodo per dominare...questo vale per qualsiasi sport...

[Minor threat 12.585]

51 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Continuo a dissentire. Il “dominio” di una partita non può verificarsi se tieni la palla per meno tempo dell’avversario, è un concetto a tutto tondo quello di “dominare”, che riguarda entrambe le fasi.

Mettiamola così allora: per me domini quando hai sempre il pallino del gioco, sei costantemente nella metà campo avversaria e crei più occasioni di loro. Ovvio che il tenere sempre palla e il giocare costantemente propositivi non servono a nulla se poi subisci pure più di quanto crei, ma per me una prestazione dominante non sarà mai una prestazione come quella della Juve dell’altra sera. Nella maniera più assoluta.

Poi, come ho detto prima, non credo che esistano formule vincenti e non credo che per esprimere un calcio gradevole si debba per forza “dominare”, questo si assolutamente, ma il concetto di dominio del quale parli tu per me è uno ed uno solo.

Secondo me, invece, dominare una partita significa avere una netta differenza tra occasioni create e occasioni subite. Tutto il resto è gusto personale. Detto che, comunque, in uno sport come il calcio anche la condizione di cui sopra non è sempre sinonimo di vittoria. Ma nel lungo periodo (in un campionato intendo) sicuramente sì. 

[stewie B e W 8.894]

30 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Io lo so che tu dissenti da quello che ti dico perché la tua concezione di dominio è quella di aggredire l'avversario e metterlo alle corde dal primo all'ultimo minuto. E io continuo a dirti che è corretto quello che dici. E' una concezione di dominio ed è giusto che tu la pensi così. Però non si può dire che sia l'unica concezione di dominio, perché per me dominare può voler dire anche non prendere tiri o non concedere azioni da gol all'avversario.

Ti faccio un esempio con un altro sport. Mike Tyson è stato un boxeur dominante sul ring che faceva dell'aggressività e della forza bruta le sue armi migliori. Puntava a distruggere l'avversario fino dal primo secondo del primo round senza tanti complimenti. Floyd Maywheater è stato un boxeur altrettanto dominante nella sua epoca, ma con uno stile completamente diverso. Puntava a difendersi, a danzare sul ring e portare alla stanchezza e al nervosismo l'avversario per poi colpire nel momento giusto. 

Entrambi dominanti nella loro epoca, due stili di dominio completamente diversi.

Per questo ti dico che non c'è un solo metodo per dominare...questo vale per qualsiasi sport...

Insomma siamo d’accordo che non siamo d’accordo  

24 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Secondo me, invece, dominare una partita significa avere una netta differenza tra occasioni create e occasioni subite. Tutto il resto è gusto personale. Detto che, comunque, in uno sport come il calcio anche la condizione di cui sopra non è sempre sinonimo di vittoria. Ma nel lungo periodo (in un campionato intendo) sicuramente sì. 

Sicuro, sicuro. Si sta parlando di quello.