Come cambieranno gli scontri diretti di Champions con la nuova regola sui gol in trasferta

[Sugarleonard 2.939]

Cambia che oggi per vincere uno scontro diretto bisogna vincere. Prima si poteva vincere uno scontro diretto pareggiando, una cosa antisportiva e ridicola.

[Juvecentus84 4.724]

Non si potrà più superare un turno con 2 pareggi

Almeno 1 partita tra andata e ritorno andrà vinta per forza

Utile soprattutto in caso di 0-0 all'andata in trasferta

Prima al ritorno in casa l'avversario poteva pareggiarla 1-1 o 2-2 e passare per i gol in trasferta, ora si resterebbe sul pari

[BoJay Horseman 1.689]

2 ore fa, Juvecentus84 ha scritto:

Non si potrà più superare un turno con 2 pareggi

Almeno 1 partita tra andata e ritorno andrà vinta per forza

Utile soprattutto in caso di 0-0 all'andata in trasferta

Prima al ritorno in casa l'avversario poteva pareggiarla 1-1 o 2-2 e passare per i gol in trasferta, ora si resterebbe sul pari

 

3 ore fa, Sugarleonard ha scritto:

Cambia che oggi per vincere uno scontro diretto bisogna vincere. Prima si poteva vincere uno scontro diretto pareggiando, una cosa antisportiva e ridicola.

Si questa è la regola che credo abbiano compreso tutti, ho aperto il topic per analizzare come cambieranno le strategie delle squadre dopo il cambio della regola.

Ad esempio ieri abbiamo visto un Real molto rinunciatario, credo che con la vecchia regola l’approccio sarebbe potuto essere differente.

[BoJay Horseman 1.689]

3 ore fa, Imnetredra ha scritto:

Se arriviamo pari dopo 180 minuti perché la squadra in trasferta (che con le regole attuali è  anche quella che dovrebbe essere 'sfavorita' perché arrivata seconda) deve avere un vantaggio così importante?

Era anche vero che la squadra in casa aveva il vantaggio di giocare 30 minuti più eventuali rigori nel proprio stadio e con i propri sostenitori.

Ora si crea uno squilibrio notevole perché chi gioca in casa il ritorno avrà vantaggi da qualunque punto di vista.

[pp34 1.147]

Sicuramente una sconfitta per 1-0 e meno pesante così,forse il rischio è che nelle le gare di andata le squadre giochino più per non perdere 

[Imnetredra 449]

1 ora fa, BoJay Horseman ha scritto:

Era anche vero che la squadra in casa aveva il vantaggio di giocare 30 minuti più eventuali rigori nel proprio stadio e con i propri sostenitori.

Ora si crea uno squilibrio notevole perché chi gioca in casa il ritorno avrà vantaggi da qualunque punto di vista.

Vero anche questo anche se, per me, il fatto che i gol di chi giocava in casa valessero la metà controbilanciava anche troppo il fatto di fare i 30 minuti col pubblico a favore...ad oggi sono invece daccordo che i vantaggi siano solo da una parte che, se agli ottavi te lo sei tra virgolette meritato perché arrivato primo nel girone,  poi dai quarti è solo sorteggio e non lo trovo equilibrato.

[canitaly 230]

dovevano mantenere i goal in trasferta nei 180 minuti. poi toglierla nei supplementari del ritorno...

ma si sa che chi decide non e' intelligente...

[Juvecentus84 4.724]

1 ora fa, pp34 ha scritto:

Sicuramente una sconfitta per 1-0 e meno pesante così,forse il rischio è che nelle le gare di andata le squadre giochino più per non perdere 

esatto, vedi il Real ierisera, anche se ha poi comunque perso

in ogni caso se il PSG segna al Bernabeu prima al Real gli ci volevano 3 gol tutti nei 90 minuti, ora gliene bastano 2 per portarla ai supplementari

[Doktor Flake 21.299]

Io toglierei i supplementari nelle sfide andata e ritorno 

Non trovo giusto che una squadra si ritrovi a giocare 90 minuti in casa e poi 120 minuti in trasferta 

Doppia sfida, si va ai rigori 

Sfida secca, supplementari e rigori

2 ore fa, BoJay Horseman ha scritto:

Era anche vero che la squadra in casa aveva il vantaggio di giocare 30 minuti più eventuali rigori nel proprio stadio e con i propri sostenitori.

Ora si crea uno squilibrio notevole perché chi gioca in casa il ritorno avrà vantaggi da qualunque punto di vista.

Però chi era in trasferta si ritrovava 30 minuti bonus in cui segnare un gol che, oggettivamente, diventava quasi irrecuperabile

[Narayama 1.239]

Dai quarti in poi non cambierà assolutamente nulla. Le migliori 8 squadre del globo non stanno mai a fare i calcoli su un foglio excel prima di una partita (a meno che non sia italiana).

Se un Liverpool, un City, un Psg, un Barcellona ecc... scendono in campo per vincere tutte le partite.

Chi fa calcoli, di solito, la prende in saccoccia e se ne va a casa.

[Fino alla fine… 2.206]

2 ore fa, Doktor Flake ha scritto:

Io toglierei i supplementari nelle sfide andata e ritorno 

Non trovo giusto che una squadra si ritrovi a giocare 90 minuti in casa e poi 120 minuti in trasferta 

Doppia sfida, si va ai rigori 

Sfida secca, supplementari e rigori

Però chi era in trasferta si ritrovava 30 minuti bonus in cui segnare un gol che, oggettivamente, diventava quasi irrecuperabile

Pure secondo me era la scelta più sensata (mantenendo il goal "doppio" in trasferta)

[mar79 469]

Non m sono informata e quindi non mi sono chiari i meccanismi della nuova regola, ad esempio, prendendo la partita di ieri, con quali risultati passerebbe il real o con quali si andrebbe ai supplementari? Qualsiasi pareggio farebbe passare il paris? 

[zbozzige 8.321]

2 ore fa, Doktor Flake ha scritto:

Io toglierei i supplementari nelle sfide andata e ritorno 

Non trovo giusto che una squadra si ritrovi a giocare 90 minuti in casa e poi 120 minuti in trasferta 

Doppia sfida, si va ai rigori 

Sfida secca, supplementari e rigori

E sennò si fanno i supplementari sia all'andata che al ritorno... con i soli rigori al ritorno in caso di pareggio...

[Argento 2.391]

Io vado controcorrente..

 

avrei sicuramente tolto la regola dei gol "doppi" ai supplementari, ma non durante i tempi regolamentari..

 

Secondo me rendeva le partite più aperte, con la squadra di casa spinta dalle mura domestiche e quella in trasferta spinta a fare il gol pesante..  adesso temo che ci sia maggiore attenzione..

 

Sicuramente adesso sarà molto più vantaggioso avere il ritorno in casa.. prima era praticamente l'opposto..

 

[velas 12.041]

8 ore fa, BoJay Horseman ha scritto:

 

Si questa è la regola che credo abbiano compreso tutti, ho aperto il topic per analizzare come cambieranno le strategie delle squadre dopo il cambio della regola.

Ad esempio ieri abbiamo visto un Real molto rinunciatario, credo che con la vecchia regola l’approccio sarebbe potuto essere differente.

Mah, secondo me il Real non ce l'ha fatta, punto. E con la nuova regola potremo assistere a un ritorno più interessante. Prima, con un solo goal al Bernabeu, il PSG avrebbe messo una seria ipoteca sul passaggio del turno. Ora, è più probabile che assisteremo a una gara combattuta per tutti i 90'.

Sul discorso supplementari, mi sembra abbastanza irrilevante chi li gioca in casa. Se due squadre vanno ai supplementari, significa che se la stanno giocando alla pari e a quel punto il pubblico non lo senti nemmeno più. Anche qui, la regola del goal in trasferta era spesso esiziale per la lotta in campo.

Ho da sempre mal digerito questa regola anni '70 che oggi era decisamente obsoleta. Non è un caso che la stragrande maggioranza degli allenatori europei si era espressa a favore della sua abollzione. Per una volta, hanno fatto non bene, benissimo.

[Dystopian 2.141]

guardando anche il Liverpool si conferma il maggior tatticismo e la conferma di "attesa" della gara di ritorno. 

 

[Fuorionda 4.219]

Ci saranno molti turni decisi ai rigori

E allora forse (con la UEFA mai essere ragionevoli) capiranno che, forse, era meglio lasciare le cose come erano. 

[Aquadijo77 3.284]

"Come risaputo stasera parte la nuova regola negli scontri ad eliminazione diretta di Champions"

 

Ma io nel frattempo dove ero? In quale caverna?

 

[Fuk 1.799]

Secondo me è positivo:

- la partita di ritorno sarà sempre interessate (e probabilmente determinante), per passare il turno non basterà una sola grande partita

- ogni gol vale 1 e non 2, quindi da più speranza alla squadra che cerca di recuperare, possono aumentare i gol nel finale di partita in quanto la squadra non è messa ko con 1 solo gol

 

Di contro tante partite potranno finire ai supplementari e rigori.

[Fuk 1.799]

41 minuti fa, velas ha scritto:

Mah, secondo me il Real non ce l'ha fatta, punto. E con la nuova regola potremo assistere a un ritorno più interessante. Prima, con un solo goal al Bernabeu, il PSG avrebbe messo una seria ipoteca sul passaggio del turno. Ora, è più probabile che assisteremo a una gara combattuta per tutti i 90'.

Sul discorso supplementari, mi sembra abbastanza irrilevante chi li gioca in casa. Se due squadre vanno ai supplementari, significa che se la stanno giocando alla pari e a quel punto il pubblico non lo senti nemmeno più. Anche qui, la regola del goal in trasferta era spesso esiziale per la lotta in campo.

Ho da sempre mal digerito questa regola anni '70 che oggi era decisamente obsoleta. Non è un caso che la stragrande maggioranza degli allenatori europei si era espressa a favore della sua abollzione. Per una volta, hanno fatto non bene, benissimo.

Io sono d'accordo con la nuova regola, però il fattore casa (con lo stadio pieno) cambia parecchio l andamento della gara, sopratt le scelte arbitrali a metà campo.

[Dystopian 2.141]

8 minuti fa, Fuk ha scritto:

Secondo me è positivo:

- la partita di ritorno sarà sempre interessate (e probabilmente determinante), per passare il turno non basterà una sola grande partita

- ogni gol vale 1 e non 2, quindi da più speranza alla squadra che cerca di recuperare, possono aumentare i gol nel finale di partita in quanto la squadra non è messa ko con 1 solo gol

 

Di contro tante partite potranno finire ai supplementari e rigori.

il gol è sempre valso 1. In caso di pareggio nell'aggregato passa la squadra che ha segnato più reti col fattore campo avverso. 

 

27 minuti fa, Fuorionda ha scritto:

Ci saranno molti turni decisi ai rigori

E allora forse (con la UEFA mai essere ragionevoli) capiranno che, forse, era meglio lasciare le cose come erano. 

bastava togliere la regola solo per gli eventuali supplementari. 

[Roby76MJ 8.278]

Intanto se ci fosse stata nelle ultime due stagioni, saremmo andati ai supplementari col Lione e ai rigori col Porto.

[velas 12.041]

13 minuti fa, Fuk ha scritto:

Io sono d'accordo con la nuova regola, però il fattore casa (con lo stadio pieno) cambia parecchio l andamento della gara, sopratt le scelte arbitrali a metà campo.

Vabbè, se trovi un arbitro "debole" che si fa influenzare dal pubblico, non c'è regola che tenga. Se non altro, con il VAR non assisteremo più a misfatti tipo quelli che venivano spesso perpetrarti al Bernabeu.

[Fuk 1.799]

10 minuti fa, Dystopian ha scritto:

il gol è sempre valso 1. In caso di pareggio nell'aggregato passa la squadra che ha segnato più reti col fattore campo avverso. 

 

bastava togliere la regola solo per gli eventuali supplementari. 

Si, anche così poteva essere una buona idea. Ma il 0-1 subito in casa è troppo penalizzante. Ed è un risultato molto diffuso.

2 minuti fa, velas ha scritto:

Vabbè, se trovi un arbitro "debole" che si fa influenzare, non c'è regola che tenga. Se non altro, con il VAR non assisteremo più a misfatti tipo quelli che venivano spesso perpetrarti al Bernabeu.

Non me sarei così sicuro, lo chiamano in gioco solo quando vogliono

[Montero non fa prigionieri 4.684]

4 ore fa, mar79 ha scritto:

Non m sono informata e quindi non mi sono chiari i meccanismi della nuova regola, ad esempio, prendendo la partita di ieri, con quali risultati passerebbe il real o con quali si andrebbe ai supplementari? Qualsiasi pareggio farebbe passare il paris? 

Ai supplementari si va quando le squadre hanno segnato lo stesso numero di gol nelle due partite, quindi se il Real vince 1-0, 2.1, 3-2, 4-3, ecc.. Il Real per passare deve vincere con 2 gol di scarto, con il pareggio ovviamente passa il Paris.