Bastoni su Zakaria: "Non c'era un'immagine chiara". Invece c'era: eccola!

[.ste13. 11.272]

Si è visto subito che fosse dentro

[Sugarleonard 2.939]

Questo episodio e' gravissimo. Se l'arbitro non fischiava era come al solito, la var non giudica un grave errore e non interviene. Ma se l'arbitro fischia allora il var deve vedere se il fallo e' dentro o fuori area, e in questo caso e' dentro in modo chiaro. Se la var non interviene e' molto grave. Si tratta di una omissione volontaria in malafede. Uno degli episodi piu' gravi di tutto quest anno.

[Tricarico10 5.914]

7 hours ago, ArturoFCML93 said:

Bastoni è un maledetto **** ha passato gli ultimi minuti a fomentare quella curva di squilibrati alle sue spalle, feccia, degno rappresentante di quella squadra di ***** auguro a lui le peggiori disgrazie sportive a lui e a tutti gli altri possano le peggiori macumbe calcistiche cadere su di loro da qui al 2250

E aggiungo Skriniari, Barella, Dumfries e Lautaro ... cioe quasi tutti.

[iaio80 1.527]

GAME OVER

 

...è finito il calcio!!! Vergogna

[ANIMAL78 187]

9 ore fa, Manny Calavera ha scritto:

A DaZN lo hanno fatto vedere in maniera chiarissima commentando però con un classico "episodio dubbio"

 

Ma di cosa stiamo parlando. 

Sinceramente ho visto anche io dazn c'era Parolo, Barzagli e Pazzini che dicevano tutto tranne che il rigore non c'era, facevano capire che le immagini c'erano e il fallo era sulla riga, non volevano parlare ma per loro il rigore era da dare...diamo le notizie giuste pero' altrimenti diventiamo come gli interisti.

[Minor threat 12.585]

19 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

si si...ma ribadisco che non esistono immagini

Ci sono le immagini, le ho viste ieri sera e mi ero messo tranquillo ad aspettare il rigore, perché si vedeva anche senza fermo immagine che il fallo era in area e poi i giocatori finivano fuori. Ma poi, le immagini mancano sempre quando di mezzo c'è l'inda? Con Belotti dicevano che al VAR avevano visto immagini non chiare, ieri sera non c'erano immagini. Io ricordo gol annullati per fuorigioco di 5 cm. a noi, e le immagini si sono sempre trovate. Anche a costo di stare 10 minuti a gioco fermo... 

[ANIMAL78 187]

43 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

un difendente era in area prima del calcio. è il regolamento, se il rigore viene sbagliato va ripetuto

regola in parte assurda ma esiste

Scusa allora il rigore andava ripetuto nel momento stesso che lo ha calciato , non fischi fallo e aspetti il var per poi decidere come ti fa comodo, mai visto andare al var per vedere se andava ripetuto il rigore, in caso andavi al var per vedere se c'era o meno il fallo sul portiere , questo è un chiaro esempio di come si macchinano le decisioni arbitrali.

[IlPolpo1982 225]

Comunque Zakaria si sta rivelando un ottimo giocatore

[gobbo22 215]

6 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

non riesco a farmi capire.

il fermo immagine lo ho visto...mi pivcerebbe vedere l'azione ma in nessun riepilogo la trovo

solo quello...

Ok non avevo capito, l'azione è stata fatta vedere 1 volta ( da cui deriva il fermo immagine ) e non la rivedrai più, specie nelle sintesi.

Il fallo poteva esserci come no ( pollo Bastoni ) ma una volta che viene fischiato, il contatto c'è quindi il VAR non può intervenire deve solo dire se è avvenuto in area e da questa immagine entrambi i giocatori hanno i piedi in area, quindi rigore.

Io sono convinto che abbia fischiato il fallo perché era convinto che fosse fuori area, poi in sala var sono andati nel panico vedendo l'immagine, da li finto check, mi piacerebbe sentire cosa si sono detti gli arbitri.

Qui o non sanno usare le immagini o hanno bisogno di un'oculista, ripeto il fallo poteva non fischiarlo ma se lo fai l'immagine dice che è in area.

[Cipio 1.237]

Il pestone dall'immagine (non in HD) lo vedo sulla linea, il tallone di Zakaria sta dentro. Se così fosse non so come la si legge a norma. Ad ogni modo fissarsi su questo lo trovo inutile e dannoso per se stessi, gli episodi a favore/contro capitano a tutti con la personalità di una ruota che gira. Come detto anche da Allegri guardiamo la prestazione dove bisogna migliorare.

[AresTest 1.672]

19 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

non riesco a farmi capire.

il fermo immagine lo ho visto...mi pivcerebbe vedere l'azione ma in nessun riepilogo la trovo

solo quello...

A maglie invertite l'avresti trovata 😜

[IoBiancoNero 2.047]

1 ora fa, paotan ha scritto:

Il fallo è dentro!

ma l’arbitro aveva già assegnato la punizione. Se anche non fosse stato fallo, il var era stato chiamato per vedere se era avvenuto fuori o dentro. Quindi nel momento in cui il var decide che il contatto è avvenuto fuori o non c’è stato proprio fallo, e quindi non è rigore, si riparte dal fallo fuori area fischiato dall’arbitro. Il Var non può togliere una punizione che è stata già fischiata, fuori area 

Te l'hanno già scritto che non sai di che parli? 

Se non è già successo allora te lo dico io: non sai di che parli. 

Stai confondendo le cose: se il cartellino è stato dato dall'arbitro, il VAR non può cambiarne il colore. MA per le punizioni è esattamente l'opposto: se l'arbitro ha fischiato oppure se NON ha fischiato... il VAR interviene per correggere la decisione. Altrimenti a cosa serve? 

Che poi con noi non si usa è un altro discorso... o si usa solo in una direzione anche su falli successi mezzo minuto prima (famoso caso Atalanta Juventus)... 

Questo è perché sono delle enormi 💩

enormi Considera che sono delle tristi 💩 ma l'icona esiste solo col sorriso stampato quindi nemmeno rende l'idea.

[Robben90 13.933]

Io pensavo che su queste questioni, in area o meno, ci fosse una sorta di soggettività di quelli al Var, cioè è palese anche per un cieco che fosse dentro l'area, ma in quel caso ci potrebbe stare anche l'errore, ma la cosa gravissima riferita da Cesari è che in questi casi c'è la stessa modalità di acquisizioni immagini che c'è nel fuorigioco, quindi è oggettivo , come con la goal line.

 

Questo rende questo episodio davvero di una gravità enorme.

[lou 65 5.878]

la riga fa parte dell'area. quindi rigore netto. andiamo avanti. 

[IoBiancoNero 2.047]

9 ore fa, Manny Calavera ha scritto:

A DaZN lo hanno fatto vedere in maniera chiarissima commentando però con un classico "episodio dubbio"

 

Ma di cosa stiamo parlando. 

Con tutto il rispetto eh ma a DAZN decidono meno di zero. E il loro punto di vista sulle cose mi interessa ancora meno ! 

[Sub-Zero 145]

4 minuti fa, Cipio ha scritto:

Il pestone dall'immagine (non in HD) lo vedo sulla linea, il tallone di Zakaria sta dentro. Se così fosse non so come la si legge a norma. Ad ogni modo fissarsi su questo lo trovo inutile e dannoso per se stessi, gli episodi a favore/contro capitano a tutti con la personalità di una ruota che gira. Come detto anche da Allegri guardiamo la prestazione dove bisogna migliorare.

Non si può sbagliare una cosa del genere. Non con la Var. Sei in malafede. 

 

[lou 65 5.878]

e poi mi dovrei vergognare perché al gol del macedone mi è scappato un mezzo sorriso?

[Cipio 1.237]

1 minuto fa, Sub-Zero ha scritto:

Non si può sbagliare una cosa del genere. Non con la Var. Sei in malafede. 

E come no, è pieno di discussioni col tenore di lanci di pentole in merito. Con la var.

[Viashino 1.720]

Adesso, lou 65 ha scritto:

e poi mi dovrei vergognare perché al gol del macedone mi è scappato un mezzo sorriso?

Io sto ancora godendo... 

[Scirea68 3.293]

16 minuti fa, ANIMAL78 ha scritto:

Sinceramente ho visto anche io dazn c'era Parolo, Barzagli e Pazzini che dicevano tutto tranne che il rigore non c'era, facevano capire che le immagini c'erano e il fallo era sulla riga, non volevano parlare ma per loro il rigore era da dare...diamo le notizie giuste pero' altrimenti diventiamo come gli interisti.

Gente senza palle che non ha il coraggio di dire ciò che pensa. Deluso da Barzagli. 

Comunque questo la dice lunga su quanta lealtà e trasparenza ci sia nel mondo del calcio. E meno male che con farsopoli sarebbe stato eliminato tutto il marciume. 

La realtà è che il male risiede a Milano. 

[seven1984 1.018]

Zakaria è molto alto, ha delle leve lunghissime, il frame non può specificare in quale continente ci sia stato il contatto!

[MatteoJuventus 4.680]

Scudetto indirizzato verso Milano, l'inda sta ritornando al periodo 2007-2010 dove vincevano campionati con favori arbitrali enormi. 

Tra Torino e Juve (anche contro il Venezia tanti dubbi) meritavano 0 punti e ne hanno fatto 4, solo grazie a decisioni arbitrali. 

 

Povero milan, sai che bella batosta prenderanno a fine campionato. 

[Pisogiallorosso 3.620]

26 minutes ago, ANIMAL78 said:

Scusa allora il rigore andava ripetuto nel momento stesso che lo ha calciato , non fischi fallo e aspetti il var per poi decidere come ti fa comodo, mai visto andare al var per vedere se andava ripetuto il rigore, in caso andavi al var per vedere se c'era o meno il fallo sul portiere , questo è un chiaro esempio di come si macchinano le decisioni arbitrali.

no, io dubito che un arbitro veda con certezza se un giocatore è in area.

Lui credo abbia atteso perche la palla è stata ribattuta dentro e c'era tanta confusione....come al solito, l'azione va fatta finire, poi decidi in merito

forse il var lo ha chiamato, invece, per la posizione di de light

24 minutes ago, AresTest said:

A maglie invertite l'avresti trovata 😜

probabile 🤣

[Nord est 6.288]

È stata una porcata continua a nostro sfavore, vergogna, c'era pure un fallo di Darmian su Alvaro in area

[Totik 4.376]

26 minuti fa, IoBiancoNero ha scritto:

Te l'hanno già scritto che non sai di che parli? 

Se non è già successo allora te lo dico io: non sai di che parli. 

Stai confondendo le cose: se il cartellino è stato dato dall'arbitro, il VAR non può cambiarne il colore. MA per le punizioni è esattamente l'opposto: se l'arbitro ha fischiato oppure se NON ha fischiato... il VAR interviene per correggere la decisione. Altrimenti a cosa serve? 

Che poi con noi non si usa è un altro discorso... o si usa solo in una direzione anche su falli successi mezzo minuto prima (famoso caso Atalanta Juventus)... 

Questo è perché sono delle enormi 💩

enormi Considera che sono delle tristi 💩 ma l'icona esiste solo col sorriso stampato quindi nemmeno rende l'idea.

Ti stai confondendo. L'utente che citi ha pefettamente ragione. L'arbitro ha fischiato il fallo. A quel punto il VAR deve decidere se è dentro o meno. Se decide che è fuori, si batte la punizione fuori area. Se decide che è dentro, allora potrebbe richiamare l'arbitro a rivedere  l'azione solo se ritenesse il fischio un errore. Altrimenti dice all'arbitro che è dentro ed allora si tira il rigore.