Bastoni su Zakaria: "Non c'era un'immagine chiara". Invece c'era: eccola!

[yanke 140]

Io credo alla malafede e credo che con il Var la malafede sia provata. Se poi al lunedi il capo degli arbitri dice che è andato tutto bene vuol dire che Irrati è stato mandato a Torino per fare quelle porcherie e è "andato tutto bene" vuol dire missione compiuta. Porci.

[Giorgino 68.539]

Dopo un arbitraggio del genere...i giornali ti assolvono dandoti solo sufficienze e il designatore ti promuove...mentre a parti invertite i giornali ti massacrano...le società ti ricusano e il designatore di ferma per X giornate...

 

Ma...secondo alcuni...gli arbitri a queste cose non ci fanno caso...e quando arbitrano lo fanno sempre in totale serenità...

 

Eh già...d'altronde vivendo su Plutone per tutta la settimana...in effetti come potrebbero notarle? Come potrebbero notare che dopo una serie di errori pro-inda è tutto un complimentarsi mentre dopo un errore pro-Juve ti ritrovi le telecamere delle Iene sotto casa e per 3 anni vieni etichettato come "venduto"? Come potrebbero notare che i giornali se sbagli pro-Juve fanno titoloni a nove colonne mentre in caso contrario neanche menzionano gli episodi? Come potrebbero notare che per tutta la settimana un giornale si è prodigato nella solita propaganda pentole cartonata andando a intervistare qualunque rifiuto umano tifasse per loro che puntualmente ci ricordava come a Torino accadano sempre cose strane??

E tac...tutto finisce nell'alveo giusto...com'era normale che fosse...e le cose strane in effetti sono capitate...vuoi vedere che Bonolis aveva ragione?

 

Ma d'altronde ricordiamoci che a Plutone i giornali non ci sono...le tv satellitari non arrivano e i social sono banditi dal governo plutoniano...per cui niente e nessuno può influenzare gli arbitri...e scemo chi crede il contrario!

[-Eric Draven- 13.722]

Anche Bastoni scarsinculo come pochi comunque.

Se questo è il futuro della difesa della nazionale mi sa che ne salteremo parecchi di mondiali.

[Totik 4.300]

2 ore fa, horus ha scritto:

un arbitro di Serie A NON DEVE AVER BISOGNO DEL VAR PER DARE RIGORE QUI!!!!

questo è fallo tutta la vita!

e Irrati dimostra una volta in più di essere in malafede!!

la sua storia con noi lo dimostra 

Infatti l'arbitro ha fischiato il fallo. Lo ha valutato fuori area perché a velocità normale a tutti è sembrato così. Era il var che doveva intervenire per dirgli che era dentro.

[Jj Okocha 2.185]

Ecco cosa porta anni ed anni,generazioni su generazioni di "Inception" da parte dei media 

 

Son 2 anni che non ci danno rigori stranetti,non espellono mai gli avversari mentre a noi tutto il contrario eppure nell immaginario collettivo rimane il fatto che noi siamo aiutati 

 

Sta gente per aprire gli occhi forse avrebbe bisogno che i prescritti vincano lo scudo vincendo da qua alla fine sempre con furti come ieri sera o col Torino...forse...

 

 

 

 

[Nonseinormale65 3.182]

L'unico interista buono è un interista morto...e ora bannatemi pure.

[agosjuve 410]

con la scusa che noi rubiamo, questi prescritti di melma possono fare qualsiasi cosa e nessuno dice niente... 😡😡😡

[Manny Calavera 17.609]

17 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

Ecco cosa porta anni ed anni,generazioni su generazioni di "Inception" da parte dei media 

 

Son 2 anni che non ci danno rigori stranetti,non espellono mai gli avversari mentre a noi tutto il contrario eppure nell immaginario collettivo rimane il fatto che noi siamo aiutati 

 

Sta gente per aprire gli occhi forse avrebbe bisogno che i prescritti vincano lo scudo vincendo da qua alla fine sempre con furti come ieri sera o col Torino...forse...

 

 

 

 

Vabbè, è gente che di calcio non capisce una mazza, altrimenti basterebbe leggere la prima statistica a caso che recita Napoli 11 rigori, Napoli 10, Milan 8, Juve 6.

 

Vivono nel mondo dei luoghi comuni e non in quello della realtà. 

[juventudes 10.743]

2 ore fa, AresTest ha scritto:

eh sto cercando di spiegartelo anche io da 2h che questo concetto non ha senso , se te lo danno contro non devi pretenderlo a favore

sta storia della compensazione è un cane che si morde la coda

Se hanno commesso un errore un altro non azzera la situazione ma la raddoppia

Anche sta storia di valere a livello politico che significa? allora facciamo a chi influenza di più gli arbitraggi?

No aspè, non intendo di compensare; intendo dire che se le "linee guida" sono queste, è giusto seguirle.

Se io dò un rigore che per noi (per me e te in questo caso) è troppo bonario, dopo devo fare lo stesso e seguire lo stesso comportamento.

Se su 100 rigori come quelli di ieri fischiano 90 volte, significa che è un errore non fischiare. 
Poi quando cambieranno "linee guida" (metto tra virgolette, non so come chiamarle), allora è giusto seguire una direzione diversa. 

 

Perdona se mi spiego male, sono un po' fuso.

[AresTest 1.672]

16 minuti fa, juventudes ha scritto:

No aspè, non intendo di compensare; intendo dire che se le "linee guida" sono queste, è giusto seguirle.

Se io dò un rigore che per noi (per me e te in questo caso) è troppo bonario, dopo devo fare lo stesso e seguire lo stesso comportamento.

Se su 100 rigori come quelli di ieri fischiano 90 volte, significa che è un errore non fischiare. 
Poi quando cambieranno "linee guida" (metto tra virgolette, non so come chiamarle), allora è giusto seguire una direzione diversa. 

 

Perdona se mi spiego male, sono un po' fuso.

Di quelle situazioni non fischiate ne troverai di + di quelle fischiate

Tu le chiami linee guida io li chiamo errori

Di rigori veri non fischiati sul campo e non richiamati dal VAR ce ne sono diversi , anche quella è una linea guida?

 

Quest'anno qualcosa è succeso perchè fino ad un certo punto il VAR interveniva tanto . dopo hanno iniziato ad intervenire molto di meno anche in situazioni decisamente + gravi di quella di ieri sera.

Questo fatto si lo passiamo chiamare "linea guida" come dici te , quello che succede in area di rigore del Milan su Morata lo mettiamo dentro le nuove linee guida e poi viene il giorno di Juve Inter e tutto questo va a farsi benedire perchè?

 

Io non credo assolutamente alla malafede , purtroppo il problema è un altro

I media negli anni hanno creato talmente tanto casino intorno a noi che ormai è impossibile giocare una partita in maniera tranquilla

 

[Bertok 1.261]

Il cocainomane bonolis cosa dice?

[black&whitetiger 12.285]

Adesso, Bertok ha scritto:

Il cocainomane bonolis cosa dice?

Il celebroleso si sta già preparando per il prossimo Juve Merdeka dove ci racconterà che la Juve ha sempre degli episodi strani a favore.

[nicolascage 1.369]

4 minuti fa, Bertok ha scritto:

Il cocainomane bonolis cosa dice?

non sapevo..

[juventudes 10.743]

49 minuti fa, AresTest ha scritto:

Di quelle situazioni non fischiate ne troverai di + di quelle fischiate

Tu le chiami linee guida io li chiamo errori

Di rigori veri non fischiati sul campo e non richiamati dal VAR ce ne sono diversi , anche quella è una linea guida?

 

Quest'anno qualcosa è succeso perchè fino ad un certo punto il VAR interveniva tanto . dopo hanno iniziato ad intervenire molto di meno anche in situazioni decisamente + gravi di quella di ieri sera.

Questo fatto si lo passiamo chiamare "linea guida" come dici te , quello che succede in area di rigore del Milan su Morata lo mettiamo dentro le nuove linee guida e poi viene il giorno di Juve Inter e tutto questo va a farsi benedire perchè?

 

Io non credo assolutamente alla malafede , purtroppo il problema è un altro

I media negli anni hanno creato talmente tanto casino intorno a noi che ormai è impossibile giocare una partita in maniera tranquilla

 

Guarda che io sono d'accordo con il fatto dei media e con il fatto che sia lì la base che porta all'eccessivo uso del VAR.

 

Io onestamente vedo che la maggior parte dei rigori dati possono essere anche non dati, in Italia c'è proprio l'abuso del fischietto quando si tratta di rigori (tranne a favore nostro e tranne contro il Napoli).

Poi altri rigori non dati che ci stavano è un altro discorso, è tutto molto confuso sicuramente.

[Dellasus 211]

39 minuti fa, nicolascage ha scritto:

non sapevo..

In realtà ha detto che era lsd, lo ha dichiarato lui

[Black&White1977 1.147]

 

[karate 2.351]

6 ore fa, Targas ha scritto:

Avevo già capito la tua provenienza dai "pezzetti". La Poscia de fiche ha tolto ogni dubbio! ahahahah

Frate miu lassamu perdere ca è meju.

Vivo il calcio in modo molto diverso ,visto i miei trascorsi da dilettante ,ma quando me le fanno  

[paotan 355]

8 ore fa, IoBiancoNero ha scritto:

Te l'hanno già scritto che non sai di che parli? 

Se non è già successo allora te lo dico io: non sai di che parli. 

Stai confondendo le cose: se il cartellino è stato dato dall'arbitro, il VAR non può cambiarne il colore. MA per le punizioni è esattamente l'opposto: se l'arbitro ha fischiato oppure se NON ha fischiato... il VAR interviene per correggere la decisione. Altrimenti a cosa serve? 

Che poi con noi non si usa è un altro discorso... o si usa solo in una direzione anche su falli successi mezzo minuto prima (famoso caso Atalanta Juventus)... 

Questo è perché sono delle enormi 💩

enormi Considera che sono delle tristi 💩 ma l'icona esiste solo col sorriso stampato quindi nemmeno rende l'idea.

Tu non hai capito un cavolo dì quello che ho scritto. Magari rileggi e poi ne riparliamo eh

[karate 2.351]

5 ore fa, dankos2 ha scritto:

Bravo, l'ho notato anch'io, era rigore tutta la vita e se la son cavata con un commento del cxxxo!!!!!!!

Sui falli se si sta attenti,in tutti i campionati anche esteri,in area ci sono degli abbracci come tanti incalorati,sigh,

ma all'arrivo del pallone l'avversario molla  mentre l'altro casca per terra,e ci mancava ,

ma se invece di cadere per terra rimani in piedi e vai all'indietro,e trovi sempre il braccio,e poi cadi l'arbitro ti da il rigore,sempre se non sei della Juve però.

[paotan 355]

8 ore fa, IoBiancoNero ha scritto:

Te l'hanno già scritto che non sai di che parli? 

Se non è già successo allora te lo dico io: non sai di che parli. 

Stai confondendo le cose: se il cartellino è stato dato dall'arbitro, il VAR non può cambiarne il colore. MA per le punizioni è esattamente l'opposto: se l'arbitro ha fischiato oppure se NON ha fischiato... il VAR interviene per correggere la decisione. Altrimenti a cosa serve? 

Che poi con noi non si usa è un altro discorso... o si usa solo in una direzione anche su falli successi mezzo minuto prima (famoso caso Atalanta Juventus)... 

Questo è perché sono delle enormi 💩

enormi Considera che sono delle tristi 💩 ma l'icona esiste solo col sorriso stampato quindi nemmeno rende l'idea.

Anzi te lo rispiego. Quello che ho detto io è ben diverso da cosa hai capito tu.

 

io ho detto che il VAR intervenendo avrebbe dovuto dare il rigore, perché il suo compito era quello dì stabilire se il fallo era avvenuto dentro o fuori area. 
Quello che stavo dicendo è che anche se ieri in quella azione non ci fosse stato fallo, il var non potendo dare rigore, non poteva comunque cancellare la decisione dell’arbitro dì dare punizione dal limite dell’area

[Nord est 6.285]

6 ore fa, garrison ha scritto:

Deve rivincerlo perché? Chi lo ha deciso? Marotta o Zhang (che non ha i soldi per pagare i giocatori) paga gli arbitri? All'andata quando ci hanno dato un rigore al 90° non era ancora arrivato il bonifico? Nel derby quando Giroud fa un fallo per recuperare la palla per andare a segnare il gol della rimonta anche lì non erano stati pagati adeguatamente?

Io capisco che siamo tutti juventini ed apprezzo molti qui dentro (non tutti...) ma per me non vi rendete conto che scrivete le stesse cose che prendevamo in giro ad esempio nel circo inter...

Se lo rivinceranno per me ni  sarà per gli arbitri, non mi interessano le battaglie da bar sport.

Sei troppo buono. Dopo la porcata vista ieri.

[Fox Vega 17.967]

Prescritti protagonisti dei due casi var più indecenti della stagione.

Questo di ieri è pazzesco con il var che la rivede, irrati che attende a far battere la punizione e poi conferma.

Questo equivale a convalidare un gol in fuorigioco come decisione.

[IoBiancoNero 2.047]

36 minuti fa, paotan ha scritto:

Anzi te lo rispiego. Quello che ho detto io è ben diverso da cosa hai capito tu.

 

io ho detto che il VAR intervenendo avrebbe dovuto dare il rigore, perché il suo compito era quello dì stabilire se il fallo era avvenuto dentro o fuori area. 
Quello che stavo dicendo è che anche se ieri in quella azione non ci fosse stato fallo, il var non potendo dare rigore, non poteva comunque cancellare la decisione dell’arbitro dì dare punizione dal limite dell’area

Senti capo, l'hai rispiegato e lo stesso non migliora!

Allora:

1) io ho detto che il VAR intervenendo avrebbe dovuto dare il rigore, perché il suo compito era quello dì stabilire se il fallo era avvenuto dentro o fuori area. 

Ti avevo capito! Mica sono collione

E rimane sbagliato, pure dopo la 2a volta! 

Il VAR non stabilisce e il VAR  NON DA il rigore.

Il VAR comunica all'arbitro che ha visto qualcosa.
È l'arbitro che decide cosa fischiare dopo aver guardato il monitor.

Adesso può sembrare una questione di dettagli ma la cosa obbedisce al principio che è l'Arbitro di gara che decide e non l'arbitro al VAR.

L'arbitro al VAR è la come aiuto/consulente.

Poi magari il VAR ha al 99,9% ragione.. ma in teoria l'arbitro può ignorare il VAR se per lui le immagini non chiariscono a questione.

 

2) se ieri in quella azione non ci fosse stato fallo, il var non potendo dare rigore, non poteva comunque cancellare la decisione dell’arbitro dì dare punizione dal limite dell’area 

A parte l'incasinamento della negazione "se NON ci fosse il fallo"... di che parliamo? Di miraggi !? Se non c'è fallo la possibilità di un fischio è bassa.

Comunque a parte il casino hai scritto una cosa sbagliata e 2 giuste! 

Parto dalle cose giuste:

2.a) giusto, il VAR non può dare un rigore... ma non perché non c'è il fallo! Non lo può dare PUNTO. È l'Arbitro che assegna il calcio di rigore sempre e comunque! (secondo punto 1 sopra) 

2.b) giusto, in via teorica SE l'arbitro da una punizione e il fallo NON c'è... il VAR (come da punto 1) richiama l'arbitro e gli dice di valutare l'immagine. Qualora l'immagine mostra che non c'è fallo, l'arbitro potrebbe ritornare sulla sua decisione.  Questa cosa in teoria è giusta.
IN REALTÀ per le semplici punizione il VAR check non esiste.

Infatti al VAR a velocità rallentata ogni contatto può essere "falloso".  Se il direttore di gara (parolone aulico per sti´ enormi pezzi di 💩) crede di aver visto fallo e fischia un calcio di punizione la cosa passa così. Almeno per le semplici punizioni! Per i rigori già è diverso. 

La parte sbagliata: non poteva comunque cancellare la decisione dell’arbitro dì dare punizione dal limite dell’area. Sbagliato!

In teoria può. il VAR richiama l'arbitro, si fa un VAR Check e torniamo al punto 2.b sopra: è possibile, ma non si fa mai.

[Loz 2.948]

Comunque bastoni non pesta il piede di Zakaria ma lo tocca con la gamba e questo avviene fuori area

 

[Totik 4.300]

1 ora fa, Loz ha scritto:

Comunque bastoni non pesta il piede di Zakaria ma lo tocca con la gamba e questo avviene fuori area

 

Ti consiglio una visita oculistica.