E se non ci fosse il fuorigioco?

[GpandA70 43]

Buonasera amici, mi chiamo Antonio e vengo da Malta. Vorrei porre una domanda: se il fuorigioco non esisterebbe come cambierebbe il destino della partita?

Cito quattro esempi classici:

Juventus vs Real Madrid finale con gol di Mijatovic che era in fuorigioco ma gol convalidato. Vittoria del Real.

Fiorentina vs Bayern Monaco semifinale con gol del Bayern in fuorigioco ma convalidato. Fiorentina ingiustamenti fuori.

Milan vs Juventus gol di Matri non in fuorigioco ma non convalidato. Quella partita di Boateng!

Inter vs Milan con Bennacer non in fuorigioco. Milan poteva vincere.

Ci sarebbero altri ma quello che chiedo e' che se non ci sarebbe il fuoriguoco non ci sarebbero polemiche per settimane e settimane. Il guardalinea sara' guardalinea ed il VAR si usera' solo per falli di mano e rigori o falli in area. Come a calcio a cinque.

 

[GiuseppeA81 2.082]

Semplicemente le partite citate non esisterebbero, i difensori non si sarebbero preoccupati di salire, ma solo di marcare. Mi sa che le squadre starebbero molto più lunghe.

[Johnny_GC 418]

Buonasera Antonio, vedo che hai passato una buona domenica 

 

[Spencer 989]

Quando giocavo le partitelle con gli amici da piccolo mi mettevo davanti al portiere e facevo una caterva di gol, tanto si giocava senza fuorigioco...una goduria unica

[Manteca 189]

Il Milan di Sacchi sarebbe retrocesso insieme a Baresi con il braccio alzato...😆

[aleroman 350]

Ciao Antonio,

penso che il calcio sarebbe uno sport davvero molto diverso senza la regola del fuorigioco, che é complessa e che é stata resa assurdamente complicata negli ultimi anni da sfumature regolamentari astruse (attivo, passivo, la linea del tronco corporeo, la luce, ecc…) , ma che ha comunque un suo senso molto importante nello svolgimento del gioco.

Senza il fuorigioco, molte squadre giocherebbero con un pippoinzaghide fisso sul dischetto del rigore (o peggio, sul portiere), obbligando difese bassissime e squadre allungate, che farebbero grande ricorso al lancio da un’area all’altra.
Insomma, penso che sarebbe molto diverso, ma non - temo - migliore…

[marcelo danubio 7.150]

Essendo di Malta è comprensibile, ti correggo per migliorare il tuo italiano e non per fare il bacchettone.

Nel periodo ipotetico che stai utilizzando il primo verbo deve essere un congiuntivo, come hai fatto in modo corretto nel titolo.

Quoto

se il fuorigioco non esistesse come cambierebbe il destino della partita?

Quoto

che se non ci fosse il fuorigioco non ci sarebbero polemiche

 

Senza fuorigioco il gioco si svilupperebbe in modo completamente diverso, penso che le dinamiche sarebbero stravolte, non saprei immaginarmele.

È un idea che non mi piace.

 

[Lorenzojuventino1976 1.411]

Io lo dico da tanto farei il fuorigioco solo all altezza dell area di rigore e no dal centrocampo come da sempre e lo farei sempre attivo come una volta per evitare ogni problema 

[Campo Combi 4.459]

Toglierlo del tutto magari no ma ridurlo fortemente come zone di applicabilità nel campo si, lo auspico da anni 

 

[juvesupporter 83 286]

Impossibile 

[Argento 2.391]

Improponibile..

 

[29 MAGGIO 1985 22.561]

.... si tornerebbe al 1858 ... anche perchè, dal 1859 ...   ( tratto da " Goal com " )

 

Il fuorigioco, ovvero la posizione proibita in cui un giocatore non può trovarsi così da partecipare al gioco attivo, pena punizione per la squadra avversaria, venne inizialmente introdotto nel 1859. Questo, infatti, venne inserito nello Sheffield Rules, la prima bozza del regolamento calcistico.

La regola 6 dello Sheffield, l'offside, recitava:

“Quando un giocatore ha calciato il pallone, ogni giocatore della sua squadra che si trovi più vicino di lui alla porta avversaria è fuori gioco e non può né toccare la palla né impedire agli avversari di toccarla fino a quando uno di essi non lo abbia fatto: nessun giocatore è in fuorigioco se la palla viene calciata da un punto posto dietro la linea di porta".

 

Codificato cinque anni dopo, il fuorigioco prevedeva che fra il giocatore che riceveva un passaggio e la porta avversaria vi fossero almeno 4 giocatori avversari. Si passò a tre nel 1866 e nel 1907 l'infrazione divenne effettiva se il giocatore si trovava nella metà campo avversaria.                 

Solamente nel 1924 venne introdott il fuorigioco passivo, ovvero quando il calciatore in questione non interferisce con un avversario o con il gioco. La vera svolta? Nel 1926: si passò dal fuorigioco a tre uomini, a quello a due. Il motivo? Il gioco doveva risultare più spettacolare.

Si è in fuorigioco se una parte qualsiasi del suo corpo, escluse le braccia e le mani, è più vicina alla linea di porta avversaria sia rispetto al pallone sia rispetto al penultimo difendente, da quando? Dagli anni 2000.

[Ste71 4.560]

Si giocherebbe nelle due aree di rigore e basta, con lanci lunghi da un'area all'altra.

 

In ogni caso la domanda ha poco senso: il fuorigioco è una delle 2 regole fondamentali che modellano il gioco - l'altra è che non si può toccare il pallone con le mani.

 

Bisogna sapere che il calcio e il rugby originano dal medesimo sport - ed in origine la regola del fuorigioco era identica a quella del rugby, vale a dire che era fallo passare il pallone in avanti: chiunque si trovava davanti alla linea della palla era automaticamente in fuorigioco.

Voi direte: ma allora come si faceva a fare gol? semplice: le porte erano come quelle del rugby, cioè senza la traversa, e non esisteva il portiere. Poi si introdussero il passaggio in avanti - con la regola del fuorigioco attuale (anche se in origine era diversa perché all'inizio bisognava stare dietro a 3 giocatori avversari e non a 2 due come oggi), la traversa, il portiere e poi infine l'area di rigore (infatti in origine il portiere poteva prendere il pallone con le mani in qualsiasi punto della propria metà campo).

 

----------

 

“Quando un giocatore ha calciato il pallone, ogni giocatore della sua squadra che si trovi più vicino di lui alla porta avversaria è fuori gioco e non può né toccare la palla né impedire agli avversari di toccarla fino a quando uno di essi non lo abbia fatto: nessun giocatore è in fuorigioco se la palla viene calciata da un punto posto dietro la linea di porta".

 

= in parole povere, non si può passare il pallone in avanti 😋

 

 

[Shingo Tamai 4.547]

Filippo Inzaghi e Morata avrebbero più gol di Pelè.

[Kwisatz Haderach 513]

33 minuti fa, Lorenzojuventino1976 ha scritto:

Io lo dico da tanto farei il fuorigioco solo all altezza dell area di rigore e no dal centrocampo come da sempre e lo farei sempre attivo come una volta per evitare ogni problema 

Anch’io sono per il fuorigioco in area e sempre attivo per tutti i giocatori come era una volta … si deve premiare chi corre di più… se i difensori sono più bravi a correre in avanti non si può non punire un attaccante che rimane al di lá dei difensori e anche se si disinteressa della palla. Sicuramente meno polemiche ed interpretazioni

[Ste71 4.560]

2 minuti fa, Kwisatz Haderach ha scritto:

Anch’io sono per il fuorigioco in area e sempre attivo per tutti i giocatori come era una volta … si deve premiare chi corre di più… se i difensori sono più bravi a correre in avanti non si può non punire un attaccante che rimane al di lá dei difensori e anche se si disinteressa della palla. Sicuramente meno polemiche ed interpretazioni

Ma voi pensate che non l'abbiano sperimentato? l'hanno già fatto - e il risultato era una schifezza.

[RogerWaters 20.910]

Non ci cagherebbero il * da 40 anni col gol di turone

[Omega Speedmaster 396]

Sarebbe un altro sport

[entanglement 177]

Si elimenerebbe il centrocampo. A noi andrebbe bene 

[29 MAGGIO 1985 22.561]

29 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Non ci cagherebbero il * da 40 anni col gol di turone

..... nonostante che SASSI, anni dopo, ebbe a dichiarare che " ai piani alti della RAI "  ..  gli .. " consigliarono " 

di " taroccare la moviola " al fine di far apparire in posizione regolare il giocatore giallorosso ... 

[Luis Monti 833]

Propongo qualcosa piú realistico, ritengo che il fuorigioco "passivo", quello per interderci fischiato al Milan in Coppa Italia vs i pechinesi, non debba essere piú considerato.

Se un giocatore non la tocca, non é fuorigioco, punto. Cosí basta confusione, basta ricerca di immagini, opinioni sull' effettiva visione del portiere, intepretazioni ecc

 

In generale le regole del calcio devono essere meno interpretative possibili, piú effettive.

Lo stesso per il VAR, secondo me la cabina in campo non deve esistere. Se cé un arbitro in sala VAR che prenda lui la decisione oppure niente, che si continui con la decisione presa dall' arbitro. 

[Spencer 989]

2 minuti fa, 29 MAGGIO 1985 ha scritto:

..... nonostante che SASSI, anni dopo, ebbe a dichiarare che " ai piani alti della RAI "  ..  gli .. " consigliarono " 

di " taroccare la moviola " al fine di far apparire in posizione regolare il giocatore giallorosso ... 

Bravo Stefano, fai bene a ricordarlo...molti tifosi questa cosa non la sanno

[Parapterois 292]

senza fuorigioco.... si toglie il portiere e si gioca su porte piccole....come nei allenamenti... 

[BaroneBirra87 12.962]

Probabilmente Pippo Inzaghi avrebbe fatto l'impegato

[gufo bianconero 2.375]

1 ora fa, Lorenzojuventino1976 ha scritto:

Io lo dico da tanto farei il fuorigioco solo all altezza dell area di rigore e no dal centrocampo come da sempre e lo farei sempre attivo come una volta per evitare ogni problema 

Io allungherei la linea dell’area di rigore dove c’è la lunetta fino alla linea del fallo laterale: se il lancio parte dopo quella linea verso la porta non dovrebbe mai esserci fuorigioco. Il fuorigioco ci sarebbe solo per lanci che partono prima della trequarti. Tutto sarebbe più semplice e non metterebbe in difficoltà eccessiva i difensori