E se non ci fosse il fuorigioco?

[The_Rock 3.788]

Senza fuorigioco gli attaccanti sarebbero sempre sulla linea di porta, i difensori idem, e non sarebbe più calcio ma un'ammucchiata selvaggia

[blackwhite78 847]

regola che toglierei seduta stante.

[PoliticamenteScorretto 6.037]

52 minuti fa, Cesarini_88 ha scritto:

Propongo qualcosa piú realistico, ritengo che il fuorigioco "passivo", quello per interderci fischiato al Milan in Coppa Italia vs i pechinesi, non debba essere piú considerato.

Se un giocatore non la tocca, non é fuorigioco, punto. Cosí basta confusione, basta ricerca di immagini, opinioni sull' effettiva visione del portiere, intepretazioni ecc

 

In generale le regole del calcio devono essere meno interpretative possibili, piú effettive.

Lo stesso per il VAR, secondo me la cabina in campo non deve esistere. Se cé un arbitro in sala VAR che prenda lui la decisione oppure niente, che si continui con la decisione presa dall' arbitro. 

quanto meno il var (tranne per il fuorigioco, appunto) dovrebbe andare a chiamata limitata, due a testa, così si evitano rigori multipli e perdite di tempo assurde

[Granpasso 3.161]

La regola del fuorigioco è forse la più importante del gioco. Se non ci fosse avremmo un altro sport, molto simile a un mischione selvaggio nelle rispettive aree di rigore. Purtroppo con l'introduzione del Var e delle ridicole linee tirate a * di cane, si annullano gol per fuorigioco inesistenti, senza senso e del tutto contrari allo spirito della regola.

[Fuorionda 4.219]

Se ne è parlato a lungo. 

Il fuorigioco è nato per evitare che gli attaccanti pascolassero sempre davanti alla porta avversaria, rendendo stucchevoli le gare. 

Nel corso del tempo però la regola ha assunto una connotazione esasperata, inducendo le difese a speculare il più possibile sulla norma, evidenziando quello che per molti è un limite regolamentare che condiziona lo spettacolo. 

C'è chi ha proposto di renderlo attivo solo dalla tre quarti (3/4) di campo (come si fa nell'hockey ad esempio) o dal limite dell'area di rigore, ma anche in questo caso si renderebbero necessarie verifiche e richiami al var. 

Non è facile trovare qualcosa di adatto, magari qualcuno avrà finalmente l'idea giusta in futuro. 

 

[Gobbo88 9.654]

Senza fuorigioco si snaturerebbe il calcio, ci sarebbero anche troppi gol. Il bello del calcio è che i punteggi sono bassi. Sono però d'accordo a rivedere la regola, fischiandolo solo se c'è effettivamente luce tra i giocatori. Se tutto il corpo dell'attaccante è davanti al difensore allora è fuorigioco 

[Pisogiallorosso 3.607]

13 hours ago, Lorenzojuventino1976 said:

Io lo dico da tanto farei il fuorigioco solo all altezza dell area di rigore e no dal centrocampo come da sempre e lo farei sempre attivo come una volta per evitare ogni problema 

concordo, ma lo farei valido altezza  25 metri...zona diciamo buona per tirare con possibilità di gol

10 hours ago, Granpasso said:

La regola del fuorigioco è forse la più importante del gioco. Se non ci fosse avremmo un altro sport, molto simile a un mischione selvaggio nelle rispettive aree di rigore. Purtroppo con l'introduzione del Var e delle ridicole linee tirate a * di cane, si annullano gol per fuorigioco inesistenti, senza senso e del tutto contrari allo spirito della regola.

bioigna infatti limitarne la applicabilità solo in certe zone del campo

[TheRedDevil 7.352]

Il fuorigioco non dico che non deve esistere, ma come lo stanno applicando in questo periodo è sbagliatissimo... non si possono annullare goal perché stai con mezzo centimetro di spalla più avanti del difensore... è una roba ridicola!!!

 

Io direi che un calciatore è in fuorigioco se tra lui e l'ultimo difensore c'è "luce", ovvero dello spazio vuoto tra le due figure... altrimenti hai voglia ad alterare i frame del VAR a piacimento finché non esce quel mezzo centimetro che occorre...

 

Ad oggi non sappiamo ancora se Ronaldo fosse o meno in fuorigioco contro l'Udinese!!!

[rens73 2.049]

Senza offesa, ma mi sembra un'idea assurda. Senza il fuorigioco sarebbe un altro sport e dubito fortemente sarebbe piú divertente. Puó andare bene in un campo piccolo come quello del calcio a 5, che si puó coprire "facilmente" in 4, ma in un campo vasto come quello di calcio non funzionerebbe. 

 

Tutte le polemiche che si sono oggi sono piú che altro legate all'uso eccessivo del VAR. Doveva essere usato per correggere chiari ed evidenti errori dell'arbitro, invece lo si usa anche per situazioni non chiare nemmeno al rallentatore. 

[navi68 1.222]

L'eliminazione del fuorigioco sarebbe da testare in qualche torneo giovanile per constatare nella pratica che tipo di gioco verrebbe fuori anche in base agli accorgimenti presi dagli allenatori.

 

Il rischio del mucchio selvaggio c'è.

 

Se il fuorigioco deve rimanere le regole attuali mi piacciono, compresa l'applicazione del VAR e che parta da centrocampo.

 

L'idea della "luce" non mi piace e rimarrebbero comunque le polemiche.

[Stray Cat 595]

13 ore fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

Toglierlo del tutto magari no ma ridurlo fortemente come zone di applicabilità nel campo si, lo auspico da anni 

 

Esatto. 

Lo limiterei all'area di rigore. E in più introdurrei l'espulsione diretta per il fallo tattico, anziché l'attuale ammonizione.

Ci sarebbero squadre più lunghe, meno tonnare in 20 metri a centrocampo e quindi più spettacolo.

[Pisogiallorosso 3.607]

pensa che io eliminerei il rigore per fallo di gioco, assegnando solo una punizione dal posto diretta (tipo ostruzione adesso)

lo lascerei solo per i falli di mano volontari e per i falli di gioco pericoloso (tipo intervento a falciare da dietro, oppure a gamba tesa o calcio/colpo in testa...)

4 minutes ago, Stray Cat said:

Esatto. 

Lo limiterei all'area di rigore. E in più introdurrei l'espulsione diretta per il fallo tattico, anziché l'attuale ammonizione.

Ci sarebbero squadre più lunghe, meno tonnare in 20 metri a centrocampo e quindi più spettacolo.

io direi di spostarlo più indietro, ai 20/25 metri.

quella è la zona dove dìventa pericoloso un tiro in porta

[Rettiliano Mutaforma 4.010]

Basta guardare i bambini giocare a pallone per capire quale sarebbe il calcio senza fuorigioco: una confusione ed anarchia totali...

 

Detto ció, il fuorigioco come viene applicato adesso, é ridicolo. Non si puó annullare un gol solo perché chi segna sta col naso 2 cm. davanti rispetto al naso del difensore. É ridicolo. Una volta si diceva, direi anche giustamente, che nel dubbio bisogna dare l vantaggio all´attaccante. Che mi sembra buon senso. Ma oggi si annullanno centinaia di gol ogni anno per un soffio, solo perché l´attaccante ha una qualsiasi parte del corpo 1-2-3 cm davanti al difensore. Il calcio non deve essere matematica,  ma un gioco di passione, dove possono anche starci gli errori degli arbitri....

[Rettiliano Mutaforma 4.010]

12 ore fa, The_Rock ha scritto:

Senza fuorigioco gli attaccanti sarebbero sempre sulla linea di porta, i difensori idem, e non sarebbe più calcio ma un'ammucchiata selvaggia

Sí, diventerebbe una specie di rugby calcistico. Ed il calcio diventerebbe molto piú fisico e molto meno tecnico. E si giocherebbe praticamente senza centrocampo, direi una specie di 4-2-4 o qualcosa del genere. Vedremmo molti piú lanci lunghi e meno gioco corale. Non credo che mi piacerebbe.

 

Comunque, si potrebbe limitare il fuorigioco all´area di rigore, questo sí. Sarebbe un compromesso sensato.

[Juventinocomasco 1.463]

Eliminare completamente il fuorigioco snaturerebbe il gioco del calcio

[lundici 466]

Credo che se non ci fosse stato il fuorigioco juve real forse finiva uguale

[Ayooni 694]

Toglierei solo il fuorigioco di rientro

[Juvecentus84 4.714]

E se al posto del pallone usassimo un peluche?
 

 

Battute a parte, il fuorigioco penso faccia parte del calcio da quasi sempre, perlomeno da quando esiste il calcio moderno

Altrimenti basterebbe lasciare un attaccante da solo davanti alla porta avversaria e lanciargli la palla

[zbozzige 8.291]

Baresi invece del libero avrebbe fatto il vigile urbano...

[Campo Combi 4.455]

Il 24/4/2022 Alle 22:48, The_Rock ha scritto:

Senza fuorigioco gli attaccanti sarebbero sempre sulla linea di porta, i difensori idem, e non sarebbe più calcio ma un'ammucchiata selvaggia

Qualcuno che rimanga dietro ci vuole sempre, esattamente come succede nella partita con gli amici dove il fg non esiste 

[Campo Combi 4.455]

Il 25/4/2022 Alle 14:07, lundici ha scritto:

Credo che se non ci fosse stato il fuorigioco juve real forse finiva uguale

Avremmo minimo 3 CL in più!!!!

 

[xpierpox 6.458]

Riportarla come era prima, ovvero diventa fuorigioco quando c'è "luce" tra l'attaccante e l'ultimo difensore.
Adesso è una regola semplicemente ridicola.

[rk73 7.218]

Quando ero ragazzo, in estate pullulavano i tornei di calcio a 7.

Il centravanti stava sempre appiccicato al portiere avversario

 

[capitanBilly 4.479]

Il 24/4/2022 Alle 21:44, Shingo Tamai ha scritto:

Filippo Inzaghi e Morata avrebbero più gol di Pelè.

Il primo di sicuro il secondo no…

[andre88 591]

Il 24/4/2022 Alle 22:25, Cesarini_88 ha scritto:

Propongo qualcosa piú realistico, ritengo che il fuorigioco "passivo", quello per interderci fischiato al Milan in Coppa Italia vs i pechinesi, non debba essere piú considerato.

Se un giocatore non la tocca, non é fuorigioco, punto. Cosí basta confusione, basta ricerca di immagini, opinioni sull' effettiva visione del portiere, intepretazioni ecc

 

In generale le regole del calcio devono essere meno interpretative possibili, piú effettive.

Lo stesso per il VAR, secondo me la cabina in campo non deve esistere. Se cé un arbitro in sala VAR che prenda lui la decisione oppure niente, che si continui con la decisione presa dall' arbitro. 

Ciao Cesarini, non mi convince questa tua interpretazione.

Se togli il fuorigioco passivo un attaccante si metterebbe sempre in marcatura a uomo sul portiere avversario per bloccargli la visuale su qualsiasi tiro.