(TS) "Lega calcio: Var a chiamata, 4 squadre per la Supercoppa e novità per chi ha le seconde squadre come la Juventus Under 23"

[Ale0306 7.539]

Quando un arbitro viene richiamato per "rivedere" un episodio come quello del rigore concesso alla Fiorentina ieri, e quindi si trova costretto a fischiare per via di un PRESUNTO SFIORAMENTO, a mio parere il calcio finisce lì.

Stiamo parlando di un altro sport, uno sport finto tipo il wrestling, non di calcio.

E se le squadre avranno diritto all'intervento a chiamata, aumenteranno soltanto i tuffi e le sceneggiate per indurre l'arbitro al fischio.

[Aho 2.058]

1 ora fa, ufobianconero ha scritto:

Per quanto riguarda la Supercoppa si continuerà a lavorare sul format a 4 squadre stile Spagna

La togliessero piuttosto.

Una squadra vittoriosa in campionato e coppa Italia giocherebbe contro 3 squadre che non hanno vinto nulla.

Dal punto di vista sportivo non avrebbe proprio senso, come non lo ha ora, quando una squadra fa il double.

[Stino91 21.261]

Ma si che bello facciamo la supercoppa a 4 così a caso, solo perché lo fa La Liga ( con tanto di scandalo per le mazzette) , poco importa se poi la finale la giocheranno la seconda in campionato contro la perdente della finale dell’anno precedente

[Ggt21 772]

Sarà uno schifo ancora peggiore, il calcio non è uno sport adatto a queste pagliacciate... non si tratta dell'occhio di falco del tennis, sono cose da giudicare in campo.
 
Su uno dei classici contatti super leggeri in area (che non sono mai rigori) che succede se una squadra fa la chiamata al VAR e l'arbitro dopo aver visto non concede lo stesso il rigore? Non vi dico poi se questo succede in un Napoli - Juve (con il napoli ad aver fatto la chiamata), scatta la guerra civile... De Luca inizia l'invasione del Piemonte.

La verità, per quanto mi riguarda, è una sola.. la moviola nel calcio fa schifo e rovina lo sport più bello del mondo, tenetelo per i fuorigioco (anche se ormai anche lì non c'è più fiducia) e lasciate il resto delle decisioni al fo***to arbitro, che è il suo mestiere...

[Trezegol_88 5.765]

19 minuti fa, re david ha scritto:

Ce ne fosse mai una di idea buona. Quindi ammettiamo che una squadra si giochi  le sue chiamate var e subisca un torto non segnalato dall'arbitro,  nessuno potrebbe intervenire perché me le sono giocate già? Ma per cortesia. La var va bene, pensassero solo ad usarla in modo univoco e imparziale, perché al momento non è così 

Ma soprattutto, un torto ce lo potresti tranquillamente avere anche se chiami tu il var.

Ennesima roba inutile.

[Machiavelli 4.336]

46 minuti fa, Peppe Juve46 ha scritto:

Le U23 si allestiscono con i giocatori provenienti dal settore giovanile o acquistando dei mezzi sconosciuti. Se vai a prendere il nuovo Vinicius si sa che il costo è con un paio di zeri in più,ma noi siamo la Juventus non il Real.

 

Gente come Zanimacchia, Correira, Marquez, Ake, Barbieri, Compagnon, Vrioni, Mulè, Brunori, Wesly, Frabotta, Dany Mota.... sono stati comprati dalla Juventus e con la primavera non c'entrano nulla.

E sicuramente non sono arrivati gratis.

Poi tra scambi (veri o finti), prestiti e co. è difficile capire quanti soldi sono effettivamente usciti ed entrati.

 

[gufo bianconero 2.380]

1 ora fa, Jon Stark ha scritto:

Speriamo che tolgano quanto prima la * del limite di apparizioni in prima squadra per quelli dell'under 23.

È una regola assurda che limita la crescita dei giovani e penalizza anche la nazionale FIGC. Se ho un giovane con delle prospettive ( E NON UN PROSPETTO CHE È UNA TABELLA O UNA VISUALE DI UN EDIFICIO) questo deve poter giocare il maggior numero di partite in prima squadra, anche semplici apparizioni di 20 minuti.

[wieoben 465]

1 ora fa, emmepi54 ha scritto:

Var a chiamata? Per ora non mi esprimo. Vedremo cosa decideranno e se il cetriolo prenderà la solita mira. Sugli under 23, siamo l'unica società ad averla e se davvero togliessero o aumentassero il numero di partite in prima squadra, sarebbe tanta roba per questi giovani. Se i dialoghi tra il varista e l'arbitro, fosse come nel rugby, già così, ogni dubbio verrebbe fugato ma questa direzione non la prenderanno mai.

Esatto. Questa sarebbe la soluzione migliore. Aprire i microfoni e far ascoltare il dialogo tra arbitro e var, mentre sul grosso schermo si fa' vedere l'azione al rallentatore.  Ma non succedera' mai.

[Jon Stark 1.094]

Adesso, gufo bianconero ha scritto:

È una regola assurda che limita la crescita dei giovani e penalizza anche la nazionale FIGC. Se ho un giovane con delle prospettive ( E NON UN PROSPETTO CHE È UNA TABELLA O UNA VISUALE DI UN EDIFICIO) questo deve poter giocare il maggior numero di partite in prima squadra, anche semplici apparizioni di 20 minuti.

Io sarei anche più drastico e permetterei ai giocatori della prima squadra al rientro da un infortunio di giocare nella under.

[Trezegol_88 5.765]

3 minuti fa, wieoben ha scritto:

Se i dialoghi tra il varista e l'arbitro, fosse come nel rugby, già così, ogni dubbio verrebbe fugato ma questa direzione non la prenderanno mai.

Esattamente.

È da qualche anno ormai che dico che dovrebbero fare così.... Ma chissà perchè non lo faranno mai....

[Totik 4.376]

Mah, secondo me non cambia molto. Il check sul caso Torino Inter c'è stato, così come nel caso di Zakaria in Juve Inter.

Una volta che la squadra chiama l'intervento del VAR, cosa può accadere? Mica decide un componente della squadra. Sono sempre le stesse persone che hanno appena visionato l'azione, e magari deciso di non intervenire, a valutare quello che hanno appena valutato. Che fanno, solo perché sono stati richiamati dalla squadra, cambiano idea o procedono ad una valutazione più approfondita? Nel caso di Zakaria resteranno con la valutazione che le immagini non erano chiare. Non è che diventano improvvisamente chiare solo perché c'è la chiamata di una squadra.

Non bisogna confondersi e fare paragoni con quello che accade nel tennis ad esempio. Lì il var, l'occhio di falco, non interviene mai se non a chiamata. E se la chiamata è giusta, allora non diminuisce la quantità di chiamate che puoi fare.

Allora, se si decide che il VAR non interviene mai se non quando viene chiamato da una squadra proprio come nel tennis, le cose cambiano. Altrimenti, secondo me, non cambia nulla.

[AlenJu 9.076]

1 ora fa, Liquid ha scritto:

Il modo corretto sarebbe avere il Var SOLO a chiamata.

L'arbitro dirige come una volta, le squadre possono richiedere il check quando lo ritengono opportuno. Con un limite di richieste massimo.

sarebbe giusto, ma non solo a chiamata. deve rimanere la possibilità di andare al var così come avviene oggi. immagina la partita scudetto con un episodio decisivo all'88' e l'arbitro che non può andare a rivederlo...

[FangRide 1.402]

Bene cambiare la regola in merito all'U23, sul VAR mi sembra una gran cavolata - condizioni la partita ancor più facilmente, in uno sport con un punteggio basso come il calcio non può dipendere tutto da un calcio di rigore non assegnato perchè ti manca il bonus per richiederlo al VAR.

Piuttosto, audio pubblico così si capisce cosa cavolo si fumano per confondere un piede con la palla ...

[yore 3.865]

Mettete anche il tempo effettivo

[rocciaj 1.552]

1 ora fa, Jon Stark ha scritto:

Speriamo che tolgano quanto prima la * del limite di apparizioni in prima squadra per quelli dell'under 23.

Ma anche l'impossibilità di portare in prima gli over "tesserati" per  la seconda va tolta

 

 

[Lucas Hector 5.035]

Il Var deve fare il Var, cioè correggere gli errori che può commettere l'arbitro. E questo è possibile solo con gente competente (cosa che manca) oppure con una IA che gestisce il tutto e apprende grazie al regolamento del gioco del calcio, cosa che sembra nemmeno gli arbitri sanno completamente. Idem sul fuorigioco, deve essere pronta una tecnologia che in tempo reale ti sbandieri il fuorigioco. C'è, esiste, la stanno collaudando da anni ma nessuno ancora la vuole mettere in pratica.

 

Inoltre bisogna inserire il tempo effettivo. 2 tempi da 35 Min effettivi.

 

 

[Totik 4.376]

3 minuti fa, AlenJu ha scritto:

sarebbe giusto, ma non solo a chiamata. deve rimanere la possibilità di andare al var così come avviene oggi. immagina la partita scudetto con un episodio decisivo all'88' e l'arbitro che non può andare a rivederlo...

... e le squadre che hanno terminato le chiamate.

[AlenJu 9.076]

4 minuti fa, yore ha scritto:

Mettete anche il tempo effettivo

questa sarebbe la vera innovazione. due tempi da 30 minuti e finiscono le vomitevoli perdite di tempo.

[emmepi54 7.824]

17 minuti fa, wieoben ha scritto:

Esatto. Questa sarebbe la soluzione migliore. Aprire i microfoni e far ascoltare il dialogo tra arbitro e var, mentre sul grosso schermo si fa' vedere l'azione al rallentatore.  Ma non succedera' mai.

Il famoso controllo del palazzo. Piuttosto si farebbero scannare da Richi mani di forbice

[SuperT 26.149]

1 ora fa, Giorgino ha scritto:

Beh...chiamata o non chiamata...se un rigore non vogliono dartelo(e direi che per la Juve questo sia abbastanza evidente...visto che non ce ne fischiano uno da quando @SuperT aveva i  brufoli sulle orecchie)...l'arbitro va al Var su richiesta della panchina e poi non te lo danno lo stesso...e tu hai sprecato una chiamata...  

 

Mentre all'inda...ad esempio...non cambierebbe nulla visto che il Var richiama gli arbitri senza che ci sia bisogno che la panchina lo richieda... 

questo è bullismo nei miei confronti. 

[black&whitetiger 12.336]

Quella delle 4 partite x i giocatori delle seconde squadre è davvero una grandissima stupidata, già averla concepita è assurdo.

[SuperT 26.149]

26 minuti fa, Styno91 ha scritto:

Ma si che bello facciamo la supercoppa a 4 così a caso, solo perché lo fa La Liga ( con tanto di scandalo per le mazzette) , poco importa se poi la finale la giocheranno la seconda in campionato contro la perdente della finale dell’anno precedente

In casa della perdente  

[Minor threat 12.585]

1 ora fa, Machiavelli ha scritto:

Il problema non è iscrivere la squadra ma allestire una rosa che sia un minimo competitiva. I giovani costano e se ti chiami Juventus o Milan te li vendono a tre volte il valore.

Poi finisci a fare plusvalenze vere o meno per restare a galla.

Infatti ho scritto "allestire la squadra e iscriverla"... le plusvalenze non sono certo legate ai costi della U23, ma a quelli della prima squadra. Al limite attraverso la U23 puoi fare maggiori plusvalenze, perché valorizzi più giovani. E puoi scegliere se vanno bene per la tua prima squadra, o se invece puoi venderli a qualche squadra con ambizioni minori. 

[black&whitetiger 12.336]

1 minuto fa, AlenJu ha scritto:

questa sarebbe la vera innovazione. due tempi da 30 minuti e finiscono le vomitevoli perdite di tempo.

Evidentemente a qualcuno fa comodo che si possa spezzettare il gioco e fare ostruzionismo o allungare o diminuire il tempo di recupero a piacimento a seconda dell’andamento delle gare, era una delle prime regole del calcio da cambiare anche se ovviamente è una modifica che dovrebbe fare l’ IFAB.

[Buffon75 8.031]

2 ore fa, ufobianconero ha scritto:

andrebbe ad aiutare il clima di sospetti che ormai è presente in ogni partita.

Ma come, non avevamo mandato in B la giuve brutta e cattiva per avere il calcio pulito? 

E lo smoking bianco? 

 

La verità è che il calcio è soggetto a troppe variabili ed è impossibile gestire bene tutto 

E chi gioca a calcio DEVE mettere in conto l'errore. 

Per forza. 

 

 

Ma intanto è la giuve che ruvva